地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24501: 名無しさん]

>>24495
想定してる建物の規模が違うのよね。この質問に対してはスルーしてるからね。
サイコロみたいな形のRCを想像してるのかな？

[24502: 匿名さん]

>>24501 名無しさん
RCってだいたいがサイコロみたいだよね。そりゃ売れんわって思うもん。

[24503: 名無しさん]

>>24499
たしかに大手ハウスメーカーの内装はセンスが良いね。
工務店ならインテリアコーデネーターに頼むのもありだね

[24504: 匿名さん]

まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよな(笑)
酷い土地に住むコンプレックスから、RC構造な多大な期待をかけ木造をディスる。論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[24505: 名無しさん]

>>24500
1部上場企業の大半は大都市にあると思うけど、ほかにも医師や弁護士や公認会計士とかあげたらキリがないくらい大都市の方が仕事があるけど。
こんな事言うとほんの一部の例をあげて全体がそうであるかの様にいうんでしょうね。

[24506: 匿名さん]

>>24492 匿名さん
それはそうだけど、そのことを加味しても鉄骨やRCの方が耐震性を高く出来るってことなんだが。
重くてもその分強ければ問題無い。
木造がダメでは無いよ。
表層地盤増幅率の低い良好な地盤なら、耐震等級3プラス制震装置
表層地盤増幅率の高い悪い地盤なら、耐震等級5プラス制震装置位は最低でも欲しいよね。
ただ、でも結局はそれは初期性能であって、長い目で見るとシロアリや腐朽が心配ではあるんだけれども。

[24507: 匿名さん]

>>24505 名無しさん
都市部にしがみつく必要がなくなってきてますよって話だよ。
同じ会社でも部署やポジションによるよ。
私の会社は都心の本社でテレワーク率高くてオフィス本当に今の規模で必要なのか検討が始まりました。

[24508: 匿名さん]

同じ土地で語れよ
ころころ土地を変えるな

[24509: 匿名さん]

地盤をスルーして構造は語れない。
構造でマウント取りたいなら、ご自身の住んでいる場所のデータを性格に証明してからだな。

[24510: e戸建てファンさん]

>>24508 匿名さん
本来はそうだ

[24511: 匿名さん]

>>24504 匿名さん
なるほど。納得だわ。

[24512: 匿名さん]

構造でマウントとか意味わからん
木造はRC造に負けてるって意味か？

[24513: e戸建てファンさん]

地震に強い家＝良い地盤＋RC（又は鉄骨）　でOK？

[24514: 匿名さん]

>>24512 匿名さん

>>24513 e戸建てファンさん

はい、常識です。
誰でも分かることです。

[24515: 匿名さん]

>>24512 匿名さん
地盤>構造なので、構造ではマウント取れないですね。

[24516: e戸建てファンさん]

地盤が同じなら？？？

[24517: 匿名さん]

>>24516 e戸建てファンさん さん
強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

[24518: e戸建てファンさん]

どこで何建ててもOKだけど、鉄骨　RCの方か耐震性は高い。

[24519: 名無しさん]

地震に強い家＝良い地盤＋RC（又は鉄骨)

これで間違いない。
木造で少しでも近づけるためには耐震等級3を余裕でクリアする事。
軸組よりはツーバイの方がクリアしやすいが両方ともシロアリや腐食に注意。

[24520: 匿名さん]

>>24518 e戸建てファンさん さん
どこに建ててもイイわけないだろ(笑)


まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよな(笑)
酷い土地に住むコンプレックスから、鉄骨やRC構造に多大な期待をかけ木造をディスる。やっぱりオマエは、論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[24521: 匿名さん]

【結論】

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

[24523: 匿名さん]

>>24521 匿名さん 【結論】強固な地盤、何建ててもOK 軟弱な地盤、何建ててもダメ

だから無駄に高価で居住性の劣るRCは、いつまでも主流になれないってことだね。

[24524: 通りがかりさん]

>>24523
コンクリートの蓄熱体を生かしたRC外断熱が断線快適なのは常識です。
ウェルネストの早田さんほかたくさんの方がYouTubeでも言ってます。

[24525: 匿名さん]

>>24524
RC住宅は僅かｗ
RC外断熱は無いに等しいｗ
無い物を話題にするのは愚かｗ

[24526: 匿名さん]

>>24524 通りがかりさん
常識ではないですね。他にも快適な家はたくさんあるのが常識です。

[24527: 名無しさん]

>>24525
>>24526
木造は分母が大きすぎて高気密高断熱は全体のほんの僅か。

[24528: 匿名さん]

>>24524 通りがかりさん コンクリートの蓄熱体を生かしたRC外断熱が断線快適なのは常識です。

で、君の家はRC外断熱なのかい。検討したけど建てられるメーカーや工務店が無かったよ。

[24529: 匿名さん]

みんな間違ってるけど、快適性は暖房器具をしっかり使って作り出すものよ。
寒ければ設計温度を上げれば良い。
断熱性能はその際の光熱費に影響が出てくるわけ。
そもそもRCとか住む人が光熱費なんかいちいち気にしないよw

[24530: 通りがかりさん]

>>24519 名無しさん
耐震等級を上げるのもいいですが、制振装置も欲しいですね
耐火やシロアリと並ぶ木造最大の弱点が繰り返しの地震に弱いことなので

[24531: 通りがかりさん]

>>24528
そうです。設計事務所と契約してからの入札です。

[24532: 匿名さん]

繰り返しの地震に弱い土地ならRCでもダメ。
特にヒビが入ったRCは、そこから雨水が入り中の鉄筋が酸化して錆で爆裂。
耐震性どころか、建物自体の自重で倒壊。最も危険な住宅になりかねない。

[24533: 検討者さん]

>>24530 通りがかりさん
接合部が木やせや地震でゆるんだり裂けたりするからね。　
今の木造は全て金属に頼った耐震なんだけれど、木と金属って相性悪いんだよ。

[24534: 名無しさん]

>>24532 匿名さん
そんな弱い土地に木造なんてもっと危険だぞ。

[24535: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

立地条件リスク＞＞＞越えられない壁＞＞＞構造

[24536: 匿名さん]

>>24535 匿名さん
そんなこと無いのでは。
軟弱な地盤は補強して耐震性の高い建物を建てれば良いと思うよ。

[24537: 匿名さん]

>>24536 匿名さん
地盤補強とか悪あがきしても、耐震性は上がらない。
だいたい、建物が無事でも電気や配管など周りのインフラが被害受けて生活できない。
益城町とかの被害を見ましたか？
いくら補強してもグチャグチャの地盤じゃ液状化したり周りの土地が並みうって車も走れない。

[24538: 匿名さん]

>>24537 匿名さん

いや、だから。
地盤補強であげるんではなく耐震性の高い建物を建てるって言ってるんだが。
そう言う場所にはますます耐震性の高い建物が必要でしょ。

[24539: 匿名さん]

>>24536 匿名さん
建物が無事でもいちゃもんつけるんかい（笑）
いくらなんでも苦しすぎる（笑）

[24540: 匿名さん]

今、津波や崖崩れの危険がある地域に家を建てますか？
それと同じで、建物だけ残ったら良いなんて考え方がおかしい。
地震にも強い立地や地盤があります。軟弱な土地からは補強より引っ越し、耐震性の高い建物って言っても重いRCや鉄骨では揺れの影響か大きく高い耐震性も全くの無駄。
建物にコストをかけるぐらいなら、良い土地にコストをかけた方が地震に強い家になります。
津波や崖崩れが来ても耐えられる家、なんて建てるより普通は引っ越しますよね？

[24541: 匿名さん]

違うぞ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだ。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だから構造的に木造が許せないわけ。

[24542: 通りがかりさん]

木造は実際に耐震等級2でも倒壊している。

実大実験では実質耐震等級3(しかも震度7では無く震度6)でさえ倒壊している。当然この結果は地盤は考慮していない、言い換えれば良好な地盤と同等な実験。

[24543: 匿名さん]

>>24538
>>24539
液状化や地割れが起きたらその上の建物に住めるのか？
家が丈夫でもそのまま傾いたら住めないよ。

[24544: 匿名さん]

>>24542 通りがかりさん
どこのメーカーの話ですか？

[24545: 通りがかりさん]

>>24532 匿名さん
私自身はRCを木造より持ち上げる意図はございませんし、おっしゃることも分かります
大地震後、検査と内外装の補修が必要なのは構造によらず間違いないと思います

ただ、こと耐震性という部分においては、繰り返しの地震による剛性と耐力の低下が大きいのは木造、という話です
(他の方のご指摘もある通り、接合部のめり込みや緩みがあるからです)
これは内外装の補修では復活しませんので、その前に制振装置などを付けておくことをオススメしたい、という意図です

[24546: 検討者さん]

なんか地盤スレになってるけど、強い地盤にrcを建てたら最適なんじゃ？
なんで軟弱地盤にrcを建てさせようとしてるのか意味不明
もしかして何かの宗教とか？

[24547: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

繰り返しの地震でも影響なし

[24548: 通りがかりさん]

>>24547 匿名さん
嘘つけw

[24549: 匿名さん]

>>24548 通りがかりさん
まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよw
オマエみたいに酷い土地に住むコンプレックスから、鉄骨やRC構造に多大な期待をかけ木造をディスる。
そんな奴こそ嘘つきだ!

[24550: 名無しさん]

　基礎免震プラスレンガ積みで良いんじゃないか？中にいる人間は揺れるけど、建物を歪ませる力は
ほぼなくなるぞ。
　費用もそんなにかからんし、煉瓦積み自体はサイディングとそれ程金額差がない
目地の切り方はピンキリで高くも安くもなる。
　多分、躯体自体は耐震等級１で問題ない

[24551: 匿名さん]

表層地盤増幅率の低いエリアは、２３区でも一定数ある。
価格は高いが、建物にかけるコストがあるなら良い土地に建てた方が強くない？

[24552: 名無しさん]

土地にお金をかけると言うけど、都市中心部から離れて山に行くほど地盤が良くなってるが。
どうして平野が出来るかは小学生でも知っているよ。
地盤が悪くても都市中心部の方が外周部より地価が高い。当たり前だよね。
土地にお金をかけろ言ってるがほとんどの都市で矛盾している。

[24553: e戸建てファンさん]

地震に強い家＝良い地盤＋RC（又は鉄骨）

平均地価：軟弱地盤（都心部）＞良い地盤（丘陵地）

[24554: 匿名さん]

>>24551 匿名さん

現在の大手メーカー軽量鉄骨だと結構耐震性は上げられるよ。
木造の耐震等級9(木造の耐震等級1の3倍)以上、10、11、12程度は全然狙っていける。必要があればもっといける。

よっぽど酷く揺れる場所じゃなけりゃ、十分対応出来るでしょ。

[24555: 名無しさん]

　そんなに建物強くしたら家具とかすっ飛んでくるぞ
やっぱり揺れない、もしくは歪まないほうがいいよ。
　振動工学的対応がベストだろ。

[24556: e戸建てファンさん]

>>24555: 名無しさん
大手ハウスメーカー鉄骨は制震ダンパーが標準です。

[24557: 匿名さん]

>>24555 名無しさん
建物を高耐震にすることが出来るように大手ハウスメーカーは制震機能を持たせて対策をとり、繰り返しの地震による耐震性能の低下も防いでいます。

[24558: 名無しさん]

　制振ダンパーは振動工学と関係ないから
力の方向を変えたり振動と振動をぶつけて相殺したりする
方法のことを言ってるんだけどな。

[24559: 匿名さん]

郊外でなくとも、表層地盤増幅率の低い場所はありますよ(笑)
軟弱地盤じゃ建物の耐震性をいくら上げようと、無駄なあがきでしかなく気休めレベルですから、そこは都内の良い地場を探して建てるしかない。
利便性を追及するなら尚更。建物の耐震性は、そこから。

[24560: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

結論出てるし。

[24561: 匿名さん]

>>24560 匿名さん
あなたが無茶苦茶言ってるだけじゃない(笑)
それは結論じゃないよ

[24562: 名無しさん]

　例えば、切妻の家で両方の妻の外側のコンクリの柱を立てて
その柱と小屋を接続すると地震波が梁に到達する時
小屋にコンクリの柱を伝わってほぼ同時に地震波が伝わって
二階部分の歪みはほぼゼロになるんだよ。
歪みがほぼゼロなら耐震性なんて必要ないだろ。
そういうことを言ってるんだよ。

[24563: 匿名さん]

>>24562 名無しさん

木造派はいつもこれだ、、やれやれ

[24564: e戸建てファンさん]

軟弱地盤に建てなければいいじゃん。
なんで軟弱地盤に建てる事前提なの？
液状化で住めなくなるのはどの工法でも同じじゃない？潰れなくて中の財産を守ってる事は大事な事。

そもそもRC建てる層と予算が違うでしょ？
少し大きいだけで桁が違うよ？
土地か建物どちらかしかお金をかけれない前提で話してるのは滑稽だよ。
こんな事言うから木造しか建てれない人の負け惜しみにしか聞こえない。

[24565: 匿名さん]

>>24541 匿名さん
的確ですね。

[24566: 匿名さん]

まぁ、単なる悪あがきでしかない軟弱地盤コンプレックスの変人が1人騒いでるだな(笑)
構造は耐震等級3なら何でもよいのに。

[24567: 匿名さん]

近所の木造住宅が火災になり、となり3件まで延焼したよ。ほんと木造は近所迷惑だ。

[24568: e戸建てファンさん]

高級住宅街を見てくるといいですよ。RC、鉄骨、木造の割合が他と違うのがよく分かりますから。

[24569: 名無しさん]

>>24563 理解できないだけだろ
木造住宅で振動工学を応用してるものなんて
俺は見たことないけどね
　強いて言えばレンガ積みの家くらいか。

[24570: 名無しさん]

>>24558: 名無しさん
大手ハウスメーカーの制震ダンパーの実験で揺れが全く違います。

[24571: 通りがかりさん]

>>24568: e戸建てファンさん
確かに芦屋や田園調布とかの高級住宅街はRCの豪邸が多い。

こういうのも無駄なの？

[24572: 名無しさん]

　＞＞２４５７０　効果がないと言ってるわけじゃないから
絡まないでください。
　効果を出す考え方が違うだけです、揺れず歪まなければ
制振ダンパーもいらないでしょ。

[24573: 匿名さん]

鉄骨は火災に弱いがな(笑)

[24574: 匿名さん]

>>24566 匿名さん
木造は実際に耐震等級2でも倒壊している。

木造は実大実験では実質耐震等級3(しかも震度7では無く震度6)でさえ倒壊している。当然この結果は地盤は考慮していない、言い換えれば良好な地盤と同等な実験。

[24575: 匿名さん]

なんだ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレなのか…
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だから構造的にコスパの良い木造が許せないと(笑)

[24576: 名無しさん]

　震度７なんて軟弱地盤でしか起きないよ、軟弱地盤での実験です。

[24577: 匿名さん]

>>24573 匿名さん


すくなくとも
木は薪ストーブの燃料で鉄はその器なんだがね。

[24578: 匿名さん]

>>24574 匿名さん
eディフェンスの耐震実験を見たかい？
木造の耐震性は充分高いのだよ(笑)

[24579: 匿名さん]

>>24576 名無しさん

実大実験で倒壊した実質耐震等級3の木造は震度6で倒壊したよ。
震度7では無いよ。

[24580: 匿名さん]

>>24577 匿名さん
オマエの家は薪ストーブなのか？(笑)

薪もストーブも家の構造材とは全く異なる。そんな事も理解できずに木造ディスってんの？

[24581: 名無しさん]

＞＞24579 そこじゃないから　震度６でも軟弱地盤でしか起きないから
それに俺は耐震等級なんて興味ないから、よろしく

[24582: 匿名さん]

>>24580 匿名さん

同じ木だろ(笑)
変わらんよ
ストーブも耐火性は鉄と同じ

木は薪ストーブの燃料
鉄はそれを入れる器

[24583: 名無しさん]

>>24575 匿名さん

＞耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。


木造は耐震等級3を最低ラインにして下さいと構造塾の佐藤さんは言ってるぞ。

[24584: 匿名さん]

木はしょせんマキやろ。燃料に最適。
ライターさえあればあっという間に大火災。

木造住人は木が大好きだから木製のフライパンや鍋を使ってるですよ。

[24585: e戸建てファンさん]

芦屋や田園調布とかの高級住宅街はRCの家が多いのはどうして？

[24586: 匿名さん]

そうそう　
木造に住む人はNHKの受信料も払わないよね。

[24587: 匿名さん]

そうそう
木造に住む人は町内会費や自治会費も払わないよね。

[24588: 匿名さん]

>>24585: e戸建てファンさん
地盤良い高級住宅街に住む富裕層はRCが多いというのが現実。

[24589: 匿名さん]

RC推しは、バカしか居ない(笑)
ソースも示せないのか？

[24590: 匿名さん]

そうそう
木造に住む人は選挙にも行かないよね。

[24591: e戸建てファンさん]

>>24589: 匿名さん
ストリートビューでも見てみなよ。
YouTubeでも各地の高級住宅街を歩いて人の家勝手に撮りまくってる動画あるから。
芸能人の家もYouTubeにあるけど大体RCだね。
良い土地と言うのは地盤はもちろん治安とかの住環境含めてだね。
現実は良い土地だとRC比率も高くなるという事。

[24592: 匿名さん]

RCなんて、ほとんど無いぞ？
根っからの嘘つきやな～、このミスターRC(笑)

[24593: 匿名さん]

>>24571 通りがかりさん
豪邸は耐震性を求めてRCにしたのか？自由設計の結果そうなったのか？

[24594: 匿名さん]

>>24579 匿名さん
どこのメーカーの話？
ソースも無いのに木造ディスってもRCなんか売れないっよ笑

[24595: 名無しさん]

>>24594 匿名さん
メーカーの実験では無い

[24596: 通りがかりさん]

これな
揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊
実験した住宅はともに耐震基準の１．４４倍に耐える設計

https://lam.co.jp/post_968.html

[24597: e戸建てファンさん]

>>24592: 匿名さん
そういうエリアに住んでる人とも接点がないし、自分で調べる力もないなんて。
どうせ選べないなら知らない方が幸せかも知れないけどね。

[24598: 名無しさん]

>>24596 通りがかりさん
ほぼ耐震等級3やな

[24599: 名無しさん]

＞24596: 通りがかりさん
そうだね、ほとんど耐震等級3だね。
それが震度6程度で倒壊するとは、、唖然や
これだから木造は、、

[24600: 匿名さん]

木造おじさんにつける薬はありません。
こんなのがおるから在来工法はツーバイに駆逐されて、絶滅してしまったんだよ。

[24601: 匿名さん]

>>24595 名無しさん
出典もないのに誰が信じるかよ笑

[24602: 匿名さん]

>>24596 通りがかりさん
木造3階建は流石に無理あるだろ。
どこの工務店でも3階建にするなら等級3を余裕で満たすように作るように提案してくるよ。それでも十分じゃないだろうけど、最低限ね。
それに、この実験自体、耐震等級2を本当に通ってるのか怪しい。

壊れる結果が欲しかったようにしか見えない。

[24603: 匿名さん]

木造おじさんは北朝鮮や韓国に木造住宅の勉強にでもいってきなさい。

[24604: 匿名さん]

やはり木造は倒壊ばかりしてるな。

[24605: 匿名さん]

>>24596 通りがかりさん
ああ、こっちね
こう言う実験は本来は非公開にすれば良いのにな

[24606: 名無しさん]

＞24602: 匿名さん

等級2どころかほぼ耐震等級3だよ。
実験だからなんら怪しくない、ヒイキの無い信用できる重要な実験。
壊れる実験であったとしても壊れた結果があることが重要
ちなみに3階建てでほぼ耐震等級3の実験であった。
2階建てでも同様の耐震性なら同様の結果になるはず。

[24607: 通りがかりさん]

しかも震度6で倒壊って、。

[24608: 結局構造より土地]

木造の3階建を壊して喜んでる馬鹿は木造以外で建てたらいいよ。
制震装置入れれば結果は全然違うだろ。

長期優良は計算を逆手に取って、従来は計算しないかわりに安全率を取るように作っていたところの補強を抜くことが可能になっている。

そもそも耐震等級3もギリギリクリアか計算の必要ないくらい丈夫かで耐震性は変わる。
在来工法、2×4でも違いはあるし、通常より柱のピッチを細かくしてる工務店やメーカーもある。

[24609: 匿名さん]

木造は建材スレでホワイトウッドやSPFを相手にしてなよ。
まあ軸組の耐震性はSPFの2×4に完売だけどな。

[24610: 匿名さん]

>>24606 名無しさん
2階建てでも同じになるって何を根拠に言ってるんですか？？？

[24611: 匿名さん]

木造おじさんはいつもフルボッコ。
軸組みとツーバイで醜い争いでもしときなさい。

[24612: 匿名さん]

木軸が最強とかアポすぎや。稲葉物置以下の耐久性のくせに。

[24613: 匿名さん]

>>24610 匿名さん
横からですが耐震の計算上は3階建てでも、2階建てでも実験のように基準の1.44倍の耐震性能で計算すれば、だいたい同様の耐震性能になるはず。
同様に倒壊すると考えるのが自然と思いますよ。

[24614: 匿名さん]

>>24597 e戸建てファンさん
豪邸はデザイン目的でRCにしてるだけだよ。でかいガレージとプールほしいとか。
地震で壊れたら建て替えたらいいんで、そこまで配慮して構造選んでないよ。

[24615: 匿名さん]

>>24613 匿名さん
2階建てと3階建てでは揺れ方が違うのになんで同じ結果になるんですか？

[24616: 匿名さん]

>>24615 匿名さん
理由は3階建ても2階建ても同様に基準の1.44倍の耐震性能を持たせているからです。
先ほども書きましたが。

実際は分かりませんが、倒壊しないよりも倒壊する可能性の方が高いと思います。

[24617: 名無しさん]

>>24613 それあなたの思い込みだから
耐震等級と言ったってあくまで建物の硬さの等級で
耐震性等級じゃ無いからそこは間違えないでね。

[24618: 匿名さん]

誰かはRCは似たようなデザインだと馬鹿にしてたがデザイン目的なんだな（笑）

ウェルネストの人の動画でも安心安全はRC、鉄骨だと言っている。そもそも都心には木造は厳しいとも言っている。耐火防火地域が大半だからね。
あくまで耐震、耐火、防火だね。
高断熱高気密で快適に過ごすコスパは木造が良いと思うよ。
RCも鉄骨も光熱費気にしなければ十分快適に出来るし、建てる方も光熱費なんて気にしない人が多いけどね。

https://youtu.be/GblyQEdFvxg

[24619: 匿名さん]

>>24616 匿名さん
2階と3階の高さの差で、単純に振られるモーメント長さが2/3ですよね。
つまり同じ地震による曲げの力は2/3になります。これが無視できるのでしょうか？

[24620: 匿名さん]

同じ地盤でRCと木造を比べて欲しいな

欲しいな

[24621: 名無しさん]

>>24616 この実験は２０分振動与えて
その後でもう一回振動を強くした時の
結果だから、こんなもんじゃ無いかな
別に何も驚くようなことはないよ

[24622: 通りがかりさん]

>>24621 名無しさん
いや、ダメだろ。普通に驚いたわ。
実際の住宅は大地震をくらう前に何年、何十年と中規模地震をくらい続けるからな。

[24623: 匿名さん]

>>24618 匿名さん
庶民は耐震命、金はない、だからだいたい四角いRC住宅になる。

金持ちは見た目命、アートの様な家を建てたいから自由度があるRC住宅。

RCは本来アートの様な家を建てるためにあると思います。
オブジェ部分だけで木造住宅が建つような住宅でしょ。

[24624: 匿名さん]

>>24618 匿名さん
＞RCも鉄骨も光熱費気にしなければ十分快適に出来るし、建てる方も光熱費なんて気にしない人が多いけどね

確かに気にしない人は多いと思うが最近の大手メーカーの鉄骨は断熱気密に力を入れてる。
UA値も0.4台とかは普通だし0.3も普通に狙えるからね。
ただ、建築費も高いが。
高くても良ければRCも外断熱と言う選択肢もある。

[24625: 通りがかりさん]

>>24623 匿名さん
デザインに富むのは壁式RCではなくラーメンRCでしょ。
地震に強いのはデザインに富まない壁式のRC方。

[24626: 通りがかりさん]

まあ結局のところ所得によるって事ね

[24627: 名無しさん]

＞＞２４６２２　震度６の地震なんて生きてるうちに１回あるかないかだよ
今回宮城の人は２回目だけどね、実験のように２０分も揺らせば
最低でも４～５回あったんじゃないか
それだけ揺らせば体力面材の釘が抜けてしまうから倒れても不思議じゃないよ

[24628: 通りがかりさん]

>>24619 匿名さん
横からですが、同じ耐震等級で三階建てから二階建てにすると１階に必要な耐力壁の枚数がおよそ2/3まで減ります
あなたの理論通り曲げの力が2/3になるとしても、耐力壁も2/3になるので変わりません

[24629: 名無しさん]

>>24627 匿名さん
いや、震度6は20秒って書いてある。
つまりたった20秒の震度6で倒壊したってことでしょ。
当然震度6は一回でしょ。

[24630: 通りがかりさん]

>>24624: 匿名さん
確かに最近の鉄骨の断熱性能は良くなってますね。ダイワハウスのxevoは184mmの断熱層ですからね。

RCは古くても比較的簡単に外断熱へ改修出来ます。外断熱にすると大幅に寿命も延ばすことが出来ます。

木造で高気密高断熱目指してる人たちに比べて光熱費に無関心な人が多いのは間違いないです。

[24631: 名無しさん]

＞＞２４６２９　そうだね、ただ以下が意味不明だな
『２棟を並べて耐震基準の１．８倍、震度６強相当の人工地震波で約２０秒間揺らした。
実験した住宅はともに耐震基準の１．４４倍に耐える設計だが、
実際には余裕を持たせて建築しているため揺れを上乗せした』
　後、最大地震波なんて一つの地震で１周期だけだけど
この実験では何回もあったように見えたけど
どうなんだろうね？

[24632: 匿名さん]

【地震に強い立地とは】

地震に強い（弱い）立地とは、主にその土地の「地盤」の良し悪しを言います。一般的に低地や沼地、埋立地などは地盤が柔らかく、地震に弱いとされています。地盤が柔らかい土地は、地盤が固い地域よりも震度が大きくなることが分かっており、液状化現象が発生する可能性もあります。地震対策としては、より地盤の硬い立地を選ぶことをおすすめします。

現在、建築時の地盤調査は義務化されており、十分な地耐力（地盤が重みに耐えられる強さ）がないと判断されれば、一定の地耐力を確保するための「地盤補強工事」を行なうことになります。
ただし、これは「不同沈下」に対して保証しますというだけで、液状化や揺れやすさには効果がない。
特に建物が重い住宅は、液状化や地震のゆれに対し軽い建物より影響を受けやすい事もあり、軟弱な土地にRCや鉄骨などの重い建物は適していない。
大規模なマンションや公共構造物のように岩盤まで杭を打つという方法もあるにはあるか、一戸建てレベルの土地面積なら、地震に強い立地にコストをかける方が現実的である。

[24633: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

結論出てる

[24634: 匿名さん]

あのお宅は木造！って近所の人からレッテルをはられてしまう。

[24635: 匿名さん]

>>24631 名無しさん
答えは出ている

「震度６強相当の人工地震波で約２０秒間揺らした。」

[24636: 匿名さん]

>>24632 匿名さん
＞特に建物が重い住宅は、液状化や地震のゆれに対し軽い建物より影響を受けやすい


建物が重ければ地震の影響は受けやすいけど、その分耐震性も高ければ問題無い。

液状化は建物の建ってる建って無いは関係なしにする時はする。
液状化したら建物の重さなど関係なく影響が出る。

[24637: 匿名さん]

重ければ揺れの影響が大きくなる⇒耐震性をあげる⇒重くなる⇒耐震性をあげる
バカなの？
揺れにくい土地に軽い構造の木造。
SDGsに対応し環境に配慮した住宅とは何かな？

[24638: 匿名さん]

>>24628 通りがかりさん
同じ耐震強度の2階建てなら3階建てより壁を減らせる。
つまり、軽量になって揺れにくい方向になり、揺れ方や壊れ方も変わりますね笑

[24639: 匿名さん]

>>24637 匿名さん
＞揺れにくい土地に軽い構造の木造。


ほとんどの木造は揺れやすい土地に建ってるけどね

[24640: 通りがかりさん]

でも都心の防火地域には建てれないんでしょ？

[24641: 口コミ知りたいさん]

防火地域の自宅の隣に木造なんて建てられたくないね

[24642: 名無しさん]

>>24639 匿名さん
木造は地盤の影響の無い実大実験でほぼ耐震等級3で倒壊してしまってるからね。

[24643: 匿名さん]

また極端な例でマウントか？
データの見方も理解出来ないRC推しのジイさんは黙ってろ(笑)

[24644: 匿名さん]

>>24643 匿名さん

佐藤先生曰く
「木造は耐震等級3をスタートラインとして下さい。」

確かにその通りだと思います。

[24645: 通りがかりさん]

>>24638 匿名さん
・1階の耐力壁を2/3に出来ても荷重は固定荷重＋積載荷重の2%減るかどうかでは？
・1階の重さの増減は建物本体の揺れ方、壊れ方にはほぼ影響ありません

[24647: 匿名さん]

防蟻処理も知らないの？
2000年以降の木造住宅でシロアリ被害がどの程度か知ってますか？

[24648: 匿名さん]

>>24645 通りがかりさん
2階建てと3階建てで同じように壊れるとかありえないから。
結局、ある程度重い屋根が2階か3階で基礎との連結部にかかる力が全然違うでしょ。

[24649: 匿名さん]

木造で3階建てとか危険すぎる。

[24650: 匿名さん]

構造計算も知らないで危険とか、もうね(笑)
木造をディスったところで、あなたの腐りきった心と地盤は取り返しがつかない。
大地震や水害に遭遇する前に引っ越しを勧めます。

[24651: 匿名さん]

>>24648 匿名さん

耐震性能は同じな訳だからね
しかも今回は基礎との接合部で倒壊したわけじゃないでしょ
2階建てでも同じと考えるのが自然

[24652: 匿名さん]

施工不良オンパレードの木造。
地震がおきたら我先にと真っ先に倒壊するのが木造です。

[24653: 匿名さん]

RCの施工不良とか発見が困難だからね。
木造より達が悪い(笑)

[24654: 名無しさん]

>>24647 匿名さん

数年前のシロアリの調査によると
2000年以降の築浅で「シロアリの保証期間内」でさえもシロアリ被害にあっている木造住宅はあるから。
築年数が10年を越え15年未満で5%程度。
たったその程度の築年数でしかも「防蟻保証期間内」で5%は驚いた。

仮に単純計算で1万件の同様が木造住宅があったら500件の被害があったってことだからね。2000年以降の築浅で。

もちろん、この調査は専門家が調べたから分かった結果で、調査が無ければシロアリ被害にあってることすら分からなかったはず。

[24655: 評判気になるさん]

木造以外は地盤が悪いとの妄想が酷く哀れ

[24656: 匿名さん]

このスレはみんなでよってたかって欠陥住宅の木造をディスるスレになってます。
それに対して木造おじさん1人が顔を真っ赤にして反論しております。

[24657: 匿名さん]

>>24656 匿名さん
違う違うw
ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだ。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だから構造的に木造が許せないわけ。

[24658: 匿名さん]

たった独りの木造嫌いの爺さんが暴れてるだけか(笑)

[24659: 匿名さん]

たしかに木造はしょぼすぎて論外ですね。

[24660: 評判気になるさん]

>>24640 通りがかりさん
建てられるよ。けど重鉄で建てたけどねｗ

[24661: 匿名さん]

在来工法は最低最悪にショボい。
酷いと言われるツーバイにすら劣ります。

[24662: 匿名さん]

ハイハイ(笑)
木造コンプのキチ 街爺さん♪

[24663: 通りがかりさん]

>>24654 名無しさん
きちんと防蟻処理してもシロアリにやられるなんて怖すぎるな。
これじゃあ耐震性能とか意味ないよな。
本当にシロアリって厄介だわ。
絶滅出来ないのかね。

[24664: 匿名さん]

ツーバイフォーのHMでホワイトウッド（スプルース材）を使っているとこでは問題が出ている。
日本のような高温多湿な環境に向いていません。非常に腐りやすく、シロアリの被害にも遭いやすい。
ホワイトウッドはシロアリにめちゃめちゃ弱い、これは紛れもない事実。
ホワイトウッドは北欧産で、寒い北欧はシロアリの生息区域ではないため、シロアリへの耐性が全くありません。
なのでシロアリからすると、ホワイトウッドは食べ放題のエサになる。

[24665: 名無しさん]

　木って面白いよな、ラワンなども産地で使えば虫が出ないが
日本で使うと虫がいっぱい出てくる。

[24666: 匿名さん]

花粉症の爺さんは木造が嫌い(笑)

[24668: 匿名さん]

在来工法とツーバイの最弱争いもツーバイの圧勝やの。　
在来工法にはツーバイに優ってるとこは何もないってことか。

[24669: 匿名さん]

>>24651 匿名さん
耐震等級は同じでも真の意味の耐震性は違う。
じゃあ平家でも同じ揺れ方壊れ方するのか？するわけないだろ。

[24670: 通りがかりさん]

>>24667 匿名さん

>24657
やらないよりシロアリ被害の確率は下がると思うけど、やったってダメなんだからやらないんじゃないか？

[24672: 通りがかりさん]

>>24669 匿名さん
しつこいな。
木造の耐震等級の基準が低いから耐震等級3近くでも倒壊するんだよ、実験で。
しかも震度6で。
しかもシロアリ劣化や不朽劣化も施工不良もない初期の耐震性能だったのに。

[24674: 名無しさん]

木は内装材や家具には良いよ

[24675: 匿名さん]

可哀想な奴だな～RCや鉄骨なんて、ほとんどが集合住宅というゴミだぞ。

ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだ。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だから構造的にコスパの高い木造が許せないわけね。

[24676: e戸建てファンさん]

耐震等級が軸組の1に対してツーバイ1.25、RC鉄骨1.5は皆さん共通認識で良いの？

[24677: 通りがかりさん]

>>24675
後半はいいけど前半の文があるせいで嘘っぽく聞こえる。

[24678: 匿名さん]

>>24676 e戸建てファンさん
は？
耐震等級は構造に関係なく1なら1、3なら3ですよ。

[24679: 名無しさん]

>>24676 e戸建てファンさん

そうですね
この人も鉄骨は耐震等級1で木造の耐震等級3の耐震性だって解説してますね
RCについてはありません。
5分～

https://youtu.be/wNNRjqveb5A

[24680: 匿名さん]

まぁどちらにしろ、ここで木造をディスっている一名は頭がおかしいよ(笑)
今の住宅で耐震等級3なら、構造に拘るより地盤や立地に拘る方が耐震性は高くなるからね。
皆が同じ地盤に住める訳じゃないから、同じ立地じゃ比較出来ないわけ。あえて物差しとするなら耐震等級。
耐震等級3で、表層地盤増幅率がどれぐらいのエリアにするか。これなら基盤の耐震等級3はブレない。

[24681: 匿名さん]

別に木造がどうとかどうでもよくない？
地震に強い家が主題なんだから
木造と壁式RCを比べても仕方ないでしょう

[24682: 検討者さん]

構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストでありプロ中のプロ。
その方が
「鉄骨やRCの耐震等級1と木造の耐震等級3は同等の耐震性能」
と解説されてます。

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[24683: 匿名さん]

>>24678: 匿名さん
ここから認識が違うんですね。
耐震等級は構造によってスタートラインの1の強さが違います。
軸組1に対してツーバイ1.25倍、RC鉄骨1.5倍です。
軸組が耐震等級1の時、ツーバイ耐震等級2、RC鉄骨耐震等級３ということです。
信じられないなら調べればすぐ分かりますよ。

[24684: 戸建て検討中さん]

>>24683 匿名さん
大丈夫です、みんなわかってると思います。
一部の人達が単に混乱させてるだけだったってのも分かってます。
メーカーの設計士の人もなぜ木造の耐震等級3が鉄骨の耐震等級1なのかも教えてくれました。

[24685: 通りがかりさん]

>>24674 名無しさん
その輸入家具から恐ろしいアメリカカンザイシロアリが日本にやって来たんだよ。

[24686: 匿名さん]

【構造塾#16】
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI
こちらで一戸建てなら木造と指摘されてますね。

[24687: e戸建てファンさん]

アメリカカンザイシロアリ
増えてるみたいね
こいつ防ぎよう無くないか

https://youtu.be/pis8kfxB0vE

[24688: 匿名さん]

>>24686 匿名さん
分かりやすい。
鉄骨やRCで耐震等級2や3は住宅としては、無いに等しいわけだから比較するなら耐震等級1。
そして木造なら耐震等級3。

[24689: 匿名さん]

>>24688 匿名さん
いや、鉄骨もRCも耐震等級2も3も普通にあるだろ。

[24690: 匿名さん]

>>24672 通りがかりさん
これだけ指摘しても耐震等級と耐震性の違いが理解できないとは…

[24691: 通りがかりさん]

木造は構造計算されてない品確法による耐震等級3ならさらに下がるという事を忘れちゃいけないよ。

[24692: 匿名さん]

>>24687 e戸建てファンさん
日本にほとんど居ない。
特に関東以北には。
あまり考えなくて良いのでは？
シロアリ業者に騙されないように。

[24693: 匿名さん]

>>24691 通りがかりさん
構造計算すればいいだけ。
そこは条件そろえないと。

[24694: 匿名さん]

>>24692 匿名さん
まぁアメリカカンザイは防ぎようがないからね、考えても仕方ない。
公表されていない地域もだいぶあるみたいね。

[24695: 匿名さん]

被害が無いからね。
ヤマトシロアリやイエシロアリの方が分布範囲も広く、食害スピードも早いから危険。
シロアリよりシロアリ業者に騙されないようにしないとな(笑)

[24696: 評判気になるさん]

>>24689 匿名さん
大手ハウスメーカーだと鉄骨で耐震等級3は当たり前で、メーカーによっては耐震等級5相当なんかを標準にしてる商品もある。
一昔前の耐震ブレースに比べて強度を飛躍的に上げた物を開発し高耐震に対応してる。

[24697: 評判気になるさん]

なお、ほとんどの鉄骨メーカーで制震が標準仕様

[24698: e戸建てファンさん]

>>24696: 評判気になるさん
それだと木造軸組とはかなりの差があることになるね

[24699: 評判気になるさん]

>>24698 e戸建てファンさん
鉄骨の耐震等級3は木造の耐震等級3の1.5倍だから、木造の耐震等級1からみれば、
1.5倍×1.5倍で2.25倍となる。
木造の耐震等級
耐震等級1
耐震等級2（1.25倍
耐震等級3（1.5倍）
耐震等級4（1.75倍）
耐震等級5（2倍）
耐震等級6（2.25倍）

なので鉄骨の耐震等級3の基準は木造の耐震等級6の基準と同等


(鉄骨の)耐震等級5は耐震等級1の2倍だから、
木造の耐震等級1の3倍になり
木造の耐震等級9の基準と同等となる。

木造の耐震等級
耐震等級1
耐震等級2（1.25倍
耐震等級3（1.5倍）　
耐震等級4（1.75倍）
耐震等級5（2倍）
耐震等級6（2.25倍）
耐震等級7（2.5倍）
耐震等級8（2.75倍）
耐震等級9（3倍）

[24700: 匿名さん]

在来工法は弱すぎて論外。

[24701: 匿名さん]

>>24699
>大手ハウスメーカーだと鉄骨で耐震等級3は当たり前

何故、強くしなければならないのかな？
耐震等級3にしないと鉄骨でも弱くて危険だからですよｗｗｗ

大手ハウスメーカーは断熱気密でも分かるが儲けるために手間の増える事はしないｗ

[24702: e戸建てファンさん]

>>24701: 匿名さん
構造計算全否定なんだなwww
とういか構造計算されてる事も知らなそう。

[24703: 結局構造より土地]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

[24704: 通りがかりさん]

たしかに鉄骨も耐震等級1では木造の耐震等級3と同等だから弱いと言えるね。
木造が軒並み耐震等級3を取っているんじゃ鉄骨はさらに上を目指さないとね。
断熱気密は大手鉄骨メーカーでもUA値0.4台は当たり前だし、UA値0.3台も普通に狙える。
気密も要所は抑える施工になっている。

[24705: 名無しさん]

木造の耐震等級3より鉄骨の耐震等級1の方が耐震性は上だと思うな。
阪神淡路大震災は都市型震災だからかなりの大手鉄骨が被災エリアにあったとはずだけど大手鉄骨も旧耐震時代のふっるい建物含め、ほとんど倒壊なんてないでしょ。
当たり前だけと当時は耐震等級なんて無かったからね。
今で言えば耐震等級1かそれ以外の基準で建てられた住宅だったと思うけど。。

[24706: 名無しさん]

>>24705 名無しさん
訂正
×
今で言えば耐震等級1かそれ以外の基準で建てられた住宅だったと思うけど。。

○
今で言えば耐震等級1かそれ「以下」の基準で建てられた住宅だったと思うけど。。

[24707: e戸建てファンさん]

>>24704 通りがかりさん
積水ハウスを例に出すと鉄骨は２階建軽量鉄骨も３階建重量鉄骨も耐震等級3が標準
https://www.sekisuihouse.co.jp/kodate/feature/technology/notation/

[24708: 匿名さん]

まぁ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだ。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だから構造的にコスパの良い木造が許せないわけね。

[24709: 匿名さん]

>>24708 匿名さん
＞耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。

木造の耐震等級3は鉄骨やRCの耐震等級1と同等。
木造は地盤の影響の無い実験ではほぼ耐震等級3が倒壊してるから、しかも震度6でね。

[24710: 口コミ知りたいさん]

>>24708: 匿名さん
流石にそれは無理があるからそれ言うことで逆にマイナス

[24711: 匿名さん]

【構造塾#16】
こちらの動画が全てを物語る！
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[24712: e戸建てファンさん]

>>24711: 匿名さん
耐震等級1の場合からの話なので積水ハウスの鉄骨の様に、標準で耐震等級3＋制震装置のような大手ハウスメーカーには当てはまらない。
軽量鉄骨の場合は木造に比べそこまで大きく重量は変わらない。

[24713: 匿名さん]

木造の倒壊実績は抜群だもんね。
ていうか倒壊してるのは全て木造です。

[24714: 戸建て検討中さん]

詳しい解説ありがとうございます。
今なら軽量鉄骨、重量鉄骨、RCどれを選んでも耐震性能は高く出来そうですね。

[24715: e戸建てファンさん]

>>24707 e戸建てファンさん
しかも耐震等級　損傷も３が標準。ヘーベル重量は損傷１が標準。
ダイワは柱の数少なかったからskye3は損傷１が標準かな。

[24716: 匿名さん]

鉄骨やコンクリートなら災害に強いから安心。

[24717: 結局構造より土地]

>>24709 匿名さん
なんであの実験はきちんとした耐震等級3を用意して実験しなかったんだろうね。

それに今は木造は制震装置も入れられるし。リフォームでも設置できる。

危ないのは軟弱な地盤にすでに建っているRCや鉄骨じゃないかな。
新築は免震入れられるから大丈夫だと思うが、リフォームで免震は現実的ではないし。

[24718: 名無しさん]

>>24717 結局構造より土地さん

それは大人の事情。
1.44倍のほぼ耐震等級3だが、実際は違うってところがミソ。
耐震等級3を実験で倒壊させられないからだね。
1.44倍なら耐震等級2だってことで逃げられるだろ。

なぜ軟弱地盤のRCや鉄骨が危ないのか謎。
何度も出てるが軟弱地盤にこそ耐震性能の高い鉄骨やRCが良い。

[24719: 結局構造より土地]

>>24718 名無しさん
やはりそう捉えますよね。不自然すぎる設定なんですよね。
それに2棟並べて試験するなら等級2と3にすればいいのに、何故か施工ミスの住宅を検証してる。

軟弱な地盤でもRC＋免震、鉄骨＋免震ならば木造耐震等級3＋制震よりも良いと思う。

軟弱な地盤で制震や免震を入れないと軽いが弱い木造が生き残るか、重いが固いRCや鉄骨が生き残るか、わからないね。両方ダメも十分ありえる。

[24720: e戸建てファンさん]

制振装置って実験では効果ありだけど実際にはどうなんだろう？
筋交いみたいに付いてるのはともかく、柱の途中に補強の様についてるやつ。
取付部に相当負担が掛かると思う。
https://www.seishin-system.com/products/pillow/effect/dynamics.html
https://www.cinca.co.jp/feeling/
ボルトのとこ割れないのかな？壁に入ってるからみえないし。

[24721: 通りがかりさん]

　両方とも減速機みたいなタイプだね　だいたいこう言う
工業製品は繰り返し破壊試験しないと販売できないから
モグリじゃなければ大丈夫だと思うけどね。
　

[24722: e戸建てファンさん]

ダンパーは耐久性あるたろうけど、取り付け部が耐えられるのかなー？ってとこ。

[24723: 通りがかりさん]

　柱って横から力かけると座屈するから
そんなに力はかからないようになってると思うよ
もしも、君が思ってるほど力がかかれば
柱が折れてしまうことの方が心配だけど
流石にそれは計算してるでしょ。

[24724: 匿名さん]

軟弱地盤じゃ何を建てようが無駄、
これだけは間違いない！

[24725: 匿名さん]

常識だよ。
建物より立地が災害に対する影響はでかい。
https://news.yahoo.co.jp/articles/5c987ca3bb5cba9bfe6970240fc98aba4089...

[24726: 名無しさん]

>>24725: 匿名さん
常識だね。
地震に強い家＝良い地盤＋鉄骨又はRC

[24727: 匿名さん]

軟弱地盤に建ってる木造はどーするの、、、

[24728: 名無しさん]

鉄骨やRCが軟弱地盤に建ってると妄想してる人がいるが、残念ながらその軟弱地盤に建ってるのは圧倒的に木造軸組だというのにね（笑）

[24729: 名無しさん]

>>24719 結局構造より土地さん
＞何故か施工ミスの住宅を検証してる。

震度6で倒壊してるのは施工ミスではないほぼ木造耐震等級3の方の住宅だけどな。

[24730: 匿名さん]

>>24727 匿名さん
軟弱地盤なら軽い木造の方が有利

[24731: 匿名さん]

>>24728 名無しさん
お前の土地はどうなんだ？
軟弱地盤じゃないって証明もできないくせに木造をディスるのか(笑)

[24732: 名無しさん]

>>24730 匿名さん
大丈夫か、お前？
軟弱地盤ってのは地震が増幅されるんだ。
だから軽くたって耐震性が低いのでは話にならない。地盤の程度にもよるが木造なら耐震等級5以上からは欲しい。
軟弱地盤こそ耐震性を高めた鉄骨やRCを選ぶべき。

[24733: 名無しさん]

軟弱地盤は駄目だよ。

地震に強い家（高）＝良い地盤＋鉄骨又はRC
地震に強い家（中）＝良い地盤＋ツーバイ耐震等級3
地震に強い家（低）＝良い地盤＋木造耐震等級3

[24734: 名無しさん]

↑木造もちゃんと評価してるよ

[24735: 匿名さん]

>>24732 名無しさん
へ？
重い建物ほど揺れは増幅する。
建物が重い戸建て住宅は、液状化や地震のゆれに対し軽い建物より影響を受けやすい事もあり、軟弱な土地にRCや鉄骨などの重い建物は適していない。
大規模なマンションや公共構造物のように岩盤まで杭を打つという方法もあるにはあるか、一戸建てレベルの土地面積なら、地震に強い立地にコストをかける方が現実的である。

[24736: 通りがかりさん]

>>24720 e戸建てファンさん
確かにそうですね。
木と金属は相性悪いと言いますよね。
長年の間には木も痩せるだろうし繰り返す地震で隙間も広がりそうで心配です。
まぁそれを言ったら現代木造建築は接合部など耐震性能を担保する部分は全て金属に担わせている訳ですが。
金属に頼らない木だけの制震装置とか耐震設計とか無いんですかね。
やはり金属は金属、木は木と言う風に同種同士は相性抜群ですから。
それそこ伝統工法ですかね。
ちなみに鉄とコンクリートは相性最高らしいです。

[24737: 匿名さん]

鉄とコンクリートは相性最高？

コンクリートの爆裂現象は、おもにコンクリートが劣化することで起こる現象です。

コンクリートの表面は、乾燥収縮などで小さなひび割れが発生することは珍しいことではありません。

しかし、ひび割れによっては、経年とともに空気中の炭酸ガスや雨水を徐々に侵入させる場合があります。

通常、コンクリートはアルカリ性で保たれていることから、内部の鉄筋がサビることはありません。

しかし空気中の炭酸ガスとコンクリートに含まれる成分が反応すると、アルカリ性から中性に傾く「中性化」が進みます。

「中性化」が徐々に進行し鉄筋まで到達すると鉄筋はサビを発生させるのです。

また鉄筋とコンクリート表面までの距離が短い「かぶり不足」や、コンクリート打設時の打継時間が長くなることで起こる「コールドジョイント」なども爆裂につながる原因になります。

[24738: 匿名さん]

>>24735 匿名さん
＞重い建物ほど揺れは増幅する。

確かにそうだが、それをカバーするだけの耐震性能があれば問題無い。木造では軽くても軟弱地盤による揺れの増幅をカバーしきれない。
地盤の程度にもよるが軟弱地盤なら木造なら耐震等級5以上からは欲しい。

あと、液状化は建物のある無しには関係ないからね。
重い方がより沈み具合は大きいだろうけど、軽くても沈むから。
どちらにせよ沈むってこと。

[24739: 通りがかりさん]

軟弱地盤は駄目だよ。

地震に強い家（高）＝良い地盤＋鉄骨又はRC
地震に強い家（中）＝良い地盤＋ツーバイ耐震等級3
地震に強い家（最低ライン）＝良い地盤＋木造軸組耐震等級3

[24740: 匿名さん]

【構造塾#16】
まぁ、まぁ、これを見れば分かりますから。
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI
重い鉄骨やRCで耐震性をあげるのは現実的じゃない。
一戸建てレベルでは、柱や針がドンドン太くなり住居スペースが確保できなくなりというね(笑)

[24741: e戸建てファンさん]

>>24740: 匿名さん
それは耐震等級1の場合から上げる話なので、積水ハウスの鉄骨の様に標準で耐震等級3＋制震装置のような大手ハウスメーカーには当てはまらない。
軽量鉄骨の場合は木造に比べそこまで大きく重量は変わらない。

[24742: e戸建てファンさん]

積水ハウスの家が柱が太くて居住スペースが狭いとかあります？いつからかは知りませんが、最近建ってる全ての積水ハウスの家が耐震等級3なんですけど。

[24743: 匿名さん]

軽量鉄骨(笑)

[24744: e戸建てファンさん]

突然火災時の話ですか（笑）
でも木造は防火地域に建てる事は無理ではないけど難しいです。なぜでしょうね？

[24745: e戸建てファンさん]

>>24742 e戸建てファンさん
木造？鉄骨？柱が太くて居住スペースが狭いとかないでしょ。
外壁部が厚くて狭くなるのはヘーベルハウスだけどね。

[24746: e戸建てファンさん]

>>24744 e戸建てファンさん
木造も、ダイワ鉄骨も壁の石膏ボード２重にするくらいでしょｗ
ヘーベル、積水重鉄あたりは外壁の関係か、梁に耐火被覆するくらいだね防火仕様。

[24747: 匿名さん]

耐久性

ツーバイ枠組み系　≫　稲葉物置　≫　在来工法

[24748: 結局構造より土地]

>>24729 名無しさん
結果の見方がおかしいよ。
おそらく、施工ミスがあればより激しく壊れることを示したかったんだろうね。しかし、免震的な働きが出て壊れなかった。
強引なやり方で制震や免震が有効ということを実証してしまったということ。

わざと壊すという欲しい結果を出すための試験立案ができない、技術レベルが低い人たちの試験であった可能性が高い。

[24749: 匿名さん]

ツーバイ？
https://www.totalhousing-ube.com/2019/05/8767/

[24750: 結局構造より土地]

>>24727 匿名さん
木造なら制震リフォーム、耐震性向上リフォームができる。
液状化、地割れ、隆起など地盤そのものがやられるとダメだけど。

[24751: 匿名さん]

>>24748 結局構造より土地さん

素人の邪推は良くないし、大変失礼。

いずれにせよ、倒壊してるのは施工ミスではないほぼ木造耐震等級3の方の住宅であった。
しかも地盤の影響の無いたった震度6で倒壊してい。

[24752: 通りがかりさん]

>>24748 結局構造より土地さん
施工ミスの試験棟が想定外の結果になったのはともかく、施工ミスをしていない耐震等級2の建物が震度6強想定の加振で倒壊したのは事実では？
その事実を重く見ているのですが、その点についてはどう評価されますか？

[24753: 結局構造より土地]

>>24752 通りがかりさん
試験結果を重く見る必要は全くないと言い切れる。

これから木造3階建にするなら耐震等級3や制震を入れればいい。
既に建築済みの木造3階建てはリフォームすればいい。

耐震についてこれ以上対策できないような建物が実験で壊れたのなら、重要視するべきだが、低スペックな建物を壊してもなんの価値もない実験だよ。

[24754: 匿名さん]

木造3階建てなんて危なくて無理に決まってるじゃん！

[24755: 通りがかりさん]

>>24753 結局構造より土地さん
なるほど、では他の方も言っていた通り、
やはり木造は耐震等級1の1.44倍では低スペックで、
耐震等級3を大きく上回らないとお話にならないということですか
大変参考になりました
ありがとうございました

[24756: 匿名さん]

>>24753 結局構造より土地さん

低スペックではないな。
十分高スペックな木造。
ほぼ木造耐震等級3の住宅であった。
施工ミスも無ければ経年劣化も無い。
シロアリ被害もない。
それが地盤の影響の無いたった震度6で倒壊。
2階建てでも同様になると思うのが自然。

[24757: 検討者さん]

東日本の震災で、最大の死者が出た地域に住んでいるが、
うちの築60年のボロ屋は瓦が数枚落ちた程度で普通に住めている。
その経験があるので、耐震には関心が無くなった。
それより温熱（燃費）が重要に考えている。

[24758: 結局構造より土地]

>>24755 通りがかりさん
2階建てなら耐震等級2＋制震でもいいかもしれないが、制震も万能ではないことから耐震等級3は取るべきと考えます。
また、長期優良住宅では詳細に計算するあまりに安全率を多く取っていたところを削れてしまうので、そのあたりはどうしたいのか設計士に要望を言えるようにしておくべきと思います。

[24759: 通りがかりさん]

>>24753 結局構造より土地さん
なるほど、木造は耐震等級3に近い1.44倍では低スペックなんですね。
震度6で倒壊してるんだからそうですよね。
おっしゃる通りと思います。表層地盤増幅率が少し高めの地盤だと木造の耐震等級5とかは必要になりそうですね。

[24760: 匿名さん]

重い建物は、軽い建物より耐震性を高くしないとね。

[24761: 匿名さん]

つまり在来工法がツーバイに優ってるとこは何一つないってことです。

[24762: 結局構造より土地]

>>24759 通りがかりさん
全く違います。
その数字で評価はできません。
1.44倍の平家なら強いですし。

そうやって情報の一部で判断してレッテルを貼るのは悪徳な営業の常套手段ですね。

[24763: 匿名さん]

熊本や北海道の大地震で被害が大きいエリアは、軒並み軟弱地盤でした。
地面がグニャリと隆起しウネウネと波打ち液状化したエリアは、耐震性の高い建物も無事では済まず建替え。
基礎から浮き上がり、建物自体は無事でも配管やら何やら全てやられていました。
更に酷いのは、その内部。重い建物は揺れの影響が大きく特に直下型など免震や制震効果の薄い地震には内部の揺れが酷くなり家具の倒壊で悲惨な事になりました。

[24764: 匿名さん]

あれは暗渠化された川だったり、町自体が窪んだ低地みたいな酷い地盤だからじゃない？
日経アーキテクチュアとか見ると良く分かる。

[24765: 匿名さん]

脱炭素、SDGs、まさに今は木造が正解。
ゲームチェンジ！

これ見りゃ分かるで(笑)
https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html

[24766: 通りがかりさん]

　在来工法で耐震等級１位の躯体を作って外側に軽量鉄骨
組めば歪まない建物簡単にできるぞ。
　揺れない訳じゃないけど歪まないんだから倒壊することはない。
あれこれ面倒なことするより安上がりかもしれない。
鉄骨の業者も鼻くそみたいなシェア取るより
薄利多売で儲かるぞ。

[24767: 匿名さん]

>>24765 匿名さん

まだそう言う間違った情報を平気で張るんだね、これだから木造おじさんは。

一応、言わせてもらうと
構造が違っても耐震等級で比較出来るとか言ってるけど間違い。
この対談の松尾も構造のことでは相談する
構造のプロである構造塾の佐藤さんは自身のYouTubeで
「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」
と解説している。

ちなみに佐藤さんは構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[24768: e戸建てファンさん]

熊本地震の被害状況?被害要因等の分析　国交省
https://www.mlit.go.jp/common/001287789.pdf

[24769: e戸建てファンさん]

24678: 匿名さん　 [2022-03-23 13:47:33]
>>24676 e戸建てファンさん
は？
耐震等級は構造に関係なく1なら1、3なら3ですよ。

↑こんな事言ってる時点でない言っても信用できない

[24770: 匿名さん]

さて、お偉いさんは何て言ってるかな？
あれ？住宅なら細マッチョの木造って結論づけてるぞ(笑)

【構造塾#16】
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[24771: 戸建て検討中さん]

50坪以下の狭小住宅なら木造でもいいんじゃないかな。
木造でも耐震等級3にすれば一応最低限は確保出来るみたいだし。

[24773: 匿名さん]

>>24768 e戸建てファンさん

鉄骨は車庫や店舗や倉庫など様々な用途の建築物があるので木造の被害と一律に比較は出来ない。


鉄骨の倒壊については個別に分析データがあるので、新耐震基準以降の住宅と思われるものをまとめてみた。

『建築学会の悉皆調査』

新耐震基準以降の倒壊は5棟あるが内3棟が隣接の建築物等の倒壊による衝突が要因
2000年以降の倒壊は1棟あるが地盤の崩落が要因

なお、
熊本地震についてはもう１つ報告書がある
『国総研・建研の調査』
旧耐震、新耐震含めて鉄骨の戸建て及び共同住宅の倒壊は無い
※4階建ての店舗併用住宅の倒壊が
1棟あるのみ

以上2つの報告書をふまえると、
鉄骨の
建物に起因する倒壊数は3棟あり、その内訳は
4階店舗住宅が1棟
用途不明が2棟（住宅等や店舗、倉庫、車庫等どれかは不明)

[24774: 匿名さん]

>>24759 通りがかりさん
くやしいのうwwwくやしいのうwww

[24775: 名無しさん]

熊本地震の構造毎の被害状況が国交省の資料で公開されてるのに、なぜ木造派はそれが理解できないんだろう。知りたくないから見てないのか？

[24776: 匿名さん]

>>24756 匿名さん
https://m.youtube.com/watch?v=niyWZsmYqds

[24777: 匿名さん]

＞24776: 匿名さん

このスレにおいての認識とは特にズレていませんでしたね。
1.5倍の耐震等級3に近い1.44倍のほぼ等級3の木造住宅で接合部が強い建物が震度6で倒壊したって内容ですね。
改めて見ても衝撃的です。

[24778: 通りがかりさん]

＞24762: 結局構造より土地

感情的な思い込みが一番たちが悪いと思うが、、

基準の1.25倍が耐震等級2
基準の1.5倍が耐震等級3
同じ木造の基準の1.44倍の平屋と3階で何が違うと言えば、
耐力壁や金物や梁などの構造の強度が3階建ての方が多く必要になる。
逆に平屋であればそれらが少なくて済む。

そして「基準の1.44倍の木造」であれば平屋でも3階でも同様の耐震性と判断される。
壊れ方は違うだろうが、あくまで耐震性は同じになる。

[24779: とおりすがり]

>>24777 匿名さん
どうせ、壁量計算でしょ。
等級に見合った耐震性はないよ。

[24780: 匿名さん]

>>24779 とおりすがりさん

動画の解説読んだ？
接合部は許容耐力による設計って書いてあるよ

そもそも壁量計算で耐震等級は取れないのだが、、
もしかして品確法の計算のことを言いたかったのな？

[24781: とおりすがり]

>>24780 匿名さん
耐震等級はそもそも品確法の基準だよ。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%80%90%E9%9C%87%E7%AD%89%E7%B4%9A

[24782: 匿名さん]

24779: とおりすがり　

＞等級に見合った耐震性はないよ。


等級に見合った耐震性でこうなっています。

[24783: 匿名さん]

>>24777 匿名さん
何も理解できてない奴www

[24784: とおりすがり]

>>24782 匿名さん
耐震等級の定義、知ってる？
震度6、7でも軽微な損傷で済むというものだね。
だから、耐震等級に見合った耐震性はないと言ったけど間違ってるかなw

[24785: 匿名さん]

>>24782 匿名さん
耐震等級と耐震性って違うよ。

[24786: 名無しさん]

>>24783 匿名さん

どう言うこと？
何が言いたいの、説明してみな。

[24787: 名無しさん]

>>24784 とおりすがりさん

耐震等級2をとってさらに耐震等級3近くまで耐震性をあげたのに震度6で倒壊だもんな、やるせない

[24788: 匿名さん]

>>24786 名無しさん
何が言いたいかって？
勉強しろwwwそれだけですwww

[24789: 匿名さん]

熊本地震の構造毎の被害状況が国交省の資料で公開されてるのに。知りたくないから見てないのか？
https://www.mlit.go.jp/common/001287789.pdf

[24790: 匿名さん]

>>24787 名無しさん
そりゃ確かにやるせないわwww
君だけ理解できてないもんねwww

[24791: 名無しさん]

>>24790 匿名さん
ねぇ、何を誤魔化そうとしてるの？

[24792: 匿名さん]

>>24789 匿名さん

鉄骨は車庫や店舗や倉庫など様々な用途の建築物があるので木造の被害と一律に比較は出来ない。


鉄骨の倒壊については個別に分析データがあるので、新耐震基準以降の住宅と思われるものをまとめてみた。

『建築学会の悉皆調査』

新耐震基準以降の倒壊は5棟あるがその内3棟が隣接の建築物等の倒壊による衝突が要因
2000年以降の倒壊は1棟あるが地盤の崩落が要因

なお、
熊本地震についてはもう１つ報告書がある
『国総研・建研の調査』
旧耐震、新耐震含めて鉄骨の戸建て及び共同住宅の倒壊は無い
※4階建ての店舗併用住宅の倒壊が
1棟あるのみ

以上2つの報告書をふまえると、
鉄骨の
建物に起因する倒壊数は3棟あり、その内訳は
4階店舗住宅が1棟
用途不明が2棟（住宅等や店舗、倉庫、車庫等どれかは不明)

[24793: 評判気になるさん]

一つ目の報告書だと新耐震基準以降の倒壊は5棟、その内3棟が隣接の倒壊による衝突が容易。
3棟は隣のおそらく木造の建物の倒壊に巻き込まれたんじゃないか。そして1棟は地盤の崩落。
5棟中4棟は建物そのものの単独の倒壊ではないね。

二つ目の報告書を含めて考えても、木造と比べて圧倒的に少ないじゃない。

[24794: 匿名さん]

＞24776: 匿名さん

動画の質問に対するで佐藤先生のコメントです。


「耐震等級が同じならば、階数には関係なく耐震性能は一緒です
とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ
耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」


だそうです。

[24795: 結局構造より土地]

>>24778 通りがかりさん
建物の形状、重量、施工精度、直下率、耐震性能、地盤状況などなど
条件次第で全く被害状況は変わります。

上記は構造塾の佐藤さんのYouTubeのコメントの抜粋です。

[24796: 匿名さん]

まぁ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだからな（笑）
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だからコスパに優れる木造が許せないわけ。

[24797: 匿名さん]

木造おじさんの書き込みが多すぎて目障り。木造おじさんの書き込み禁止にしてるのにいつまで居座るんや。

[24798: 匿名さん]

>>24797 匿名さん
言うて君も木造アパート住まいやろ？仲良くやろうや。

[24799: e戸建てファンさん]

>>24796: 匿名さん
> 耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだからな（笑）

毎回コピペしてるけど、よく見ると鉄骨とRCの耐震性が高いのは認めてるんだね。
もっと素直に認めてくれれば良いのに（笑）

[24800: 匿名さん]

>>24799 e戸建てファンさん
耐震性だけ良くてもね…

[24801: e戸建てファンさん]

>>24800: 匿名さん

スレッド名：地震に強い家

何を言ってんだか（笑）

[24802: 匿名さん]

>>24800 匿名さん
鉄骨の断熱性能が劣る話はいつも30年ほど前の鉄骨住宅と現在の木造住宅についての比較であり、
（当時はもちろん木造住宅の断熱性能も低かったのだが彼らがそこに言及することは無い）

現在は鉄骨でもメーカーによってはUA値0.3台程度は普通に可能だし、全体的に0.4台も多くなっている。
必要十分以上な断熱性能（省エネ性能）は持たせられる。
木造より熱橋対策にコストがかかるのは確かではあるが、外張り断熱工法のハウスメーカーもある。
いずれにせよある程度の断熱性能があれば快適性は空調設備に頼ることになる点は勘違いしないようにしたい。
さらに断熱性能よりも重要な南側の冬季日射取得を考慮した場合、開口部を大きくとれる鉄骨住宅の方が有利なのは間違いない。
それよりも重要な末永く住まうために必要な耐震性能、耐久性能、防水性能、防蟻性能（木造の最大のネックであるシロアリは鉄骨構造体には無問題）
において木造住宅は基本的に大手HMの鉄骨住宅を上回ることが出来ない。

[24803: 匿名さん]

耐震性が高い建物にしないと不安な土地に住んでるクズ（笑）

[24804: 名無しさん]

>>24803: 匿名さん

木造でも耐震等級3であれば最低限はクリアしてるので大丈夫ですよ。

[24805: 匿名さん]

>>24801 e戸建てファンさん
耐震等級を語るスレ
でも立てたらどうでしょうか？
耐震等級は地震に強い家の指標の一つですが、全てではありません。

[24806: 名無しさん]

>>24805: 匿名さん
その通りですね。
過去の地震の被害データ、特に新しい熊本地震の構造ごとの被害データはそれを物語ってますね。

[24807: 匿名さん]

地震強い家って、地盤が9、建物が1ぐらいの割合いだからね。
地盤さえ良ければ、大地震の被害エリアでも築古ボロ戸建てさえ無被害があるんだから…

[24808: 匿名さん]

【結論】
強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよな(笑)
酷い土地に住むコンプレックスから、RC構造な多大な期待をかけ木造をディスる。論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[24809: 匿名さん]

>>24805 匿名さん
指標の一つ？
では他の指標を示して下さい。

[24810: 匿名さん]

>>24807 匿名さん
＞地震強い家って、地盤が9、建物が1ぐらいの割合いだからね。

専門家の話ですか？
そう言う論文ありましたっけ？

構造が弱い木造派のあなたの妄想では無いですか？

[24811: 名無しさん]

>>24808: 匿名さん
ディスってなんかいません。被害妄想ですよ。
地震に強い家で考えると、構造が違うのに全く同じわけはありません。
構造計算でも差があるのは明らかですし。
それを考慮して、自分が建てる土地の地盤と予算とでそれぞれが納得できる家を建てればいいと思います。
良い地盤なら木造にして高気密高断熱に予算を振るのもいいと思いますし、あまり良い地盤でないなら鉄骨やRCにするのもいいと思います。予算が大きければ壁式RC外断熱で強さと快適さの両方を求めるのもいいですね。

[24812: 匿名さん]

>>24809 匿名さん
建物土地の全部が関係ありますね。

[24813: 匿名さん]

揺れやすい表層地盤とは、具体的にどのようなもので構成されているのか。例えば、もともと海だった埋め立て地は土（埋土沖積層や粘土層）でできているし、川の流域の地層には砂地が広がる。このようなかつて海や川、水田や沼地だった土地の地盤は、柔らかく揺れやすい。

軟弱地盤で地震の揺れが何倍にも増幅されるのは常識(笑)

[24814: 匿名さん]

強固な地盤でもウワモノが木造だとすぐ倒壊しちゃう。

[24815: 口コミ知りたいさん]

実は耐震で大事なことって継続性なんだよね。それそこ何十年って継続させなければ意味が無い物だから。

まずは施工制度が一番大切。
設計段階でいくら耐震等級を上げようとも施工段階でミスがあれ絵にかいた餅。
この辺りは最低限チェックリストの使用が必要。
チェックリストについては必要性が分かる参考動画を貼っておく。
また、工場生産の割合が多いと信頼性は高まる。

次に同じ位大事なのはシロアリの被害を受けないようにすること。
シロアリが入ったら構造材によっては耐震性は終わりと思った方が良い。

次に構造体が劣化しないこと。
防水機能が大事だけど、
構造体は接合部が違う素材だったりすると相性の問題からお互いの劣化を早めたりもするので注意が必要。

後、制震や免震で繰り返しの地震に対応するのも重要。

https://youtu.be/9f-h6-iSCU8

[24816: 口コミ知りたいさん]

>>24815 口コミ知りたいさん

施工制度×

施工精度○

[24817: 匿名さん]

>>24809 匿名さん
建物の耐震性や耐震等級だけを信じてきたんですね。可哀想に。

[24818: 匿名さん]

>>24814 匿名さん
逆、逆、強固な地盤だとウワモノがRCや鉄骨だと被害が増えるデータがありますよ（笑）

[24819: 匿名さん]

>>24818 匿名さん
確かに、硬質地盤には木造のが適してるかもな。

[24820: 匿名さん]

確かに。木造だとどこでもすぐ倒壊するし、大火災になってるし。

[24821: 匿名さん]

>>24818 匿名さん
本当ですか？
示して見てください。

[24822: 匿名さん]

>>24819 匿名さん

鉄骨の被害増は無いですね。

そもそもこの比較って何と比較して多いんですか？他の地震と比較してですよね。

決して木造と比較して多い訳じゃないですよね。

1995年の阪神淡路大震災で木造の被害棟数ってどの位何でしたっけ？

[24823: 匿名さん]

>>24806 名無しさん
熊本こそ地盤の影響が大きく現れた例ですからね。
木造住宅の被害が多いですが、地割れや地面ごと傾くなどは、鉄骨の頑丈な住宅だったとしても厳しかったと思います。

[24824: 検討者さん]

>>24823: 匿名さん

熊本地震の鉄骨の被害状況

新耐震基準以降の倒壊は5棟あるがその内3棟が隣接の建築物等の倒壊による衝突が要因
2000年以降の倒壊は1棟あるが地盤の崩落が要因

なお、
熊本地震についてはもう１つ報告書がある
『国総研・建研の調査』
旧耐震、新耐震含めて鉄骨の戸建て及び共同住宅の倒壊は無い
※4階建ての店舗併用住宅の倒壊が
1棟あるのみ

[24825: e戸建てファンさん]

>>24819: 匿名さん
大型の建物の被害じゃない？
熊本地震でもマンションや公共施設などの大型の建物は被害受けてるけど戸建の被害は少ないよ。

[24826: 匿名さん]

>>24824 検討者さん
木造住宅が倒壊しているもののうち、地面ごと変形しているようなものもあります。
そこに何を建てても無事にはすまないだろうと思います。
鉄骨やコンクリート造でも地面の変形はどうしようもないでしょう。

[24827: e戸建てファンさん]

>>24826: 匿名さん
地盤の影響で倒壊する。
地盤の影響で傾く。
結果的に建て替えでも、この２つは全然意味が違うと思いますよ。
死んだら建て替え出来ませんからね。

[24828: 匿名さん]

>>24827 e戸建てファンさん
コンクリートだと自重が桁違いに重いから倒壊したら即死だもんな。
直下型だと木造より被害は多いね。

[24829: 通りがかりさん]

>>24828: 匿名さん
熊本地震で戸建のRCの被害報告を見てごらん

[24830: 匿名さん]

>>24827 e戸建てファンさん
鉄骨やコンクリート造なら建物自体は残りやすいから安心というのは考えが浅いと思います。
地面ごと変形するならそのメリットが出ないかもしれませんし、傾いてしまうと重いほうが不利な可能性もあります。
建物の前に土地選びが大切と思います。

[24831: 匿名さん]

凄い、コンクリートの被害が多すぎる…

[24832: 戸建て検討中さん]

構造がしっかりした平屋がいいなぁ

[24833: e戸建てファンさん]

>>24830: 匿名さん
ちょっと言ってる意味が分かりませんが、地面ごと変形する場合どういう状況が重い方が不利なんです？
具体的に教えてください。

[24834: 匿名さん]

近所の人から、
木造で建ててしまったってレッテルを貼られてしまうよ。

[24835: 戸建て検討中さん]

聞いても木造派は感情でしか返ってこないから無駄だって。
熊本の報告書も見ないふり。

[24836: 匿名さん]

>>24833 e戸建てファンさん
積木で遊びましょーねー。

[24837: 戸建て検討中さん]

ほらなwww

[24838: 通りがかりさん]

>>24836: 匿名さん
ガキかよ（笑）

[24839: 匿名さん]

>>24833 e戸建てファンさん
傾いた斜面を下る物体は質量が大きいほど斜面を下る方向の力が大きくなります。
物理の教科書によくある例題です。

基礎と建物が切り離されていなくても傾くとその角度で滑り落ちる方向に力が発生するのは同じです。
建物の質量に応じた剪断の力が基礎に働くので、重たい建物が傾くと危険です。

他の方のコメントの積木で遊ぶもあながち間違いではないですね。

[24840: e戸建てファンさん]

>>24839: 匿名さん
その様な状況だと木造はすでに倒壊していませんか？
傾いても倒壊するより生き残る可能性は高いですよ。
現実は熊本地震の報告書を見ればどの構造が倒壊しているのかは一目瞭然です。

[24841: 匿名さん]

>>24840 e戸建てファンさん
免震や制震が機能していれば、木造であれ鉄骨であれ建物は無事ということはありえます。
そこで地面から傾くと重い住宅のほうが危ないです。
そのような事例はとても少ないと思いますが、鉄骨だから大丈夫とか考えるのは浅はかです。

熊本地震の木造住宅の損傷も地盤が弱い地域に集中しています。
やはり住宅より土地が重要ということです。

[24842: e戸建てファンさん]

>>24841: 匿名さん
剪断力等に強いのが基礎と建物が一体化しているRCの特徴なんです。
鉄骨は、戸建の二階建ての鉄骨は軽量鉄骨ですが、重さは木造より少し重い程度で基礎と建物が直接結合されています。
木造がこの力に弱いのは基礎と建物の間に土台があるからです。
またその欠点を無くして基礎と建物を直接接合させたのが積水ハウスのシャーウッドです。

[24843: 匿名さん]

まぁ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだ。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だからコスパに優れる木造が許せないわけ。

[24844: 通りがかりさん]

>>24839: 匿名さん
こんな理屈で重い方が危ないとか言ってたんだ。
てかこれ言ってるのって全部同じ人だろ。
傾きに弱いのは木造だべ。

[24845: 匿名さん]

>>24842 e戸建てファンさん
それらの建物はあくまでも水平に建っている状態で丈夫なだけです。
傾いたときはもちろん、地盤の隆起や沈降により家の重さが均一にかからなくなったときの安全性を担保しているものではありません。

[24846: e戸建てファンさん]

>>24845: 匿名さん

RCは基礎と建物がひと塊りになっています。
熱海の土砂災害や東日本大地震の津波ですらびくともしない横方向へ強さがあります。

鉄骨は鬼怒川決壊の濁流の中、流れてきた木造家屋を受け止めながらも流される事なく耐えたヘーベルハウスは有名ですね。

どちらも木造と比較して横方向への力に圧倒的に強い事が証明されています。

木造の基礎はRCで接合部は金物です。
躯体もそれらで出来ているのがRC造や鉄骨造です。

[24847: 匿名さん]

>>24845 匿名さん
でも地震力は横から押す力だからね。
だから耐震性が高い、つまり横から押される力に強いってことは傾いた時にも壊れづらいってこと。

もう一点。
在来木造もツーバイも土台がある。
たしかに土台があると耐震性には確実に弱点になる。静的な計算である許容応力度計算だとこのことを加味出来てるのだろうか？
出来てないなら計算通りの耐震性は出ないことになる。
当然、壁量計算や、品確法の計算では土台による耐震性の低下は考慮しているとは思えない。

[24848: 匿名さん]

>>24843 匿名さん
＞耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い

木造は実際に耐震等級2でも倒壊しているし、実大実験では実質等級3(しかも震度7では無く震度6)でさえ倒壊している。

構造塾の佐藤先生曰く

「木造は耐震等級3をスタートラインにして下さい。」

なぜなら他の木造の耐震等級3はRCや鉄骨の耐震等級1と同等だからだそうです。

動画の後半で解説されています。

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[24849: 匿名さん]

まぁ、構造塾#16が全てだからな(笑)
住宅なら木造で決まり！
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[24850: 匿名さん]

私なら、スレに住みつくキチの言葉よりプロの意見を信じるな。

https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html

鉄骨は戸建住宅では不利だった！

[24851: 匿名さん]

>>24850 匿名さん
また性懲りもなく、、
まだそう言う間違った情報を平気で張るんだね、これだから木造おじさんは。

一応、言わせてもらうと
構造が違っても耐震等級で比較出来るとか言ってるけど間違い。
この対談の松尾も構造のことでは相談する
構造のプロである構造塾の佐藤さんは自身のYouTubeで
「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」
と解説している。

ちなみに佐藤さんは構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。

[24852: 匿名さん]

勝手に木造と鉄骨、RCの耐震等級の基準は同じでないと言っている奴は、国土交通省に聞いてみるがいい。

https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/070628pamp...

木造の耐震等級3はRCや鉄骨の耐震等級1と同等なんて話は何処にも無い。

[24853: 匿名さん]

>>24846 e戸建てファンさん
土砂崩れも川の氾濫も地盤の隆起や沈降とは無関係

[24854: e戸建てファンさん]

「鉄骨戸建ては不利」は木造が地震に強いからではないね。

木造の耐震等級３の方が鉄骨の耐震等級２より強いと書いてるが、それは違うと言う人居たよね？？どうなの？

[24855: 匿名さん]

>>24852 匿名さん
実際に耐震等級を取得する際の計算方法が分かれば、木造の耐震等級3と鉄骨、RCの耐震等級1が同等の地震力を基準とする、つまり同等の耐震性能だと言うことが分かる。
あなたの示した資料ではなくて、建築基準法と品確法の国交省の告示を確認するように。

[24856: 匿名さん]

>>24854 e戸建てファンさん さん
はい、違います。

木造の耐震等級3は鉄骨やRCの耐震等級1に該当する。

[24857: 通りがかりさん]

見てると木造信者の反論は妄想ばかりだな
震災のたび問題になるのはいつも木造の弱さだろ（笑）

[24858: 通りがかりさん]

>>24853: 匿名さん
横方向への力に対しての強さの証明なので関係なくはないですよ。
これだけの力に耐えれるのに、たかだか少し傾いただけの自重で倒壊するというのですか？

[24859: e戸建てファンさん]

松尾氏「木造の耐震等級３の方が鉄骨の耐震等級２より強い」
佐藤氏「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」

結局どっちなんだかわからん！
けど３階建ては重量鉄骨にする。２階、平屋は木造で良い気がするｗ

[24860: 通りがかりさん]

　木造だって倒壊しないようにはできるよ、例えば長方形の建物だと
だいたいは短いほうの壁の柱が１００ミリ程度傾いて自重に耐えられなくなって
潰れるのがほとんどのパターンなので、体力壁を無垢の集成材にすれば
自重を支えられるので倒壊するようなことはなくなる
ざっくり言えばビックフレームのような物

[24861: 匿名さん]

>>24859 e戸建てファンさん さん
＞結局どっちなんだかわからん！

答えはハッキリしている。

松尾も構造のことでは相談する
構造のプロである構造塾の佐藤さんは自身のYouTubeで
「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」
と解説している。

ちなみに佐藤さんは構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。
松尾は温熱が専門。

構造のプロが解説する、
木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能で間違いない。

[24862: 通りがかりさん]

　もう一つのパターンはカギ型（『）の家で変位幅の差が出て
柱が１００ミリ以上傾いて潰れるパターンでこれはひうちをつければ
止められる。
　２４８６０と合わせて設計すればそんなに心配することはない
むしろ耐震等級を下げたほうがいい。
　耐震等級をあげるとほぞ抜けを起こす力が大きくなるので
どこまでいってもイタチごっこになる。

[24863: とおりすがりさん]

>>24859 e戸建てファンさん さん
とりあえず、どこぞのYouTuberよりも国の基準を当てにしたほうがいいんじゃないかな。
鉄骨でも木造でも耐震等級3の定義は「震度6強～7の大地震が起きても、軽い補修程度で住み続けられる」だね。

[24864: 匿名さん]

スレに常駐して、木造擁護してるのは木造おじさん1人たけだろ。その他からよってたかってフルボッコにされる木造おじさん。

[24865: 匿名さん]

>>24863 とおりすがりさん
いや、違うな。
木造を耐震等級3で許容応力度計算をすると鉄骨やRCの耐震等級1と同等にすることが出来るってことなんだ。
ちなみに佐藤さんはYouTuberではなくて、構造塾の塾長で一級建築士や実務者や向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。
その人が素人向けにYouTubeをやってるだけ。

[24866: 通りがかりさん]

>>24865 匿名さん
おっしゃる通りです。
構造塾の佐藤先生は確かに構造のスペシャリストでありプロ中のプロ。
ハウスメーカーの構造の顧問をやっていた時期もあるよね。構造の専門誌にもよく構造の記事も書いてる。
そんな佐藤先生が面子と責任を持って発信してるものは生半可な知識や思い込みで否定することは出来ない思う。
ちなみに温熱で有名な松尾設計の松尾さんが構造の発言をするときには佐藤さんの意見を聞いてから発言すると言っている程信頼しているから。
もし疑問や反論があるならYouTubeのコメント欄に書き込みすればよいと思うよ。先生は真摯に返答してくれるから。

[24867: 匿名さん]

>>24858 通りがかりさん
そら木造だって少し傾いただけなら倒壊しませんよ。

[24868: 匿名さん]

>>24857 通りがかりさん
そのとおり。そしてその度に強化されてる。

[24869: 通りがかりさん]

平屋！

[24870: 匿名さん]

>木造の耐震等級3はRCや鉄骨の耐震等級1と同等なんて話は何処にも無い。

RCは、壁式とラーメン式では、耐震性は全然違う。
壁式RCは、過去の地震（阪神、東日本、熊本）でまともに壊れたことがなく、
地盤不良（新潟地震の液状化）倒れたことはあるが、構造体自体は破壊されていない。

[24871: 評判気になるさん]

>>24870: 匿名さん
その通りですね。

木造派はこういった実績を上げずただ妄想ばかり。

[24872: 匿名さん]

>>木造派はこういった実績を上げずただ妄想ばかり。

妄想はどっちかな。異論は国土交通省にどうぞ。耐震等級1～3の定義に構造の違いは無い。

[24873: 匿名さん]

【結論】
強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよなw
酷い土地に住むコンプレックスから、RC構造に多大な期待をかけ木造をディスる。論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[24874: 匿名さん]

>>24872: 匿名さん
鉄骨やRCは倒壊したのに木造だけ残った例をあげてみて。

[24875: 匿名さん]

【結論】
強固な地盤、木造以外ならOK
軟弱な地盤、木造以外ならOK

[24876: 名無しさん]

>>24872 匿名さん
構造計算する上で実際の耐震性能に差が出るって話でしょう。
上記＞24866の指摘通りですよ。
頑なに耳を塞ぐのではなくまずは構造塾15のコメント欄を読んでみては？
質問にも答えてくれてますよ。

[24877: 匿名さん]

>>24875 匿名さん
RC信者って最低だな。
こういう捏造するからますます売れなくなるのに。

[24878: 匿名さん]

木造は実大実験で1.44倍で倒壊している。ほとんど耐震等級3。
しかも震度7では無く震度6で。

実験なので施工不良や劣化やシロアリ被害やもちろん地盤の影響は無い。

※耐震等級3はそれぞれの構造の建築基準法の1.5倍

以下記事より
揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊
実験した住宅はともに耐震基準1.44倍に耐える設計

https://lam.co.jp/post_968.html

[24879: 匿名さん]

>>24878 匿名さん
こういう嘘が、RC推しの基本スタイル。
そうでもしないと売れないから(笑)

[24880: 通りがかりさん]

てか地盤の話になると極端すぎない？
家作ろうと土地探ししてる人って、特に大都市周辺だとだけど、液状化とか地盤が崩れる危険性はないけど、
表層地盤増幅率は1.5弱くらいある、みたいな軟弱と強固な地盤の間くらいの人が多いと思うけど
それだったらどれが良いか、とかの方が建設的な気が

[24881: 匿名さん]

>>24879 匿名さん


どこが嘘なの？

[24882: 匿名さん]

>>24881 匿名さん
木造の耐震等級3が、実大実験で、ほとんど倒壊なんて聞いた事がない。

実大実験で倒壊している建物を調べたら分かるが、実際の建物より簡素なつくりで石膏ボードすら無い建物ばかり。
木造でも強い建物は、いくらでもありますから。自身で良く考察する目を持ちましょう。HMの宣伝やポジショントーマスに騙されてはダメ。

[24883: 通りがかりさん]

>>24882 匿名さん
ほとんど倒壊じゃなくて、完全な倒壊。
基準の1.44倍とほとんど耐震等級3であった。(耐震等級3は1.5倍)
しかも許容応力度計算をした建物だったようだね。２度びっくり。

http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

https://youtu.be/Dn7fw2T2lmI

[24884: 匿名さん]

>>24883 通りがかりさん
耐震等級2って…
3階建ての建物も耐震等級3なんて規定されてない…
いやはや、ホントRC推しは嘘つきだな～w

[24885: 匿名さん]

これ見たら分かるよ。耐震等級3
https://youtu.be/J4aWwab7M2E

[24886: 匿名さん]

>>24885 匿名さん

構造体だけ、、
そもそも倒壊率の低い地震波では？

[24887: 通りがかりさん]

>>24885 匿名さん
通常実大実験では積載荷重を再現するために錘を載せるのですが、どうもそれがされていないような？
ついでにいえば屋根も仕上げがされていないのでかなり軽くなってしまっているように思います
何を目的とした実大試験なのか分かりかねます

とてもこれだけで木造は耐震等級3あれば大丈夫とは言えませんし、他構造との比較はできませんね
耐震等級の違いが分かりやすい点は素晴らしいと思います

[24888: 名無しさん]

>>24880: 通りがかりさん
地盤の話を執拗にしてるのは地方の田舎者。

[24889: 匿名さん]

>>24888 名無しさん
違う違うw
ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレなの。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だからコスパに優れる木造が許せないわけ。

[24890: 通りがかりさん]

地盤くんは相変わらず妄想が激しいな

[24891: 匿名さん]

>>24889 匿名さん
＞地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。


木造の耐震等級3(1.5倍)に近い耐震等級2(1.44倍、許容応力度計算)では地盤の影響のない実験で倒壊してるのに？

[24892: 名無しさん]

軟弱地盤に1番弱いのは木造なんだけどね。

[24893: 匿名さん]

東日本大震災の津波被害の動画とか見ると、耐震性よりも立地だな～とつくづく感じる。
熊本地震で被害の大きかった益城町なんか地盤が酷かったしね。確かにRCや鉄骨の被害は少なかったが、そもそもRCや鉄骨の住宅が被害の大きいエリアに皆無だった。
それをもって、木造に比べRCや鉄骨の被害は無いからなんて愚の骨頂。

[24894: 匿名さん]

国土交通省住宅局が行った「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」報告書によると、左側の棒グラフで示した建築基準法レベルの住宅、つまり耐震等級1レベルの住宅では7棟が倒壊、12棟が大破、33.6%が何かしらの損害を受けていることが示されています。一方、右側の棒グラフで示された耐震等級3の住宅では、倒壊・大破した住宅はゼロ、さらに87.5%の住宅が無被害で済んでいることがわかります。

つまり、熊本地震において耐震等級3で倒壊した住宅はなかったということがわかっています。

[24895: 匿名さん]

だからこそ木造は耐震等級3が最低ライン。

[24896: 通りがかりさん]

>>24894 匿名さん
木造の耐震等級3は16棟しかなかったからね。
しかも激震地にあったかどうかは不明。
12.5%の被害は出てる訳だし、それでも耐震等級1より被害は少ないが、大丈夫だとは言い切れ無いと思う。

[24897: 匿名さん]

24874: 匿名さん　 [2022-03-28 06:41:12]
だから鉄骨やRCは倒壊したのに木造だけ残った例をあげてみて。
逆はあるでしょ

[24898: 通りがかりさん]

　耐力面材で耐力を担保している構造では震度５程度で弾性降伏点
に達するので、早い話が震度５以上揺らしてはダメなんだよ
または建物の歪みを震度５程度以下にしないと損傷ダメージが
蓄積してしまうんだよ。
　だから震度６でもダメージが蓄積されれば壊れるが
実際の地震波は最大地震波が一回ドカンとくるようなものがほとんどで
一つの地震で震度５以上の地震波がなんども一定方向にかかることは
まず稀なことだから耐震等級３でほぼ大丈夫と判断できるんだよ。

[24899: 匿名さん]

大雨の中、木造家屋が大火災。
雨なのによく燃えるね。

[24900: 結局構造より土地]

熊本地震の報告を見た普通の人
→地盤が弱い地域は揺れが大きく、建物の被害も大きい。立地は大切だなぁ。

熊本地震の報告書を読んだRC信者
→壊れたのは木造！RCが最高！

どっちがまともかな。

[24901: e戸建てファンさん]

熊本地震の報告書を読んだ賢い平均的な人
→良い地盤に木造耐震等級3だと良さそうだな！

熊本地震の報告書を読んだ賢い富裕層
→良い地盤に地震に強い鉄骨かRCが安心だな！

[24902: 通りがかりさん]

地盤が大事なのは分かるが、過去の地震の結果論であって、将来的なことを考えれば良い地盤であったとしてもどうなるかは分からない。掛けられるコストに応じてより良い耐震性能を持った住宅を選択することが大切だし、その機会を間違った情報で奪われるのは避けたい。

[24903: 匿名さん]

>>24900 結局構造より土地さん
ほんとコレ。
耐震等級3の木造住宅に倒壊は無かった。
被害が多かったのも軟弱地盤のエリア。
それなのに木造が～なんてウダウダ言う奴はRC業者か軟弱地盤コンプレックスの可愛そうなジイさん(笑)

[24904: 匿名さん]

>>24901 e戸建てファンさん

【結論】
強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよな(笑)
酷い土地に住むコンプレックスから、RC構造に多大な期待をかけ木造をディスる。論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[24905: 通りがかりさん]

絶対に守らなければならない人がいたとして、あなたがどの構造でも建てられる財力があればどれを建てる？

[24906: e戸建てファンさん]

中くらいの地盤にダイワの稀！混構造でOK

[24907: 戸建て検討中さん]

RC外断熱で三階建＋地下室。全館空調で快適に過ごす。

[24908: 匿名さん]

＞24904: 匿名さん

＞【結論】
　強固な地盤、何建ててもOK
　軟弱な地盤、何建ててもダメ


実大実験では許容応力度計算をした耐震等級2の木造（実質は耐震等級3に近い1.44倍）が倒壊しているんだよ。
しかも地盤の影響を受けない実験で震度6で倒壊。
本当に大丈夫って言える？
良い地盤でも今後震度６はありえると思うけど。

それと良い地盤の定義も教えて欲しい。

[24909: 通りがかりさん]

　そもそも震度６というのが軟弱地盤で増幅されないと起きないんだよ
色々間違えてるよ。

[24910: 匿名さん]

便利な土地は軟弱が多い
不便なクソ田舎は強固な地盤が多い

で、不便クソ田舎には住みたくないので、便利な土地に壁式RCを建てて安心安全に暮らすんですよ

[24911: 匿名さん]

>>24908 匿名さん
木造で大丈夫と言えます。

[24912: 匿名さん]

>>24910 匿名さん
軟弱な土地に壁式RC建てるなら免震装置も必要ですね。

[24913: 匿名さん]

>>24909 通りがかりさん
直下で大地震が起きたら強固な地盤でも震度6は出るよ。

[24914: 匿名さん]

>>24905 通りがかりさん
とりあえず平家で。

[24915: 通りがかりさん]

　考古な地盤とはどのくらいからかわからないが
岩盤層の固有周期なんて０、２５とか０、０１とかだから
加速度が１３０００とかあっても変位量が
１０ミリくらいになってしまってそんなに大きな震度には
ならないんだよ

[24916: 通りがかりさん]

　考古＞強固

[24917: 匿名さん]

倒壊じゃなく全壊するのが木造ですね。

[24918: 匿名さん]

崩壊するのはRCだけ(笑)

[24919: 口コミ知りたいさん]

戸建とマンションやビルの区別もつかないとは???

[24920: 匿名さん]

国土交通省住宅局が行った「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」報告書によると、建築基準法レベルの住宅、つまり耐震等級1レベルの住宅では7棟が倒壊、12棟が大破、33.6%が何かしらの損害を受けていることが示されています。一方、耐震等級3の住宅では、倒壊・大破した住宅はゼロ、さらに87.5%の住宅が無被害で済んでいることがわかります。

つまり、熊本地震において耐震等級3で倒壊した住宅はなかったということがわかっています。

[24921: 匿名さん]

地震で倒壊するのは木製の住宅です。

[24922: 匿名さん]

RCは崩壊だからね(笑)

[24923: 匿名さん]

戸建程度のRCが倒壊してたらマンションやビルなんて倒壊しまくるよ。
RCは戸建の方が強い事も知らないんだろうな。

[24924: 匿名さん]

木造平屋なら稲葉物置レベル。木造2階建ては危険。木造3階建ては自殺行為。

[24925: 匿名さん]

まぁ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだ。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だからコスパに優れる木造が許せないわけ。

[24926: 通りがかりさん]

>>24925 匿名さん
＞地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。


耐震等級3が最低ラインなのは木造だけでは？
構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストでありプロ中のプロ。
その方が
「鉄骨やRCの耐震等級1と木造の耐震等級3は同等の耐震性能」
と解説されてます。


https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[24927: 匿名さん]

>>24925: 匿名さん
鉄骨やRCに住む人が耐震性だけの目的で建ててると思ってる事が視野が狭すぎる。

[24928: 匿名さん]

断熱、機密などの住環境やSDGsに配慮するなら木造だからね。
２０年後のリフォームも木造でしょう。

[24929: 匿名さん]

>>24926 通りがかりさん

同じ方が住宅には木造が適していると結論を出してますよ！

【構造塾#16】
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[24930: 口コミ知りたいさん]

>>24929 匿名さん

確かに動画の通りに鉄骨も耐震等級1なら動画の話も理解は出来るけど、
軽量鉄骨は木造とさほど重量は変わらないからね。
大手ハウスメーカーの軽量鉄骨であれば耐震等級3が標準。
商品によっては耐震等級5相当が標準もある。
そもそも鉄骨の耐震等級1と木造の耐震等級3が同等だと言うけれど、それはあくまで初期の耐震性でしょ。
木造はシロアリや木材の腐朽や結合部の劣化の可能性を考えると継続性に懸念がある。
なお、HMなら重量鉄骨も耐震等級3が標準
壁式RCも等級3は取れるが、過去の実績からそこまで必要が無いようだ。

[24931: 通りがかりさん]

　構造によって歪みがRCなら5／30 木造なら１0／300 伝統工法なら1４/300と破壊に至る
歪みが違うんだよ。
　これはどういう事かというと増幅の問題があるがRCは地震の変位が５０ミリ程度でも
加速度が強烈なら崩壊するし
木造は変位が大きいほうが倒壊しやすいという事で
耐震等級（硬さ）が硬いから丈夫という事とは少し違う
軟弱地盤ではRCを壊しやすい地震波は起きにくいし
硬い地盤では木造を壊しやすい地震波は起きにくいという事だよ

[24932: 匿名さん]

木造はローコスト住宅の象徴。

[24933: 匿名さん]

>>24931 通りがかりさん
伝統工法と違い、
在来木造は耐震等級で判断すべき

[24934: 通りがかりさん]

　在来工法はあくまでも剛構造だから（耐震等級）固っさで評価するのは順当

[24935: 通りがかりさん]

RC派も木造派も構造塾の佐藤先生の動画よく貼るけど、
佐藤先生は構造塾のHPにもある通り、木造の工務店などを対象に構造設計の講義を行っている
つまり、「構造設計をしている木造の工務店で耐震等級を高くして建てるのが1番」とした方が自分の顧客が儲かる
真っ赤な嘘はつかないだろうし、全てがポジショントークではないだろうけど、そう思って参考程度にしといた方がいいと思うよ

[24936: 通りがかりさん]

　佐藤先生は物理の先生ではないので自分で計算できるわけじゃないし
問題を物理の視点からアプローチしてるわけじゃないんでね。

[24937: 匿名さん]

このスレの情報よりは遥かに信頼できるよね。
RC推しは頭がおかしいだろ？
耐震性は耐震等級。
そして、それ以上に表層地盤増幅率や地盤の状態が地震への影響が大きい。

[24939: 匿名さん]

壁式RCと同じ耐震性にしたい場合は木造だとどれくらいの耐震等級にすれば良いですか？

[24940: 通りがかりさん]

　厳密には耐震等級は硬さの等級だから無理です
それぞれの部材に限度がある。
　あとは制震装置などを使って歪み量を小さくするだけです
だから耐震等級５相当とかになるんだすよ。

[24941: 匿名さん]

>>24940 通りがかりさん
木造で耐震等級をいくら上げても壁式RCの耐震等級1と同等の耐震性能にするのは無理ってことですか？

[24942: 匿名さん]

施工不良率100％の木造に強度求めても無理。

[24943: 匿名さん]

災害に強いから木造にしました。
そんな人なんているわけないだろ。

安いから木造にしました。木造選ぶ理由はそれだけ。

[24944: 匿名さん]

>>24943 匿名さん
私が住んでいる地域は、過去に大地震もなく、地盤も良い地域なので、わざわざ高い鉄骨造を選ぶ理由がない。

[24945: 匿名さん]

>>24944: 匿名さん
鉄骨が強いとは思ってるんだね。ただお金の問題という事なんだね。

[24946: 匿名さん]

災害でRC鉄骨が倒壊する中、木造だけがポツンと残った実績がないんだよね。

[24947: 匿名さん]

>>24938 匿名さん

こういうバカが居るかぎり、鉄骨やRC推しは市民権を獲得できない。

[24948: 匿名さん]

>>24946 匿名さん

同じエリア内で築年数がだいたい同じ、RC造や鉄骨造の一戸建てが木造並みの棟数ある地域で比べられる実績が無いなら比較は出来ないな。
圧倒的な数の木造住宅と、数の少ない住宅の比較なんて全くのポジショントークだ。
同程度の棟数で比較するなら分かるが。

[24949: 匿名さん]

木造よりRCや鉄骨が弱ければ地震でビルやマンションが倒れまくるが実際は逆だよね。
ビルやマンションより強いのが戸建のRC。

[24950: 匿名さん]

>>24947 匿名さん
数年前のシロアリの調査
10年から15年の築浅で「防蟻保証期間内」（要は防蟻処理してあるでの状態）で5%の木造住宅がシロアリ被害にあっている。
仮にだが単純計算で1万件の同様が木造住宅があったとしたら500件の被害に該当する。
この調査は専門家が調べたから分かった結果で、調査が無ければシロアリ被害にあってることすら分からなかった。

[24952: 通りがかりさん]

＞＞２４９４１　どんなことしても木は鉄や石ほど硬くはならないよ
ただしRCでもまるきり岩盤の上なんかに立てれば震度５くらい
でも倒壊することだってある。
　もちろんこれも昔の話で今はそれなりのやり方があると思うけれどね
　五重塔を思い浮かべれば耐力面材も筋交いも継手金物も土台アンカーも
無いんだから耐震等級１でも無理だろうが大地震でも倒壊しないよね

[24953: 匿名さん]

>>24945 匿名さん
私が住んでるあたりじゃ、単純にいらないんだよ。

たくさん乗れる車が欲しいって言ってバスはどうですか？って勧められてもね。そこまではいらないってなるでしょ。

[24954: 匿名さん]

>>24953 匿名さん

鉄骨がいらない地域ですか。
表層地盤増幅率が1.0を切るような場所ですか？
平地でもそう場所ありますけど、山沿いとかですかね？

[24955: 匿名さん]

>>24954 匿名さん
高原というか山の上って感じですね。過剰な強度で困ることはないでしょうが、必要な強度や減災対策は立地次第ですよね。
金持ちも無駄使いはしないのではないでしょうか。

[24956: 匿名さん]

ツーバイなんてシロアリどころか湿気で壁がグニャリ。
耐震性の耐久性が最も低い構造だろ(笑)

[24957: 匿名さん]

田舎に住むのは嫌だよ
不便なのは勘弁して

[24958: 匿名さん]

>>24957 匿名さん
都会って地盤悪いところばかりだから地震が気になる人は家建てないほうがいいよ。

[24959: 匿名さん]

>>24958 匿名さん
だからこその耐震性

[24960: 匿名さん]

ツーバイにコテンパンに打ち負かされた在来工法がかわいそう。在来工法に携わってる関係者が路頭に迷ってしまいました。

[24961: 匿名さん]

>>24959 匿名さん
建物の強度より免震や制震のほうが効果ありそう。
立地が悪いと揺れは大きくなるから。

[24962: 匿名さん]

所得も大きく関わってそう。
田舎は地盤の良い場所は多いが所得は低いので、鉄骨やRC造は選択肢にならない。
都会は地盤の良い場所は少ないが所得は高いので鉄骨やRC造が選択肢に入る。

[24963: 評判気になるさん]

鉄骨に制震か免震、RCに免震で鬼に金棒

[24964: 匿名さん]

>>24963 評判気になるさん
あとは地盤が崩れないことを祈りましょう。

[24965: 匿名さん]

>>24964: 匿名さん
いつも極端なんだよね。

[24966: 匿名さん]

建物は絶対に木造を認めないくせに軟弱地盤には寛容なRC信者たち。
たぶんRC工務店の方々なんでしょうね。

[24967: 匿名さん]

在来工法は愚かで恥ずかしい工法。

[24968: 通りがかりさん]

>>24966 匿名さん
軟弱地盤がどの程度をさすかによりますが、
液状化の恐れなし、表層地盤増幅率高め、くらいなら許容する人も多いのではないでしょうか
都市近郊の中で選ぶ人も多いですから

[24969: 匿名さん]

>>24968 通りがかりさん

平野部は表層地盤が高めの揺れる地盤ばかりだよ
そして平野部にこそ人は住み家を建てるのだ

[24970: 匿名さん]

建物か良くても地盤がダメならダメ。
都市部に住みたいなら賃貸にしとけ。

[24971: 通りがかりさん]

地盤が地盤が言うわりにはなぜ平野が出来るかも知らないんだろう。

[24972: 匿名さん]

>>24970 匿名さん

液状化はあれだけど、表層地盤増幅率が高いタイプの悪い地盤なら耐震性の高い建物ならダメではない。
そしてそのような土地は平野部に多い。

[24973: 匿名さん]

木造ならせめてツーバイじゃないと。在来工法は低すぎる。

[24974: 匿名さん]

ツーバイは腐るから…
それに釘に頼った耐力壁じゃ、繰返しの地震に対して耐久性が低すぎる。
日本じゃ絶対に普及しない欠陥工法だからな～(笑)
https://www.totalhousing-ube.com/2019/05/8767/

[24975: 匿名さん]

>>24974: 匿名さん
いつの時代の話をしてるの（笑）
情報のアップデートをしないと。

[24976: 匿名さん]

２０１９年の話みたいだね。

[24977: とおりすがりさん]

>>24974 匿名さん
これ、ツーバイが原因ではないよね。
バルコニーの笠木の納まりが悪かっただけでは？

[24978: 匿名さん]

在来工法派は鉄骨、RC、ツーバイにまで吠えて大変だなww

[24979: 匿名さん]

日本流のツーバイフォー工法に問題があるだけです。ＳＰＦの中でも現地では使わないような、真っ白なほとんど間伐材のような木材を輸入してます。Jグレードと言って、真っ白できれいな材料ですが、湿気に弱く、釘の保持力も弱い材料です。
意外に暴れやすい材料で、輸入時は防湿シートに包まれて、金属のバンドで締めて真っ直ぐですが、開封してバンドを外すと、反り始めます。ホームセンターの売れ残りを見るとグニャグニャです。現地では捨てるような木がお金になるので喜んで日本に売ってくれます。

昔は輸入住宅の仕事をしてましたが、最初は現地のキットで組み立てしてました。使われている材料も赤身の強い、しっかりとした重量感のある2×4材でまったく別物でした。途中で日本のパネルに切り替えて、そのほかの建材を輸入物にするという建て方に変更しましたが、白い木で木の量も少なく、大変、貧相にに思えました。日本流のツーバイフォー工法は材料やコストを抑えたもので偽物(言い過ぎ？)的な感じもします。

日本の気候に合わないという評判ですが、仕上げ材の問題も多いと思います。日本ではビニールクロスに、新建材でビニールシート張りなので調湿性能もなく、湿度の管理ができていないです。
北米では漆喰仕上げに近い、ドライウォール工法で無垢材の使用も多く、気候もほとんどの地区が乾燥地帯です。
壁内結露なども発生の度合いが違うと思います。
現在は在来工法でも、外壁側に構造用合板を使用して、ビニールクロス、新建材なので、同様のトラブル抱えてます。

[24980: 匿名さん]

>>24974: 匿名さん
ツーバイのシェアは増え続けて、現在は木造のシェア20%以上。5戸に1戸がツーバイフォー。
今どき腐るツーバイとか無いよ。欠陥があれば在来工法もツーバイも同じ。
話が数十年前で止まってる（笑）

[24981: 匿名さん]

>>24980 匿名さん
ツーバイのシェアは、ここ最近は減り続けてますが？

[24982: 匿名さん]

>>24981: 匿名さん
そちらのソースは？

https://www.jyutaku-news.co.jp/article/comprehensive/a505

[24983: 名無しさん]

ツーバイ相手だといつもの地盤がどうこうとか言えないなwww

[24984: 匿名さん]

>>24979 匿名さん

ツーバイは昔の方がモノが良かったってことですか？

[24985: 匿名さん]

お金を掛けずに地震に強い家を語るスレです

お金>>>命で語り合いましょう

[24986: リフォーム検討中さん]

>>24982 匿名さん
2015～2020年度までシェアが落ちてますな。
https://www.2x4assoc.or.jp/build/transition/

[24987: 匿名さん]

>>24980 匿名さん
シェア減り続けてるじゃん(笑)
もしかして、1974年のツーバイフォー工法オープン化以降に建てられたツーバイフォー住宅の総戸数が増えたらシェアもアップしたと勘違い？

[24988: 匿名さん]

在来工法の代表はアイダ設計、ツーバイの代表は一条工務店。

在来工法だけは許してあげてください。勘弁してあげてください。

[24989: 匿名さん]

え？
シェアの話は？
あっ、許してくれって、そういう事(笑)
素直に敗北や誤りを認められないと…クズだな。

[24990: 匿名さん]

シェアが高ければ高いほど耐震性は上がります
つまり在来工法は耐震性が最強で無敵です

逆に避難所に指定されているRC造はシェアが低いので耐震性は最低の最悪です

[24991: 匿名さん]

在来工法に住む人は災害時には我先にと、非木造の頑丈な建物に避難します。

[24992: 匿名さん]

>>24990 匿名さん
何いってんだコイツ？

ツーバイは梅雨時期の湿気や上棟時の雨で腐りやすく、耐震性の耐久性が低いからシェア落としただけ。
人気が無いだけだろ。

RCは関係ない！

[24993: 匿名さん]

鉄骨やRC造は強いから関係ない。

ここはツーバイと在来工法の低レベルな最弱争いの場です。
最弱争いって言ってもツーバイの圧勝ですけどね。

[24994: 匿名さん]

木造おじさんは完全にZENTOUYOUやられてるんだから、木造おじさんの書き込みはスルーしましょう。木造おじさんは嵐なんだから相手にするだけムダです。

[24995: 匿名さん]

まぁ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだ。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だからコスパに優れる木造が許せないわけ。

後、マンションの話をする奴はゴミ。

[24996: とおりすがりさん]

>>24994 匿名さん
アイドルみたいだな。

[24997: 匿名さん]

>>24995 匿名さん
＞耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い


構造塾の佐藤先生曰く
「木造は耐震等級3をスタートラインにして下さい。」

その理由は
「鉄骨やRCの耐震等級1と木造の耐震等級3は同等の耐震性能」
と解説されてます。

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[24998: 匿名さん]

事あるごとにマンションの話をする奴は帰ってどうぞ

[24999: 匿名さん]

>>24987: 匿名さん
グラフと文章ちゃんと読めるのかな？（笑）
「全木造着工数」のシェアは20%超えてるんだけど。
そっちのグラフは鉄骨もRCも含めた「全新設着工数」ね（笑）

木造でツーバイがシェア上げてるのに全体で下がってると言う事は、在来工法はもっと下がってるんだよ。
全ての工法の中で在来工法が1番シェア落としてる事を証明してくれたな（笑）

[25000: 検討者さん]

シェアで耐震性が決まる狂った世界線なのかな？