- 掲示板
地震に強い家
コメント|
18640: 匿名さん
[2020-10-22 09:57:52]
|
|
18641: 匿名さん
[2020-10-22 10:07:05]
よくわからん。
基準法の耐震等級1の定義は100年に一度程度の地震で倒壊しないことなんだぜ？ 2、3はそれぞれ1.25倍、1.5倍に耐えることなんだから鉄骨やらRCやらは普通に作って耐えられるなら最初から耐震等級3でよかろう。 |
|
18642: 匿名さん
[2020-10-22 10:10:45]
基準法の規定は避難を可能にするために倒壊の有無を目安にしているわけで、では、新潟地震で倒れたマンションは75度くらい倒れてたからどうやって避難したんだろ？
|
|
18643: 匿名さん
[2020-10-22 10:12:26]
>>18640 匿名さん
＞法律上の耐震等級は、同一構造ならともかく、 構造が違えば、耐震等級で対比できないのは、自明だね。 その通り！ 構造が違っても耐震等級の数字で耐震性が比較出来るとのインチキ営業トークにはくれぐれもご注意を！ |
|
18644: 匿名さん
[2020-10-22 10:28:13]
|
|
|
|
18645: 匿名さん
[2020-10-22 10:36:07]
>>18642
http://www.archives.go.jp/exhibition/digital/saigai/contents/06_220.ht... 新潟地震は、地震の揺れで直接傾いたわけではなく、 液状化によりゆっくり傾いたので、 脱出する時間が十分にあったようだ。 同じ構造のアパート８棟のうち、傾いた３棟以外は、無傷で 傾いた３棟も、傾き以外は無傷だから、 建物に構造上も問題はなく、地盤不良は明らかだね。 |
|
18646: 匿名さん
[2020-10-22 11:02:05]
>基準法の耐震等級1の定義は100年に一度程度の地震で倒壊しないことなんだぜ？
2、3はそれぞれ1.25倍、1.5倍に耐えること 品確法の定義は、すごく曖昧で、 どういう構造を取れば、耐震等級１、２、３になるかを施行令？ で決めていると思うんだけど、 地震があったときの物理的な挙動と構造とがマッチしていないからだろうねぇ。 |
|
18647: 匿名さん
[2020-10-22 11:13:16]
>>18646 匿名さん
＞品確法の定義は、すごく曖昧 曖昧ではありません 国土交通相の告示でしっかり各構造における計算方法等決まっています ①［国土交通相告示第1347号］ ②［第2節 評価の方法の基準（性能表示事項別］ - 国土交通省 上記告示など確認してみて下さい。 |
|
RCは頑丈だけどメンテナンス含めてコスパが悪すぎで断熱に難あり
鉄骨は中間的、木造は断熱性は問題ないけど耐久性に難あり。 |
|
18649: 匿名さん
[2020-10-22 11:52:25]
＞各構造における計算方法等決まっています
構造によって、計算方法、基準が異なるってこと。 計算方法、基準と、物理的挙動がマッチしていない。 比較できるのは、計算方法が同じである場合に限られる。 ＞断熱に難あり 外断熱にすれば、 内側のコンクリートが、室温蓄熱層として機能するから、 全然問題ない。 |
自然法則には従うが、法律に従うわけではないから、
法律上の耐震等級は、同一構造ならともかく、
構造が違えば、耐震等級で対比できないのは、自明だね。