地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[15459: 匿名さん]

ツーバイってことではなく、在来含めて木造自体に価値がない。

[15460: 匿名さん]

軸組なら価値はあるよ。
戸建ては、軸組在来工法がまだまだ主流。
最近の住宅ならツーバイより遥かに価値がある。

[15461: 匿名さん]

>>15457 匿名さん
中古戸建ての買い手の立場だとHMの家のほうが人気がある。
現在でもすでに長期優良住宅や耐震等級3は標準仕様だから、将来中古住宅市場では最低必要条件になる。

[15462: 匿名さん]

どこの工務店が建てたかどうかわからない木造なんて資産価値はない。
大手ハウスメーカーでしか建てれないオリジナル商品なら需要はあるかも。

[15463: 匿名さん]

日本で中古住宅は人気ないよ…
どんなHMでも一緒。よく考えれば分かるでしょ？
金があれば、大手HMの新築たてるし
なければ、ローコストの新築たてる。
今や新築の方が割安だからね、金がなくてもHMの中古住宅なんか選ばない。
古いHMの住宅は、新築の建売以下の性能だから(笑)

[15464: 匿名さん]

新築の建売りもブランド志向が強い。
都内では中小工務店と大手HMでは敷地や延べ床面積も価格帯も異なる。

[15465: 匿名さん]

土地代が有るから分かり難いが大手でも中古になれば二束三文、桁違いに安くなる。

[15466: 匿名さん]

>>15465 匿名さん
無名の工務店の建売りよりは高い。

[15467: 匿名さん]

中古でも長期優良住宅+耐震等級3の家は、得体の知れない古家より買い手がつきやすい。

[15468: 匿名さん]

得体の知れない古家なら価格に含まれない、土地代マイナス解体費になる。
得体の知れない長期優良住宅+耐震等級3の書類で高く買わされるのは大損。
長期優良はメンテナンス義務も有りコスト高は明らか。

[15469: 匿名さん]

メンテ費をかけるのが怖いなら、住宅性能表示制度を使えばいい。
申請コストは安いので、住宅性能表示制度適用や長期優良住宅として耐震等級3をとっておいて損はない。
構造計算で耐震等級3を取得しないようなコスト優先の業者は避けたほうが無難。

[15470: 匿名さん]

申請コストは安くても長期間の報告やメンテ費は高額、構造計算も高い。

[15471: 通りがかりさん]

軟弱地盤に建てても住宅性能表示制度適用や長期優良住宅を建てても地震に強い家にはならないぞ(笑)
これからはハザードマップでの品質補償が重要。

[15472: 匿名さん]

住宅性能表示制度適用や長期優良住宅の家でも立地が悪いと価値は低いよ。
災害リスクを考えるとハザードマップは重要かも。

[15473: 匿名さん]

ハザードマップだけじゃなく

震災総合危険度　https://www.sei-inc.co.jp/bosai/eq/

液状化マップ　https://www.s-thing.co.jp/ekijyoka/index.html

など土地の災害危険度を示す情報があるので取捨選択して判断すればよい。

[15474: 匿名さん]

>>15470 匿名さん
>申請コストは安くても長期間の報告やメンテ費は高額、構造計算も高い。

建築費に比べたらただ同然だし、5年毎の地震保険料も半額になる。
コストを最優先するHMではそれなりの家しか建たない。

[15475: 匿名さん]

>>15474
＞5年毎の地震保険料も半額になる。
また矛盾したことを言ってる耐震等級3にすれば耐震性は十分だろ保険は無用。

[15476: 匿名さん]

保険は想定外の事象にそなえて付保するもの。
かけておいて損はない。

[15477: 匿名さん]

＞かけておいて損はない。
出費すれば損だよ。
想定外だから保険料は半額になる。
しつこいが構造設計で食べてる建築士か？

[15478: 匿名さん]

大規模震災でも耐震等級3の家は、普通の等級1の家より被災の度合いが少ないと想定されるから保険料が安いだけ。
熊本地震でも被害の違いは明らかだった。