住友林業の評判はどう？Part11

[物件比較中さん]

住友林業の評判はどう？のPart11です。

住友林業の家について、検討している方や住んでいる方の体験談
アドバイスや意見、質問など、有意義に情報交換しましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/368103/

[851: 検討中の奥さま [女性 30代]]

>>840
ご立派な意見ですね。
問題を議論するならこんな掲示板で不特定多数の人間が見ることができる
サイトでするんじゃなくて直接住友林業とやればいい話。むしろ住友林業で建てられている
オーナーの皆さんが見ているこの場で否定的なことを書いていることの方が問題です。


「自慢したいだけ」
憶測でそういうことを書かない方がいいですよ。
自慢に聞こえてしまうということ自体が恥ずかしいので。

[852: 入居済み住民さん]

>851
実に非論理的なご意見である。

住友林業と議論することも有用であろうが、利害関係の無い顧客同士での議論も有用であろう。
そもそも、不特定多数の者が見ることができるからこそ、議論する価値があるのだ。
そうでなければ、このような掲示板の存在意義はなく、よって存在していないはずである。

オーナーが見ているところで否定的なことを書くことに、何の問題があるのか。
私は、住友林業のオーナーとして、自分の経験・反省から、これから家づくりをする方の参考になるであろう情報を書いたまでだ。

「自慢したいだけ」
私も住友林業のオーナーだ。
よって「自慢に聞こえてしまうということ自体が恥ずかしい」との指摘は当たらない。
それに、
「安いHMは他にたくさんありますからそちらを選んだ方がよろしいです。」
との投稿を見れば、
「あなたは私と違って、高価格帯の住友林業が合っていないのだ。」
と解釈できる。

[853: 検討中の奥さま [女性 30代]]

>>851
非論理的(笑)

「オーナーが見ているところで否定的ななことを書いて何が悪い」
不快です。
私も1人のオーナーとして見ているので。あなたの建てられたハウスメーカーは
よくないですよというように読み取れる内容を書かれて不快に思うことは当然。
倫理的な部分は一切無視して理屈のみを主張することはどうでしょうね。

個人的な不満をこうした場所で展開することが議論に値しますか？
5万円が帰ってこなかったことの説明責任があるかないか、
言ったか言ってないかについて住友林業の責任をここで追及することに
むしろなんの意味がありますか？

経済的な理由で文句を言うなら安いハウスメーカーを勧めるのは当然。
そもそもどのような話の中で5万円を支払ったかわからない第三者に
それの良し悪しがわかりますか？

ことば遣いを論理的っぽく見せいらっしゃるようですが根底の部分で
ここでそのような話を持ち出すことが非論理的てます。

[854: 匿名さん [男性 30代]]

これから家を建てる立場からすれば、オーナーさんはじめ住林に関わった方から、忌憚のない意見、情報がほしい。オーナーさんとすれば、否定的な意見に不快感を持つのはわかるが、納得して建てたのであればいちいち目くじらたてる必要ないでしょう。心地よい話しがよければ別なとこでやられたらいいと思います。

[855: 入居済み住民さん]

>>853
これから家づくりをしようとする方からすれば、No.854氏の言うとおり、メーカーの良い情報も悪い情報も参考になる。
良い情報だけ望むのならば、メーカーのカタログやCMだけを見ればいい。
それに、このような不特定多数が書き込み掲示板においては、どのような情報が集まってもおかしくはない。
不快に思うのであれば、そもそも掲示板は見るべきではない。

また、私は個人的不満を述べてはいない。
注意点を述べたまでだ。

申込金問題においては、経済的問題を指摘している者などいない。
住友林業の対応を問題視しているのだ。

>ここでそのような話を持ち出すことが非論理的てます。
どこが、どのように非論理的なのだろうか。

[856: 匿名さん]

>>855
ホームページにも冊子にも、返金される筋合いのお金ではないことがはっきり書いてありますけど？
偉そうに言えば言うほど、恥の上塗りになってしまってもう見るに堪えないのですが……

[857: 入居済み住民さん]

>>856

申込金の返金について、ホームページや冊子に明記されていようが、それを確認していない顧客が、住友林業の営業から返金される旨の説明を受ければ、返金されると考えるのは当然のことである。

だからこそ、私はNo840で
///////////////
問題は住友林業だけではなく、顧客も住友林業に確認しないことも問題である。
顧客は、住友林業の言ったことは打合せ記録ノートに記述させ、できれば打合せ内容を録音しておくべきだ。
///////////////
と述べたのだ。
もし、営業が説明したことと冊子等に書かれていることが異なっていたとしても、営業が説明したことが明文化されていれば、前者の内容に従うべきであろう。

同様なことは、No.833の投稿にも書かれている。

話の筋を読まずして投稿しているあなたこそが、恥べき存在である。

[858: 匿名さん]

>>857
>申込金の返金について、ホームページや冊子に明記されていようが、それを確認していない顧客が、住友林業の営業から返金される旨の説明を受ければ、返金されると考えるのは当然のことである。
本当にこの書き込みをした人が、営業から返金される旨の説明を受けていたの？
ネットの書き込みにそこまでの信憑性があるの？
それとも857がそばにいて聞いていたの？
ものすごーく眉唾的な書き込みだと思わない？

>話の筋を読まずして投稿しているあなたこそが、恥べき存在である。
ネットリテラシーも知らずして書き込んでいるあなたこそが、恥（ず）べき存在である。


※「ず」が抜けていたので追加しておきました。
「はずべき」って打てば「恥ずべき」って変換できるのに、どうしてかな。
まさか「はじべき」って読んでいないよね？
ちょっと「恥べき」書き込みですよ。

[859: 入居済み住民さん]

>>858

信憑性は無いにしても、書き込まれている内容しか根拠が無い以上は、それを信じるしかなかろう。
それが違うというのなら、それだけの根拠が必要だ。

そもそも、最初にあなたは
「ホームページにも冊子にも、返金される筋合いのお金ではないことがはっきり書いてありますけど？ 」
と書いているが、私は問題の本質を返金されるか否かであるとは考えていない。
それは、No.840の投稿を見れば分かることである。
それにも係わらず、あなたは先の投稿をした。
あなたは、論点を見極めてから投稿すべきだ。

ネットリテラシーに反しているというならば、削除依頼を出せばよかろう。
しかし、どこが反しているのだろうか。

あなたは、私に反論されたのが相当に頭に来たのだろう。
わざわざ漢字の送り仮名を指摘するという揚げ足取りをするとは。
やはり、あなたは恥べき存在である。

[860: 匿名さん]

>>859
>ネットリテラシーに反しているというならば、削除依頼を出せばよかろう。
安心してください。「反してる」なんて一度も書いていませんよ。
「ネットリテラシーも知らずして」と書いたんです。
「ネットリテラシー」の意味分かります？
知らない言葉ならせめてググってから書き込んでくださいな。

まあ、↓こう書いている時点で知らないのはよく分かりますが。
>信憑性は無いにしても、書き込まれている内容しか根拠が無い以上は、それを信じるしかなかろう。


>あなたは、私に反論されたのが相当に頭に来たのだろう。
顔真っ赤ですよ。
大丈夫？

[861: 入居済み住民さん]

>>860

あなたは、私が
「信憑性は無いにしても、書き込まれている内容しか根拠が無い以上は、それを信じるしかなかろう。 」
と書き込む前から
「ネットリテラシーも知らずして書き込んでいる」
と指摘している。
何を見て、このように判断したのか。
あなたは、私の投稿がネットリテラシーに反している、と判断したからこそ
「ネットリテラシーも知らずして書き込んでいる」
と書いたのではないか。

それにしても、あなたは本論とは関係の無いところでしか私に反論できなくなってしまった。
そうまでして反論してくるとは、やはり相当に悔しかったのだろう。

[862: 入居済み住民さん]

>>856

>ホームページにも冊子にも、返金される筋合いのお金ではないことがはっきり書いてありますけど？
ホームページには、そのようなことは書いていない。
ホームページに書いているのは

-----------------------------------------------------------------
「お申込み制度」では費用として5万円以上のお申込み金をお預かりしています。
敷地調査後にご契約にいたらなかった場合もお申込み金以上のご請求はいたしません。
ご請求後は、敷地調査にかかる費用とともにご契約金の一部に充当されます。
-----------------------------------------------------------------

ということだけだ。

[863: 検討中の奥さま [女性 30代]]

>>861
>>862
とりあえずあなたが相手にしているのは少なくともこの
掲示板に複数いますよ。
他人のことを恥ずべきとか言ってるあなたはどうなんですかね(笑)
やはり住友林業とはご縁が無かったとしか思えません。
862に書いてある通りだとしたらどこにも返金してくれるなんて
解釈できません。
「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
というのはつまり申し込み金は請求するという意味です。
どこに返金してくれるなんて解釈できるようなことが書いてありますか？
勝手に帰ってくるもんだと思ったのはあなたくらいですよ。
>>859
>>860
同感です。残念ながら日本語をきちんと読み取れないようなので
私たちの主張も理解していただけないのでしょう。

[864: 入居済み住民さん]

>>863

>とりあえずあなたが相手にしているのは少なくともこの
>掲示板に複数いますよ。
そんなことは承知しているが、だから何だというのか。

私は、住友林業のオーナーであると伝えたはずだ。
その私に「やはり住友林業とはご縁が無かったとしか思えません。」と言うとは、どういう了見か。

-------------------------------------------------------------------------------
「お申込み制度」では費用として5万円以上のお申込み金をお預かりしています。
敷地調査後にご契約にいたらなかった場合もお申込み金以上のご請求はいたしません。
ご請求後は、敷地調査にかかる費用とともにご契約金の一部に充当されます。
-------------------------------------------------------------------------------

この文言で、私は「住友林業は返金すると言っている。」とは述べていない。
No.856の「ホームページにも冊子にも、返金される筋合いのお金ではないことがはっきり書いてありますけど？ 」
に反対する根拠として提示したものだ。
だから、「勝手に帰ってくるもんだと思ったのはあなたくらいですよ。 」との指摘は当たらない。

「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
とは、例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。
だから、１万円を請求することも想定されるし、全く請求されないことも想定される。
どこにも「申込み金は全て請求する。」とは書いていない。

日本語を理解できていないのは、あなたの方だ。

あなたには、論理的思考力と文章読解力を身に着けることを勧める。

[866: 検討中の奥さま [女性 30代]]

ひどい解釈ですね(笑)
「申し込み金はお預かりしている」
どこに返金て解釈できる言葉が入ってますか？
一旦とか一時的にとかの文言があればまだ分かりますが
どこに書いてありますか？
なぜ全く請求しないなんて解釈できるんですか？
あなたのどこが論理的ですか？(笑)

[867: 検討中の奥さま [男性]]

>>864
あなたが論理的ならもうとっくにこんな反論が
出てくる前に相手を納得させているでしょう。
結局あなたは無駄金払ったわけですよね？
論理的に考えたらそんな無駄なお金支払うことなく
住友林業に文句をいうことなく良いお宅を建てられたんじゃないの？
あなたの行いは非論理的ですよ。

[869: 検討中の奥さま [男性]]

>>864
あなたの解釈が仮に正しいとしたらなぜそのことを当の住友林業に
言わないの？結局向こうの話を受け入れるしか無かったからここに
書いてるんじゃないの？自分の理屈が正しいとしたら
企業に対して法的な措置をとればいいんじゃないの？
5万円が返ってこないことはみんなわかってるよ。

[870: 入居済み住民さん]

>>865
>>866
>>867

>「悔しいのだろう」とか書いてるけど(笑)
>それ書いてるの別の方ですから(笑)
そんなことは知っている。
だから、何だというのだ。

>「申し込み金はお預かりしている」
>どこに返金て解釈できる言葉が入ってますか？
申込み金を預かっているということは、まだその申込み金は住友林業のものではないということだ。
それに、何度も言うように、私は「住友林業は返金すると言っている。」とは述べていない。

>なぜ全く請求しないなんて解釈できるんですか？
それは説明済みである。
（再掲）
例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。
だから、１万円を請求することも想定されるし、全く請求されないことも想定される。

私は、住友林業に申込み金は支払っていない。
申込み金を支払うように言われたが、断ったのだ。
しかし、住友林業はプランの提案や見積書の提示をしてきた。

あなたが納得できないのは、あなたに論理的思考力と文章読解力が無いことに起因するものだ。

３回も立て続けに投稿してくるとは、余程頭に来ているのだろう。
しかも、最後だけ性別が[男性]になっている。
３回目は別人なのか、頭に血が上り過ぎて間違えたのか。

[871: 検討中の奥さま [男性]]

あなた840で問題は住友林業が返金されないことを明確に
説明していないこと
と書いていますよね。
断ったならなぜ支払ってもいないのに
返金と言うことばが出てくるの？(笑)
相手に非論理的だとか説明責任がどうかとか
言ってるけどあなたの方がよっぽど非論理的ですよ。

[873: 検討中の奥さま [男性]]

返金

支払ったお金が返ってくること。

わかりますね？(笑)
根本的に矛盾しています。
あなたが誰かを非論理的だとか
読解力がないとか言える立場ではないということ。

[875: 入居済み住民さん]

>>871

No.840の投稿は、私の固有の事例について述べたものではなく、No.840以前の投稿について述べたものである。
もし、No.840で指摘したような問題が無ければ、申込み金でトラブルになることはないはずだ。
申込み金問題については、当該スレッドPart11以前から、度々登場している。
このことは、No.840で指摘した問題があることを示していると考えられる。

もし、あなたがNo.840の指摘が誤りであるというのなら、あなたが正しいと考える問題点を指摘したらどうだ。

[876: 検討中の奥さま [男性]]

>>870
無理があるでしょ(笑
ならなぜあなたが申し込みを断ったという話が出てくるの？
返金されるかどうかという議論をしていたのに
「私は断った」が出てくるの？
支離滅裂、非論理的ですよ。

[877: 入居済み住民さん]

>>876

>ならなぜあなたが申し込みを断ったという話が出てくるの？

No.867で、あなたが
「結局あなたは無駄金払ったわけですよね？ 」
と聞いてきたから、それに答えたまでだ。

頭に血が上りすぎて自分の投稿した内容も忘れたの？(笑)

[878: 購入経験者さん]

熱い話が続いていますが、横から失礼しますよっと。

今年の夏に引き渡しを受け、初めての冬を迎えるところです。
ちょっと寒くなってきたので昨日初めて床暖房入れました。

あったか～～～い！！

10段階中のレベル１か２なのに、こんなに暖かいなんて！

しかも試し運転のつもりだったので３０分で切ったのですが、
その後、ずーっと暖かい！

さすが床下に100mmの断熱材が入っているだけのことはある。

購入検討中の皆さん、床暖房はイチオシですよ！

[879: 検討中の奥さま [男性]]

>>878
無駄金使ったのと聞かれたから答えたまでだ...
頭に血が上りすぎて自分がいったこと忘れたの？(笑)
本当にコミュニケーション力が乏しいですね(苦笑)

こっちが聞いてるのは返金の話を説明するのに
あなたが断ったという話をなぜ持ち出す必要があるんですか？
ということ。
仮に無駄金を払っていないことを説明していたとしたら
返金の問題は説明できていないということ？
完全に自爆ですね(苦笑)
そもそも話の文脈からそれぐらい察していただきたい。

で返金が0という可能性を説明できたんですか？
あなたの話はどうでもいいんですよ。

[880: 検討中の奥さま [男性]]

根本的な部分について結局あなたは説明できずに
話の内容をあなたの体験談にすり替えただけでしょ？

住友林業が説明責任を果たしていないことを
第三者が見て納得するように説明できるなら
結局直接住友林業に申し出て返金させればよい
話。それができないからここに愚痴を書いている
だけでしょ。そもそもあなたはお金を支払っていない
のならばなぜ支払った人の話に口をだすのでしょう？
あなたの理屈が正しいなら、早く当事者の代わりに
住友林業に返金してもらうように訴えたらどうですか？
繰り返すようですがこんなところで企業の悪口を
書いていることに何の意味があるんですか？
多くのオーナーがあなたの不適切な書き込みで
不快な思いをしなければならいのですか？

[881: 入居済み住民さん]

>>879

>こっちが聞いてるのは返金の話を説明するのに
>あなたが断ったという話をなぜ持ち出す必要があるんですか？
持ち出す必要は無い。
何度もいうようにNo.867で、あなたが 「結局あなたは無駄金払ったわけですよね？ 」 と聞いてきたから、それに答えたまでだ。
返金の説明をしようとして話したのではなく、あなたに聞かれたから話したのだ。
あなたが、そのような質問をしてこなければ、私も断ったことを話す必要はなかった。

>で返金が0という可能性を説明できたんですか？
何度も説明している。

住友林業ホームページに記載されている文言は、次のとおりである。
---------------------------------引用開始-------------------------------------
「お申込み制度」では費用として5万円以上のお申込み金をお預かりしています。
敷地調査後にご契約にいたらなかった場合もお申込み金以上のご請求はいたしません。
ご請求後は、敷地調査にかかる費用とともにご契約金の一部に充当されます。
---------------------------------引用修了-------------------------------------
「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
とは、例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。
だから、１万円を請求することも想定されるし、全く請求されないことも想定される。
どこにも「申込み金は全て請求する。」とは書いていない。
しかも、申込み金は「お支払い」ではなく「お預かり」と書いてある。
預けているだけなら、返金されると考えて支障はなかろう。

逆に聞く。
申込み金が全額返金されないとは、何によって立証されているのか。
お答えいただきたい。

[882: 入居済み住民さん]

>>880

>住友林業が説明責任を果たしていないことを第三者が見て納得するように説明できるなら結局直接住友林業に申し出て返金させればよい話。
住友林業が説明責任を果たしていない事実だけを以って、申込み金の返金を請求することはできないだろう。
だからこそ、私はNo.840で顧客にも注意を促しているのだ。

>それができないからここに愚痴を書いているだけでしょ。
申込み金を支払っていない私には、愚痴を書かなければならない動機は無い。

>そもそもあなたはお金を支払っていないのならばなぜ支払った人の話に口をだすのでしょう？
口出しするのが、なぜいけないのか。
これから家づくりをする方の参考になるよう、コメントしただけだ。
それすら否定するのなら、そもそもこのような掲示板の存在意義はない。

>あなたの理屈が正しいなら、早く当事者の代わりに住友林業に返金してもらうように訴えたらどうですか？
なぜ、私が代わりに返金請求すること繋がるのか。
やはり、あなたは非論理的な思考しかできないようだ。

>繰り返すようですがこんなところで企業の悪口を書いていることに何の意味があるんですか？
何も悪口など書いていない。
問題点を指摘しているだけだ。

>多くのオーナーがあなたの不適切な書き込みで不快な思いをしなければならいのですか？
私の投稿の、どこが不適切なのか。
住林信者も結構だが、それなら信者同士で仲良くやっていればいい。
ここの掲示板は、あなたのためのものではないし、住林信者のためのものでもない。

[883: 検討中の奥さま [男性]]

オーナーとして不快に感じると書き込みがあってもなお
自分の主張を詳らかに繰り返すことは不適切ですよね？
家づくりをする人の参考になるようにしているならなぜ
もう少しそのような人の心情を考えた書き込みができないのですか？
840以前に「自慢したいだけだ」や「非論理的」
などのようにこれから家づくりをする方にむけた警鐘を
するのであればオーナーに対する否定的なことを書くことに
何の意味がありますか？

あなたが本当にこれから家づくりを始める方のために
参考になることを書いているとしたら、すでにこのサイト
を見て家づくりを行ってきた人もいるということさえ
思慮の範疇にないのですか？
住友林業に直接返金の話をしたらというのは
ここで不適切な内容を書いてオーナーを不快に
させるくらいなら直接住友林業に文句をいえば
よいといことを書いただけ。

[884: 検討中の奥さま [男性]]

それと返金に関してあなたの説明は結局何の説明にも
なっていないと何度も書いているのにまだ伝わりませんか？(苦笑)
常識的に考えて金融機関でもない企業が預かるということは
支払っていただくという意味です。立証するもなにも
常套句のように使われている言葉の解釈をあなたが
間違えただけです。勉強してください。

[885: 住まいに詳しい人]

横レスですが、

>>881
>逆に聞く。
>申込み金が全額返金されないとは、何によって立証されているのか。
>お答えいただきたい。

返金されない人がいることによって立証されています。
実際>>844は返って来ませんでした。
844は全額返金されない好例です。

なぜなら、どこかのだれかさんも引用しているとおり、
住友林業ホームページに記載されている文言は、次のようにあるからです。
---------------------------------引用開始-------------------------------------
「お申込み制度」では費用として5万円以上のお申込み金をお預かりしています。
敷地調査後にご契約にいたらなかった場合もお申込み金以上のご請求はいたしません。
ご請求後は、敷地調査にかかる費用とともにご契約金の一部に充当されます。
---------------------------------引用修了（←終了？）----------------------------
「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
とあるとおり、申し込み金までは請求されるということです。
5万円以上なのだから、10万円申し込み金を払った場合、最大10万円請求されても文句は言えません。
100万円支払った場合、100万円までは請求されても仕方ないと言うことです。

>即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。
>だから、１万円を請求することも想定されるし、全く請求されないことも想定される。
>どこにも「申込み金は全て請求する。」とは書いていない。

惜しいです。これにもう１行付け加えていたら完璧でしたね。
「ただし、申し込みで支払った分をすべて請求されても文句は言えない」と。

あなたの言うとおり、自分でよく考えてから住友林業に申し込みをした方が良いですよね。
でも、返金されないのはしかたありません。

[886: 入居済み住民さん]

>>883

>オーナーとして不快に感じると書き込みがあってもなお自分の主張を詳らかに繰り返すことは不適切ですよね？
>家づくりをする人の参考になるようにしているならなぜもう少しそのような人の心情を考えた書き込みができないのですか？
言ったはずだ。
ここの掲示板は、あなたのためのものではないし、住林信者のためのものでもない。
不快ならば、掲示板を見なければいい。
自分の都合ばかり押し付けるとは、自己中心的すぎる。

>これから家づくりをする方にむけた警鐘をするのであればオーナーに対する否定的なことを書くことに何の意味がありますか？
「自慢したいだけだ」「非論理的」
事実を述べて、何が悪い。
ここは、仲良しクラブか？

>あなたが本当にこれから家づくりを始める方のために参考になることを書いているとしたら、すでにこのサイトを見て家づくりを行ってきた人もいるということさえ思慮の範疇にないのですか？
私の投稿は、住友林業オーナーを愚弄しているものではなく、その指摘は当たらない。

>住友林業に直接返金の話をしたらというのはここで不適切な内容を書いてオーナーを不快にさせるくらいなら直接住友林業に文句をいえばよいといことを書いただけ。
不適切な投稿をしているのは、あなたの方だ。
あなたは、ただ臭い物に蓋をすることしか考えていない。
自分の都合しか考えていない。
また、私は住友林業に申込み金を支払っておらず、また、他人のために申込み金の返金の手伝いをしなければならない理由もない。
その私が、なぜ住友林業に文句を言わなければならないのか。

[887: 入居済み住民さん]

>>884

>それと返金に関してあなたの説明は結局何の説明に なっていないと何度も書いているのにまだ伝わりませんか？(苦笑)
私の説明がどのように不足しているのか、指摘したらどうだ。
あなたの感情論だけで説明になっていないと書かれても、対処のしようがない。

>常識的に考えて金融機関でもない企業が預かるということは支払っていただくという意味です。
>立証するもなにも常套句のように使われている言葉の解釈をあなたが間違えただけです。勉強してください。
「預かる」と「支払う」は法的にも常識的にも異なる。
あなたの中では、「敷金」も「礼金」も「家賃」も同じなのか。

[888: 入居済み住民さん]

>>885

>返金されない人がいることによって立証されています。
それは、ただ「返金されない人がいる」という事実でしかない。
私は、住友林業は何を根拠に返金に応じないのか、を問うているのだ。

>「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
>とあるとおり、申し込み金までは請求されるということです。
>5万円以上なのだから、10万円申し込み金を払った場合、最大10万円請求されても文句は言えません。
>100万円支払った場合、100万円までは請求されても仕方ないと言うことです。
そのことは既に私が説明している。
何を今更言っているのか。
（再掲）
例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。

>惜しいです。これにもう１行付け加えていたら完璧でしたね。
>「ただし、申し込みで支払った分をすべて請求されても文句は言えない」と。
上記と同じく、このことは説明済みだ。
（再々掲）
例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。

この説明で、支払った分すべて、即ち、この例で言えば５万円が請求されることを述べている。

[889: 検討中の奥さま [男性]]

感情論じゃなくて(笑
説明しているとあなたは主張
しているけど、少なくともこの掲示板に複数の
人が納得できていない状況から察してもらいたい
ですね。
「返金されない人がいる事実だけだ。」
その事実のことを証拠といい、それを根拠に返金されない
という結論に至ることを実証というんでしょ(笑)


しかも888であなたが書いているのは申し込み金5万円
は結論で返ってこないことになってますよね？
あなたの主張は返金されるものとして展開してきたんじゃないの？
もう無茶苦茶ですね

[890: 住まいに詳しい人]

>>888
わざわざ返信している意味がわかりませんが、
つまり私と同意見と言うことでいいですね。

[891: 入居済み住民さん]

>>889

>感情論じゃなくて(笑
>説明しているとあなたは主張しているけど、少なくともこの掲示板に複数の
>人が納得できていない状況から察してもらいたいですね。
納得できないのは、読解力が無いのだろう。
返金されないとの心理的バイアスも影響していると考えられる。
それに、ここに書き込みをせず閲覧しているだけの多くの方は、納得・理解していることも考えられる。

>「返金されない人がいる事実だけだ。」
>その事実のことを証拠といい、それを根拠に返金されない
>という結論に至ることを実証というんでしょ(笑)
それでは、住友林業は何らかの確固たる根拠があって返金しないのではなく、返金しない事例があったから返金しないということか。
何とコンプライアンスの無い企業であろうか。
そもそも、返金に応じなかった第１事例目は、どのように説明するのか。

>しかも888であなたが書いているのは申し込み金5万円は結論で返ってこないことになってますよね？
>あなたの主張は返金されるものとして展開してきたんじゃないの？
>もう無茶苦茶ですね
頼むから読解力を付けてもらいたい。
私が説明したのは、申込み金は０～５万円の範囲で請求されるということだ。
５万円全額が返金されないとは述べていない。

[892: 入居済み住民さん]

>>890

あなたは、私が説明したことを繰り返しているだけに過ぎず、何の意味も無い投稿をしたということだ。
ただ、私と同じ投稿をしたということは、あなたは私と一部を除いて同意見だということだろう。

[893: 検討中の奥さま [男性]]

>>891
890も意味がわかりませんとかいてますよ？(笑)
だいぶ追い込まれているようですけど
説明が通じないことをすぐに相手の読解力がないに
結びつけちゃうこと自体が人としてまずいですね。
いつもそうやって自分の主張が理解されないと
相手のせいにしているのですか？

そもそも住友林業がきちんと説明していないと問題提起したのは
あなたなのに、説明される側が読解力がないということ自体
非論理的です。
888にはこの事例で5万円は請求されるで終わってますよね？
どういうことですか？

[894: 入居済み住民さん]

>>893

>890も意味がわかりませんとかいてますよ？(笑)
>だいぶ追い込まれているようですけど
たったの２人の事例しかないのだが。
それに、890氏は「わざわざ返信している意味がわかりませんが」と述べており、私の説明が分からないとは述べていない。
理解しましょうね。

>説明が通じないことをすぐに相手の読解力がないに結びつけちゃうこと自体が人としてまずいですね。
自分が理解できないことをすぐに相手の説明が悪いに結びつけちゃうこと自体が人としてまずいですね。

>いつもそうやって自分の主張が理解されないと相手のせいにしているのですか？
いつもそうやって自分が理解できないと相手のせいにしているのですか？

>そもそも住友林業がきちんと説明していないと問題提起したのはあなたなのに、説明される側が読解力がないということ自体非論理的です。
読解力が無いとの指摘は、あなた個人にあてたものだ。

>888にはこの事例で5万円は請求されるで終わってますよね？
>どういうことですか？
いい加減、同じ説明で疲れたのだが。

（再掲）
０～５万円の範囲で請求するということだ。

５万円は請求される、ではない。
全く請求されないことも想定されるし、３万円を請求されることも想定される。
当然、５万円を請求されることも想定される。
理解しましょうね。

[895: 検討中の奥さま [男性]]

非常に自己中心的な考えです。
あなたはここに家づくりために参考になることなどと
書いていますが、実際は自分のエゴのためにここに主張を
かいている。その根拠として自らが説明される側の話を
展開するときは説明責任を問い、また自らが説明する際は
受け取る側の読解力がないと言う。自分の都合の良い立場で
のみ物事を見ていないので、当初の流れれから自分の主張が
大きく曲がっていることにも気づいていない。さらに
第三者が不快な思いをしている事実を把握しながらも
指摘されたことに対してて素直に話を聞く姿勢も感じられない。

いったい誰があなたのような人の投稿を参考にするのでしょう？
せめて不快な思いをしないように無駄なレスは控えてください。

[896: 入居済み住民さん]

>>895

>非常に自己中心的な考えです。
自己投影の典型だ。

>あなたはここに家づくりために参考になることなどと書いていますが、実際は自分のエゴのためにここに主張をかいている。
どこが、エゴなのか。
根拠の無い主張は、いい加減止めにしたらどうだ。

>その根拠として自らが説明される側の話を展開するときは説明責任を問い、また自らが説明する際は受け取る側の読解力がないと言う。
説明責任を問うのは当然だし、説明される側に読解力・理解力が要求されるのも当然のこと。
あなたが、私の説明で納得できないというのなら、何がどのように納得できないのか、明らかにすべきだ。
私の説明のどこに論理的飛躍又は矛盾があるのか、不足があるのか、それを指摘することもできず、ただ納得できないの一点張りでは、ただの駄々っ子だ。

>自分の都合の良い立場でのみ物事を見ていないので、当初の流れれから自分の主張が大きく曲がっていることにも気づいていない。
私は、ただ事実のみを根拠に主張している。
一方、あなたの主張は何の根拠も無い感情論だ。
なお、この文章は論理的に破綻している。
少し、落ち着いたらどうだ。

>さらに第三者が不快な思いをしている事実を把握しながらも指摘されたことに対してて素直に話を聞く姿勢も感じられない。
なぜ、私が一部の住林信者の言うことを聞かなければならないのか。

>いったい誰があなたのような人の投稿を参考にするのでしょう？
参考にしたい方もいるだろうし、そうでない方もいる。
参考にするか否かは、それを読んだ個々人が決めるべきことであり、あなたに決定権は無い。

>せめて不快な思いをしないように無駄なレスは控えてください。
自己中心的な投稿で、他人に不快感を与えているのは、あなたの方だ。
なお、この文章もまた、論理的に破綻している。
或いは、相当に日本語力が無いかだ。
落ち着いて、自分が書いた文章を読み返すことを勧める。

あなたは、もはや本論で私に反論できないようだ。
申込み金が全額返金されないとは、何によって立証されているのか。
いつになったらお答えいただけるのだろうか。

[897: 犬も喰わぬ]

まるで夫婦喧嘩の様相。
別居されたらいかが。

[898: [男性]]

>>896
うん。お前が落ち着け。

[900: 入居済み住民さん]

>>899

私が建築中は、住友林業と直接交渉しており、全てこちらの主張を認めさせている。
その時の交渉から得られた経験・反省に基づき、コメントを投稿しているものである。

文脈が単調になるのは当然だ。
なぜなら、検討中の奥さまは意味も無く、そして、根拠も無く同じ主張を繰り返しており、こちらとしても辟易しているのだから。
ところで、文脈が単調とは、あなたは何から判断したのか。
あなたも、検討中の奥さまと同じように偏見や感情論だけでしか主張できない方でないのならいいのだが。