地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[4963: 匿名さん]

コンクリートは土木や基礎以外は糞の役にも立たない。

[4964: 匿名さん]

＞4962
コンクリートがそんなに好きなら適材適所を止めて、コンクリートの型枠もコンクリートを使えば良いのに。

[4965: 匿名さん]

>>4964
コンクリートブロック組積造というのがあるよ
http://www.rm-labo.info/

[4966: 匿名さん]

面倒くさいみたい、勝手にやてくれ。

[4967: 匿名さん]

木造は論外

[4968: 匿名さん]

耐震等級3の戸建てがいちばんいい。

[4969: 匿名さん]

耐震等級3の家とIAU免震の家、どちらの方が地震に強いですか？

[4970: 匿名さん]

>>4969 匿名さん

免震は公的な耐震強度評価の対象外でしょう。
マンションと同様に免震や制震は、設計会社の机上計算を信じるかどうかによる。
既存の免震高層マンションには、昨年から国交省がより厳しい条件で耐震強度の再計算をするよう指示してるぐらいだから、免震強度の条件は常に変動する。

自分なら公的な評価基準である耐震等級3の戸建てを選ぶ。

[4971: 通りがかりさん]

＞４９６８　耐震等級3の戸建てがいちばんいい。

品確法の仕様規定でなく、許容応力度計算による耐震等級３がベストですよ！

[4972: 匿名さん]

いやいや、、免震のほうが安心じゃないかな？

[4973: 匿名さん]

既存の4階建て以上の免震マンションは、従来より厳しい条件での耐震強度の再検証と対策が必要になった。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/jutakukentiku_house_fr_00008...

「免震」は公的な判定基準が無く、施工者による検証なので今後も再検証を求められる可能性がある。
選ぶなら耐震等級3の認定をうけた戸建て。

[4974: 匿名さん]

耐震基準も考え方が古いよな。耐震プラスが民間では先攻している。

[4975: 匿名さん]

頻発する地震を踏まえての、更なる耐震基準として向上しないのは理由がある

まずＲＣでは向上する最高等級に適合させるには、コスト的に大変厳しい

そしてプレハブ等の型式認定構造においては、製品の大半を新たに対応させる為に
その都度膨大な開発コストが必要となってしまう。

[4976: 匿名さん]

免震住宅ではＩＡＵが一番と思っていたが、最近ＨＰがなくなってる？

[4977: 匿名さん]

RCで１０階とか建てようとすれば、耐震等級３は無理だが、
戸建てで３階以下なら、何の問題もない。
木造で４階建て以上で耐震等級３は存在しない。

[4978: 匿名さん]

免震は公的認定基準が無い自主基準の耐震性能。
今の住居なら耐震等級3をとらないといけません。

[4979: 匿名さん]

>>4976
具体的な耐震性能も不明確だから、信じるものは救われる的な免震ですね。

[4980: 検討者さん]

免震は工事費高くないですか？だから普及しないって聞いたことがあります。
一般的な２階建てでどの位掛かるのでしょう？

[4981: 匿名さん]

免震は抽象的で、いったいどのぐらいの震災に耐えられるのか不明だから普及しないんでしょ。

[4982: 匿名さん]

建物の大きさにもよるけど、ざっくり４００万円と大手で説明された。
それに、揺れたときの為に周囲に１m以上の土地が必要とも。

以前、免震は直下型の地震には不利だったけど、今は改良されているはず。
戸建であれば、一条が開発した商品が割安で施工できると聞きました。

[4983: 匿名さん]

免震の建物だと耐震等級はどうなるのですか？

[4984: 匿名さん]

>戸建であれば、一条が開発した商品が割安で施工できると聞きました。

一条のHPで見ると阪神淡路地震が震災の目安になってるように見えるし、免震構造も2002年の一般認定とあります。
南海トラフ巨大地震の予測値など、最近の耐震基準については何も触れていませんね。

[4985: 匿名さん]

最近、一条は免振に力を入れていないからなぁ・・・

一昔前の古いセゾンという商品にしか免振が付かないらしく売る気ゼロ。

[4986: 匿名さん]

免震ならやはり実績のある一条か、エアー断震だろ。
詐欺のような免震会社もあるので要注意。

[4987: 匿名さん]

免震は耐震等級の対象外でしょう。
想定される南海トラフ沿い巨大地震のような揺れにも対応できるのか疑問。
耐震等級3の評価を受けたほうがましだな。

[4988: 匿名さん]

木造の耐震等級３よりも、２階以下の壁式RCの方が耐震性は強いでしょう。

[4989: 匿名さん]

免震も制震も耐震等級に含まれませんよ。基本の考えが違うから。また余震は考慮されてません。

[4990: 匿名さん]

>>4988 匿名さん
>木造の耐震等級３よりも、２階以下の壁式RCの方が耐震性は強いでしょう。

壁式RCの耐震等級はいくつですか？

[4991: 匿名さん]

RC造戸建ては耐震等級1でしょう。

[4992: 匿名さん]

>免震も制震も耐震等級に含まれませんよ。基本の考えが違うから。また余震は考慮されてません。

考え方の違いを明確にしないで免震性能をうたうのは誤解のもと。
最近の巨大地震の予測に基づく耐震性能を検証していない免震や制震は駄目ですね。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/jutakukentiku_house_fr_00008...

[4993: 匿名さん]

なるほど！

[4994: 匿名さん]

木造で耐震オンリーで震度6強クラスの地震でも損傷ゼロな家って建築可能ですかね？

[4995: 匿名さん]

木造は、建築基準法以前の古いお城や寺の塔を除けば、４階建て以上は、ない。
従って、４階以上木造は、存在すると仮定すれば、耐震等級は１未満
RCは、１０階でも耐震等級１
同じ２階で比較すれば、木造とRCは、RCの方が耐震性があるのは、明らかである。
等級はあえて取る必要がないが、２階建て壁式RCは、の耐震等級４以上が想定されるのである。

[4996: 匿名さん]

銀座に木造ビル。
https://doda.jp/engineer/mono/guide/001/013.html
法律の問題が有るから1階はＲＣ。

[4997: 匿名さん]

>法律の問題が有るから
耐震等級１がとれない、
ということだね。
１棟しかないのを例に出されても、説得力ゼロやね。

[4998: 匿名さん]

>>4995 匿名さん
自分の勝手な仮定を根拠に明らかって言われても、、、

[4999: 匿名さん]

>RCは、１０階でも耐震等級１

RC戸建ては、２階建てでも耐震等級１しかありません。
最新のマンションでも耐震等級は１しかない。
工法はどうあれ耐震等級３の住居がいい。

[5000: 匿名さん]

マンションと戸建は別だから。
純粋に戸建RCとだけ比較した方が賢明です。

[5001: 匿名さん]

>>4994みたいな木造はやっぱ無理かな？

[5002: 匿名さん]

木造に強度を求めるのは限界があるし無理がある。だから３階建て以上は鉄骨かコンクリ。

[5003: 匿名さん]

木造は、耐震等級３をつけなければ耐震性を主張できないが、
RCは、わざわざ耐震等級３をつけなくても、いい。
特に壁式RCは、今までの地震で地盤不良以外の倒壊はゼロである。

[5004: 匿名さん]

>>5002 匿名さん
あの、2階建ての話です。

[5005: 匿名さん]

>>5003 匿名さん
>RCは、わざわざ耐震等級３をつけなくても、いい。

RCは耐震等級が最低レベルの１しかないことがバレるからでしょう。

[5006: 匿名さん]

昨年の熊本地震でも、震源に近い地域の耐震等級3の木造戸建ては16棟中14棟が無被害、2棟が軽微な被害。
耐震等級3の家がいい。

[5007: 匿名さん]

>>5003
印象操作はいけません。

[5008: 匿名さん]

＞4997
耐震は無問題10階でも何でもＯＫ、耐火で法律が整備されてない。

[5009: 匿名さん]

＞5002
コンクリは脆く弱い、木の方が強い、将来は木造ビルになる。

[5010: 匿名さん]

>5009
それ、RCじゃないし重量あたりの強度だから間違いらしいよ。

[5011: 匿名さん]

>>5009 匿名さん
熊本地震ではRC建物もたくさん被災してますね。

[5012: 匿名さん]

＞5010
木は鉄より弱いがコンクリートに対しては断然強い。（重量でなく、面積で強い）
http://www.mimasaka-kinoie.jp/kinoyosa_7.html