地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[4963: 匿名さん]

コンクリートは土木や基礎以外は糞の役にも立たない。

[4964: 匿名さん]

＞4962
コンクリートがそんなに好きなら適材適所を止めて、コンクリートの型枠もコンクリートを使えば良いのに。

[4965: 匿名さん]

>>4964
コンクリートブロック組積造というのがあるよ
http://www.rm-labo.info/

[4966: 匿名さん]

面倒くさいみたい、勝手にやてくれ。

[4967: 匿名さん]

木造は論外

[4968: 匿名さん]

耐震等級3の戸建てがいちばんいい。

[4969: 匿名さん]

耐震等級3の家とIAU免震の家、どちらの方が地震に強いですか？

[4970: 匿名さん]

>>4969 匿名さん

免震は公的な耐震強度評価の対象外でしょう。
マンションと同様に免震や制震は、設計会社の机上計算を信じるかどうかによる。
既存の免震高層マンションには、昨年から国交省がより厳しい条件で耐震強度の再計算をするよう指示してるぐらいだから、免震強度の条件は常に変動する。

自分なら公的な評価基準である耐震等級3の戸建てを選ぶ。

[4971: 通りがかりさん]

＞４９６８　耐震等級3の戸建てがいちばんいい。

品確法の仕様規定でなく、許容応力度計算による耐震等級３がベストですよ！

[4972: 匿名さん]

いやいや、、免震のほうが安心じゃないかな？

[4973: 匿名さん]

既存の4階建て以上の免震マンションは、従来より厳しい条件での耐震強度の再検証と対策が必要になった。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/jutakukentiku_house_fr_00008...

「免震」は公的な判定基準が無く、施工者による検証なので今後も再検証を求められる可能性がある。
選ぶなら耐震等級3の認定をうけた戸建て。

[4974: 匿名さん]

耐震基準も考え方が古いよな。耐震プラスが民間では先攻している。

[4975: 匿名さん]

頻発する地震を踏まえての、更なる耐震基準として向上しないのは理由がある

まずＲＣでは向上する最高等級に適合させるには、コスト的に大変厳しい

そしてプレハブ等の型式認定構造においては、製品の大半を新たに対応させる為に
その都度膨大な開発コストが必要となってしまう。

[4976: 匿名さん]

免震住宅ではＩＡＵが一番と思っていたが、最近ＨＰがなくなってる？

[4977: 匿名さん]

RCで１０階とか建てようとすれば、耐震等級３は無理だが、
戸建てで３階以下なら、何の問題もない。
木造で４階建て以上で耐震等級３は存在しない。

[4978: 匿名さん]

免震は公的認定基準が無い自主基準の耐震性能。
今の住居なら耐震等級3をとらないといけません。

[4979: 匿名さん]

>>4976
具体的な耐震性能も不明確だから、信じるものは救われる的な免震ですね。

[4980: 検討者さん]

免震は工事費高くないですか？だから普及しないって聞いたことがあります。
一般的な２階建てでどの位掛かるのでしょう？

[4981: 匿名さん]

免震は抽象的で、いったいどのぐらいの震災に耐えられるのか不明だから普及しないんでしょ。

[4982: 匿名さん]

建物の大きさにもよるけど、ざっくり４００万円と大手で説明された。
それに、揺れたときの為に周囲に１m以上の土地が必要とも。

以前、免震は直下型の地震には不利だったけど、今は改良されているはず。
戸建であれば、一条が開発した商品が割安で施工できると聞きました。

[4983: 匿名さん]

免震の建物だと耐震等級はどうなるのですか？

[4984: 匿名さん]

>戸建であれば、一条が開発した商品が割安で施工できると聞きました。

一条のHPで見ると阪神淡路地震が震災の目安になってるように見えるし、免震構造も2002年の一般認定とあります。
南海トラフ巨大地震の予測値など、最近の耐震基準については何も触れていませんね。

[4985: 匿名さん]

最近、一条は免振に力を入れていないからなぁ・・・

一昔前の古いセゾンという商品にしか免振が付かないらしく売る気ゼロ。

[4986: 匿名さん]

免震ならやはり実績のある一条か、エアー断震だろ。
詐欺のような免震会社もあるので要注意。

[4987: 匿名さん]

免震は耐震等級の対象外でしょう。
想定される南海トラフ沿い巨大地震のような揺れにも対応できるのか疑問。
耐震等級3の評価を受けたほうがましだな。

[4988: 匿名さん]

木造の耐震等級３よりも、２階以下の壁式RCの方が耐震性は強いでしょう。

[4989: 匿名さん]

免震も制震も耐震等級に含まれませんよ。基本の考えが違うから。また余震は考慮されてません。

[4990: 匿名さん]

>>4988 匿名さん
>木造の耐震等級３よりも、２階以下の壁式RCの方が耐震性は強いでしょう。

壁式RCの耐震等級はいくつですか？

[4991: 匿名さん]

RC造戸建ては耐震等級1でしょう。

[4992: 匿名さん]

>免震も制震も耐震等級に含まれませんよ。基本の考えが違うから。また余震は考慮されてません。

考え方の違いを明確にしないで免震性能をうたうのは誤解のもと。
最近の巨大地震の予測に基づく耐震性能を検証していない免震や制震は駄目ですね。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/jutakukentiku_house_fr_00008...

[4993: 匿名さん]

なるほど！

[4994: 匿名さん]

木造で耐震オンリーで震度6強クラスの地震でも損傷ゼロな家って建築可能ですかね？

[4995: 匿名さん]

木造は、建築基準法以前の古いお城や寺の塔を除けば、４階建て以上は、ない。
従って、４階以上木造は、存在すると仮定すれば、耐震等級は１未満
RCは、１０階でも耐震等級１
同じ２階で比較すれば、木造とRCは、RCの方が耐震性があるのは、明らかである。
等級はあえて取る必要がないが、２階建て壁式RCは、の耐震等級４以上が想定されるのである。

[4996: 匿名さん]

銀座に木造ビル。
https://doda.jp/engineer/mono/guide/001/013.html
法律の問題が有るから1階はＲＣ。

[4997: 匿名さん]

>法律の問題が有るから
耐震等級１がとれない、
ということだね。
１棟しかないのを例に出されても、説得力ゼロやね。

[4998: 匿名さん]

>>4995 匿名さん
自分の勝手な仮定を根拠に明らかって言われても、、、

[4999: 匿名さん]

>RCは、１０階でも耐震等級１

RC戸建ては、２階建てでも耐震等級１しかありません。
最新のマンションでも耐震等級は１しかない。
工法はどうあれ耐震等級３の住居がいい。

[5000: 匿名さん]

マンションと戸建は別だから。
純粋に戸建RCとだけ比較した方が賢明です。

[5001: 匿名さん]

>>4994みたいな木造はやっぱ無理かな？

[5002: 匿名さん]

木造に強度を求めるのは限界があるし無理がある。だから３階建て以上は鉄骨かコンクリ。

[5003: 匿名さん]

木造は、耐震等級３をつけなければ耐震性を主張できないが、
RCは、わざわざ耐震等級３をつけなくても、いい。
特に壁式RCは、今までの地震で地盤不良以外の倒壊はゼロである。

[5004: 匿名さん]

>>5002 匿名さん
あの、2階建ての話です。

[5005: 匿名さん]

>>5003 匿名さん
>RCは、わざわざ耐震等級３をつけなくても、いい。

RCは耐震等級が最低レベルの１しかないことがバレるからでしょう。

[5006: 匿名さん]

昨年の熊本地震でも、震源に近い地域の耐震等級3の木造戸建ては16棟中14棟が無被害、2棟が軽微な被害。
耐震等級3の家がいい。

[5007: 匿名さん]

>>5003
印象操作はいけません。

[5008: 匿名さん]

＞4997
耐震は無問題10階でも何でもＯＫ、耐火で法律が整備されてない。

[5009: 匿名さん]

＞5002
コンクリは脆く弱い、木の方が強い、将来は木造ビルになる。

[5010: 匿名さん]

>5009
それ、RCじゃないし重量あたりの強度だから間違いらしいよ。

[5011: 匿名さん]

>>5009 匿名さん
熊本地震ではRC建物もたくさん被災してますね。

[5012: 匿名さん]

＞5010
木は鉄より弱いがコンクリートに対しては断然強い。（重量でなく、面積で強い）
http://www.mimasaka-kinoie.jp/kinoyosa_7.html

[5013: 匿名さん]

>>5011 匿名さん
>熊本地震ではRC建物もたくさん被災してますね。

これですね。
http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/55.pdf

[5014: 匿名さん]

熊本地震で、公費による建替え対象の半壊以上のマンションは200棟以上だそうです。
地震に強い家なら耐震等級3は必要でしょう。

[5015: 5014]

間違えました。
公費による建替え対象→公費による解体対象

[5016: 匿名さん]

木造住宅はあと数年で需要がなくなるでしょう。好き好んで木造を選ぶ人はいないでしょう。ただ予算の都合でやむを得ず安い木造になるだけでしょう。

[5017: 匿名さん]

耐震等級３の家なら木造だろうがRCだろうがいいでしょう。
RCじゃ無理なのかな。

[5018: 匿名さん]

>>5013
戸建ては、ほとんど壁式RCだから、比較対象としては、壁式RCで十分。
壁式RCは、熊本でも、阪神でも、東北地震でも、１つも壊れていない。

[5019: 匿名さん]

>>5018 匿名さん
公的なデータはありますか？

[5020: 匿名さん]

>>4982 匿名さん
>以前、免震は直下型の地震には不利だったけど、今は改良されているはず。
>戸建であれば、一条が開発した商品が割安で施工できると聞きました。

免震は建物自体が特に強い構造でなく、基礎と地盤の間にメカ的なギミックを入れて地震に対応する。
なぜか耐震等級外らしいから、実際の耐震強度や震災でどれぐらい有効なのか不明なものも多い。
いまだに阪神淡路地震を耐震性能の基準にしてるような免震もある。

[5021: 匿名さん]

>5019
阪神でも、熊本でも、被害報告書はでているが、
壁式RCの被害は、熊本で、地盤がわれた（建物自体は被害なし）が報告されているくらいで、
他には被害はない。

[5022: 匿名さん]

＞5016
自レスをよく、読みな。
支離滅裂。

[5023: 匿名さん]

いやー、今のグレードで木造戸建てと同額費用でRC買えるならかなりの割合でRCに流れるだろな。

[5024: 匿名さん]

木造買う人ってまだいるの？

[5025: 匿名さん]

ＲＣは住宅に不向き、工場や倉庫がお似合い。
3千万棟の木造が証明してる。

[5026: 匿名さん]

>>4999
嘘ついちゃダメだよ。
家のマンションは耐震等級２だけど。

[5027: 匿名さん]

等級2のマンションより、等級3のほうが地震に強いですね。

[5028: 匿名さん]

>>5021
論拠を開示してください。
熊本は国交省の報告書ですか？
何ページでしょうか。

[5029: 職人さん]

ツーバイって、2階の音響くね。
RCできちんと作ってくれて、値段がもう少し安ければいいけどね。

[5030: 匿名さん]

http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/55.pdf

5.5-46
20) 共同住宅T（熊本市東区、建設年1985 年）
本建築物は壁式RC 造の5 階建て共同住宅で、平面形状は2 階段室型の長方形である（写真5.5-91

被害は、建築物外周部の地盤の亀裂（写真5.5-92 、写真5.5-94）と基礎立上り部の損傷（写真5.5-93）
である。建築物外周部の地盤の亀裂は、南面および北面の桁行方向の基礎立上り部に接する範囲に沿
って顕著であり、最大で0.6m 程度の幅の亀裂が見られた。しかし、東面および西面の張間方向の基礎
立上り部周辺には同様の地盤変状は見られなかった。
建築物の被害としては、西面の基礎立上り部の換気口周辺にコンクリートのひび割れおよび剥落が
見られたほかは、塩化ビニル製の雨水管に位置のずれや継手部での損傷があった程度で、上部構造と
しての被害は傾斜も含めて外観からは確認できなかった。

5.5-4
また、同団地内に同時期に建設された3 階建てないし4 階建ての壁式
RC 造共同住宅15 棟の外部からの調査では、構造部材に対する被害は見られない。

[5031: 匿名さん]

地震や台風がきたら木造の家が潰れる。
そしてまた新しい木造の家を建てる。
お金の流れが良くなっていいことだ。

[5032: 匿名さん]

熊本地震では、震源に近い耐震等級3の木造戸建ては16棟中14棟が無被害。2棟が軽微な被害。
木造戸建てでも耐震性能が重要。

[5033: 匿名さん]

結局、壁で支える構造が強いんだよね。

熊本地震でも被災地域に建っていたツーバイ2940棟のうち半壊以上はゼロだから。

[5034: 匿名さん]

ツーバイだと耐震等級3の家も造り易いですね。
今後予測される巨大地震には、免震より耐震等級3のほうが信頼できそう。

[5035: 匿名さん]

ツーバイはまったく問題ないが木造軸組はとにかく粗悪。
木造軸組は日本の恥といっても良い。

[5036: 匿名さん]

ＲＣも壁式以外は日本の恥と言っても良いか？

[5037: 匿名さん]

ただのRCは地震に強く無い。
近年の大規模地震でRCの耐震性の限界が明らかされた。
耐震等級を定めたのも、従来の法定基準だけでは安全性を確保できないから。

[5038: 匿名さん]

どんなにわめいても

コンクリート＞鉄骨＞木造

この図式は不変

[5039: 匿名さん]

耐震等級では逆ですね。

[5040: 匿名さん]

>>5039
実際の強さと、耐震等級は比例しておらず、
耐震等級は、信用できない、
ということだね。

[5041: 匿名さん]

>コンクリート＞鉄骨＞木造

素材と家としての耐震強度は別。
熊本地震の震源地域でも、耐震等級3の木造戸建ては16棟中14棟が無被害。2棟が軽微な破損。
震源から離れたRC集合住宅は半壊以上が200棟超え。

[5042: 匿名さん]

壁式ＲＣの損傷はゼロ。
木造の集合住宅は、どうなの？
比較するなら、戸建て同士、集合住宅同士を比較すべき。

[5043: 匿名さん]

木造は毎日火災で死者が出てNEWSになってるし

[5044: 匿名さん]

火災で亡くなるのは煙が原因の事が圧倒的。鉄骨、RC、木造どんな建築物でも煙にやられたら亡くなる。

[5045: 匿名さん]

新潟市で5階建て木造マンションの建設が開始
https://www.homes.co.jp/cont/press/buy/buy_00645/

[5046: 匿名さん]

>壁式ＲＣの損傷はゼロ。
耐震等級はいくつですか？

[5047: 匿名さん]

耐震等級って建物の重量を軽くしたり、総二階にしたり、平屋にして小さい家にしたらいくらでもあげることができるが、重量を軽くすることにより台風、火災、水害などの災害に弱くなってしまう。地震に対する数値だけにこだわってもなんの意味もない。

[5048: 匿名さん]

ん？
風圧力に対する構造計算（許容応力度計算）もやるでしょ。

それを見て余裕度を判断すればいいだけ。

[5049: 匿名さん]

>>5047 匿名さん
家は重ければいいというものではない。
RC信者ですか。

[5050: 匿名さん]

本気で強さを気にするなら、構造自重と強度の関係を忘れないようにね。

だからといって比強度だけを見ないように、ちゃんとヤング率も気にしよう。

明日から「やっぱ家はＳＲＣだよな、ＲＣはクソ、木造はゴミだわ」

そうなること請け合い(脳内ではね)　


何しろ地震大国日本が、木造ゴミ軸工法と脆弱クソRC工法から学んで発展させた
耐震構造がＳＲＣだからね。

[5051: 匿名さん]

>>5046
耐震等級３にしなければ耐震性を主張できない木造とは違う。
ＲＣを建てる人は、耐震等級など気にしていない。

>>5050
昔、マンションを建てようとする話があって、実際には建てなかったけど、
ゼネコンから、そのとき技術が進んでいて、ＲＣで十分で、金のかかるＳＲＣで建てる必要はないといわれた。
ＳＲＣにしなければならないのは、設計が悪いといわれた。
もっとも、戸建てでＳＲＣは、あり得ない。

[5052: 匿名さん]

木造を選ぶ人は予算が少ない人で選択肢がありません。その為あまり住宅の勉強をしていません。

[5053: 匿名さん]

>5051 要するに高い性能は求めていませんってことですね

[5054: 匿名さん]

>>5053
戸建てに使われる壁式ＲＣは、耐震等級３にしなくても、
木造の耐震等級３を超える十分すぎる耐震性がある。

[5055: 匿名さん]

我が家は木造建築中。近くにヘーベルの家建つんだが、仮に未曾有の大地震などが起きてヘーベルの家より被害が少なければ木造も強いっての証明した事になんのかね？

[5056: 匿名さん]

＞戸建てに使われる壁式ＲＣは、耐震等級３にしなくても、
＞木造の耐震等級３を超える十分すぎる耐震性がある。

その評価を行ったデータはどちらにありますか？

[5057: 匿名さん]

＞5056

木造がRCより耐久性があるって根拠は？地震だけじゃなく、その他の災害にも強くなければ意味がないんじゃないか？

RCは屋上にゾウや車が乗っても大丈夫なCMやってるが、
木造の屋根にゾウや車乗せたら穴があく。

[5058: 匿名さん]

＞木造がRCより耐久性があるって根拠は？　

誰かがそんなこと書いたのかも知れないですけど
○○は△△より全て上、みたいな話は、その根拠がない限りは
その全てはただの戯言でしょう

＞木造がRCより耐久性がある
＞戸建てに使われる壁式ＲＣは、耐震等級３にしなくても、
＞木造の耐震等級３を超える十分すぎる耐震性がある。

これは同じ方の書き込みか分かりませんが、両方とも共通するのは
根拠などなくても自分が思い込めば、その通りであるとの意識からなる
書き込みであると推測されます。

「自分は大地震でも絶対大丈夫」みたいな、根拠なき過剰な自信家と共通しますね。

[5059: 匿名さん]

＞5058
答えになってないよ。
RCの屋上に重たいものを乗せても問題ない。
RCなら壁に硬式野球ボールぶつけても問題ない。
RCなら二階で跳び跳ねても一階に足音が聞こえない。
これを覆せる事例を出してください。

[5060: 匿名さん]

それと地震に対する強さとの関係は？

自重+地震の揺れに対する許容応力度の計算例でも示せば説得力があるんだけどねぇ・・・

[5061: 匿名さん]

>>5059 匿名さん
意味がわからない。屋上に象や車を乗せる事例をCM以外でお願いします。

[5062: 匿名さん]

＞5061
なぜそんなに理解力が弱い？
地震だけじゃなく災害すべてに強くないと意味ないだろ。
屋根にゾウや車が乗るほど頑丈ってことは雹が降ってきても安心だし、強風で物がとんできても安心だろ。
木造なら雹が降ったり物がとんできたらすぐ穴があくじゃん。さらには強風で屋根や外壁が吹き飛んでるじゃないか。そんなニュースばかり見るぞ。
だから早く木造がRCより災害に強い根拠を教えてくれよ。