債務超過の持ち家は賃貸以下です。

[匿名さん]

賃貸でよかった！と思う今日この頃です。

[1140: 1137]

自己破産者と賃借人は、±ゼロという点では同じだと思うけど、
違うのかな。

[1141: えーてん]

>1105
>都内人気エリアの利回りはそれほど高くないと思う。人気があれば空き家リスクも低く、その分低い利回りも許容できる。

都内：利回り→低い、空き家リスク→高い
地方：利回り→高い、空き家リスク→低い


>1106

>私は、貴方が購入＝投資と考えているようなので、暗にそれは違うだろといっているのですよ。
なぜそうおもいますか？

>不動産投資とは、利益を得る目的で不動産事業に資金を投下することをいい、自己所有目的は不動産投資とは、言わない。
その意識がないと購入物件の価格の適正さを判断できないやん。
例えば３０００万円の建て売りがあったとしてそれが適切な値段かどうやって判断するんだい？

>自分で借りるって発想自体が摩訶不思議なんだが。

購入（不動産投資）と賃貸の
　　共通点　→　家に住む
　　相違点　→　不動産投資の有無
は理解できている？？

>団信は、銀行が回収するために、強制的に入らされるものですよ
現状がどうか…ではなくて、それが正しいか判断できるようになるのが必要だよ
そもそもあなたは団信が必要だと感じているのかい？？

>1109
>借りる派は買いたくても買う能力がない。
>これが現状！
>えーてんさんみたいに余裕こいた借家派は1%にも満たないと思う。

資金の余裕はないよー

[1142: えーてん]

>1111
>家というのは、買わなくても賃貸料を払って住んでいれば自分の家だよ。

”自分の家”の定義はなんですか？

>1112
>将来のリターンを狙って資本を投下すること。
>ですよね。購入の場合はこれに当てはまりますか？もしくは考慮する必要がありますか？
１０億円資産を持っている方が１億円の不動産購入する人には考慮する必要はないよん

>投資という考えには当てはまるものではないと思いますよ？
んー例えば貧乏人なのに客観的な不動産価値が２０００万円しかない物件に
自分が満足しているから…主観的な価値が３０００万円あるから３０００万円の不動産買うのは正しいのかな？
ローン３０００万円あるのに売却しても２０００万円にしかならず…

>それ以外にも「人間は意識ではなく感情で考える」
>ということをわかっておくと、投資にも役に立つかもしれないですね。

私が住宅の営業ならばその筋で攻めますねー

>1117
>いずれにしても賃貸さんは老後の家賃分をせっせと蓄えてくださいね！
老後夫婦２人になったときに小さい家に賃貸に引っ越しできるが
不動産購入して５ＬＤＫとかの無駄に広い家に２人で住むのは
税金、リフォーム、修繕費とかとかが無駄だよね

なんで老後のことを考えて住居を無駄なく運用しようという視点がないのかなぁ？

[1143: えーてん]

>1118
>老後は、快適な有料老人ホームに行くつもりです。
>家を買ってしまうとそうはいかないでしょうね。

同じ収入ならば賃貸のほうが老後の資金がたくさんあるから選択肢が広がりますよね
例えば老後に車いす生活になった場合戸建てでの生活はとても困難になりますから
購入派は今だけよければいい、将来の変化を見据えていない…となりますね

　賃貸　→　あり
　購入　→　きりぎりす

ですね

>1122
>だから賃貸でもそれは一緒。現実論として行く末は一緒なんだよ。賃貸なら助かるとでも思ってる？

賃貸ならば収入が半減しても助かりますからね。
現実論としては違いますよね


>1126
>来年３月まではモラトリアムの金融庁からおまけまでついてくるが
>賃貸なら速攻追い出し食らって終了。賃貸の方がよほど早いよ。

モラトリアムがあろうがあろうが、年数十万円のローン金利は淡々とかかってくるんだよー
購入したら追い出されるまでに猶予がある…と自慢されても
自身の資産は大きく棄却されるしねー信用とかそのあたり

賃貸は数カ月家賃を払わなくてもすぐには追い出せないんよね
賃借権が強すぎるねー
追い出された場合信用はどのくらい棄却されるかな？


>1127
>重要なのはキャッシュ。一年分あれば失業しても持ち家売却や転居の必要はない。従って、破綻はない。

んー購入だとキャッシュがあっても破たんだよ、債務超過ならば


>1130
>債務超過持ち家→売るに売れず、立ち往生、結果競売にてやす～く叩かれ残債が予想以上に残り、賃貸との二重支払いの為、極貧生活。

このリスクを考えずぼーっと営業に言われるままに家を買う人が多いんでしょうね

>1131
>破綻が失業だと仮定して、キャッシュもないとしたら、賃貸でも悲惨だろ。
収入が同じならば、賃貸派は購入時の手数料（税金、不動産購入周りの手数料、火災保険など）の例えば２００万円が不要だから
賃貸の方が一般にキャッシュを持ってるよ

>1132
>家賃払えてる内はローン払えるから大丈夫なんだけど？
『うまくいっている時』に限定してなら購入してもいいんだけどね・・・


>1135
>破綻まで視野に入れるなら、自己破産も当然考慮に入れるべきなんじゃないの？

破たんも視野に入れるならば若いころにたくさん借金＆贅沢して住宅買ったほうが
得だねぇ

>1137
>ローン組めるということ自体が、
>信用を得られている点において、「±ゼロ」より上だと思っているのですが。

賃貸も購入もともに収入が等しい前提ならば信用うんぬんの話は無意味ですね


>1138
>まあ賃貸の方が自己破産までいかない可能性が僅かに高い分だけ、賃貸が有利と言えるかな。

頭金をキャッシュで保有できる分賃貸のほうがはるかに有利だよー
住み替えも簡単だしね

[1144: えーてん]

>1141
都内：利回り→低い、空き家リスク→低い
地方：利回り→高い、空き家リスク→高い

ですね、失礼

[1145: 匿名さん]

＞賃貸も購入もともに収入が等しい前提ならば信用うんぬんの話は無意味ですね

そう？賃借人と不動産所有者では、同じ年収であっても、
銀行から得られる信用の高い人の割合が、多いように思うけど。

それに大抵、賃借人のほうが貧乏人じゃん。

[1146: 匿名]

>>1143
債務超過の持ち家でも、なぜキャッシュがあっても破綻なの？
ローンさえ払えれば問題ないでしょ。
そうこうしてるうちに再就職先も見つかるだろうし。

キャッシュがあるのに何で破綻になるの？わけがわからん。

[1147: 匿名さん]

どんだけ安い賃貸に住んでたんだ？（笑）

[1148: 匿名]

えーてんとスレ主って同一人物で自作自演してるの？
立ち位置とかしゃべり方がそっくりなんだけどwwwwww

[1149: 匿名]

>1141

お久しぶり。

>>私は、貴方が購入＝投資と考えているようなので、暗にそれは違うだろといっているのですよ。
>なぜそうおもいますか？
投資というのは、他人を意識します。
自己所有は、自己の効用だけを意識します。
例えば、AKB48の生写真を喜んで買う人もいれば、ごみ屑と思う人もいますよね。
投資の場合は、生写真の市場価値を考えて、買うべきか判断しますね。
自己所有の場合は、AKB48が好きだから買うのです。
違いがわかりますか？

>>不動産投資とは、利益を得る目的で不動産事業に資金を投下することをいい、自己所有目的は不動産投資とは、言わない。
>その意識がないと購入物件の価格の適正さを判断できないやん。
>例えば３０００万円の建て売りがあったとしてそれが適切な値段かどうやって判断するんだい？
上記のとおり、目的毎に判断は異なります。
投資目的の場合は、3,000万を投資して、どれだけ利益が得れるかを判断します。
自己所有目的であれば、他人がどう思うが関係ありません。
自分がその家に3,000万出すかどうかだけです。
他人が2,000万の価値しかないと思っても関係ありません。
上記の例と全く同じです。
駅近がいい人、日当たりを重視する人、自然環境を重視する人、親からの距離を重視する人、色々な人がいて、同じ物件を検討しても、購入するかどうかは人それぞれです。
投資の場合は、金額しか見ません。
投資する価値があるか、ないかだけです。
分かりますか？

>>自分で借りるって発想自体が摩訶不思議なんだが。
>
>購入（不動産投資）と賃貸の
>　　共通点　→　家に住む
>　　相違点　→　不動産投資の有無
>は理解できている？？
自分の都合のよいところだけ切り出していませんか？
貴方は、購入（＝不動産投資）して、その物件を自ら借りるといったのですよ。
そうすれば、色々なリスクが減ると。
購入する時点で相違点はなくなりますよね。
違いますか？

>>団信は、銀行が回収するために、強制的に入らされるものですよ
>現状がどうか…ではなくて、それが正しいか判断できるようになるのが必要だよ
>そもそもあなたは団信が必要だと感じているのかい？？
私が判断することじゃありません。
銀行が判断することです。
しいて言えば、そういう銀行はおかしいと政治に訴えることはできます。
そうして結果的に法律で規制されたとしても、貸出金利が上がるだけです。
どっちもどっちですよね。

追伸：フラットの場合、団信は必要ないというのは、私の勉強不足でした。
　　　この場を借りて、お詫び申し上げます。

[1150: 匿名さん]

家賃滞納でも自己破産に直行だが。なにか勘違いしてるな。

[1151: 匿名]

>>1150
そうそう、おかしいですよね。

スレ主含め賃貸派の人は、失業して家賃滞納、しかもお金がないから引っ越しすらできない事態を全く想定していないのです。
彼らはいつも「失業したら家賃の安い家に引っ越せばいい」と言うのです。

持ち家だと、失業＝ローン延滞と位置づけてるくせに…
こんな不公平な前提はおかしいよな。

[1152: 匿名さん]

家賃滞納の方が自己破産早いよ。決まってんじゃん。引っ越し代もままならないのに。

またぞろ不法占有ネタか、タンス預金か、株式ネタでも出してくるのか？

おおそうか。ゼロゼロフリーレント物件を身一つで転々とする気か。

保証会社の審査通らんだろうな。賃貸なら都合よくダウンサイジングできてＯＫとか妄想杉。

[1153: 匿名]

そもそも、失業したからって、すぐに家賃の安い家に引っ越したりするか？
失業してるのに敷金・礼金まで払ってさ。
普通は、貯金があるから再就職まで何とかやりくりするよな。
引っ越すのは、よっぽど貯金がなくなったときだと思うんだ。
貯金がなくなりかけてから引っ越しってのも危う過ぎる。なぜなら、そのまま職が見つからなければ安い家賃すら払えないから。

その意味で、別に賃貸が債務超過持ち家に比べて余裕ある生活とは思えない。
ピンチ時に当面凌げるお金があるかどうかがポイント。

賃貸も債務超過持ち家も、上も下もない。どちらも同じだ。
もうこれが結論でいいでしょ？

[1154: 匿名さん]

おおそうか。書いててやっと意味がわかったよ。
賃貸で債務の無い状態なら生活保護に直行できるから有利だと。
成程そういう話か。クレサラとかから借りない前提なんだな。
成程殊勝な考えなんだな。落ち方にも美学があると。素晴らしい。

で、賃貸→生保＞自己破産生保というのがスレ主の主張なんだな。
それはその通りなんだろう。多分。きっと。正直よくわからんが。

[1155: 匿名]

スレ主は、自己破産したら負けっていう自分ルールがあるみたいですね。
そういうのは自分にだけ適用して、他人には押し付けないでほしいよ。

何で賃貸だと破綻しない前提になっているのか、ほんとにわけがわかりません。
結婚して子供までいれば、引っ越し代だってばかにならないのに。

[1156: 匿名さん]

スレ主の債務超過が破綻する条件だと
賃貸も破産してるよね。
わかってて同じ反論して反応見て喜んでる人なのか？
それとも本当に頭がちょっと弱い人なのか？

[1157: 匿名さん]

自分がギリギリを主張してるみたいだ

[1158: サラリーマンさん]

さっきから生活が行き詰まるケースの話しですが、行き詰まるまでには差があるでしょ。
そもそも家を購入してない人は頭金や手数料等で貯蓄の大半が無くなる事もないわけで…
一方購入された方は頭金や手数料やらまた家具等も買いますよね？
同時に職を失うと仮定しても貯蓄の差が基本的には賃貸派があるのではないでしょうか？

[1159: 匿名さん]

賃貸の人は、引っ越し代は？家具はニトリ？イケア？敷金や礼金は？仲介手数料も払わないの？

何故賃貸は貯蓄があるの？保険とか入ってるの？適当なやっつけの前提ばかりで議論にならんよ。

もう終了終了。酷過ぎる。話にならない。一生賃貸で過ごしてからまた書き込んでくれたまえ。