債務超過の持ち家は賃貸以下です。

[匿名さん]

賃貸でよかった！と思う今日この頃です。

[1068: 匿名さん]

それをいうなら、ローンを払いながらお金を貯めるのも生活レベルを落とさないといけないんじゃないですか。

[1069: 匿名さん]

そういえば、住宅ローンを払ってる人って車がない人や安いスーパーで買ってる人が多いみたい。
生活レベル低すぎかも。

[1070: 匿名]

大半の人がローン組んで家を買っていますよ。
レベル落としても持ち家が普通でしょう？

買わない人の感覚が理解できないですね。
死ぬまで借家ですか？

[1071: ↑]

高級車に乗って高級料理食っても賃貸じゃ・・・・
お金の使い道、間違ってるぞ。

[1072: 匿名さん]

それは子どもが考えることです。
子どもが家を建ててくれるかもしれない。

[1073: 匿名さん]

今は賃貸です。
家を買いたいのですが、旦那が車をよく買い換えるのでなかなか貯金できません。
車を買うからと言ったのでそんなお金はないと言ったら、もう決めてきたと言われました。
お金どうするのと言ったら、ローンだと言いました。
家はどうするのと言ったら、俺は家はいらない、車のほうがいいと言いました。
男の人は、そんなものでしょうか。

[1074: 匿名]

アパートローンとの金利差で２．５％は結構大きいですね。１％未満です。
ＪＡ系など地主でアパートローンで１％切る話も聞きます。
と言って０．７７５で３５年とかはなかなか難しいでしょうが。

[1075: えーてん]

>1027
>失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。
再就職して給料が半額になった場合は賃貸はセーフだね

>1033
>債務超過でも、1～2年くらいの生活費を確保している人も多いと思いますよ。
>賃貸で貯金なしも多いはず。
>それなら、債務超過の方が賃貸よりはるかにマシですね。
同じ収入前提ならあり得ませんね
だって、賃貸の場合は頭金や諸経費分ためられるからね
（・・・諸経費込みのフルローンだと違う。。。）

>1037
>1年前に5500万円でマンションを購入、頭金500万円　ローン5000万円
>年収900万円、貯金500万円です。
>毎月のローンの支払いは16万円程度です。
>今売ればいくらになるかは分かりません。
>僕は債務超過なのですか？違うのですか？

土地が３０００万円
マンションが２５００万円
買うと同時にマンションの価値が１割落ちるとしたら

『資産』
不動産価値　５２５０万円
貯金　　　　　５００万円
『負債』
ローン　　　５０００万円

債務超過じゃなさそうやね

[1076: えーてん]

>1015
>＞賃貸の場合
>＞　（１７万円）×３０年×１２カ月　＝　６１２０万円

>100歳くらいまで長生きしたときの試算もしていただけないですか？

例えば３０歳で家を買ったとすると
住宅コストは

土地代　＋　新築建設コスト　＋　３０年後の新築建設＋解体コスト　＋　３０年後の新築建設＋解体コスト
＋７０年分の税金、修繕積立金、リフォーム積立、金利…

１５００万＋２０００万＋２１００万＋２１００万円＋（５０万×７０年）

１億円は軽くかかりますねー

[1077: 匿名]

９０で、築３０年の家解体して建て直す奴いないだろ。ばかなの？もういいよあんたの長文とシミュレーションもどき。

[1078: えーてん]

>1044
>自分の家が売れる価格をいちいち調べて知ってる人って普通居ないですよね。
>債務超過かどうかは、賃貸さんが心配している「もしもの時」にならないと分からないです。

不動産投資した物件の現在の資産価値すら把握していない方は、住宅買っちゃだめなんですけどねぇ

>1045
>例えば、「ローンで車を買うのはリスクがあるので、お金が貯まるまで毎日レンタカーを借りているんだ。」という人が居るとしたらどうですか？
>住宅と同じで、その人にとって毎日必ず車が必要だと仮定してください。
>やっぱり借金するよりはレンタカーを借り続けますか？

独身（バイク）→結婚（小型車）→子ども生まれる（ミニバン）→子ども独立（小型車）

車のサイズのニーズが変わる周期は例えば１０年、車の寿命も１０年（ちゃんとメンテナンスしたらもっと乗れるが、燃費とかがね）

車の寿命が３０年ならば購入ではなく、リースっててもあるね。※レンタルは毎日使うならＮＧよ
車は動産だから転勤しても実家に帰っても持って行けるから、リースよりも購入のほうがいいケースが多そうだね

[1079: えーてん]

>1077
>９０で、築３０年の家解体して建て直す奴いないだろ。ばかなの？もういいよあんたの長文とシミュレーションもどき。

築３０年超えのぼろ家屋に閉じ込めるの？
そもそも９０歳で家買えるのか？

[1080: えーてん]

>1052
>賃貸だとリフォーム代はかからないとか
>現状復帰義務を無視した回答ができる賃貸さんならではの回答ですね。

賃貸だとリフォーム代はかからないよ^^;

あ・・・エアコンなりコンロなりカーテンの交換をリフォームと主張されるならかかるが…

[1081: えーてん]

>1057
>しかし、賃貸は機会損失を被っているんですよ？

？なんの機会損失

購入か賃貸かの違いは不動産投資するかどうかでしょう？
機会損失とはなに？

>1058
>家賃 = 大家のローン + 建物の維持費 + 大家の固定資産税 + 大家の利益

普通に考えたらおっしゃる通り、自分で不動産投資して、その物件を自分が借りるほうがコストが低いはずなんだけど
実態はそうなってないんよねぇ


>1059
>万一、死んじゃった場合、持ち家だと団信でローンがチャラになるから
>残された家族もとりあえず住む場所は確保される。

住宅の維持コストの高さを理解している？団信のコストを生命保険に回すべきでは？


>生命保険かけとくって手もあるけど、掛け捨てでも3000万円保証で月1万円弱は取られる。
３０代の生命保険で配当金が貰える確率は０．１％くらい
つまりテラ銭率５０％で３０００万円の保険料金は

３０００万円×０．１％×２＝６万円　…　月当たり５０００円
テラ銭率がもっと安いところなら４０００円程度で済むねー

[1082: えーてん]

>1066
>独身のうちにお金を貯めてまず土地を買います。
>そして同じように貯金をしていた人を嫁にもらうのです。
>そして、その土地に家を建てるのがいいです。
ダブルインカムで収入たくさんならば一括で住宅＋土地買うのもいいやりかたかも


>1070
>大半の人がローン組んで家を買っていますよ。
>レベル落としても持ち家が普通でしょう？

住宅コストに圧迫されて他の支出ができないならばトータルな生活の質が落ちてだめですよ

>買わない人の感覚が理解できないですね。
>死ぬまで借家ですか？

なんで人口の減る日本で不動産投資をそんなに進めるの？
不動産価値はガンガン減っていくんだよー住宅があまるんだから
住宅に賃貸で住んでいる人と住宅を不動産投資してそこに住んでいる人で差があるの？
まあリフォームの自由とはの違いはあるけどね
（とはいえ賃貸では存在しない高性能住宅は注文住宅なりで自分で建てるしかないんだけど）

>1073
>家はどうするのと言ったら、俺は家はいらない、車のほうがいいと言いました。
>男の人は、そんなものでしょうか。

？　あなた様は家に住んでいるんですよね？？
どうしてそんなに不動産投資を切望するの？？

[1083: 匿名]

ほんとバカですね。

1044さんは、自分が住むために買っているのであって、投資のために買ってるわけではないといってるのですよｗ

車のサイズ、車の寿命のくだりも意味不明ｗ
例え同じ10年だったとして結論は？

車の寿命が30年なら、なぜリースでよい？
期間が長いから？
その前に自分で例えば10年でニーズが変わるっていってなかったっけ？

自己矛盾だらけｗ

[1084: 匿名]

>1079
家買えない人が、建て替えはできるの？

[1085: 匿名]

>1080
その分、家賃に転嫁されているんだがｗ

[1086: 匿名]

>1081
繰り返しになるが、何で購入＝投資なんだ？
投資目的で家買ってるひとなんて極めて少数だろうｗ

自分で買った物件を自分で借りたらぷらまい０だろｗ
なんでコストが低いのか？

保険の仕組みももっと勉強してから、書き込もうねｗ

[1087: 匿名]

えーてんさん！

いろいろお詳しいですが、結局あなたはどんな人生を送りたいの？

老後の家賃とか全て計算して、貯めてるのですか？
普通の人はそんな計画性もないし、計画しても実行できないんじゃない？

それにあくせく金貯めても、インフレでもきたら紙くずになっちゃうし、もちろん計画もおじゃんですよね。

インフレは家賃も急騰しますし・・・

[1088: 匿名さん]

金利も上がるよ。

[1089: えーてん]

>1083

>1044さんは、自分が住むために買っているのであって、投資のために買ってるわけではないといってるのですよｗ
購入　：　不動産投資してその物件に自分が住む
賃貸　：　人が不動産投資している物件に住む

違いは不動産投資するかどうかだけってことが理解できないかなぁ


>車のサイズ、車の寿命のくだりも意味不明ｗ
>例え同じ10年だったとして結論は？

その製品の寿命と利用期間が同じならば購入してもいいんだよ
でも住宅の場合は、利用可能期間３０年
でも３０年間も同じ場所、同じ広さの家が必要なケースはないよね。
だって家族増えたり減ったりと１０年毎くらいに必要なサイズが変わるからね

つまり、利用可能な期間が長い商品は（変化に強い）リースのほうが得なケースが多いって理解できる？
もちろん不要になったら売却できるがおおよそ７％の手数料がかかるし、
投資物件の中でもっとも流動性が低いのは中古住宅だからね。ちょっとむずかしすぎた？

>車の寿命が30年なら、なぜリースでよい？
車の寿命が３０年ならリースがよいよ
だって、例えば１０年後に違う車に変えたくなるから（必要サイズが変わるからね）
…ただ、自動車のリースは賃貸ほど汎用化（手数料の低廉化やサービスの利用のしやすさが高くなる）が進んでないから
計算するとリースよりも購入のほうが得なケースが多いかもね


…ということで利用と所有のメリット・デメリットを理解して所有を選ぶならいいんだがあなたは違いそうだねぇ

[1090: えーてん]

>1085
>その分、家賃に転嫁されているんだがｗ

おっしゃる通り、普通に考えるとリフォーム代なり税金なりも家賃に含まれるから
賃貸と購入のコストはイコールになるはずなんだけど…
何ケースか計算すると賃貸のほうが金銭面では有利なんだ、現状は

過去の書き込みに計算結果載せてるから興味あったらみてみてね

[1091: 匿名さん]

家が投資じゃないなら買う意味がない。
価値が上がってこそじゃなかろうか。
でなかったら、賃貸のほうがましだ。

[1092: 匿名]

ようやく、わかったｗ

えーてんさんは、世の中の大家は、賃貸さんにサービスで家を貸してるんで、自分が家を買うと（＝不動動産投資をすると）、損だと考えているわけだ。

なるほど、、、










んなわけねぇだろｗ

世の中の大家が、みんな公園行になって、賃貸さんも住む場所なくなるわｗｗｗ

[1093: えーてん]

>1086

>繰り返しになるが、何で購入＝投資なんだ？

…ごめんなさい、説明する気になりません…

『購入＝投資』…ご自身で答え言ってるやん

>投資目的で家買ってるひとなんて極めて少数だろうｗ

そんな意識すらない人が投資しちゃだめなんだけどなぁ
自分の資産の内で高級車なり趣味のもの（カメラなり釣り道具なり）買うならば投資って意識は不要かもだが
可処分所得５年分なり１０年分の商品購入時に投資の意識がないとは…残念としか…（その上原資が借金で…）

>自分で買った物件を自分で借りたらぷらまい０だろｗ
>なんでコストが低いのか？
だって空室リスクがないし、例えば雨漏りしていても賃貸に出すのと違って、我慢するって手もある
さらに賃借人募集のコストもないし…
めちゃ賃貸業のコストが安いよ

>保険の仕組みももっと勉強してから、書き込もうねｗ
具体的には何を主張したいの？

[1094: 匿名]

えーてんさん！

人口が減って住宅が余るのは超田舎からであって、首都圏の需要が減るのは数十年はかかりますよ。

いやそれ以上かも？

住宅需要が無くなれば、それに合わせて賃貸物件も減少しますよ。
合わない商売は無くなりますから、需給のバランスで家賃が下がるとは限りませんね。

その時の情勢によって世の中変化しますから、あなたの予測通りには行かない可能性がありますよ！

少子化だって解消することだってあり得ますよ！

[1095: えーてん]

>1087
>えーてんさん！

>いろいろお詳しいですが、結局あなたはどんな人生を送りたいの？
家族と楽しく過ごしたいな
会社と家のローンに追われる人生ではなく
（と同時に全館空調の高気密高断熱の注文住宅に住みたい気持ちは強いのよ…）

>老後の家賃とか全て計算して、貯めてるのですか？
>普通の人はそんな計画性もないし、計画しても実行できないんじゃない？

あはは、まったく無計画よ

>それにあくせく金貯めても、インフレでもきたら紙くずになっちゃうし、もちろん計画もおじゃんですよね。
>インフレは家賃も急騰しますし・・・
いまの大蔵省のボンクラの動きを見てたらインフレは全く起きなさそう（悪い事なんだけどね）

また人口減の日本でなんで不動産に投資してインフレリスクに対応するの？
資源国のオーストラリア通貨なり金なりインドの株なりに投資するべきじゃなかな？
リスクのことを考えたら日本語しかしゃべらないより英語もできるようにならなきゃいかんなぁ…移住もかんがえなきゃなぁ

[1096: 匿名さん]

これから地価は下るよ。
人口減少、少子化で土地や家は需要が少なくなるからだ。
投資はやめて住むだけにしたほうがいいかもな。
でなかったら、賃貸のほうがいいよ。

[1097: えーてん]

>1088
>金利も上がるよ。

ケース１　不動産価値が毎年３％上昇　住宅金利４％

ケース２　不動産価値が毎年０％上昇　住宅金利１％

簡略しすぎな気もするがケース２のほうが本当に有利なのかなぁ
あと、日本にはすでに７００万戸？の住宅があまっているから、家が足りないことはあり得ないよね


>1091
>家が投資じゃないなら買う意味がない。
>価値が上がってこそじゃなかろうか。
>でなかったら、賃貸のほうがましだ。

とはいえ賃貸では存在しない自分で建てるしかない高性能住宅ってのもあるから一概には言えないよねぇ


>1092
>えーてんさんは、世の中の大家は、賃貸さんにサービスで家を貸してるんで、自分が家を買うと（＝不動動産投資をすると）、損だと考えているわけだ。
半分はその通りとなっていると思う。
大家の大半は赤字なんじゃないかと
このあたりの統計データは持っていないが、不動産価値と賃借料の関係を見ていると黒字とは思えない（せいぜい相続対策程度としか…）
反論あったら教えて

[1098: 匿名]

大家の赤字って減価償却でそうなってるそうしてる人もいるからね。
キャッシュベースで赤だったら買えない＆建てられない＆銀行貸さないでしょう。
大半が赤って希望的観測か何かなの？そんなことまずありえないと思うが。

[1099: えーてん]

>1094

>人口が減って住宅が余るのは超田舎からであって、首都圏の需要が減るのは数十年はかかりますよ。
>いやそれ以上かも？

２４区の一部はこれからも土地の価値は上がると思います。
しかし、首都圏へ通勤時間１時間なりＯＶＥＲの地域の地価はだださがりになるかなぁ
だって人口減ったらもっとみんなが首都の近くに住めるようになり、千葉や埼玉なんかにはだれも住みたがらにだろうから
（千葉埼玉ごめん）

>住宅需要が無くなれば、それに合わせて賃貸物件も減少しますよ。
>合わない商売は無くなりますから、需給のバランスで家賃が下がるとは限りませんね。

理屈ではその通りなんよ
けれども、例えば転勤なんかでいくらでもいいから借りてって不当に安く賃貸に出す人の影響？で
賃貸が不当に安くなってたりするんじゃないかと妄想したり…

そもそも７００万戸？が空き家の状態で大家が強気で家賃設定できるわけないし


>その時の情勢によって世の中変化しますから、あなたの予測通りには行かない可能性がありますよ！
>少子化だって解消することだってあり得ますよ！

ソースが出せなくて申し訳ないが、そもそも子どもを持ている年齢層の女性の数が足りなくてすでに日本人の人口が増えることはどんな政策してもできない・・・　手遅れなんだって

あとは外国人移民で…だが保守的な日本人にそれは選択できないし
そもそも日本は移民にとって魅力的な国ではなくなってきているし

だからまず間違いなく少子化は続くよ

[1100: えーてん]

>1096
>これから地価は下るよ。
>人口減少、少子化で土地や家は需要が少なくなるからだ。
>投資はやめて住むだけにしたほうがいいかもな。
>でなかったら、賃貸のほうがいいよ。

そうなんよね、同一スペックの賃貸ならば毎年毎年賃料が下がってウマーなんよね
しかし、購入したら金利なり補修なりでコストが上がっていくよね
家の価値は毎年落ちるのにね

>1098
>大家の赤字って減価償却でそうなってるそうしてる人もいるからね。
>キャッシュベースで赤だったら買えない＆建てられない＆銀行貸さないでしょう。
>大半が赤って希望的観測か何かなの？そんなことまずありえないと思うが。

んー、すまん分からん。どのくらいの大家がトータル黒字で赤字か統計データないかな

[1101: 匿名]

利回りが悪ければ不動産投資するはずがないでしょう？
中には相続税対策もあるでしょうが、そんなのはほんの一部に過ぎない。

大半の大家さんは黒字ですよ！(首都圏では)
家賃でローン払って十分な金が残ってるはずです。
もちろん修繕費を除いて。

[1102: 匿名さん]

一般に首都圏より地方の方が利回りは高いよ。

[1103: えーてん]

>1101
>利回りが悪ければ不動産投資するはずがないでしょう？
>中には相続税対策もあるでしょうが、そんなのはほんの一部に過ぎない。

>大半の大家さんは黒字ですよ！(首都圏では)
>家賃でローン払って十分な金が残ってるはずです。
>もちろん修繕費を除いて。

確かにそうでないと大家業だれもしなくなりますからねえ

>1102

>一般に首都圏より地方の方が利回りは高いよ。

空き家リスクが首都圏のほうが低い分利回りは高くなりますねー

[1104: 匿名さん]

>1015
>＞賃貸の場合
>＞　（１７万円）×３０年×１２カ月　＝　６１２０万円

>100歳くらいまで長生きしたときの試算もしていただけないですか？

賃貸の場合は、
（１７万円）×７０年×１２カ月　＝　１億４２８０万円

まぁ一生１７万の家賃ではない、住み替える、という反論はありそうですが、老後にインフレになったりしたときのリスクとか、そのあたりはどのようにお考えになっているのでしょうか？

[1105: 匿名さん]

＞空き家リスクが首都圏のほうが低い分利回りは高くなりますねー

物件取得価格が首都圏のほうが高い。家賃も高く設定できるが高すぎると空き家リスクも高くなる。
感覚的な話になるが、都内人気エリアの利回りはそれほど高くないと思う。人気があれば空き家リスクも低く、その分低い利回りも許容できる。
自分でカネ出して不動産投資していないとこういった感覚はわからないと思う。

[1106: 匿名]

>1093

>>繰り返しになるが、何で購入＝投資なんだ？
>
>…ごめんなさい、説明する気になりません…
>
>『購入＝投資』…ご自身で答え言ってるやん
説明する気にならないのは、こちらですが。。。

私は、貴方が購入＝投資と考えているようなので、暗にそれは違うだろといっているのですよ。

>>投資目的で家買ってるひとなんて極めて少数だろうｗ
>
>そんな意識すらない人が投資しちゃだめなんだけどなぁ
>自分の資産の内で高級車なり趣味のもの（カメラなり釣り道具なり）買うならば
投資って意識は不要かもだが
>可処分所得５年分なり１０年分の商品購入時に投資の意識がないとは…残念としか…（その上原資が借金で…）
不動産投資とは、利益を得る目的で不動産事業に資金を投下することをいい、自己所有目的は不動産投資とは、言わない。
ちなみに、投資の定義には、金額の大小も、原資が借金であるかも関係ない。

>>自分で買った物件を自分で借りたらぷらまい０だろｗ
>>なんでコストが低いのか？
>だって空室リスクがないし、例えば雨漏りしていても賃貸に出すのと違って、我慢するって手もある
>さらに賃借人募集のコストもないし…
>めちゃ賃貸業のコストが安いよ
あのね、自分で借りたんじゃ、上記のようなコストがかからなくても、利益もないんですが。。。
コストがかからなくても意味ないでしょ。
というか、自分で借りるって発想自体が摩訶不思議なんだが。

>>保険の仕組みももっと勉強してから、書き込もうねｗ
>具体的には何を主張したいの？
保険料は、単にその年齢の死亡率と胴元の取り分だけでは決まらんよってこと。
詳しくは、自分で調べてね。

あとついでに言っておくと、よく団信止めて、生命保険入れば？的な発言されてるけど、無理ですからｗ

団信は、銀行が回収するために、強制的に入らされるものですよ（債務者が勝手に入る生命保険など銀行は信用しませんので。）
その辺ももっと勉強しよう。

[1107: 匿名さん]

団信は強制的ではごさいません

[1108: 匿名さん]

フラット全盛（だった）時代に、団信強制とか眠たい発言するなよ。もう君暫く黙れ。

[1109: 匿名]

基本的に銀行ローンは団信が条件ですね。

フラットは自由


話題が買うか借りるかになってるけど、普通に能力のある人は買う派が多数を占める。

借りる派は買いたくても買う能力がない。

これが現状！

えーてんさんみたいに余裕こいた借家派は1%にも満たないと思う。

[1110: 匿名さん]

大家さんから見れば賃貸さんがいないと困るわけで。
スレ主さま、どうか末永く家賃をお支払い下さいますよう宜しくお願い申し上げます。

[1111: 匿名さん]

家というのは、買わなくても賃貸料を払って住んでいれば自分の家だよ。
権利はきちんとあります。
同じ家だとして賃貸で住めるならわざわざ買わなくてもいいだろ。
賢くなれよ。

[1112: 匿名]

＞えーてんさん
この間ながながとやりとりしたもんですww
他の方が言われているように私も購入者は
購入を投資と考えてはないと思います。

おそらく物事の捉え方の問題です。
えーてんさんは購入を投資と考えていますが、そもそも投資とは

将来のリターンを狙って資本を投下すること。

ですよね。購入の場合はこれに当てはまりますか？もしくは考慮する必要がありますか？
ってことだと思います。えーてんさんは考慮する必要があると考えていると思いますが、
それを考慮すると、かなーり限定的な物件になります。えーてんさんが言うように、それくらい
今の不動産投資の状況は難しいですよね。
でも購入の場合は、違います。自分が働いています。勤務地があります。家族がいます。
それぞれの感情があります。そして希望があります。予算もあります。
それらを考えて所有のために購入するわけですから、将来のリターンを全く考えないとは言いませんが、
投資という考えには当てはまるものではないと思いますよ？

投資を考えるならおっしゃる通り金流れを詳細に把握してどちらが金銭的に有利とか？
いろいろ考えなければいけませんが、それ以外にも「人間は意識ではなく感情で考える」
ということをわかっておくと、投資にも役に立つかもしれないですね。
私は知っていても実践できてないですがww

[1113: 大家さん]

>>1111

あんたの家じゃないよ。ウチの商品です。冗談おやめなさい。あなたみたいな人ほど部屋内を大事にしない。

[1114: 匿名さん]

債務超過さんが賃貸さんを僻んでますよ。

[1115: 匿名さん]

今の時代、マンションを買うことも車を買うことも単なる嗜好品の購入にすぎない。
資金さえあれば賃貸でも購入でもどちらでもよい。

持っているだけで維持費や税金でお金がかかって無駄と考えるか
費用以上の満足をもたらすと考えるのかは、その人次第。


このスレで問題になっているのは、自分の能力を超えて過大なローンを組んで
破綻必死な状態になること。（別に住宅ローンでなくて消費者ローンでもいっしょの話）

[1116: 匿名さん]

最近スレ主が出て来ないね。

[1117: 匿名]

能力を超えたローンは問題だが、能力を超えた家賃も問題だね。

ローン滞納は人生に係わるから、必死で返済する。
家賃はローンよりも軽く考えてしまうから、滞納しちゃうんですね。

いずれにしても賃貸さんは老後の家賃分をせっせと蓄えてくださいね！

ジジイになって追い出されるのは辛いよ！
今年みたいに寒い冬は特に！

[1118: 匿名さん]

老後は、快適な有料老人ホームに行くつもりです。
家を買ってしまうとそうはいかないでしょうね。

[1119: 匿名さん]

老後にボロの家に住むことがないようにリフォーム代を貯めておいて下さいね。

[1120: 匿名さん]

今じゃ空室20％が当たりまえだからな 無理して借金する時代じゃないよね

[1121: スレ主]

債務超過持ち家擁護派の人は老後がどうのとか、家族の暮らし向きがこうのとか、将来に亘る持ち家VS賃貸の総支払い比較とかいろいろやってますが、今、自分自身が破綻した場合どうしたらいいの？っていう問いにはこたえていないですね。
直近の重要問題を棚上げし、どう転ぶかわからない将来の問題にすりかえてあーだ、こーだ言っても意味ないよ。
「自分に破綻は有り得ない」って前提で話をもっていく人は「破綻」したときの備えがないわけで、最もアブナイ部類に入りますね。
ネガティブ思考と一蹴する前に、そのノーテンキなポジティブさに少しは疑念をもった方が身の為ですな。
少なくとも、債務超過でなければ、生き延びられます、が、債務超過じゃ・・・・・・どうしようもないじゃん！

[1122: 匿名さん]

だから賃貸でもそれは一緒。現実論として行く末は一緒なんだよ。賃貸なら助かるとでも思ってる？

[1123: 匿名さん]

それがわからないおバカさんだから、一生賃貸なんだろうね。

[1124: 匿名さん]

社畜スレの主と同レベルだな。
将来設計は生活保護が前提？

[1125: ラクチンタイ]

そんなこと言うと賃貸厨はまた賃貸の人には預金があるとかトンデモ間抜け発言しだすぞ。

[1126: 匿名さん]

任売から競売移行には時間も掛かるし金融機関と話し合いもできるし

来年３月まではモラトリアムの金融庁からおまけまでついてくるが

賃貸なら速攻追い出し食らって終了。賃貸の方がよほど早いよ。

またぞろ不法占有でも言い出す気なのかな。

[1127: 匿名]

本当に何回言ってもわからないんだな。
大事なのは当座を凌ぐためのキャッシュ。

破綻したら、賃貸だろうが持ち家だろうが共に悲惨じゃん。

いい加減結論出そうよ。

･結論
債務超過であろうがなかろうが、賃貸だろうがなかろうが、現時点で破綻したらどちらも終わり。

重要なのはキャッシュ。一年分あれば失業しても持ち家売却や転居の必要はない。従って、破綻はない。

これでどう？

[1128: 匿名さん]

まあいいんでない。スレタイとは全く関係ないがね。ｗ

[1129: 匿名]

いや、関係あるかな。
スレ主の考え方は間違いであり
単なる感情的な論理であることの証明

何が間違いかというと将来の設定が
視点漏れしているのとドボン？の時の
仮定もまた甘いってことかな。

[1130: スレ主]

だからさ、そのキャッシュがないことが前提なわけ。
あと、破綻した場合が全然違う。
債務超過持ち家→売るに売れず、立ち往生、結果競売にてやす～く叩かれ残債が予想以上に残り、賃貸との二重支払いの為、極貧生活。
賃貸→生活落とし、身の丈にあった賃貸に引っ越すだけ。
債務超過持ち家の未来は暗い。

[1131: 匿名]

>>1130
本当に物分かりが悪いな。

破綻が失業だと仮定して、キャッシュもないとしたら、賃貸でも悲惨だろ。
キャッシュがなければ家賃が払えないから追い出しくらって、キャッシュがないから引っ越しもできなくて、引っ越しできないと住所がないから就職もできない。

持ち家は同じく家はなくなるが、自己破産すれば借金は残らない。

つまり、債務超過持ち家も賃貸も同じなんだよ。以下でも以上でもない。
わかったか？

[1132: 匿名]

結局、賃貸派はローンが怖いビビり、あるいはローンが借りられない無能な奴らなんだな？

家賃払えてる内はローン払えるから大丈夫なんだけど？

[1133: 匿名さん]

ローン完済してから発言しましょうね

[1134: スレ主]

>1131
＞自己破産すれば借金は残らない。
ほ～んと情けない奴だね。
自己破産前提なら、借金なんて屁みたいなもんだよ。
「何でもあり」の世界に突入だな。
こんな奴と一緒にされたら、例え「債務超過持ち家」さんでも怒るだろ、が。

[1135: 匿名]

>>1134
え！？自己破産は制度としてちゃんと認められるのに、考慮に入れちゃだめなの！？

破綻まで視野に入れるなら、自己破産も当然考慮に入れるべきなんじゃないの？

自己破産を除外する合理的な理由は何なの？頭悪くてわからないから教えてください。

[1136: 匿名]

債務超過で自己破産するはめになるなら、賃貸の方がいい。
家賃は滞納しても自己破産はない、とスレ主は言いたいんじゃないの？

[1137: 匿名さん]

自己破産のデメリットは、個人に対する信用がなくなること。
再度ローンを組むときに、なかなか組めなかったり、組めたとしても
金利を上乗せされたり、多額の保証料を求められるなどのマイナスが生じる。

だけど、自己破産になると、それこそスレ主が主張する「±ゼロ」の状態だから、
自己破産せずにローンを抱えている人たちは、仮に債務超過だとしても、
「±ゼロ」の状態より「上」ということになりはしないだろうか。

以前から、「ローンを組めている」という状態は、債務超過であっても、
銀行が将来の収入を見込んでいるという状態だから、あながち「マイナス」の
状態とも取れないと主張していたけど。ローン組めるということ自体が、
信用を得られている点において、「±ゼロ」より上だと思っているのですが。

違ってたら反論ください。

[1138: 匿名]

>>1136
でも、賃貸なら家賃も払えなきゃ差し押さえられるじゃん。
引っ越しする必要も出てくるでしょう。

持ち家で自己破産までいくような同等の条件だと、賃貸でも自己破産する必要があるんじゃない？

まあ賃貸の方が自己破産までいかない可能性が僅かに高い分だけ、賃貸が有利と言えるかな。

しかし、それは破綻したときの話であって、破綻しなきゃどうなの、スレ主。
実際は日常生活が破綻しない可能性の方がずっと高いんだけど。

[1139: 匿名]

スレ主は今の経済状況から今後は収入減・失業等の可能性が考えられ、ローン返済不可能になった時、売るに売れない状態に陥るのが債務超過。

家は競売で失う上に払いきれない借金まで抱え自己破産の道へ！

借家なら追い出されても借金はなけ、自己破産なし！
また一からやり直せる可能性が高い。

と、言っているようだ？

間違ってはいない気がする。

[1140: 1137]

自己破産者と賃借人は、±ゼロという点では同じだと思うけど、
違うのかな。

[1141: えーてん]

>1105
>都内人気エリアの利回りはそれほど高くないと思う。人気があれば空き家リスクも低く、その分低い利回りも許容できる。

都内：利回り→低い、空き家リスク→高い
地方：利回り→高い、空き家リスク→低い


>1106

>私は、貴方が購入＝投資と考えているようなので、暗にそれは違うだろといっているのですよ。
なぜそうおもいますか？

>不動産投資とは、利益を得る目的で不動産事業に資金を投下することをいい、自己所有目的は不動産投資とは、言わない。
その意識がないと購入物件の価格の適正さを判断できないやん。
例えば３０００万円の建て売りがあったとしてそれが適切な値段かどうやって判断するんだい？

>自分で借りるって発想自体が摩訶不思議なんだが。

購入（不動産投資）と賃貸の
　　共通点　→　家に住む
　　相違点　→　不動産投資の有無
は理解できている？？

>団信は、銀行が回収するために、強制的に入らされるものですよ
現状がどうか…ではなくて、それが正しいか判断できるようになるのが必要だよ
そもそもあなたは団信が必要だと感じているのかい？？

>1109
>借りる派は買いたくても買う能力がない。
>これが現状！
>えーてんさんみたいに余裕こいた借家派は1%にも満たないと思う。

資金の余裕はないよー

[1142: えーてん]

>1111
>家というのは、買わなくても賃貸料を払って住んでいれば自分の家だよ。

”自分の家”の定義はなんですか？

>1112
>将来のリターンを狙って資本を投下すること。
>ですよね。購入の場合はこれに当てはまりますか？もしくは考慮する必要がありますか？
１０億円資産を持っている方が１億円の不動産購入する人には考慮する必要はないよん

>投資という考えには当てはまるものではないと思いますよ？
んー例えば貧乏人なのに客観的な不動産価値が２０００万円しかない物件に
自分が満足しているから…主観的な価値が３０００万円あるから３０００万円の不動産買うのは正しいのかな？
ローン３０００万円あるのに売却しても２０００万円にしかならず…

>それ以外にも「人間は意識ではなく感情で考える」
>ということをわかっておくと、投資にも役に立つかもしれないですね。

私が住宅の営業ならばその筋で攻めますねー

>1117
>いずれにしても賃貸さんは老後の家賃分をせっせと蓄えてくださいね！
老後夫婦２人になったときに小さい家に賃貸に引っ越しできるが
不動産購入して５ＬＤＫとかの無駄に広い家に２人で住むのは
税金、リフォーム、修繕費とかとかが無駄だよね

なんで老後のことを考えて住居を無駄なく運用しようという視点がないのかなぁ？

[1143: えーてん]

>1118
>老後は、快適な有料老人ホームに行くつもりです。
>家を買ってしまうとそうはいかないでしょうね。

同じ収入ならば賃貸のほうが老後の資金がたくさんあるから選択肢が広がりますよね
例えば老後に車いす生活になった場合戸建てでの生活はとても困難になりますから
購入派は今だけよければいい、将来の変化を見据えていない…となりますね

　賃貸　→　あり
　購入　→　きりぎりす

ですね

>1122
>だから賃貸でもそれは一緒。現実論として行く末は一緒なんだよ。賃貸なら助かるとでも思ってる？

賃貸ならば収入が半減しても助かりますからね。
現実論としては違いますよね


>1126
>来年３月まではモラトリアムの金融庁からおまけまでついてくるが
>賃貸なら速攻追い出し食らって終了。賃貸の方がよほど早いよ。

モラトリアムがあろうがあろうが、年数十万円のローン金利は淡々とかかってくるんだよー
購入したら追い出されるまでに猶予がある…と自慢されても
自身の資産は大きく棄却されるしねー信用とかそのあたり

賃貸は数カ月家賃を払わなくてもすぐには追い出せないんよね
賃借権が強すぎるねー
追い出された場合信用はどのくらい棄却されるかな？


>1127
>重要なのはキャッシュ。一年分あれば失業しても持ち家売却や転居の必要はない。従って、破綻はない。

んー購入だとキャッシュがあっても破たんだよ、債務超過ならば


>1130
>債務超過持ち家→売るに売れず、立ち往生、結果競売にてやす～く叩かれ残債が予想以上に残り、賃貸との二重支払いの為、極貧生活。

このリスクを考えずぼーっと営業に言われるままに家を買う人が多いんでしょうね

>1131
>破綻が失業だと仮定して、キャッシュもないとしたら、賃貸でも悲惨だろ。
収入が同じならば、賃貸派は購入時の手数料（税金、不動産購入周りの手数料、火災保険など）の例えば２００万円が不要だから
賃貸の方が一般にキャッシュを持ってるよ

>1132
>家賃払えてる内はローン払えるから大丈夫なんだけど？
『うまくいっている時』に限定してなら購入してもいいんだけどね・・・


>1135
>破綻まで視野に入れるなら、自己破産も当然考慮に入れるべきなんじゃないの？

破たんも視野に入れるならば若いころにたくさん借金＆贅沢して住宅買ったほうが
得だねぇ

>1137
>ローン組めるということ自体が、
>信用を得られている点において、「±ゼロ」より上だと思っているのですが。

賃貸も購入もともに収入が等しい前提ならば信用うんぬんの話は無意味ですね


>1138
>まあ賃貸の方が自己破産までいかない可能性が僅かに高い分だけ、賃貸が有利と言えるかな。

頭金をキャッシュで保有できる分賃貸のほうがはるかに有利だよー
住み替えも簡単だしね

[1144: えーてん]

>1141
都内：利回り→低い、空き家リスク→低い
地方：利回り→高い、空き家リスク→高い

ですね、失礼

[1145: 匿名さん]

＞賃貸も購入もともに収入が等しい前提ならば信用うんぬんの話は無意味ですね

そう？賃借人と不動産所有者では、同じ年収であっても、
銀行から得られる信用の高い人の割合が、多いように思うけど。

それに大抵、賃借人のほうが貧乏人じゃん。

[1146: 匿名]

>>1143
債務超過の持ち家でも、なぜキャッシュがあっても破綻なの？
ローンさえ払えれば問題ないでしょ。
そうこうしてるうちに再就職先も見つかるだろうし。

キャッシュがあるのに何で破綻になるの？わけがわからん。

[1147: 匿名さん]

どんだけ安い賃貸に住んでたんだ？（笑）

[1148: 匿名]

えーてんとスレ主って同一人物で自作自演してるの？
立ち位置とかしゃべり方がそっくりなんだけどwwwwww

[1149: 匿名]

>1141

お久しぶり。

>>私は、貴方が購入＝投資と考えているようなので、暗にそれは違うだろといっているのですよ。
>なぜそうおもいますか？
投資というのは、他人を意識します。
自己所有は、自己の効用だけを意識します。
例えば、AKB48の生写真を喜んで買う人もいれば、ごみ屑と思う人もいますよね。
投資の場合は、生写真の市場価値を考えて、買うべきか判断しますね。
自己所有の場合は、AKB48が好きだから買うのです。
違いがわかりますか？

>>不動産投資とは、利益を得る目的で不動産事業に資金を投下することをいい、自己所有目的は不動産投資とは、言わない。
>その意識がないと購入物件の価格の適正さを判断できないやん。
>例えば３０００万円の建て売りがあったとしてそれが適切な値段かどうやって判断するんだい？
上記のとおり、目的毎に判断は異なります。
投資目的の場合は、3,000万を投資して、どれだけ利益が得れるかを判断します。
自己所有目的であれば、他人がどう思うが関係ありません。
自分がその家に3,000万出すかどうかだけです。
他人が2,000万の価値しかないと思っても関係ありません。
上記の例と全く同じです。
駅近がいい人、日当たりを重視する人、自然環境を重視する人、親からの距離を重視する人、色々な人がいて、同じ物件を検討しても、購入するかどうかは人それぞれです。
投資の場合は、金額しか見ません。
投資する価値があるか、ないかだけです。
分かりますか？

>>自分で借りるって発想自体が摩訶不思議なんだが。
>
>購入（不動産投資）と賃貸の
>　　共通点　→　家に住む
>　　相違点　→　不動産投資の有無
>は理解できている？？
自分の都合のよいところだけ切り出していませんか？
貴方は、購入（＝不動産投資）して、その物件を自ら借りるといったのですよ。
そうすれば、色々なリスクが減ると。
購入する時点で相違点はなくなりますよね。
違いますか？

>>団信は、銀行が回収するために、強制的に入らされるものですよ
>現状がどうか…ではなくて、それが正しいか判断できるようになるのが必要だよ
>そもそもあなたは団信が必要だと感じているのかい？？
私が判断することじゃありません。
銀行が判断することです。
しいて言えば、そういう銀行はおかしいと政治に訴えることはできます。
そうして結果的に法律で規制されたとしても、貸出金利が上がるだけです。
どっちもどっちですよね。

追伸：フラットの場合、団信は必要ないというのは、私の勉強不足でした。
　　　この場を借りて、お詫び申し上げます。

[1150: 匿名さん]

家賃滞納でも自己破産に直行だが。なにか勘違いしてるな。

[1151: 匿名]

>>1150
そうそう、おかしいですよね。

スレ主含め賃貸派の人は、失業して家賃滞納、しかもお金がないから引っ越しすらできない事態を全く想定していないのです。
彼らはいつも「失業したら家賃の安い家に引っ越せばいい」と言うのです。

持ち家だと、失業＝ローン延滞と位置づけてるくせに…
こんな不公平な前提はおかしいよな。

[1152: 匿名さん]

家賃滞納の方が自己破産早いよ。決まってんじゃん。引っ越し代もままならないのに。

またぞろ不法占有ネタか、タンス預金か、株式ネタでも出してくるのか？

おおそうか。ゼロゼロフリーレント物件を身一つで転々とする気か。

保証会社の審査通らんだろうな。賃貸なら都合よくダウンサイジングできてＯＫとか妄想杉。

[1153: 匿名]

そもそも、失業したからって、すぐに家賃の安い家に引っ越したりするか？
失業してるのに敷金・礼金まで払ってさ。
普通は、貯金があるから再就職まで何とかやりくりするよな。
引っ越すのは、よっぽど貯金がなくなったときだと思うんだ。
貯金がなくなりかけてから引っ越しってのも危う過ぎる。なぜなら、そのまま職が見つからなければ安い家賃すら払えないから。

その意味で、別に賃貸が債務超過持ち家に比べて余裕ある生活とは思えない。
ピンチ時に当面凌げるお金があるかどうかがポイント。

賃貸も債務超過持ち家も、上も下もない。どちらも同じだ。
もうこれが結論でいいでしょ？

[1154: 匿名さん]

おおそうか。書いててやっと意味がわかったよ。
賃貸で債務の無い状態なら生活保護に直行できるから有利だと。
成程そういう話か。クレサラとかから借りない前提なんだな。
成程殊勝な考えなんだな。落ち方にも美学があると。素晴らしい。

で、賃貸→生保＞自己破産生保というのがスレ主の主張なんだな。
それはその通りなんだろう。多分。きっと。正直よくわからんが。

[1155: 匿名]

スレ主は、自己破産したら負けっていう自分ルールがあるみたいですね。
そういうのは自分にだけ適用して、他人には押し付けないでほしいよ。

何で賃貸だと破綻しない前提になっているのか、ほんとにわけがわかりません。
結婚して子供までいれば、引っ越し代だってばかにならないのに。

[1156: 匿名さん]

スレ主の債務超過が破綻する条件だと
賃貸も破産してるよね。
わかってて同じ反論して反応見て喜んでる人なのか？
それとも本当に頭がちょっと弱い人なのか？

[1157: 匿名さん]

自分がギリギリを主張してるみたいだ

[1158: サラリーマンさん]

さっきから生活が行き詰まるケースの話しですが、行き詰まるまでには差があるでしょ。
そもそも家を購入してない人は頭金や手数料等で貯蓄の大半が無くなる事もないわけで…
一方購入された方は頭金や手数料やらまた家具等も買いますよね？
同時に職を失うと仮定しても貯蓄の差が基本的には賃貸派があるのではないでしょうか？

[1159: 匿名さん]

賃貸の人は、引っ越し代は？家具はニトリ？イケア？敷金や礼金は？仲介手数料も払わないの？

何故賃貸は貯蓄があるの？保険とか入ってるの？適当なやっつけの前提ばかりで議論にならんよ。

もう終了終了。酷過ぎる。話にならない。一生賃貸で過ごしてからまた書き込んでくれたまえ。

[1160: 匿名]

失業したら引っ越せばいいって
まともな賃貸なら失業者になんか借りられる訳ないじゃん

賃貸なら貯蓄が多いみたいな感覚も理解できん
ローンがあると貯蓄できないとでも思ってるのか？
確かにそんな奴は自己破産直行だが

[1161: 匿名さん]

>>住宅の維持コストの高さを理解している？

家賃=大家のローン+大家の建物の維持費+大家の固定資産税+大家の利益

まあ、逆に安い賃貸はその程度の作りでしかないってことでもあるんだけどね。
そいういところに住んでて特に不満がなければ、それはある意味幸せなんだろうねw

[1162: 匿名さん]

ここに書き込んでる賃貸派は、理屈は一丁前に言ってるけど、
実際の生活力無さそうな奴ばっかりｗ

[1163: 匿名]

家賃滞納で即自己破産はないですね。相手は金融期間ではないですから。
それに居住権というやつで守られてるから最低半年は住める。そのまま未払いでも差押えはあり得ない。裁判費用が家賃より高くつくからね。

ローン滞納は先ずブラックリスト、社会的信用力を失い、数年間は借金が不可能。
更に債務超過であれば、借金が残る。
その後は家賃と借金返済の二重払いが10年間は続くんじゃない？
借金払わなければブラックリストが継続し、社会的信用力の回復が遅くなる。

賃貸は社会的信用力を失うことはなく、借金が無い分立直りが早いと思うけど？

[1166: 匿名さん]

家賃滞納も、なにがしかのブラックリストには載ると思うよ。
いずれは誰も貸してくれなくなるのでは？

[1167: 管理担当]

管理担当です。

いつもご利用いただきありがとうございます。

次のスレッドが作成されておりますので、本スレッドは閉鎖いたしました。

以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/212972/

ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。

引き続き、皆様との情報交換の場としてご利用いただければ幸いです。

今後とも、宜しくお願いいたします。