債務超過の持ち家は賃貸以下です。

[匿名さん]

賃貸でよかった！と思う今日この頃です。

[968: 匿名さん]

賃貸教、独身教だね

[969: 匿名]

965です。
賃貸のメリットはそこだと思いますよ。
駅近いところで住めるのはやはり
大きなメリットです。

[970: 匿名さん]

なるほど、収入に見合った支払いをするとした場合、希望のエリアで希望の間取りにするには賃貸一択ということだね。
そういう考えはアリかな。

債務超過の人を否定する材料にはなってないけど。

[971: 匿名さん]

俺は損得以前に賃貸に住むのは嫌だな・・・
どんな人がどんな風に住んでいたか分からないんだもんな。
中古車や古着と一緒。
ホテルや旅館のように短期間の宿泊であれば問題ないけど、生活はできない。
生活は人生そのもの。
住宅はただの寝起きするところじゃなく、人生にとって重要なもの。
これは価値観の問題で、損得の問題じゃない。
審査が通らず買えないんだったら別だけど、審査が通る範囲であれば
当初は多少債務超過になろうが購入するという人間も居るんだよ。
おかげさまで、5年経った今は債務超過状態は解消しています。

[972: 匿名さん]

>971
あなたは社会人なってすぐ住宅購入したの？
新築の賃貸マンションに住むという発想はなかったの？
なんか、極端だな～。

[974: 匿名さん]

賃貸だと新築にいくら住んでみても住み続けたらリフォームも自由にできないし
新築移り歩くなんて言っても実際そんな話あまり聞かないし普通は買うでしょう。

[975: 匿名さん]

・自己資金が潤沢にある
賃貸でも購入でも好きにすればよろし。

・自己資金がない。だが収入もそこそこある。
賃貸の方が無難だが、タイミングによっては購入も間違いではない。
スレ主と意見が違うかもしれないが、あえてここは否定しない。

・自己資金がない。収入も低い。
賃貸で我慢しとけ。家買うなんて分不相応だし、
世間ではそれを勇気とは言わない。無謀という。

逆に賃貸は己の立場をわきまえているんだよ。

[976: 匿名さん]

まあ、稀に買った時より高く売れる場合もあるからね。
おいらは買った時と同じ値段で売った。
仲介手数料とかあるからマイナスだが家賃換算すると月当たり五万円くらいで六年住んだことになる。

同じマンションの募集賃料は３０万円くらいだったよ。

[977: 匿名さん]

同じ収入、純資産でも負債があるとないとでは、資産状況の安全性がまったく違うんだよ。
ローン債務者でそういうことを考える人はここにはいないようですね。
それも債務超過は賃貸以下といわれる理由ではないでしょうか。

[978: 匿名さん]

B/Sはあくまでこれまでの自分。
賃貸さんはこれからの自分を思い描けていない。
ずっと資産も負債もゼロでいられるのは働いている間だけ。

収入がなくなれば、費用だけが発生しすぐに債務超過起こすよ。
そのリスクを軽減するために家を買っているともいえる。

もちろんこれからの自分なんてどうなるかわからんし、
B/S上、数字には出てこないけどもね。
だからと言って、これまでだけで語るのはやや早計かな。

[979: 匿名さん]

賃貸さんは家を買ってないので預金という資産があると思います。
ゼロなわけねーだろ。
負債がないだけでもすごいのにね。

[980: 匿名さん]

駅からバスの建て売りとか買っちゃうんだろうね。
２８００万とかの

[981: 匿名さん]

>負債がないだけでもすごいのにね。

この一言にあなたがどういう人か、わかった気がします。

私生活ではとてもお近づきになりたくない人種の方のようです。

[982: えーてん]

購入と賃貸の共通点

　→　住宅に住むこと

購入と賃貸の相違点

　→　購入のみ不動産投資する（賃貸は不動産投資しない）

で、日本はこれから人口減だから、不動産投資よりも他の投資をするほうが有利


逆に不動産投資（購入）のメリットは

　１．リフォームが自由
　２．（ローンと税金さえ払えば）自分の意志のみでそこに住み続けられる
　３．精神的なもの（所有欲を満たすetc）

金銭的には購入が損（ましては債務超過の住宅を保有は論外）
でも１～３のメリットが金銭的な損を上回れば購入が得かなー

[983: えーてん]

賃貸のメリットはもっとたくさんあるね。

・勤務場所の変化に強い
　（会社がつぶれるかも出し、転勤なるかも出しね）

　反論　→　賃貸に出せばいい
　再反論　→　賃貸に出す…つまり不動産事業を個人で行うということになるが、
　　　　　　　たった１件の不動産事業をするのは効率が悪すぎる。

・家族の人数の変化に柔軟に対応できる
　　→　結婚（２人家族）　例えば２ＬＤＫ
　　→　子どもできる（４人家族）例えば４ＬＤＫ
　　→　子ども独立（２人家族）例えば２ＬＤＫ
　　→　配偶者死亡（１人家族）例えば１ＬＤＫ
　家族の人数を無視して常に４ＬＤＫの家を保有し続けるのは無駄すぎる

・住宅設備への投資が最小
　　賃貸ならば最新のキッチン、トイレ、風呂などは単に数十万円の引っ越し代等を出すだけで
　　利用が可能（購入して１０年後にそれを望むならば数百万円＋仮住まいが必要）

・転職の自由が大きい

　　１．激務で年収１０００万円
　　２．ほどほどで年収５００万円

　　賃貸だと家賃落とせば２から１に変更できる
　　ローンありだと…

・あと首都圏で比較すると・・・

マンションPER＝マンション価格÷(月額賃料×12カ月分)
首都圏平均のPER（収益力）は「25.40」
http://suumo.jp/tokushu/single_dinks/mansion_kanto/kiji/vol_21/shisank...

例えば５０００万円のマンションなら家賃は
　　５０００万円÷（月額賃料×１２）＝２５
　　月額賃料　＝　約１７万円

３０年一か所に住むとすると

賃貸の場合

　（１７万円）×３０年×１２カ月　＝　６１２０万円
　　※税金の修繕積立金も管理費もリフォーム代金も不要（リフォームは大家がするから）、
　　　購入時の諸経費もローン金利も不要

購入の場合

　５０００万円　＋　（税金２０万円＋修繕／管理費３０万円＋自宅内リフォーム用積立２０万円）×３０年　
　＋　購入時諸経費３００万円　＋　ローン金利１６００万円　＝　９０００万円

典型的な都内マンションだと３０年後に

　賃貸　…（購入と比較して）３０００万円弱のキャッシュ

　購入　…築３０年の老朽化し、修繕積立金も高額化したマンション

……むう

[984: 匿名]

ながーいやつ書いた人です。

債務超過は論外って言いますが、やっぱり日本という国自体が
経済のために相当優遇してると思います。

家を買う＝家電、その他をそろえる＝経済全体が潤う。

ってことなんだと思うんです。知ってるよねそれくらい。サーセン。

先の試算で書いた通り、希望としては綺麗で設備が充実した部屋に住みたい
という願望がありき。そして、それをかなえてくれるための環境（ローン控除や金利優遇）
があり、結果購入に至る。というのは別にありだと思いますよ。

債務超過といいますが、優遇されているので、それを解消できる環境がある
というのはリスクを軽減する要素です。
ちなみに、さっきの試算で重要なこと忘れてました。

固定資産税。購入した人にはかかりますので、20年後の預貯金はやっぱり同じくらいだと
思います。ただ、ローン完済した住宅が残る点というのが唯一の利点ですかね。

もちろん賃貸一択というのは間違いじゃないし、そういう人もたくさんいます。
とにかく

「＞」や「＜」で測れることなの？ってのが私の意見です。

自分の友人は賃貸を選択しています。理由は「お店」をやって独立するため。
当然店の近くに住んでいたいし、開店資金も借金してますから。
購入なんて考えられないですよね。

だから、住宅購入をした人がその人より上ですか？
逆に住宅購入した人がその人により下ですか？
本当にそう思います？

って言ったら、きっと誰かが顔真っ赤にしてやってくるんだろうなぁ・・・
スレ終わってしまうし(笑)

[985: 匿名]

＞９８３
賃貸メリットは他にもありますよね。
騒音問題などの回避のしやすさ。

購入してしまうと、ちょっと引っ越したり、トラブルになったりすると
かなりつらいです。

賃貸なら即引っ越しとかも可能です。

試算については更新料忘れてないです？
後、現実的に30年で3回くらい引っ越しをしたと仮定した方がリアルかなぁ。

購入のローン金利はそこまで大きくならないと思いますよ。
たぶん5000万なら変動で繰り上げ返済利用すれば700万くらいで済むと思います。
購入諸経費は200万くらいっす。

そう考えるとそんなには差はないと思いますよ？
後は生活スタイルや人生設計によって変えて行けばいい。

[986: えーてん]

【疑問な主張】

１．住宅を購入していたら旦那が死亡したときに家族に家を残せる

　反論　：　死亡時の備えは生命保険
　　　　　　家族の人数が減ったにもかかわらず、住宅の広さに合わせたコスト
　　　　　（外壁リフォームなり、税金なりが永久にかかり続ける）
　　　　　　また、妻（ローンを払っていないほう）が死亡した場合は使えないし

２．３０年後なりローン支払いが終わったらただで家に住める

　２０１２年から３０年前と言えば１９８２年築の家
　多少リフォームしているとはいえ、設備構造等は大昔の基準で建てられ
　老朽化が進んでいる。
　かつそのころは子どもも独立していて無駄に広く、性能が低い（例えば耐震性や断熱性）住宅に
　住み続ける。
　ＡＮＤ　周囲の環境も３０年で大きく変わっているわけで、３０年後にも住むのに優れた土地かは不明
　ＡＮＤ　住んでいる人も老化で　…　駅前がいい・平地がいい・都会がいい・田舎で畑を・・・　等ニーズが変わっている

　売却するにしても築３０年の家を誰がかうのだろう？？


３．債務超過よりも使用価値を考えるべき、ローンが支払い続けられたら途中の価値は関係ない

　→　ローンを支払い終えるまで

　　　・同じ勤務地
　　　・同じ会社（またはローンが払える以上の賃金が貰える会社）で首にならず
　　　・大きな病気をせず　
　　　・大きなけがをせず
　　　・実家の介護で引っ越しの必要がなく
　　　・会社も倒産せず　（転職して昇給できる人はいいが…）

　　が保障されているならいいが…どれか一つでも当てはまり、
　　売却する必要が出てきた場合は、『使用価値』さえあればいい
　　…とはいえないですね。

[987: 匿名さん]

そういうことなんだね。
賃貸のほうが気楽かも。

[988: えーてん]

>984

>家を買う＝家電、その他をそろえる＝経済全体が潤う。

んー家の維持コストが高いために、購入後は支出が減り経済貢献が減る
同収入なら賃貸のほうが通常の支出という意味では経済貢献が多いそうです。

>先の試算で書いた通り、希望としては綺麗で設備が充実した部屋に住みたい
>という願望がありき。そして、それをかなえてくれるための環境（ローン控除や金利優遇）
>があり、結果購入に至る。というのは別にありだと思いますよ。

同意です。
私はＣ値０．４程度の高高高密閉住宅でセントラル空調の家に住みたいですが、
賃貸だとあり得ませんからね。


>債務超過といいますが、優遇されているので、それを解消できる環境がある
>というのはリスクを軽減する要素です。

国から住宅購入者へ優遇がたくさーんという点では同意です

>固定資産税。購入した人にはかかりますので、20年後の預貯金はやっぱり同じくらいだと
>思います。

すみません、解説お願いします。

>ただ、ローン完済した住宅が残る点というのが唯一の利点ですかね。
３０年後に人口が減少して住宅があまっている状態で
築３０年の住宅に価値があるか…がいまの日本で購入をためらう理由ひとつですね。
人口が増えているなら買うほうが得と思いますが


>「＞」や「＜」で測れることなの？ってのが私の意見です。

趣味を比較しても無意味だからみんなで議論できるのは比較可能な
金銭かなぁと思います。
もちろん、金銭以外の価値を各人で優先するのはありと思います。


>だから、住宅購入をした人がその人より上ですか？
>逆に住宅購入した人がその人により下ですか？
>本当にそう思います？

上とはなんですか？下とはなんですか？
大切なのはあなたやわたしやその家族が幸せになるために限りある給料をどう使ったらいいか
学び、有意義な消費活動ができることかなと思います。

>って言ったら、きっと誰かが顔真っ赤にしてやってくるんだろうなぁ・・・
>スレ終わってしまうし(笑)

スレが終わるのは困りますー

[989: 匿名]

＞えーてんさん

１．について
これって、ローン払ってる人は生命保険に入ってないって仮定ですか？
たぶん、ローン払ってても生命保険は入るし、妻も夫もそれぞれ。
実際に夫が死亡した場合、団信でローンがなくなって家を残してさらに生命保険料が
降りると考えた方が良いと思います。

２．について
んー、本当に30年間払い続けるって考えたら賃貸が有利かなぁ・・・
間違ってないと思う。でも繰越返済を考慮すると、ちょっと状況変わりませんか？

３．について
インラインで失礼します。

　　　・同じ勤務地
　　　　→通える範囲ならありだと思いますよ。限定しなくても良いと思います。
　　　・同じ会社（またはローンが払える以上の賃金が貰える会社）で首にならず
　　　　→これは賃貸も同じリスクでは。。。転職はローン中でもできますよ。
　　　・大きな病気をせず　
　　　　→これは賃貸も同じでは？医療保険とかあるし。今だと三大疾病になるとローンがなくなる商品もあるし…
　　　・大きなけがをせず
　　　　→医療保険に入ろう。うん。
　　　・実家の介護で引っ越しの必要がなく
　　　　→そのリスクは…んー…回避できる方法はある気がする（施設とか）
　　　・会社も倒産せず　（転職して昇給できる人はいいが…）
　　　　→賃貸も同じではないですか？公園デビューは50歩100歩で。(笑)

なんか揚げ足取りみたいになった・・・ごめんなさい。
でもこうやって考えると、結局「賃貸」も「購入」もそんなに変わらないと思いますよ？
それぞれのリスクはリスクとしてあると思います。賃貸がノーリスクってわけでもないと思いますし、
きっとそのリスクを許容なり回避できる方法は考えればちゃんとあって、それを実行すればいいだけだと思います。

だから私は＞とか＜で決められないって思うんです。

[990: えーてん]

>985

>賃貸メリットは他にもありますよね。
>騒音問題などの回避のしやすさ。

ですね、ただ（周囲が）賃貸より購入のほうが問題等は起こりにくいかも
（一般的に購入者のほうが高収入で、高収入のほうが問題が起こりにくい（ただの偏見かな））

>購入してしまうと、ちょっと引っ越したり、トラブルになったりすると
>かなりつらいです。
>賃貸なら即引っ越しとかも可能です。

おっしゃる通りです


>試算については更新料忘れてないです？
>後、現実的に30年で3回くらい引っ越しをしたと仮定した方がリアルかなぁ。

んー確かに
ただこれからさらに賃借人有利になるから更新料はすぐになくなるだろうと思い無視しました。
レントフリー（家賃下げると他の賃借人からの賃料下げる要求が高まるからかわりに何カ月か無料）も
増えてきている状況だから更新料は・・・

>購入のローン金利はそこまで大きくならないと思いますよ。
>たぶん5000万なら変動で繰り上げ返済利用すれば700万くらいで済むと思います。
>購入諸経費は200万くらいっす。

すみません、購入経験がないので誤差が多かったです。
が、火災保険とかローンの保証金？とかフラット３５とかだとそこそこかからないですか？？


>そう考えるとそんなには差はないと思いますよ？

んー連続で長期間（３０年間）同じ場所同じ間取りにいる…って制約ありでも賃貸のほうがやや金銭的に有利

通常は１０年ごとに子どもの成長に合わせて引っ越しするわけなので金銭的なメリットはもっと広がるかも
失業・転職・転勤等へのリスクマネージメント（金融業界ではオプションというとかいわないとか）の点では比較にならないですし

>後は生活スタイルや人生設計によって変えて行けばいい。

おっしゃる通りです

[991: 匿名]

＞えーてんさん

＞んー家の維持コストが高いために、購入後は支出が減り経済貢献が減る
＞同収入なら賃貸のほうが通常の支出という意味では経済貢献が多いそうです。
んーそうですね。長期で見れば私もそう考えます。
きっと国として経済政策の一環なのですよね。
それを利用するかしないかは別にして。

固定資産税を預貯金から20年分引いたら、さっきの試算だとそんなに預貯金合計は変わらないかな？
って思ったんです。めんどくさいからざっくりの感覚です。汗


＞上とはなんですか？下とはなんですか？
スレ主さんがそうおっしゃっております。
私にはなんだかよくわかりません。優劣があるのか？ということでしょうけど、
私はないと思ってます。

＞スレが終わるのは困りますー
そうですね(笑)

[992: えーてん]

>987

>そういうことなんだね。
>賃貸のほうが気楽かも。

そう思います。
購入が間違いとは全く思いませんが、
借金をして不動産投資する覚悟はほしいですね
（競売物件を狙っている私としてはローン破産が増えたらいいと思っていますが…）

[993: 匿名]

＞えーてんさん

＞ですね、ただ（周囲が）賃貸より購入のほうが問題等は起こりにくいかも
＞（一般的に購入者のほうが高収入で、高収入のほうが問題が起こりにくい（ただの偏見かな））
偏見だと思いますよ(笑)
実際、そこそこの家賃の場所に住んでる人ってそれだけで、購入者より年収高いイメージです。

＞レントフリー（家賃下げると他の賃借人からの賃料下げる要求が高まるからかわりに何カ月か無料）も
＞増えてきている状況だから更新料は・・・
なるほど、そうですね。一理あるかも。
でも不動産仲介業がなくならないと更新料ってなかなかなくならないかな？とも思います。
何％かは仲介業者へ行くので。。。

＞が、火災保険とかローンの保証金？とかフラット３５とかだとそこそこかからないですか？？
んーー！ここは選択のしどころですねー。
金利の選択によって変わると思いますが、いわゆる購入金額以外にかかる費用は、
頭金の量によっても変わってくるので、なんとも言えないですが大体平均200万ちょっとですかね。

＞んー連続で長期間（３０年間）同じ場所同じ間取りにいる…って制約ありでも賃貸のほうがやや金銭的に有利
確かにその前提だと賃貸になりますかねー。
自分の場合は30年で借りて30年で返す人って相当ギリギリなローンだと思ってるので。
それこそ、公園リスク(笑)が高い人ってことになるし。。。
通常だと繰越返済で大体、30年のローンだったら17，8年で返す人がほとんどだと思います。

子供とか環境が変わるのは・・・そうですね。おっしゃる通りです。
その部分は賃貸が有利かな。3LDKとかなら子供産まれて10年くらいまでは耐えられると思います。
それを見越して大体みなさん3LDKを買ったりしますね。
販売の間取りも3LDKが多いですし。（マンションの場合）
戸建であれば、最初からいろいろ考慮して建てられるので、住み続けるということを許容できれば、
問題ないかなって思いますよ。

[994: えーてん]

>956


興味深い試算ありがとうございます。

>2011年から住み始めました。どちらも35歳です。
>○賃貸
>　都内某所の3LDK、駅から徒歩7分
>　家賃：175000円（実際にあった物件の家賃をサンプルとして使用、管理費込、更新2年に1回家賃1ヶ月分＋火災保険30000円）

>○債務超過のマンション、駅から徒歩11分（今回はマンションで計算）
>　東京都(市部）の3LDK、3258万、3000万借入、35年ローン、利息0.875%、頭金258万円（この時点で債務超過状態）
>　35年ローン：月83000円、管理費込合計110000円

首都圏平均のPER（収益力）は「25.40」
から月額家賃を計算すると
　３２５８万円÷（月額賃料×１２）＝２５
　　　　　　　　　　　　　月額賃料１１万円


>返済は元利均等で月々一切変化しないとします。また金利リスク上昇も考慮しません。
>めんどくさいから。ありえないですけど、でも上がったとしても元利均等なので、一応OKとします。

支払総額で言うと変動金利で１％かわるだけで１００万円単位でかわりますよー

>さて、預貯金ですが、現時点で０として、毎月の余剰金を預貯金に割り当てます。

賃貸人の使わなかった２００万円強の運用益はどうしましょうか？

>本当は債務超過さんの預貯金が少ない(560万）のですが、ローン控除恐るべし・・・その分200万以上プラスです。

ローン控除はなかなか大きいですね

>さらに同じように続けて、20年後はというとローン控除はなくなるものの、通常通りです。

>○賃貸さん
>　預貯金：12350000円
>○債務超過さん
>　預貯金：13560000円+資産マンション購入の半額として1500万
>　ローン残額なし（完済）

税金と修繕積立金の値上げが漏れていますよ。
あと、賃貸と違い購入の場合、２０年後には内装のリフォームしないと快適に住めませんよ

>もちろん、リスクはあります。リストラ、事故、事件、いろいろありますが、そうなったときは
>結局どちらも、底辺であることに変わりないではないでしょうか？

賃貸は家賃のコントロールが違うのでリスクマネージメント能力は大きく賃貸が優れてますよ

>快適な暮らし、所有感（まやかしですが…）、そして綺麗な家。
１０年ごとに新築に引っ越すほうがきれいな家に住めますよ


>買った方は20年後の資産として家（1500万）が残ります。

３２００万円ほどの家は
１２００万円が土地代で２０００万円が家代だとするとそんなところかも…

[995: えーてん]

>989さんへ

>１．について
>これって、ローン払ってる人は生命保険に入ってないって仮定ですか？
>たぶん、ローン払ってても生命保険は入るし、妻も夫もそれぞれ。
>実際に夫が死亡した場合、団信でローンがなくなって家を残してさらに生命保険料が
>降りると考えた方が良いと思います。
説明不足失礼
旦那が死亡したのに大きくて高性能な購入住宅にこだわるのはバカだと主張したいです
それよりも稼ぎ頭がいないのだから住宅費をけずり生命保険は現金で受け取り
教育費にまわさなきゃ
また住宅保険の団信のコストは生命保険に使うべき


>２．について
>んー、本当に30年間払い続けるって考えたら賃貸が有利かなぁ・・・
>間違ってないと思う。でも繰越返済を考慮すると、ちょっと状況変わりませんか？
繰越返済の費用はレジャー、旅行、外食などに使うほうが人生豊かかなぁと感じたり…
住宅のせいで遊興費を減らすのは本末転倒では？



３．について
インラインで失礼します。

>　　　・同じ勤務地
>　　　　→通える範囲ならありだと思いますよ。限定しなくても良いと思います。
『たまたま』範囲ならばいいのですが・・・

>　　　・同じ会社（またはローンが払える以上の賃金が貰える会社）で首にならず
>　　　　→これは賃貸も同じリスクでは。。。転職はローン中でもできますよ。
賃貸のほうが家賃を収入に合わせて変更できますよ

>　　　・大きな病気をせず　
>　　　　→これは賃貸も同じでは？医療保険とかあるし。今だと三大疾病になるとローンがなくなる商品もあるし…
賃貸でも別に医療保険に入れますよ
※横ですが医療保険はとっても無駄な保険ですよねー
　
>　　　・大きなけがをせず
>　　　　→医療保険に入ろう。うん。
余剰資金が１００万円以下なら医療保険入るかなと思います。

>　　　・実家の介護で引っ越しの必要がなく
>　　　　→そのリスクは…んー…回避できる方法はある気がする（施設とか）
賃貸のほうがリスク回避手段がたくさんです。それが賃貸のいいとこです

>　　　・会社も倒産せず　（転職して昇給できる人はいいが…）
>　　　　→賃貸も同じではないですか？公園デビューは50歩100歩で。(笑)
賃貸は安い場所に移ることが即できますからねー


>なんか揚げ足取りみたいになった・・・ごめんなさい。
いえいえ、ばりばりつっこみお願いします

>でもこうやって考えると、結局「賃貸」も「購入」もそんなに変わらないと思いますよ？
人口が減り空き住宅が増え続ける日本で不動産投資することについてどうお考えですか？

[996: えーてん]

>991さん

>んーそうですね。長期で見れば私もそう考えます。
>きっと国として経済政策の一環なのですよね。
>それを利用するかしないかは別にして。

ここ２０年？くらい家は建て続けてても
日本全体の家の総価値は変わらないそうです
理由は日本の住宅がスクラップアンドビルドだから…
高断熱・高気密・結露防止の高性能住宅をどんどん作り中古市場を活性化していく方向に
早くしなきゃくですねー


>固定資産税を預貯金から20年分引いたら、さっきの試算だとそんなに預貯金合計は変わらないかな？
>って思ったんです。めんどくさいからざっくりの感覚です。汗

にゃー？比較対象は賃貸？？？？

>＞上とはなんですか？下とはなんですか？
>スレ主さんがそうおっしゃっております。
>私にはなんだかよくわかりません。優劣があるのか？ということでしょうけど、
>私はないと思ってます。

煽るとレスが増えますから、それ狙いですかねー

>＞スレが終わるのは困りますー
>そうですね(笑)

感情的な無価値な罵詈雑言のほうがスレは伸びますかねー

[997: えーてん]

>993
>偏見だと思いますよ(笑)
>実際、そこそこの家賃の場所に住んでる人ってそれだけで、購入者より年収高いイメージです。

失礼しました(笑)

>でも不動産仲介業がなくならないと更新料ってなかなかなくならないかな？とも思います。
>何％かは仲介業者へ行くので。。。

確かにそうですね

>金利の選択によって変わると思いますが、いわゆる購入金額以外にかかる費用は、
>頭金の量によっても変わってくるので、なんとも言えないですが大体平均200万ちょっとですかね。
なるほどですね、購入金額の３，４％くらいですかね、諸経費は


>確かにその前提だと賃貸になりますかねー。
>自分の場合は30年で借りて30年で返す人って相当ギリギリなローンだと思ってるので。
>それこそ、公園リスク(笑)が高い人ってことになるし。。。

年収の５倍を超えるとだんだんドキドキする金額ですかねー

>通常だと繰越返済で大体、30年のローンだったら17，8年で返す人がほとんどだと思います。

ただ、それだと年収に占める住居費が高すぎるのかなぁと
昇給でそうなるのならばいいのですが


>子供とか環境が変わるのは・・・そうですね。おっしゃる通りです。
>その部分は賃貸が有利かな。3LDKとかなら子供産まれて10年くらいまでは耐えられると思います。
>それを見越して大体みなさん3LDKを買ったりしますね。
>販売の間取りも3LDKが多いですし。（マンションの場合）

３ＬＤＫだと、夫婦２人では広すぎて、子ども２人に個室作るとぎりぎり…な感じですかね
個室は１０年ほどしか使わないので、同じ広さの家を保有し続けるのは
金銭的には無駄ですね

>戸建であれば、最初からいろいろ考慮して建てられるので、住み続けるということを許容できれば、
>問題ないかなって思いますよ。

古くても住み続けることを許せるかってことでしょうか？

戸建ては３０年後に水回りの構造辺り（腐り）が不安になりますし、どこまでリフォームするか悩みそうですね

[998: えーてん]

>902
>そもそもここは賃貸が(債務超過の)持ち家にケンカ売ってるスレみたいだが、
>真の目的は何なのか？
>「君たちの選択は間違ってる」と忠告したいのか？
>
>だとしたら「ご心配なく」としか言いようがないが


債務超過や抵当権、中古売買時の手数料や修繕積立金の増額などなどを知らない状態で
何も考えずになんとなく不動産投資（住宅購入）する人を減らせたらいいなとは思うよ

[1000: 匿名]

＞えーてんさん

＞旦那が死亡したのに大きくて高性能な購入住宅にこだわるのはバカだと主張したいです
なるほどー。一理あると思いますが、旦那が死亡と仮定すると、
ローンがなくなるので住居費はタダになりますので。
こだわる。というより家賃が発生する場所へ移動する方がちょっと？
って考えてますね。
生命保険は当然現金で受け取って、家賃はかかりませんから、
その生命保険を全部養育費に充てることもできると思いますよ。
団信のコストですが、最初の200万に入ってるんです。。。
衣食住のもっとも大事だと思う「住」が残せるのはデメリットだとは
考えないかなぁ。私の場合。

＞住宅のせいで遊興費を減らすのは本末転倒では？
んー。。。これは価値観でしょうかね。
100万繰り越しても十分旅行とか行けると思います。
先に行った通りぎりぎりでなければ(笑)


＞賃貸のほうがリスク回避手段がたくさんです。それが賃貸のいいとこです。
同意します。その通りだと思います。
ただ、購入だとしても回避方法がないわけではないですよ。ってことです。

＞人口が減り空き住宅が増え続ける日本で不動産投資することについてどうお考えですか？
ごめんなさい。そもそも「住む」ために買う住宅を不動産投資とは考えてないんです。
私が考える不動産投資は基本「購入」した段階で、キャッシュフローが生まれるもの
でなければならないと思っています。
だから、住む用として考えると、えーてんさんがおっしゃる通り、賃貸よりも
リスクは高いと思います。ですが、先の日本の優遇とか、いろいろ考えると
そんなに回避するべきリスクでもなく、享受できるメリットを受けて、
楽しく生活できると考えていますよ。

[1001: 匿名]

＞えーてんさん

＞ただ、それだと年収に占める住居費が高すぎるのかなぁと
＞昇給でそうなるのならばいいのですが
んー。そこは確かにそうなるのですかね。
ただ、えーてんさんが言ってた、比較する対象の家賃が11万だとすると、
都心では３LDKは難しいかなって思います。
おっしゃることだと11万で2LDKの方が無駄がなくてよいってことなんですけど。。。
「同設備を望んだ場合」で考えると賃貸の方が家賃高いんです。
そうすると年収に占める住居費も同じくらいになりませんか？
かしこい賃貸さんはそうしないと思いますが(笑)

＞３ＬＤＫだと、夫婦２人では広すぎて、子ども２人に個室作るとぎりぎり…な感じですかね
＞個室は１０年ほどしか使わないので、同じ広さの家を保有し続けるのは
＞金銭的には無駄ですね
これも、ローン＋管理費の金額と同程度に住むと仮定すれば確かに無駄なんですが、
同じ３LDKに住むと仮定するとまたちょっと変わると思います。
論理でいえば、論じている前提が違うって感じかな。
リアルでいえば、もちとんそうならないとは思います。
そもそも賃貸と購入での前提って違うと思いますし。

ただ購入した家と同程度の家に賃貸で住むと考えると買った方が良いという判断です。
もちろん、両方とも健やかで最終的に家が手に入ると考えてです。
いわゆる賃貸にはないデメリットも覚悟する必要はありますけどね。

[1002: えーてん]

>999
>結論は債務超過なんちゃって持ち家さん＝情弱ということでよろしいかな。

・債務超過のリスクを理解し
・１年程度無収入でも生活費とローンを支払える

ならば情弱でもないかなぁ。リスクを理解して、それでもあえて住宅買うならばいいが

このスレ見る限り、債務超過のリスクを低く見ている無学な方が多いことがなんとも・・・

[1003: 匿名さん]

君らチャットでやれよ。　自作自演なのか？　誰も読んでないと思うぞ。

[1004: えーてん]

>1000さん
キリバンおめでとうございます

>＞旦那が死亡したのに大きくて高性能な購入住宅にこだわるのはバカだと主張したいです
>なるほどー。一理あると思いますが、旦那が死亡と仮定すると、
>ローンがなくなるので住居費はタダになりますので。
>こだわる。というより家賃が発生する場所へ移動する方がちょっと？
>って考えてますね。
生命保険１０００万ならば月々２０００円弱で入れますし、１０００万円あれば
家賃３万円のぼろ賃貸に３０年近く住めますからねー

４ＬＤＫの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで
　（（税金）２０万円　＋　（修繕費）１０万円　＋　（設備費）１０万円）　×　３０年　＝　１２００万円
かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと


>生命保険は当然現金で受け取って、家賃はかかりませんから、
>その生命保険を全部養育費に充てることもできると思いますよ。
>団信のコストですが、最初の200万に入ってるんです。。。
団信にはいらずその分を生命保険の現金にかけられたら、家族はより安心ですね


>衣食住のもっとも大事だと思う「住」が残せるのはデメリットだとは
>考えないかなぁ。私の場合。
維持コスト（税金・建物維持コスト）も含めたらどうでしょうか？

>んー。。。これは価値観でしょうかね。
>100万繰り越しても十分旅行とか行けると思います。
>先に行った通りぎりぎりでなければ(笑)
これは繰り上げ返済の原資が何か…次第ですかね

>ただ、購入だとしても回避方法がないわけではないですよ。ってことです。
もちろんおっしゃるとおりですが、賃借よりも選択肢が狭まります


>ごめんなさい。そもそも「住む」ために買う住宅を不動産投資とは考えてないんです。
>私が考える不動産投資は基本「購入」した段階で、キャッシュフローが生まれるもの
>でなければならないと思っています。

賃借　：　家に住む
購入　：　不動産投資する　＋　その家に住む（投資物件を自分に貸す）

キャッシュフローは自分から自分（または銀行）に流れるかなぁと
購入は空き家リスクをＭＩＮにできることがいいですね


>先の日本の優遇とか、いろいろ考えると
>そんなに回避するべきリスクでもなく、享受できるメリットを受けて、
>楽しく生活できると考えていますよ。
個人単位ではそれも一案ですが、
国家全体で考えたら、購入に不当なほど有利な税制をやめてほしいなと感じます

[1005: えーてん]

>1001

>んー。そこは確かにそうなるのですかね。
>ただ、えーてんさんが言ってた、比較する対象の家賃が11万だとすると、
>都心では３LDKは難しいかなって思います。

ＰＥＲで見ると１１万円が相場みたいですが、実際の物件はその低価格ではないですかね？？


>おっしゃることだと11万で2LDKの方が無駄がなくてよいってことなんですけど。。。
>「同設備を望んだ場合」で考えると賃貸の方が家賃高いんです。
>そうすると年収に占める住居費も同じくらいになりませんか？
>かしこい賃貸さんはそうしないと思いますが(笑)

んー、
１．ローン（元金＋利息）＋購入諸経費＋修繕積立金＋（マンションならば管理費）＋リフォーム積立＋土地税金＋建物税金＋建物解体費積立　・・・の月当たり

２．賃借料（月額）

ローンと賃借料だとローンのほうが安いでしょうが、トータルで考えて同レベルの施設ならば一般に賃借料のほうが安いと感じます。
が、ちゃんと計算したことがないので何とも言えませんが


>これも、ローン＋管理費の金額と同程度に住むと仮定すれば確かに無駄なんですが、
>同じ３LDKに住むと仮定するとまたちょっと変わると思います。
>論理でいえば、論じている前提が違うって感じかな。
>リアルでいえば、もちとんそうならないとは思います。
>そもそも賃貸と購入での前提って違うと思いますし。

なかなか考えにくい前提ですが、まったく同じ場所に全く同じ広さの家に３０年住み続けても
代表的な首都圏のマンションでは賃貸のほうが金銭的負担が小さいですが…そのあたりどうでしょうか？

>ただ購入した家と同程度の家に賃貸で住むと考えると買った方が良いという判断です。
>もちろん、両方とも健やかで最終的に家が手に入ると考えてです。
>いわゆる賃貸にはないデメリットも覚悟する必要はありますけどね。

そのあたりのメリット・デメリットは個々人の価値観なので好きにしたらよいと思いますが、
このスレ読んでいると購入者はそのあたりのことを十分理解せずに営業マンにたぶらかされて
勢いで買っちゃってる方が多いなぁと。危ういなあと感じます。

生涯収入は各人の能力でおおよそ決まっているのだからそれをどう使って
人生を豊かに暮らすかが大切なのにそのお金を無駄に浪費する方はなんだかぁ菜と

[1006: 匿名さん]

なんかむごいことになってるな。
自作自演なのかね？
すごい情熱だこと。

[1007: えーてん]

>1003
>君らチャットでやれよ。　自作自演なのか？　誰も読んでないと思うぞ。

読んでくれてありがとう。
つっこみは歓迎だよ

ちゃんと前提を持って有利不利を論じましょ

読めない方は他のスレへどうぞ

[1008: えーてん]

>1006
>なんかむごいことになってるな。
>すごい情熱だこと。

そりゃ人生で最大の買い物だからね
ちゃんと勉強してから選択しようね！

私程度の論理武装は粉々に砕けるようになってから購入してほしいな

>自作自演なのかね？

自作自演だとしてそれにはどのような目的か考えられますか？
（少なくとも私以外の方がレスしてくれているよ）

[1009: 匿名]

＞えーてんさん

＞４ＬＤＫの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで
＞　（（税金）２０万円　＋　（修繕費）１０万円　＋　（設備費）１０万円）　×　３０年　＝　１２００万円
＞かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと

んー・・・戸建の場合？なのかな？
税金20万が30年はちょっと固定資産税が高すぎません？30年平均で450万くらいでしょうか？
設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。
そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。
まったく働かないというわけではないだろうし、生命保険と例えばパートに出たとして
月に手取り20万程度頑張ったとしましょう。
十分生活できると思いますよ？もちろん、売ってしまって、賃貸もありだと思います。

＞個人単位ではそれも一案ですが、
＞国家全体で考えたら、購入に不当なほど有利な税制をやめてほしいなと感じます
それは・・・結果的に買った人が損するよう国がやっている気もします。
税金とか税金とか税金とか(笑)安易な経済政策ともいえるでしょうね。

[1010: えーてん]

>1009さんへ

＞４ＬＤＫの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで
＞　（（税金）２０万円　＋　（修繕費）１０万円　＋　（設備費）１０万円）　×　３０年　＝　１２００万円
＞かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと

>んー・・・戸建の場合？なのかな？
>税金20万が30年はちょっと固定資産税が高すぎません？30年平均で450万くらいでしょうか？

住宅の評価額の減少（２０年弱でゼロでしたっけ？）を考慮してませんでした、
おっしゃる通り４５０万円くらいかな

>設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。
>そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。

４５０万円　＋　（１２万円＋１０万円）×３０年　＝　１１１０万円？？

>まったく働かないというわけではないだろうし、生命保険と例えばパートに出たとして
>月に手取り20万程度頑張ったとしましょう。
>十分生活できると思いますよ？もちろん、売ってしまって、賃貸もありだと思います。
教育費用を考えなければ家を保持しても何とかなりそうですね

>それは・・・結果的に買った人が損するよう国がやっている気もします。
>税金とか税金とか税金とか(笑)安易な経済政策ともいえるでしょうね。
あはは、最初は優遇してあとで取り返す・・・ですかね、国もやりますね
確かにトータルでは±ゼロかもですねー

[1011: 匿名]

安価の連続と長文だらけで読みにく過ぎる。
もっと整理して書いてくれ。

[1012: えーてん]

>設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。
>そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。

誤：４５０万円　＋　（１２万円＋１０万円）×３０年　＝　１１１０万円？？
正：４５０万円　＋　（２４万円＋１０万円）×３０年　＝　・・・電卓ーーーー

[1013: えーてん]

>1011さんへ

>安価の連続と長文だらけで読みにく過ぎる。
それは同意・・・けど安価なしで返信するのもそれはそれでみにくかったりする
（安価ないと何に返信しているか元文章みなきゃいけないから）しなぁ

なんかききたいことある？
または賃貸または債務超過の持ち家どちらがどのくらい得か主張ないですか？

[1014: 匿名]

スレ主が化けたのか急に登場したのか知らんが
一気に場が白けたことだけは確かだ
うぇるだーんｗ

[1015: 匿名さん]

>983

＞賃貸の場合
＞　（１７万円）×３０年×１２カ月　＝　６１２０万円

100歳くらいまで長生きしたときの試算もしていただけないですか？

[1016: 匿名]

>>1013
賃貸か持ち家かって話になってきてるから言うけど、どっちが得ってないと思うんだよね。

どちらかが得であれば、そちらに人が流れ、値段が上がり、それは得じゃなくなるから。

住宅市場みたいに大きいマーケットでは、賃貸、中古、新築ともに合理的な値段がついてるよ。

[1017: 匿名さん]

賃貸派：賃貸のメリットは、ネガティブなことの回避や対応のため
　　　　結果、大きなトラブルには対応しやすいが、常にネガティブな考えが頭に存在

購入派：購入のメリットは、ポジティブなことを目的として購入することが多い
　　　　結果、思い描いた人生を家族で共有できるかもしれないが、大きなトラブルには対処できないことがある。

さて、どっちの生き方が幸せなんだろうネ

[1018: 匿名さん]

債務超過で幸せになれるわけない

[1019: 匿名さん]

人生は、ただ生きることではない。
リスクを回避することに注力するのではなく、愛する人たちと楽しく生きる方法を追及する方が幸せである。
リスク対策は、比較的発生する確率の高いことだけで良い。
確率の低い問題は、発生しそうな時（もしくは発生してから）、その問題に対してその時に行える適切な対応を考え、実施すればよいだけで、最悪を想定したリスク対策の為に、今現在を犠牲にすることは愚策と言える。
人生＝今現在である。
「取り越し苦労」は悪だと気づくべし

[1020: 匿名さん]

>>1018
＞債務超過で幸せになれるわけない
なぜ？
理由を具体的に教えてください

[1021: 匿名さん]

リスク回避するなら、何もしないでリスクを取らなければ良い。
究極のリスク回避は死ぬことだろうな。
生きてることがそもそものリスク。

リスクを取るから得られる物がある。
リスクを取らなければ何も得られない。

[1022: 匿名さん]

>>1018
＞債務超過で幸せになれるわけない
「借金は悪だ」と刷りこまれてきた日本人の典型パターン

[1023: 匿名さん]

＞債務超過で幸せになれるわけない

債務超過と資金ショートを同一にとらえてないか？

[1024: 匿名さん]

>「借金は悪だ」と刷りこまれてきた日本人の典型パターン
逆を言うと、これに逆らった人間だけが成功を収めているんだよね。
自己資金でなんでも賄うというのは、まさに凡人の発想だね。
成功者は皆、借金からスタートしてるんだよ。

[1025: 匿名さん]

自分が決断や行動を起こせないことを、何かのせいにしたり、
理由をこじつけたりする人は、意外と周りに多くいる。

[1026: 匿名さん]

債務超過にならない程度の貯金が出来なくて幸せ・・・
いいね、安い幸せで。

[1027: 匿名さん]

>賃貸派：賃貸のメリットは、ネガティブなことの回避や対応のため
>　　　　結果、大きなトラブルには対応しやすいが、常にネガティブな考えが頭に存在

大きなトラブルにはどちらでも対処などできないという事実があるのだが(対処可能なものは大きなトラブルではない)。
例えば収入減。
10%の給与カットに対してはどちらも何とかできるだろう。
20%になると賃貸は転居を余儀なくされるかもしれない。ローン持ちは自宅売却の可能性も。
（ただし、普通のサラリーマンで20%カットはほぼない(除く歩合制)。むしろ次の事例のほうがあり得る）
失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。

結局、賃貸の優位性はごく限られた特殊な条件でしか発現しない。

[1028: 匿名さん]

>>1027
＞失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。
実は、失業＝アウトではないんですよ。
実際、再就職して事なきをえてる人も多い。
無休の期間（失業保険期間も含む）に必要なお金があれば何とかなるもんです。
債務超過＝貯金なしでは決してないのですから。
但し、再就職した結果、20％～50％の減収になる場合があります。
比較的高収入だった方によくあることです。

[1029: 匿名さん]

失業となった場合は
債務超過さんは借金が残り、
賃貸は一応何も残らないわけですが、
この結果に対して同じだと言い切れる根拠は何ですか？

賃貸の優位性は自由であること。
これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。
すでに借金で四苦八苦している債務超過さんとは比較にならないほど
人生における選択肢が多いのです。

[1031: 匿名さん]

>>1026
「このご時世、債務超過で公園生活になる危険性があるくらいなら、賃貸でよかった！」
と思うの方がもっとちっちゃい幸せだろｗ

[1032: 匿名さん]

>>1029
＞これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。
＞すでに借金で四苦八苦している債務超過さんとは比較にならないほど
＞人生における選択肢が多いのです。
選択肢が多い？
でも、実際に選択できてないから賃貸のままなんでしょｗ
決断実行ができない人は、選択肢がいくら多くても意味がありません。
それに、不動産相場を見ながら・・・と言っていますが、金銭的損得を重要視していますか？
自分の年齢や子供の就学などのライフサイクルに合わせた購入時期については無視ですか？

[1033: 匿名さん]

＞しかしここで論議されてる債務超過とは
＞債務超過＋ローン支払いがやっとの収入＋貯金ゼロ
＞このことを示すという認識でいいのかな？
債務超過を究極の設定で、賃貸は貯金ありの設定ですか？
ちょっと無理があるなあ。
債務超過でも、1～2年くらいの生活費を確保している人も多いと思いますよ。
賃貸で貯金なしも多いはず。
それなら、債務超過の方が賃貸よりはるかにマシですね。

[1034: 匿名さん]

>賃貸の優位性は自由であること。
>これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。

まだ言ってるww
ここで話題に上ってる賃貸さんは「買ったら債務超過になるので買えない人」ですよ。

[1036: 匿名さん]

>>1035
お前がじゃないのｗ

[1037: 匿名さん]

1年前に5500万円でマンションを購入、頭金500万円　ローン5000万円
年収900万円、貯金500万円です。
毎月のローンの支払いは16万円程度です。
今売ればいくらになるかは分かりません。
僕は債務超過なのですか？違うのですか？

[1038: 匿名さん]

定年までに支払う額を考えたらそんなに変らないかな

[1039: 匿名さん]

買ったら債務超過になるので買えない人
と
買ってしまって債務超過になった人
だったら
前者の方がいい。もちろん収入・貯蓄が底辺であるという前提のもと。

[1041: 匿名]

ギリ変の債務超過だろうが完済できれば賃貸よりいいだろう？
払えなきゃ終わりだが！
終わらなきゃ分からないこと。

自由がきくと賃貸派は言ってるが、若い内だけだろう？
問題はジジイになった時！
収入も無くなって家賃払い続けられるのか？

それにジジイには貸して貰えないらしいよ！

死ぬときのために一戸くらい所有しておかないと人生落ち着かないだろう？

無理して買う人の方が先を見てると思うが？

[1042: 匿名]

>1037
ここの定義では

貯蓄500万円あるから、売ったら4500万円以下なら債務超過らしいよ。

[1043: 匿名さん]

>>1040
あんたら、もういいよ

[1044: 匿名さん]

自分の家が売れる価格をいちいち調べて知ってる人って普通居ないですよね。
債務超過かどうかは、賃貸さんが心配している「もしもの時」にならないと分からないです。
その家を手放して借金だけ残る人より、遥かに多くの人が完済しているでしょ。

[1045: 匿名さん]

借金をしてまで物を買うことは、正しい、正しくない以前に、私は好きではありません。
これは考え方の問題なので、あくまで私の考え方であり、生き方です。
他人に強要するつもりも毛頭ありません。
しかし、それが生活に絶対必要なものだったらどうでしょうか。
住宅は必要なものです。
家族にホームレス生活なんてさせられません。
購入しなくても住居は確保しなければ健全な生活を営むことはできません。
実家に住めたり、格安で借りられる人なら別ですが、そこそこの家賃が必要なのであれば、
もちろん、収入に不相応な物件の場合は別ですが、その時期が適切であれば、
多少債務超過になっても借り入れで購入することは悪くないでしょう。

例えば、「ローンで車を買うのはリスクがあるので、お金が貯まるまで毎日レンタカーを借りているんだ。」という人が居るとしたらどうですか？
住宅と同じで、その人にとって毎日必ず車が必要だと仮定してください。
やっぱり借金するよりはレンタカーを借り続けますか？

[1046: 匿名さん]

スレ主なら借りると思うよ。
そして永遠にレンタカーを借りる羽目になるww

[1047: 匿名さん]

＞1046

持ち家派だけど、車ならリースはありだな。

[1048: 匿名さん]

>1045
賃貸を例えるならリースだね。

今手元にお金がなくて車買うのに
ローン組まないといけないぐらいなら
毎月リース料払ってる方がいいね、自分は。

リース契約しながら金を貯めて新しい車買うさ、一括で。
その頃には買った人はまた新しい車買う時期になってるだろうから
結局、費用対効果は同じなんだよ。

ローンのリスクは違うけどね。ローン組んで間もない時期に事故おこしたら
借金が残るわけだから。

[1049: 匿名さん]

>>1048
>リース契約しながら金を貯めて新しい車買うさ、一括で。
リースはタダでもありませんし、決して安くないですよ。
現実的に、そのお金を払いながら貯められますか？
それが可能なら既に貯まっているでしょう。

＞ローンのリスクは違うけどね。ローン組んで間もない時期に事故おこしたら
＞借金が残るわけだから。
リースなら事故しても支払義務はないとでも？
保険というのが回答なら、ローンで買った場合も同じですよ。

[1051: 匿名さん]

今のよくある車のローンは、借地に近いな。

[1053: 匿名さん]

>1052

現状復帰義務について君はどれだけ知ってるの？
俺はこれまで賃貸に3件(普通の賃貸1件、分譲賃貸2件)移り住んできたが、
原状回復費用の請求なんて一度もされたことないけど。

逆に債務超過さんは家にかかる費用がローンだけだと思ってる節があるようだが。

[1054: 匿名さん]

現状のリースは途中契約実質不可だから、賃貸住宅で言うと解約不可で30年契約するようなものではある。
しかし、この部分をとらえて議論するのは揚げ足取り。
本質じゃないから。
リース＝マンスリーレンタカー　と理解すれば良いだろう。
しかし、自動車のマンスリー市場は小さすぎて、住宅市場と比べてどうするという疑問がわく。
そういう意味でリースのまま話をすすめるべし。

[1055: 匿名]

ローンというシステムを利用しないで、金ためて買う感覚が理解できない。 金がなくても必要なものが直ぐ手に入るんだよ！

貯めてる間に払い終わるよ！

[1056: 匿名]

のんきゃんせらぶる
ふるぺいあうと
常識と思ってたが
やっぱり会計音痴というより常識が無い
リース会計以前の問題
ゆとりはしんどい

[1057: 匿名さん]

債務超過のリスクはおっしゃる通り、破産した場合の借金が残る点でしょう。

しかし、賃貸は機会損失を被っているんですよ？

住宅ローンは資産に帰属する支払いと利息(費用)の支払いに分類されるが、
賃貸の家賃はすべて費用となる。
両者を比べた場合、利息と家賃の差額分だけ
賃貸は損をしている。

この期間が長引けば長引くほど賃貸は損となる。
しかも昨今の低金利だから、この差はなかなか埋まらないよ。

[1058: 匿名さん]

家賃 = 大家のローン + 建物の維持費 + 大家の固定資産税 + 大家の利益

[1059: 匿名さん]

万一、死んじゃった場合、持ち家だと団信でローンがチャラになるから
残された家族もとりあえず住む場所は確保される。

賃貸は死んだらそれっきり。家族は路頭に迷う。
生命保険かけとくって手もあるけど、掛け捨てでも3000万円保証で月1万円弱は取られる。


老齢になったときに民間賃貸物件は借りにくくなるってのもあるな。

[1060: 匿名さん]

>>1055
>ローンというシステムを利用しないで、金ためて買う感覚が理解できない。
>金がなくても必要なものが直ぐ手に入るんだよ！
これは非常に危険な考え方です。
絶対に必要でないものは、お金を貯めてから買うのが基本だと思います。
しかし、それを買わない代わりに別の出費をしているのなら別です。
親と同居しながらお金を貯めてから住宅を買うのなら分かります。
しかし、家賃を払いながら貯めるというのは、単に先送りしているだけで、
金銭的効果はあまり無いといえます。

[1062: 匿名さん]

>>1058

アパートローンって住宅ローンより金利が高いんだよな。
そういう意味でも搾取されてるよね。

[1063: 匿名]

サラリーマンであり、アパートの大家でもある私は、住宅ローンもアパートローンも返済してます。

金利差は2・5％くらいかな。
あと12年で両方とも完済予定。

[1064: 匿名さん]

家賃はコストプッシュでは決まらない

[1065: 匿名さん]

>家賃はコストプッシュでは決まらない
コストプッシュって・・・
そりゃ上昇局面だけでは決まらないよね。

[1066: 匿名さん]

独身のうちにお金を貯めてまず土地を買います。
そして同じように貯金をしていた人を嫁にもらうのです。
そして、その土地に家を建てるのがいいです。
住宅ローンを借りるとしても家賃ぐらいで払える金額を借りるならいいと思います。
男のほうだけが家を買わないといけないということはないでしょう。

[1067: 匿名]

>1061
釣りでも何でもないですよ。

家賃払いながら金を貯めるのは生活レベルを落とさないと難しいでしょう？

それならローン組んで家賃＋貯める予定の金を返済に充当した方が楽だと言ってるだけです。

[1068: 匿名さん]

それをいうなら、ローンを払いながらお金を貯めるのも生活レベルを落とさないといけないんじゃないですか。

[1069: 匿名さん]

そういえば、住宅ローンを払ってる人って車がない人や安いスーパーで買ってる人が多いみたい。
生活レベル低すぎかも。

[1070: 匿名]

大半の人がローン組んで家を買っていますよ。
レベル落としても持ち家が普通でしょう？

買わない人の感覚が理解できないですね。
死ぬまで借家ですか？

[1071: ↑]

高級車に乗って高級料理食っても賃貸じゃ・・・・
お金の使い道、間違ってるぞ。

[1072: 匿名さん]

それは子どもが考えることです。
子どもが家を建ててくれるかもしれない。

[1073: 匿名さん]

今は賃貸です。
家を買いたいのですが、旦那が車をよく買い換えるのでなかなか貯金できません。
車を買うからと言ったのでそんなお金はないと言ったら、もう決めてきたと言われました。
お金どうするのと言ったら、ローンだと言いました。
家はどうするのと言ったら、俺は家はいらない、車のほうがいいと言いました。
男の人は、そんなものでしょうか。

[1074: 匿名]

アパートローンとの金利差で２．５％は結構大きいですね。１％未満です。
ＪＡ系など地主でアパートローンで１％切る話も聞きます。
と言って０．７７５で３５年とかはなかなか難しいでしょうが。

[1075: えーてん]

>1027
>失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。
再就職して給料が半額になった場合は賃貸はセーフだね

>1033
>債務超過でも、1～2年くらいの生活費を確保している人も多いと思いますよ。
>賃貸で貯金なしも多いはず。
>それなら、債務超過の方が賃貸よりはるかにマシですね。
同じ収入前提ならあり得ませんね
だって、賃貸の場合は頭金や諸経費分ためられるからね
（・・・諸経費込みのフルローンだと違う。。。）

>1037
>1年前に5500万円でマンションを購入、頭金500万円　ローン5000万円
>年収900万円、貯金500万円です。
>毎月のローンの支払いは16万円程度です。
>今売ればいくらになるかは分かりません。
>僕は債務超過なのですか？違うのですか？

土地が３０００万円
マンションが２５００万円
買うと同時にマンションの価値が１割落ちるとしたら

『資産』
不動産価値　５２５０万円
貯金　　　　　５００万円
『負債』
ローン　　　５０００万円

債務超過じゃなさそうやね

[1076: えーてん]

>1015
>＞賃貸の場合
>＞　（１７万円）×３０年×１２カ月　＝　６１２０万円

>100歳くらいまで長生きしたときの試算もしていただけないですか？

例えば３０歳で家を買ったとすると
住宅コストは

土地代　＋　新築建設コスト　＋　３０年後の新築建設＋解体コスト　＋　３０年後の新築建設＋解体コスト
＋７０年分の税金、修繕積立金、リフォーム積立、金利…

１５００万＋２０００万＋２１００万＋２１００万円＋（５０万×７０年）

１億円は軽くかかりますねー

[1077: 匿名]

９０で、築３０年の家解体して建て直す奴いないだろ。ばかなの？もういいよあんたの長文とシミュレーションもどき。

[1078: えーてん]

>1044
>自分の家が売れる価格をいちいち調べて知ってる人って普通居ないですよね。
>債務超過かどうかは、賃貸さんが心配している「もしもの時」にならないと分からないです。

不動産投資した物件の現在の資産価値すら把握していない方は、住宅買っちゃだめなんですけどねぇ

>1045
>例えば、「ローンで車を買うのはリスクがあるので、お金が貯まるまで毎日レンタカーを借りているんだ。」という人が居るとしたらどうですか？
>住宅と同じで、その人にとって毎日必ず車が必要だと仮定してください。
>やっぱり借金するよりはレンタカーを借り続けますか？

独身（バイク）→結婚（小型車）→子ども生まれる（ミニバン）→子ども独立（小型車）

車のサイズのニーズが変わる周期は例えば１０年、車の寿命も１０年（ちゃんとメンテナンスしたらもっと乗れるが、燃費とかがね）

車の寿命が３０年ならば購入ではなく、リースっててもあるね。※レンタルは毎日使うならＮＧよ
車は動産だから転勤しても実家に帰っても持って行けるから、リースよりも購入のほうがいいケースが多そうだね

[1079: えーてん]

>1077
>９０で、築３０年の家解体して建て直す奴いないだろ。ばかなの？もういいよあんたの長文とシミュレーションもどき。

築３０年超えのぼろ家屋に閉じ込めるの？
そもそも９０歳で家買えるのか？

[1080: えーてん]

>1052
>賃貸だとリフォーム代はかからないとか
>現状復帰義務を無視した回答ができる賃貸さんならではの回答ですね。

賃貸だとリフォーム代はかからないよ^^;

あ・・・エアコンなりコンロなりカーテンの交換をリフォームと主張されるならかかるが…

[1081: えーてん]

>1057
>しかし、賃貸は機会損失を被っているんですよ？

？なんの機会損失

購入か賃貸かの違いは不動産投資するかどうかでしょう？
機会損失とはなに？

>1058
>家賃 = 大家のローン + 建物の維持費 + 大家の固定資産税 + 大家の利益

普通に考えたらおっしゃる通り、自分で不動産投資して、その物件を自分が借りるほうがコストが低いはずなんだけど
実態はそうなってないんよねぇ


>1059
>万一、死んじゃった場合、持ち家だと団信でローンがチャラになるから
>残された家族もとりあえず住む場所は確保される。

住宅の維持コストの高さを理解している？団信のコストを生命保険に回すべきでは？


>生命保険かけとくって手もあるけど、掛け捨てでも3000万円保証で月1万円弱は取られる。
３０代の生命保険で配当金が貰える確率は０．１％くらい
つまりテラ銭率５０％で３０００万円の保険料金は

３０００万円×０．１％×２＝６万円　…　月当たり５０００円
テラ銭率がもっと安いところなら４０００円程度で済むねー

[1082: えーてん]

>1066
>独身のうちにお金を貯めてまず土地を買います。
>そして同じように貯金をしていた人を嫁にもらうのです。
>そして、その土地に家を建てるのがいいです。
ダブルインカムで収入たくさんならば一括で住宅＋土地買うのもいいやりかたかも


>1070
>大半の人がローン組んで家を買っていますよ。
>レベル落としても持ち家が普通でしょう？

住宅コストに圧迫されて他の支出ができないならばトータルな生活の質が落ちてだめですよ

>買わない人の感覚が理解できないですね。
>死ぬまで借家ですか？

なんで人口の減る日本で不動産投資をそんなに進めるの？
不動産価値はガンガン減っていくんだよー住宅があまるんだから
住宅に賃貸で住んでいる人と住宅を不動産投資してそこに住んでいる人で差があるの？
まあリフォームの自由とはの違いはあるけどね
（とはいえ賃貸では存在しない高性能住宅は注文住宅なりで自分で建てるしかないんだけど）

>1073
>家はどうするのと言ったら、俺は家はいらない、車のほうがいいと言いました。
>男の人は、そんなものでしょうか。

？　あなた様は家に住んでいるんですよね？？
どうしてそんなに不動産投資を切望するの？？

[1083: 匿名]

ほんとバカですね。

1044さんは、自分が住むために買っているのであって、投資のために買ってるわけではないといってるのですよｗ

車のサイズ、車の寿命のくだりも意味不明ｗ
例え同じ10年だったとして結論は？

車の寿命が30年なら、なぜリースでよい？
期間が長いから？
その前に自分で例えば10年でニーズが変わるっていってなかったっけ？

自己矛盾だらけｗ

[1084: 匿名]

>1079
家買えない人が、建て替えはできるの？

[1085: 匿名]

>1080
その分、家賃に転嫁されているんだがｗ

[1086: 匿名]

>1081
繰り返しになるが、何で購入＝投資なんだ？
投資目的で家買ってるひとなんて極めて少数だろうｗ

自分で買った物件を自分で借りたらぷらまい０だろｗ
なんでコストが低いのか？

保険の仕組みももっと勉強してから、書き込もうねｗ

[1087: 匿名]

えーてんさん！

いろいろお詳しいですが、結局あなたはどんな人生を送りたいの？

老後の家賃とか全て計算して、貯めてるのですか？
普通の人はそんな計画性もないし、計画しても実行できないんじゃない？

それにあくせく金貯めても、インフレでもきたら紙くずになっちゃうし、もちろん計画もおじゃんですよね。

インフレは家賃も急騰しますし・・・

[1088: 匿名さん]

金利も上がるよ。

[1089: えーてん]

>1083

>1044さんは、自分が住むために買っているのであって、投資のために買ってるわけではないといってるのですよｗ
購入　：　不動産投資してその物件に自分が住む
賃貸　：　人が不動産投資している物件に住む

違いは不動産投資するかどうかだけってことが理解できないかなぁ


>車のサイズ、車の寿命のくだりも意味不明ｗ
>例え同じ10年だったとして結論は？

その製品の寿命と利用期間が同じならば購入してもいいんだよ
でも住宅の場合は、利用可能期間３０年
でも３０年間も同じ場所、同じ広さの家が必要なケースはないよね。
だって家族増えたり減ったりと１０年毎くらいに必要なサイズが変わるからね

つまり、利用可能な期間が長い商品は（変化に強い）リースのほうが得なケースが多いって理解できる？
もちろん不要になったら売却できるがおおよそ７％の手数料がかかるし、
投資物件の中でもっとも流動性が低いのは中古住宅だからね。ちょっとむずかしすぎた？

>車の寿命が30年なら、なぜリースでよい？
車の寿命が３０年ならリースがよいよ
だって、例えば１０年後に違う車に変えたくなるから（必要サイズが変わるからね）
…ただ、自動車のリースは賃貸ほど汎用化（手数料の低廉化やサービスの利用のしやすさが高くなる）が進んでないから
計算するとリースよりも購入のほうが得なケースが多いかもね


…ということで利用と所有のメリット・デメリットを理解して所有を選ぶならいいんだがあなたは違いそうだねぇ

[1090: えーてん]

>1085
>その分、家賃に転嫁されているんだがｗ

おっしゃる通り、普通に考えるとリフォーム代なり税金なりも家賃に含まれるから
賃貸と購入のコストはイコールになるはずなんだけど…
何ケースか計算すると賃貸のほうが金銭面では有利なんだ、現状は

過去の書き込みに計算結果載せてるから興味あったらみてみてね

[1091: 匿名さん]

家が投資じゃないなら買う意味がない。
価値が上がってこそじゃなかろうか。
でなかったら、賃貸のほうがましだ。

[1092: 匿名]

ようやく、わかったｗ

えーてんさんは、世の中の大家は、賃貸さんにサービスで家を貸してるんで、自分が家を買うと（＝不動動産投資をすると）、損だと考えているわけだ。

なるほど、、、










んなわけねぇだろｗ

世の中の大家が、みんな公園行になって、賃貸さんも住む場所なくなるわｗｗｗ

[1093: えーてん]

>1086

>繰り返しになるが、何で購入＝投資なんだ？

…ごめんなさい、説明する気になりません…

『購入＝投資』…ご自身で答え言ってるやん

>投資目的で家買ってるひとなんて極めて少数だろうｗ

そんな意識すらない人が投資しちゃだめなんだけどなぁ
自分の資産の内で高級車なり趣味のもの（カメラなり釣り道具なり）買うならば投資って意識は不要かもだが
可処分所得５年分なり１０年分の商品購入時に投資の意識がないとは…残念としか…（その上原資が借金で…）

>自分で買った物件を自分で借りたらぷらまい０だろｗ
>なんでコストが低いのか？
だって空室リスクがないし、例えば雨漏りしていても賃貸に出すのと違って、我慢するって手もある
さらに賃借人募集のコストもないし…
めちゃ賃貸業のコストが安いよ

>保険の仕組みももっと勉強してから、書き込もうねｗ
具体的には何を主張したいの？

[1094: 匿名]

えーてんさん！

人口が減って住宅が余るのは超田舎からであって、首都圏の需要が減るのは数十年はかかりますよ。

いやそれ以上かも？

住宅需要が無くなれば、それに合わせて賃貸物件も減少しますよ。
合わない商売は無くなりますから、需給のバランスで家賃が下がるとは限りませんね。

その時の情勢によって世の中変化しますから、あなたの予測通りには行かない可能性がありますよ！

少子化だって解消することだってあり得ますよ！

[1095: えーてん]

>1087
>えーてんさん！

>いろいろお詳しいですが、結局あなたはどんな人生を送りたいの？
家族と楽しく過ごしたいな
会社と家のローンに追われる人生ではなく
（と同時に全館空調の高気密高断熱の注文住宅に住みたい気持ちは強いのよ…）

>老後の家賃とか全て計算して、貯めてるのですか？
>普通の人はそんな計画性もないし、計画しても実行できないんじゃない？

あはは、まったく無計画よ

>それにあくせく金貯めても、インフレでもきたら紙くずになっちゃうし、もちろん計画もおじゃんですよね。
>インフレは家賃も急騰しますし・・・
いまの大蔵省のボンクラの動きを見てたらインフレは全く起きなさそう（悪い事なんだけどね）

また人口減の日本でなんで不動産に投資してインフレリスクに対応するの？
資源国のオーストラリア通貨なり金なりインドの株なりに投資するべきじゃなかな？
リスクのことを考えたら日本語しかしゃべらないより英語もできるようにならなきゃいかんなぁ…移住もかんがえなきゃなぁ

[1096: 匿名さん]

これから地価は下るよ。
人口減少、少子化で土地や家は需要が少なくなるからだ。
投資はやめて住むだけにしたほうがいいかもな。
でなかったら、賃貸のほうがいいよ。

[1097: えーてん]

>1088
>金利も上がるよ。

ケース１　不動産価値が毎年３％上昇　住宅金利４％

ケース２　不動産価値が毎年０％上昇　住宅金利１％

簡略しすぎな気もするがケース２のほうが本当に有利なのかなぁ
あと、日本にはすでに７００万戸？の住宅があまっているから、家が足りないことはあり得ないよね


>1091
>家が投資じゃないなら買う意味がない。
>価値が上がってこそじゃなかろうか。
>でなかったら、賃貸のほうがましだ。

とはいえ賃貸では存在しない自分で建てるしかない高性能住宅ってのもあるから一概には言えないよねぇ


>1092
>えーてんさんは、世の中の大家は、賃貸さんにサービスで家を貸してるんで、自分が家を買うと（＝不動動産投資をすると）、損だと考えているわけだ。
半分はその通りとなっていると思う。
大家の大半は赤字なんじゃないかと
このあたりの統計データは持っていないが、不動産価値と賃借料の関係を見ていると黒字とは思えない（せいぜい相続対策程度としか…）
反論あったら教えて

[1098: 匿名]

大家の赤字って減価償却でそうなってるそうしてる人もいるからね。
キャッシュベースで赤だったら買えない＆建てられない＆銀行貸さないでしょう。
大半が赤って希望的観測か何かなの？そんなことまずありえないと思うが。

[1099: えーてん]

>1094

>人口が減って住宅が余るのは超田舎からであって、首都圏の需要が減るのは数十年はかかりますよ。
>いやそれ以上かも？

２４区の一部はこれからも土地の価値は上がると思います。
しかし、首都圏へ通勤時間１時間なりＯＶＥＲの地域の地価はだださがりになるかなぁ
だって人口減ったらもっとみんなが首都の近くに住めるようになり、千葉や埼玉なんかにはだれも住みたがらにだろうから
（千葉埼玉ごめん）

>住宅需要が無くなれば、それに合わせて賃貸物件も減少しますよ。
>合わない商売は無くなりますから、需給のバランスで家賃が下がるとは限りませんね。

理屈ではその通りなんよ
けれども、例えば転勤なんかでいくらでもいいから借りてって不当に安く賃貸に出す人の影響？で
賃貸が不当に安くなってたりするんじゃないかと妄想したり…

そもそも７００万戸？が空き家の状態で大家が強気で家賃設定できるわけないし


>その時の情勢によって世の中変化しますから、あなたの予測通りには行かない可能性がありますよ！
>少子化だって解消することだってあり得ますよ！

ソースが出せなくて申し訳ないが、そもそも子どもを持ている年齢層の女性の数が足りなくてすでに日本人の人口が増えることはどんな政策してもできない・・・　手遅れなんだって

あとは外国人移民で…だが保守的な日本人にそれは選択できないし
そもそも日本は移民にとって魅力的な国ではなくなってきているし

だからまず間違いなく少子化は続くよ

[1100: えーてん]

>1096
>これから地価は下るよ。
>人口減少、少子化で土地や家は需要が少なくなるからだ。
>投資はやめて住むだけにしたほうがいいかもな。
>でなかったら、賃貸のほうがいいよ。

そうなんよね、同一スペックの賃貸ならば毎年毎年賃料が下がってウマーなんよね
しかし、購入したら金利なり補修なりでコストが上がっていくよね
家の価値は毎年落ちるのにね

>1098
>大家の赤字って減価償却でそうなってるそうしてる人もいるからね。
>キャッシュベースで赤だったら買えない＆建てられない＆銀行貸さないでしょう。
>大半が赤って希望的観測か何かなの？そんなことまずありえないと思うが。

んー、すまん分からん。どのくらいの大家がトータル黒字で赤字か統計データないかな

[1101: 匿名]

利回りが悪ければ不動産投資するはずがないでしょう？
中には相続税対策もあるでしょうが、そんなのはほんの一部に過ぎない。

大半の大家さんは黒字ですよ！(首都圏では)
家賃でローン払って十分な金が残ってるはずです。
もちろん修繕費を除いて。

[1102: 匿名さん]

一般に首都圏より地方の方が利回りは高いよ。

[1103: えーてん]

>1101
>利回りが悪ければ不動産投資するはずがないでしょう？
>中には相続税対策もあるでしょうが、そんなのはほんの一部に過ぎない。

>大半の大家さんは黒字ですよ！(首都圏では)
>家賃でローン払って十分な金が残ってるはずです。
>もちろん修繕費を除いて。

確かにそうでないと大家業だれもしなくなりますからねえ

>1102

>一般に首都圏より地方の方が利回りは高いよ。

空き家リスクが首都圏のほうが低い分利回りは高くなりますねー

[1104: 匿名さん]

>1015
>＞賃貸の場合
>＞　（１７万円）×３０年×１２カ月　＝　６１２０万円

>100歳くらいまで長生きしたときの試算もしていただけないですか？

賃貸の場合は、
（１７万円）×７０年×１２カ月　＝　１億４２８０万円

まぁ一生１７万の家賃ではない、住み替える、という反論はありそうですが、老後にインフレになったりしたときのリスクとか、そのあたりはどのようにお考えになっているのでしょうか？

[1105: 匿名さん]

＞空き家リスクが首都圏のほうが低い分利回りは高くなりますねー

物件取得価格が首都圏のほうが高い。家賃も高く設定できるが高すぎると空き家リスクも高くなる。
感覚的な話になるが、都内人気エリアの利回りはそれほど高くないと思う。人気があれば空き家リスクも低く、その分低い利回りも許容できる。
自分でカネ出して不動産投資していないとこういった感覚はわからないと思う。

[1106: 匿名]

>1093

>>繰り返しになるが、何で購入＝投資なんだ？
>
>…ごめんなさい、説明する気になりません…
>
>『購入＝投資』…ご自身で答え言ってるやん
説明する気にならないのは、こちらですが。。。

私は、貴方が購入＝投資と考えているようなので、暗にそれは違うだろといっているのですよ。

>>投資目的で家買ってるひとなんて極めて少数だろうｗ
>
>そんな意識すらない人が投資しちゃだめなんだけどなぁ
>自分の資産の内で高級車なり趣味のもの（カメラなり釣り道具なり）買うならば
投資って意識は不要かもだが
>可処分所得５年分なり１０年分の商品購入時に投資の意識がないとは…残念としか…（その上原資が借金で…）
不動産投資とは、利益を得る目的で不動産事業に資金を投下することをいい、自己所有目的は不動産投資とは、言わない。
ちなみに、投資の定義には、金額の大小も、原資が借金であるかも関係ない。

>>自分で買った物件を自分で借りたらぷらまい０だろｗ
>>なんでコストが低いのか？
>だって空室リスクがないし、例えば雨漏りしていても賃貸に出すのと違って、我慢するって手もある
>さらに賃借人募集のコストもないし…
>めちゃ賃貸業のコストが安いよ
あのね、自分で借りたんじゃ、上記のようなコストがかからなくても、利益もないんですが。。。
コストがかからなくても意味ないでしょ。
というか、自分で借りるって発想自体が摩訶不思議なんだが。

>>保険の仕組みももっと勉強してから、書き込もうねｗ
>具体的には何を主張したいの？
保険料は、単にその年齢の死亡率と胴元の取り分だけでは決まらんよってこと。
詳しくは、自分で調べてね。

あとついでに言っておくと、よく団信止めて、生命保険入れば？的な発言されてるけど、無理ですからｗ

団信は、銀行が回収するために、強制的に入らされるものですよ（債務者が勝手に入る生命保険など銀行は信用しませんので。）
その辺ももっと勉強しよう。

[1107: 匿名さん]

団信は強制的ではごさいません

[1108: 匿名さん]

フラット全盛（だった）時代に、団信強制とか眠たい発言するなよ。もう君暫く黙れ。

[1109: 匿名]

基本的に銀行ローンは団信が条件ですね。

フラットは自由


話題が買うか借りるかになってるけど、普通に能力のある人は買う派が多数を占める。

借りる派は買いたくても買う能力がない。

これが現状！

えーてんさんみたいに余裕こいた借家派は1%にも満たないと思う。

[1110: 匿名さん]

大家さんから見れば賃貸さんがいないと困るわけで。
スレ主さま、どうか末永く家賃をお支払い下さいますよう宜しくお願い申し上げます。

[1111: 匿名さん]

家というのは、買わなくても賃貸料を払って住んでいれば自分の家だよ。
権利はきちんとあります。
同じ家だとして賃貸で住めるならわざわざ買わなくてもいいだろ。
賢くなれよ。

[1112: 匿名]

＞えーてんさん
この間ながながとやりとりしたもんですww
他の方が言われているように私も購入者は
購入を投資と考えてはないと思います。

おそらく物事の捉え方の問題です。
えーてんさんは購入を投資と考えていますが、そもそも投資とは

将来のリターンを狙って資本を投下すること。

ですよね。購入の場合はこれに当てはまりますか？もしくは考慮する必要がありますか？
ってことだと思います。えーてんさんは考慮する必要があると考えていると思いますが、
それを考慮すると、かなーり限定的な物件になります。えーてんさんが言うように、それくらい
今の不動産投資の状況は難しいですよね。
でも購入の場合は、違います。自分が働いています。勤務地があります。家族がいます。
それぞれの感情があります。そして希望があります。予算もあります。
それらを考えて所有のために購入するわけですから、将来のリターンを全く考えないとは言いませんが、
投資という考えには当てはまるものではないと思いますよ？

投資を考えるならおっしゃる通り金流れを詳細に把握してどちらが金銭的に有利とか？
いろいろ考えなければいけませんが、それ以外にも「人間は意識ではなく感情で考える」
ということをわかっておくと、投資にも役に立つかもしれないですね。
私は知っていても実践できてないですがww

[1113: 大家さん]

>>1111

あんたの家じゃないよ。ウチの商品です。冗談おやめなさい。あなたみたいな人ほど部屋内を大事にしない。

[1114: 匿名さん]

債務超過さんが賃貸さんを僻んでますよ。

[1115: 匿名さん]

今の時代、マンションを買うことも車を買うことも単なる嗜好品の購入にすぎない。
資金さえあれば賃貸でも購入でもどちらでもよい。

持っているだけで維持費や税金でお金がかかって無駄と考えるか
費用以上の満足をもたらすと考えるのかは、その人次第。


このスレで問題になっているのは、自分の能力を超えて過大なローンを組んで
破綻必死な状態になること。（別に住宅ローンでなくて消費者ローンでもいっしょの話）

[1116: 匿名さん]

最近スレ主が出て来ないね。

[1117: 匿名]

能力を超えたローンは問題だが、能力を超えた家賃も問題だね。

ローン滞納は人生に係わるから、必死で返済する。
家賃はローンよりも軽く考えてしまうから、滞納しちゃうんですね。

いずれにしても賃貸さんは老後の家賃分をせっせと蓄えてくださいね！

ジジイになって追い出されるのは辛いよ！
今年みたいに寒い冬は特に！

[1118: 匿名さん]

老後は、快適な有料老人ホームに行くつもりです。
家を買ってしまうとそうはいかないでしょうね。

[1119: 匿名さん]

老後にボロの家に住むことがないようにリフォーム代を貯めておいて下さいね。

[1120: 匿名さん]

今じゃ空室20％が当たりまえだからな 無理して借金する時代じゃないよね

[1121: スレ主]

債務超過持ち家擁護派の人は老後がどうのとか、家族の暮らし向きがこうのとか、将来に亘る持ち家VS賃貸の総支払い比較とかいろいろやってますが、今、自分自身が破綻した場合どうしたらいいの？っていう問いにはこたえていないですね。
直近の重要問題を棚上げし、どう転ぶかわからない将来の問題にすりかえてあーだ、こーだ言っても意味ないよ。
「自分に破綻は有り得ない」って前提で話をもっていく人は「破綻」したときの備えがないわけで、最もアブナイ部類に入りますね。
ネガティブ思考と一蹴する前に、そのノーテンキなポジティブさに少しは疑念をもった方が身の為ですな。
少なくとも、債務超過でなければ、生き延びられます、が、債務超過じゃ・・・・・・どうしようもないじゃん！

[1122: 匿名さん]

だから賃貸でもそれは一緒。現実論として行く末は一緒なんだよ。賃貸なら助かるとでも思ってる？

[1123: 匿名さん]

それがわからないおバカさんだから、一生賃貸なんだろうね。

[1124: 匿名さん]

社畜スレの主と同レベルだな。
将来設計は生活保護が前提？

[1125: ラクチンタイ]

そんなこと言うと賃貸厨はまた賃貸の人には預金があるとかトンデモ間抜け発言しだすぞ。

[1126: 匿名さん]

任売から競売移行には時間も掛かるし金融機関と話し合いもできるし

来年３月まではモラトリアムの金融庁からおまけまでついてくるが

賃貸なら速攻追い出し食らって終了。賃貸の方がよほど早いよ。

またぞろ不法占有でも言い出す気なのかな。

[1127: 匿名]

本当に何回言ってもわからないんだな。
大事なのは当座を凌ぐためのキャッシュ。

破綻したら、賃貸だろうが持ち家だろうが共に悲惨じゃん。

いい加減結論出そうよ。

･結論
債務超過であろうがなかろうが、賃貸だろうがなかろうが、現時点で破綻したらどちらも終わり。

重要なのはキャッシュ。一年分あれば失業しても持ち家売却や転居の必要はない。従って、破綻はない。

これでどう？

[1128: 匿名さん]

まあいいんでない。スレタイとは全く関係ないがね。ｗ

[1129: 匿名]

いや、関係あるかな。
スレ主の考え方は間違いであり
単なる感情的な論理であることの証明

何が間違いかというと将来の設定が
視点漏れしているのとドボン？の時の
仮定もまた甘いってことかな。

[1130: スレ主]

だからさ、そのキャッシュがないことが前提なわけ。
あと、破綻した場合が全然違う。
債務超過持ち家→売るに売れず、立ち往生、結果競売にてやす～く叩かれ残債が予想以上に残り、賃貸との二重支払いの為、極貧生活。
賃貸→生活落とし、身の丈にあった賃貸に引っ越すだけ。
債務超過持ち家の未来は暗い。

[1131: 匿名]

>>1130
本当に物分かりが悪いな。

破綻が失業だと仮定して、キャッシュもないとしたら、賃貸でも悲惨だろ。
キャッシュがなければ家賃が払えないから追い出しくらって、キャッシュがないから引っ越しもできなくて、引っ越しできないと住所がないから就職もできない。

持ち家は同じく家はなくなるが、自己破産すれば借金は残らない。

つまり、債務超過持ち家も賃貸も同じなんだよ。以下でも以上でもない。
わかったか？

[1132: 匿名]

結局、賃貸派はローンが怖いビビり、あるいはローンが借りられない無能な奴らなんだな？

家賃払えてる内はローン払えるから大丈夫なんだけど？

[1133: 匿名さん]

ローン完済してから発言しましょうね

[1134: スレ主]

>1131
＞自己破産すれば借金は残らない。
ほ～んと情けない奴だね。
自己破産前提なら、借金なんて屁みたいなもんだよ。
「何でもあり」の世界に突入だな。
こんな奴と一緒にされたら、例え「債務超過持ち家」さんでも怒るだろ、が。

[1135: 匿名]

>>1134
え！？自己破産は制度としてちゃんと認められるのに、考慮に入れちゃだめなの！？

破綻まで視野に入れるなら、自己破産も当然考慮に入れるべきなんじゃないの？

自己破産を除外する合理的な理由は何なの？頭悪くてわからないから教えてください。

[1136: 匿名]

債務超過で自己破産するはめになるなら、賃貸の方がいい。
家賃は滞納しても自己破産はない、とスレ主は言いたいんじゃないの？

[1137: 匿名さん]

自己破産のデメリットは、個人に対する信用がなくなること。
再度ローンを組むときに、なかなか組めなかったり、組めたとしても
金利を上乗せされたり、多額の保証料を求められるなどのマイナスが生じる。

だけど、自己破産になると、それこそスレ主が主張する「±ゼロ」の状態だから、
自己破産せずにローンを抱えている人たちは、仮に債務超過だとしても、
「±ゼロ」の状態より「上」ということになりはしないだろうか。

以前から、「ローンを組めている」という状態は、債務超過であっても、
銀行が将来の収入を見込んでいるという状態だから、あながち「マイナス」の
状態とも取れないと主張していたけど。ローン組めるということ自体が、
信用を得られている点において、「±ゼロ」より上だと思っているのですが。

違ってたら反論ください。

[1138: 匿名]

>>1136
でも、賃貸なら家賃も払えなきゃ差し押さえられるじゃん。
引っ越しする必要も出てくるでしょう。

持ち家で自己破産までいくような同等の条件だと、賃貸でも自己破産する必要があるんじゃない？

まあ賃貸の方が自己破産までいかない可能性が僅かに高い分だけ、賃貸が有利と言えるかな。

しかし、それは破綻したときの話であって、破綻しなきゃどうなの、スレ主。
実際は日常生活が破綻しない可能性の方がずっと高いんだけど。

[1139: 匿名]

スレ主は今の経済状況から今後は収入減・失業等の可能性が考えられ、ローン返済不可能になった時、売るに売れない状態に陥るのが債務超過。

家は競売で失う上に払いきれない借金まで抱え自己破産の道へ！

借家なら追い出されても借金はなけ、自己破産なし！
また一からやり直せる可能性が高い。

と、言っているようだ？

間違ってはいない気がする。

[1140: 1137]

自己破産者と賃借人は、±ゼロという点では同じだと思うけど、
違うのかな。

[1141: えーてん]

>1105
>都内人気エリアの利回りはそれほど高くないと思う。人気があれば空き家リスクも低く、その分低い利回りも許容できる。

都内：利回り→低い、空き家リスク→高い
地方：利回り→高い、空き家リスク→低い


>1106

>私は、貴方が購入＝投資と考えているようなので、暗にそれは違うだろといっているのですよ。
なぜそうおもいますか？

>不動産投資とは、利益を得る目的で不動産事業に資金を投下することをいい、自己所有目的は不動産投資とは、言わない。
その意識がないと購入物件の価格の適正さを判断できないやん。
例えば３０００万円の建て売りがあったとしてそれが適切な値段かどうやって判断するんだい？

>自分で借りるって発想自体が摩訶不思議なんだが。

購入（不動産投資）と賃貸の
　　共通点　→　家に住む
　　相違点　→　不動産投資の有無
は理解できている？？

>団信は、銀行が回収するために、強制的に入らされるものですよ
現状がどうか…ではなくて、それが正しいか判断できるようになるのが必要だよ
そもそもあなたは団信が必要だと感じているのかい？？

>1109
>借りる派は買いたくても買う能力がない。
>これが現状！
>えーてんさんみたいに余裕こいた借家派は1%にも満たないと思う。

資金の余裕はないよー

[1142: えーてん]

>1111
>家というのは、買わなくても賃貸料を払って住んでいれば自分の家だよ。

”自分の家”の定義はなんですか？

>1112
>将来のリターンを狙って資本を投下すること。
>ですよね。購入の場合はこれに当てはまりますか？もしくは考慮する必要がありますか？
１０億円資産を持っている方が１億円の不動産購入する人には考慮する必要はないよん

>投資という考えには当てはまるものではないと思いますよ？
んー例えば貧乏人なのに客観的な不動産価値が２０００万円しかない物件に
自分が満足しているから…主観的な価値が３０００万円あるから３０００万円の不動産買うのは正しいのかな？
ローン３０００万円あるのに売却しても２０００万円にしかならず…

>それ以外にも「人間は意識ではなく感情で考える」
>ということをわかっておくと、投資にも役に立つかもしれないですね。

私が住宅の営業ならばその筋で攻めますねー

>1117
>いずれにしても賃貸さんは老後の家賃分をせっせと蓄えてくださいね！
老後夫婦２人になったときに小さい家に賃貸に引っ越しできるが
不動産購入して５ＬＤＫとかの無駄に広い家に２人で住むのは
税金、リフォーム、修繕費とかとかが無駄だよね

なんで老後のことを考えて住居を無駄なく運用しようという視点がないのかなぁ？

[1143: えーてん]

>1118
>老後は、快適な有料老人ホームに行くつもりです。
>家を買ってしまうとそうはいかないでしょうね。

同じ収入ならば賃貸のほうが老後の資金がたくさんあるから選択肢が広がりますよね
例えば老後に車いす生活になった場合戸建てでの生活はとても困難になりますから
購入派は今だけよければいい、将来の変化を見据えていない…となりますね

　賃貸　→　あり
　購入　→　きりぎりす

ですね

>1122
>だから賃貸でもそれは一緒。現実論として行く末は一緒なんだよ。賃貸なら助かるとでも思ってる？

賃貸ならば収入が半減しても助かりますからね。
現実論としては違いますよね


>1126
>来年３月まではモラトリアムの金融庁からおまけまでついてくるが
>賃貸なら速攻追い出し食らって終了。賃貸の方がよほど早いよ。

モラトリアムがあろうがあろうが、年数十万円のローン金利は淡々とかかってくるんだよー
購入したら追い出されるまでに猶予がある…と自慢されても
自身の資産は大きく棄却されるしねー信用とかそのあたり

賃貸は数カ月家賃を払わなくてもすぐには追い出せないんよね
賃借権が強すぎるねー
追い出された場合信用はどのくらい棄却されるかな？


>1127
>重要なのはキャッシュ。一年分あれば失業しても持ち家売却や転居の必要はない。従って、破綻はない。

んー購入だとキャッシュがあっても破たんだよ、債務超過ならば


>1130
>債務超過持ち家→売るに売れず、立ち往生、結果競売にてやす～く叩かれ残債が予想以上に残り、賃貸との二重支払いの為、極貧生活。

このリスクを考えずぼーっと営業に言われるままに家を買う人が多いんでしょうね

>1131
>破綻が失業だと仮定して、キャッシュもないとしたら、賃貸でも悲惨だろ。
収入が同じならば、賃貸派は購入時の手数料（税金、不動産購入周りの手数料、火災保険など）の例えば２００万円が不要だから
賃貸の方が一般にキャッシュを持ってるよ

>1132
>家賃払えてる内はローン払えるから大丈夫なんだけど？
『うまくいっている時』に限定してなら購入してもいいんだけどね・・・


>1135
>破綻まで視野に入れるなら、自己破産も当然考慮に入れるべきなんじゃないの？

破たんも視野に入れるならば若いころにたくさん借金＆贅沢して住宅買ったほうが
得だねぇ

>1137
>ローン組めるということ自体が、
>信用を得られている点において、「±ゼロ」より上だと思っているのですが。

賃貸も購入もともに収入が等しい前提ならば信用うんぬんの話は無意味ですね


>1138
>まあ賃貸の方が自己破産までいかない可能性が僅かに高い分だけ、賃貸が有利と言えるかな。

頭金をキャッシュで保有できる分賃貸のほうがはるかに有利だよー
住み替えも簡単だしね

[1144: えーてん]

>1141
都内：利回り→低い、空き家リスク→低い
地方：利回り→高い、空き家リスク→高い

ですね、失礼

[1145: 匿名さん]

＞賃貸も購入もともに収入が等しい前提ならば信用うんぬんの話は無意味ですね

そう？賃借人と不動産所有者では、同じ年収であっても、
銀行から得られる信用の高い人の割合が、多いように思うけど。

それに大抵、賃借人のほうが貧乏人じゃん。

[1146: 匿名]

>>1143
債務超過の持ち家でも、なぜキャッシュがあっても破綻なの？
ローンさえ払えれば問題ないでしょ。
そうこうしてるうちに再就職先も見つかるだろうし。

キャッシュがあるのに何で破綻になるの？わけがわからん。

[1147: 匿名さん]

どんだけ安い賃貸に住んでたんだ？（笑）

[1148: 匿名]

えーてんとスレ主って同一人物で自作自演してるの？
立ち位置とかしゃべり方がそっくりなんだけどwwwwww

[1149: 匿名]

>1141

お久しぶり。

>>私は、貴方が購入＝投資と考えているようなので、暗にそれは違うだろといっているのですよ。
>なぜそうおもいますか？
投資というのは、他人を意識します。
自己所有は、自己の効用だけを意識します。
例えば、AKB48の生写真を喜んで買う人もいれば、ごみ屑と思う人もいますよね。
投資の場合は、生写真の市場価値を考えて、買うべきか判断しますね。
自己所有の場合は、AKB48が好きだから買うのです。
違いがわかりますか？

>>不動産投資とは、利益を得る目的で不動産事業に資金を投下することをいい、自己所有目的は不動産投資とは、言わない。
>その意識がないと購入物件の価格の適正さを判断できないやん。
>例えば３０００万円の建て売りがあったとしてそれが適切な値段かどうやって判断するんだい？
上記のとおり、目的毎に判断は異なります。
投資目的の場合は、3,000万を投資して、どれだけ利益が得れるかを判断します。
自己所有目的であれば、他人がどう思うが関係ありません。
自分がその家に3,000万出すかどうかだけです。
他人が2,000万の価値しかないと思っても関係ありません。
上記の例と全く同じです。
駅近がいい人、日当たりを重視する人、自然環境を重視する人、親からの距離を重視する人、色々な人がいて、同じ物件を検討しても、購入するかどうかは人それぞれです。
投資の場合は、金額しか見ません。
投資する価値があるか、ないかだけです。
分かりますか？

>>自分で借りるって発想自体が摩訶不思議なんだが。
>
>購入（不動産投資）と賃貸の
>　　共通点　→　家に住む
>　　相違点　→　不動産投資の有無
>は理解できている？？
自分の都合のよいところだけ切り出していませんか？
貴方は、購入（＝不動産投資）して、その物件を自ら借りるといったのですよ。
そうすれば、色々なリスクが減ると。
購入する時点で相違点はなくなりますよね。
違いますか？

>>団信は、銀行が回収するために、強制的に入らされるものですよ
>現状がどうか…ではなくて、それが正しいか判断できるようになるのが必要だよ
>そもそもあなたは団信が必要だと感じているのかい？？
私が判断することじゃありません。
銀行が判断することです。
しいて言えば、そういう銀行はおかしいと政治に訴えることはできます。
そうして結果的に法律で規制されたとしても、貸出金利が上がるだけです。
どっちもどっちですよね。

追伸：フラットの場合、団信は必要ないというのは、私の勉強不足でした。
　　　この場を借りて、お詫び申し上げます。

[1150: 匿名さん]

家賃滞納でも自己破産に直行だが。なにか勘違いしてるな。

[1151: 匿名]

>>1150
そうそう、おかしいですよね。

スレ主含め賃貸派の人は、失業して家賃滞納、しかもお金がないから引っ越しすらできない事態を全く想定していないのです。
彼らはいつも「失業したら家賃の安い家に引っ越せばいい」と言うのです。

持ち家だと、失業＝ローン延滞と位置づけてるくせに…
こんな不公平な前提はおかしいよな。

[1152: 匿名さん]

家賃滞納の方が自己破産早いよ。決まってんじゃん。引っ越し代もままならないのに。

またぞろ不法占有ネタか、タンス預金か、株式ネタでも出してくるのか？

おおそうか。ゼロゼロフリーレント物件を身一つで転々とする気か。

保証会社の審査通らんだろうな。賃貸なら都合よくダウンサイジングできてＯＫとか妄想杉。

[1153: 匿名]

そもそも、失業したからって、すぐに家賃の安い家に引っ越したりするか？
失業してるのに敷金・礼金まで払ってさ。
普通は、貯金があるから再就職まで何とかやりくりするよな。
引っ越すのは、よっぽど貯金がなくなったときだと思うんだ。
貯金がなくなりかけてから引っ越しってのも危う過ぎる。なぜなら、そのまま職が見つからなければ安い家賃すら払えないから。

その意味で、別に賃貸が債務超過持ち家に比べて余裕ある生活とは思えない。
ピンチ時に当面凌げるお金があるかどうかがポイント。

賃貸も債務超過持ち家も、上も下もない。どちらも同じだ。
もうこれが結論でいいでしょ？

[1154: 匿名さん]

おおそうか。書いててやっと意味がわかったよ。
賃貸で債務の無い状態なら生活保護に直行できるから有利だと。
成程そういう話か。クレサラとかから借りない前提なんだな。
成程殊勝な考えなんだな。落ち方にも美学があると。素晴らしい。

で、賃貸→生保＞自己破産生保というのがスレ主の主張なんだな。
それはその通りなんだろう。多分。きっと。正直よくわからんが。

[1155: 匿名]

スレ主は、自己破産したら負けっていう自分ルールがあるみたいですね。
そういうのは自分にだけ適用して、他人には押し付けないでほしいよ。

何で賃貸だと破綻しない前提になっているのか、ほんとにわけがわかりません。
結婚して子供までいれば、引っ越し代だってばかにならないのに。

[1156: 匿名さん]

スレ主の債務超過が破綻する条件だと
賃貸も破産してるよね。
わかってて同じ反論して反応見て喜んでる人なのか？
それとも本当に頭がちょっと弱い人なのか？

[1157: 匿名さん]

自分がギリギリを主張してるみたいだ

[1158: サラリーマンさん]

さっきから生活が行き詰まるケースの話しですが、行き詰まるまでには差があるでしょ。
そもそも家を購入してない人は頭金や手数料等で貯蓄の大半が無くなる事もないわけで…
一方購入された方は頭金や手数料やらまた家具等も買いますよね？
同時に職を失うと仮定しても貯蓄の差が基本的には賃貸派があるのではないでしょうか？

[1159: 匿名さん]

賃貸の人は、引っ越し代は？家具はニトリ？イケア？敷金や礼金は？仲介手数料も払わないの？

何故賃貸は貯蓄があるの？保険とか入ってるの？適当なやっつけの前提ばかりで議論にならんよ。

もう終了終了。酷過ぎる。話にならない。一生賃貸で過ごしてからまた書き込んでくれたまえ。

[1160: 匿名]

失業したら引っ越せばいいって
まともな賃貸なら失業者になんか借りられる訳ないじゃん

賃貸なら貯蓄が多いみたいな感覚も理解できん
ローンがあると貯蓄できないとでも思ってるのか？
確かにそんな奴は自己破産直行だが

[1161: 匿名さん]

>>住宅の維持コストの高さを理解している？

家賃=大家のローン+大家の建物の維持費+大家の固定資産税+大家の利益

まあ、逆に安い賃貸はその程度の作りでしかないってことでもあるんだけどね。
そいういところに住んでて特に不満がなければ、それはある意味幸せなんだろうねw

[1162: 匿名さん]

ここに書き込んでる賃貸派は、理屈は一丁前に言ってるけど、
実際の生活力無さそうな奴ばっかりｗ

[1163: 匿名]

家賃滞納で即自己破産はないですね。相手は金融期間ではないですから。
それに居住権というやつで守られてるから最低半年は住める。そのまま未払いでも差押えはあり得ない。裁判費用が家賃より高くつくからね。

ローン滞納は先ずブラックリスト、社会的信用力を失い、数年間は借金が不可能。
更に債務超過であれば、借金が残る。
その後は家賃と借金返済の二重払いが10年間は続くんじゃない？
借金払わなければブラックリストが継続し、社会的信用力の回復が遅くなる。

賃貸は社会的信用力を失うことはなく、借金が無い分立直りが早いと思うけど？

[1166: 匿名さん]

家賃滞納も、なにがしかのブラックリストには載ると思うよ。
いずれは誰も貸してくれなくなるのでは？

[1167: 管理担当]

管理担当です。

いつもご利用いただきありがとうございます。

次のスレッドが作成されておりますので、本スレッドは閉鎖いたしました。

以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/212972/

ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。

引き続き、皆様との情報交換の場としてご利用いただければ幸いです。

今後とも、宜しくお願いいたします。