債務超過の持ち家は賃貸以下です。

[匿名さん]

賃貸でよかった！と思う今日この頃です。

[801: 匿名さん]

お金はあるのかと聞いたら、銀行の金庫にいくらでもあると言った人がいます。
自分のお金と他人のお金の区別がつかない人ってたくさんいるようですね。
こんな人たちに低い金利で貸していると思うと少しでも預金のある者として情けない。

[802: 匿名さん]

借金も財産のうちというのは、貧しい方の言い訳でしかないですね。

[803: 匿名さん]

年収が高くて借金のある人の生活の満足感というのは、借金によって得られたものですよね。
条件が違うので年収の低い人より上だとはいえないと思います。

[805: 匿名さん]

>年収が高くて借金のある人の生活の満足感というのは、借金によって得られたものですよね。
>条件が違うので年収の低い人より上だとはいえないと思います。

根本的に違うんだけどな。
借金によって得られる生活の満足感ではあるんだけど、
例えば貧困層の生活費が困難でサラ金から借りるのと
銀行から将来の収入を見込んで借りる住宅ローンでは性質が異なるでしょ。
ここが違うって言うんだから、そもそも話がかみ合わない。

上記二つの例の違いはまず金利だよね。
前者は貸す方が返せないリスクを踏んで高金利で貸す。
後者は貸す方が返せるだろうと見込んだ上で低金利で貸す。

[806: 匿名さん]

年収が高い方が債務超過を起こしているんだったら
それこそ信用力がある証拠です。
貧乏人や一般人が銀行に貸してくれって頼んでも門前払いされますよ。

銀行から見た、年収が高い人の評価は
今お金がないだけであって、
これからの稼ぎを見込んで貸すんですから。
借金なし貧乏人と同じにされちゃ、たまりませんね。

[808: 匿名さん]

「借金も財産のうち」が理解できない方が貧乏人だと思うんですけど。「金持ち」って言うのは平気で１０億や２０億ぐらいの借金があるもんですよ。大富豪と呼ばれる人はもっとスケールの違う借金があるはず。賢い人は現金で保有せずに運用するから金持ちがもっと金持ちになる仕組み。だけど運用してるとすぐに巨額資金を動かせない場合があるから、借金が必要になる。庶民の住宅ローンはこういう話に比べるとスケールが小さいですが、基本的には同じです。返す当てのない貧乏人でなければ借りても平気。

[809: 匿名さん]

借金に対する考え方ですが、貸しているほうからいうとどういう理由でも借金は借金なんですよ。
借金を正当化しようとする人は住宅ローンの人に多いみたいですね。

[811: 匿名さん]

＞８０８

そのように思っている人が多いと思いますが、日本の優良企業や本当のお金持ちというのは、無借金なのです。

[812: 匿名さん]

>811
うそばっか。
三菱商事の有利子負債3兆円以上
トヨタ自動車の有利子負債5兆円以上

[813: 匿名さん]

企業の負債と個人の借金とくらべても意味がないと思います。
いつも思うのですが、くらべるときの格差が大きすぎると思います。
年収２０００万円と年収３００万円をくらべるのも意味ないですね。　　　　

[814: 匿名さん]

>808
まあ、それは膨大な借金に対し、担保(資産)があるからなんですけどね。
債務超過に陥ってる状態の人を金持ちとは言わないし、
企業であっても優良とは言えません。

[815: 匿名さん]

たとえば孫さんだって借金ぐらいあるだろ。随分前に「私の保有してる株などの資産は４０００億ぐらいになる」って言ってたけど、それは売って現金化した場合のお金。株を売らずに多額の資金を使いたいときは借金で賄う。政界の不動産王と呼ばれるあの人だって多額の借金がありますよ。811は世間を知らなすぎです。

[816: 匿名さん]

トヨタは今は借金があるかもしれませんが景気がよかったときは無借金だったのです。
それに大企業の経営者と住宅ローンのある人とくらべていわれてもね。

[817: 匿名さん]

住宅ローンのある人に借金があってたいへんですねと言ったら、住宅ローンは借金じゃないからと怒られました。
プライドの高い人です。

[818: 匿名さん]

>>景気がよかったときは無借金だったのです。

あまりにも稚拙な嘘は付かない方が宜しいかと。
黒字の会社でも運転資金や設備投資の為に借金をしない訳がないでしょ。
逆を言えば、運転資金が調達できずに黒字でも潰れた会社が何社もありますね。
リーマン直後に。

[819: 匿名さん]

企業が借りる短期・長期借入と個人が借りる超長期借入(住宅ローン)は本質的に違うもの。
一緒に語るのが間違い。

[820: 匿名さん]

借金＝悪
借金＝貧乏人の行為

企業などの借金の話は上記のような考えに対する反論です。

では>>819、どのように違うのですか？
私は個人の場合も基本的には同じだと思います。
支払い能力に見合ったローンを活用することは悪でもなければ貧乏人の行為でもありません。

[821: 匿名さん]

＞８１８

無借金の時期があったことは事実です。
それがなにか。

[822: 匿名さん]

お金持ちからすると借金で家を買う人を貧乏な方だというみたいです。
それだけのことではないでしょうか。

[823: 匿名さん]

ローンや賃貸料がなかったら年収はそれほど高くなくてもいい生活ができるでしょうね。
帰宅時間も早いでしょう。
転勤もないので、ずっと家にいられます。
子どもは親孝行なので公立高校、国立大学。
もちろんそのために塾には行くでしょう。
車は２台ほしいです。
理想の生活です。

[824: 匿名さん]

売れない持ち家が奇跡的に売れても返しきれないほどの借金って

[825: 匿名さん]

>>816

何年のことですか？その時の財務諸表の長期借入金債務の欄がゼロだったとでも言うのですか？

[826: スレ主]

>820
私も企業の借金も個人の借金も同じだと思います。
なので、個人が債務超過状態がダメと同様、いや、それ以上に企業はダメダメです。
企業は債務超過に陥ると借入が難しくなります。
というより、存続が困難になりますよ。
＞支払い能力に見合ったローンを活用
するには、「債務超過状態」では無理です。
借金が悪とか貧乏人の行為とかではなく、「債務超過」が悪なんです。

[827: 匿名さん]

売れる物件を適正な価格で買えばよいだけ
そんだけのはなしだね

キャッシュだろうとローンだろうと賃貸だろうと
結局いくらロスしたかどうかだけのはなしだよ

[828: 匿名さん]

そもそも賃貸はロスが決定してるからね

不戦敗で大負けしてない気になってるが

長生きすればするほど負けが込む皮肉な話

[829: 匿名さん]

長生きするとロスが増え、早死にすると家族に迷惑かける賃貸。それで、呑気にリスクフリー宣言の間抜けぶり。

[830: 匿名さん]

債務超過さんは物件の見る目が無かっただけ

[831: 匿名さん]

まあそれはそういうことだ。そのような人は債務超過解消までローン返済頑張ることだけだね。

一方、賃貸君はいくら家賃払い続けても1円の資産化もないから終わりのない支払いだけが続く。

[832: 匿名さん]

老後は賃貸の人のほうが得かもしれませんね。
資産がないと優先的に無料で公的な特別老人ホームには入れるのではないでしょうか。
でも家などの資産があるとムリだと思います。
資産がないほうが得なこともあるみたいですね。

[833: 匿名さん]

債務超過だと数年後には無一文で追い出されるんだろ
ロス大き過ぎ
賃貸なら利用分だけ払って終わりだからロスしてねぇじゃん、勝ちもねぇけどな

[834: 匿名さん]

①リバースモーゲージ

②ロスは認めてますね。リスクも認識できますか？
　短命リスクに長命リスク。丁度良く死ねるのはいつごろかな？

[835: 匿名さん]

仮に、残債＞資産の時価の状態でも、別に追い出されはしないだろ。返済でも滞らない限り。まあそれでも来年3月末までは例の悪法もあるがな。ｗ

[836: スレ主]

「将来」のことを語ってると「鬼」が笑うよ。
「今」の債務超過状態を脱出してから、将来を語らないかい？
明日が無事に過ごせなければ、「将来」は来ないんだな、これが。
そういうのを、「獲らぬ狸のの皮算用」っていうんだよ～

[837: 匿名さん]

ここを読むと
賃貸の人は自分より下を作りたくて必死なんだなぁと思う。
破産してはじめて賃貸より下でしょう。
今日を無事に過ごすのに必死で未来のことを考えることができないのかな？

[838: 匿名さん]

賃貸以下のヤツって実際いるもんだな

[839: 匿名さん]

破産する前から下です
債務超過は人間より下ですから～残念

[840: 匿名さん]

ローンのある人は賃貸の人より上だと思いたいようですが、ローンがあるということは債務者なので下であっても決して上ということはありません。
ローンを完済してからしか自分の家ではないのです。
上だと思ってるのは気のせいですよ。
ローンの人は完済するまでは債務者なので賃貸の人が債務のないことを考慮すると同レベルといえるかもね。

[841: 匿名さん]

年収2000万(債務超過)＞年収1000万(ローン完済)＞年収500(賃貸)

年収2000万(賃貸)＞年収1000万(ローン完済)＞年収500(債務超過)

結局、賃貸か債務超過より収入で決まるでしょ？
同じ年収で見た場合だと、どっちでもいいような気がする。
借金嫌いな人は賃貸だし、リスクはあるけど家がほしい人はローン組むしで。

どっちも間違いじゃないよ。
どっちが得かは結果が決めるもの。

[842: 匿名さん]

年収2000の賃貸なんて経験則的にも可処分知れてるだろ。
ローン完済の1000の方がはるかに上だよ。

[843: 匿名さん]

生活の豊かさは年収というより負債がどれだけ少ないかですね。
負債が多いと貯金があまりできないともいえます。

[844: 匿名さん]

>842
違うよ。
年収2000万で債務超過起こすんだから、
相当の住宅を買ったことが予想される。
年収1000万の人は完済といっても3000万ぐらいの安マンションかもしれない。

どっちがいいかと聞かれたら前者がいいに決まってる。
年収1000万なんて手取りはそんなに豊かではないよ。

[845: 匿名さん]

>生活の豊かさは年収というより負債がどれだけ少ないかですね。
>負債が多いと貯金があまりできないともいえます。

生活の満足度と年収は必ずしも比例はしないが、
豊かさは間違いなく比例する。

基本的な話だけど、主婦が小遣い足りない程度でサラ金から借金するのと
収入が多い人がする借金は全くの別もの。
債務超過を起こすぐらい大きい借金をする場合は何かしらの対価を得ているのだから。
(投資に手を出して失敗とかは論外だけど)

[846: 匿名さん]

いつも思うのですが、比較対象にすごく格差があると思うのです。
ここは収入の高い人と生活費もない人しかいないと思ってるんですか。
それともそういうくらべ方をしないと借金を正当化できないのかな。

[847: 匿名さん]

債務超過ということは、年収にあわない家を買ったということですよね。
その分、生活はたいへんになるということではないですか。
年収１０００万円で豊かな生活をしたほうがいいです。

[848: ８４２]

８４４、もう一回よく読んでから書いたら？慌て過ぎだよ。

[849: 匿名さん]

>>843
＞生活の豊かさは年収というより負債がどれだけ少ないかですね。
年収300万円
妻、子供1人
借金は全くありませんが、豊かと感じたことはありません。
債務超過気味だけど、年収1000万円越えの従兄の方が余程豊かで幸せそうです。

[850: 匿名]

スレ主さんよ、
このスレでの上・下の定義をハッキリさせたら？

精神的？経済的？

[851: 匿名さん]

年収１０００万円ですがローンが多いので生活がたいへんです。
年収３００万円でローンや賃貸料がない人がうらやましいです。

[852: 匿名さん]

＞８４９

それは豊かに見えるだけです。

[856: 匿名さん]

>>851
年収300万円ですので、当然賃貸住まいですよ。

>>852
豊かに見える？
見えるのは豊かな証拠です。
年収の少ない人の生活の実態が分からない方には理解できないでしょう。
借金まみれなのは論外ですが、債務超過であっても高収入が安定している間は
十分豊かですよ。
従兄は、ローンを返済しながら貯金もしてるようで、
数年後には債務超過は解消される予定だそうです。
購入を急いだのは、人生計画上（子供の年齢や通学が大きい）
その時期に買うのが金銭面以外では最も都合が良いかららしいです。

[857: 匿名さん]

高収入ならすぐに債務超過に気づく前に解消するだろ
こんなスレに来ないよ

[858: 匿名さん]

高収入が安定しないときのことも考えた方がいいのではとアドバイスしてあげたらいかかでしょうか。
頭金を十分貯金してからだとはじめから債務超過というのはないですね。
あまり家を早く買うとそれだけ早く古くもなります。
子どもが大きくなったときは、たぶんリフォームが必要になるでしょう。
ということを自分ならアドバイスするでしょうね。

[859: 匿名さん]

うちは、家を建てるのが早かったかも。
築１５年でローンはないけど、あちこちガタがきてリフォームしないといけないみたい。
リフォームといってもけっこうまとまったお金がいるのです。
今、子どもの進学時期であまり余裕がないです。
リフォームでもローンが組めるのでしょうか。

[861: 匿名]

>846
私も思っていました。
インフレと言えばハイパーインフレと言ったり、失敗と言えば失業して公園暮らし。

普通に緩やかなインフレもあり得るのにな。

スレ主は極端な妄想が大好きなようだ。

[862: 匿名]

>836

え！？スレ主は将来のこと考えないで行動してるの？
将来のこと考えないなら、無職で公園暮らしで十分だと思うんだけど。
普通は将来のこと考えるから、家をどうするか、職業をどうするか等々考えるよね。
スレ主はいつも何も考えてないの？

[864: 匿名さん]

債務超過＋失業＝すぐ破綻
賃貸さんはどうしてもこう考えたいらしい。
自分は債務超過じゃないけど、このスレの賃貸さんのむごさにはあきれる。

[865: 匿名]

>864
普通は、数ヶ月分の貯金があったり、金融機関に相談すれば利息部分のみで勘弁してくれたりするのにね。

失業したら賃貸も高リスクなのに。家賃はなかなか勘弁してくれないぞ(笑)

[866: 大家さん]

確かに家賃にモラトリアムはないな。シングルなら賃貸保証会社から追い出されるし。

[867: スレ主]

今、そこにある危機を無視して将来を語るなかれ、って言っているのであります。
債務超過状態はその危機そのものですよ。
債務超過状態は金融機関的にいえば、要注意～破綻懸念先に相当します。
売り上げが多ければ、懸念にあらず、ってわけではありません。
利益を出して、債務超過状態を脱出して、はじめて正常先に戻れるわけです。
これを個人に置き換えれば、収入の高い人も、支出を減らし、債務超過状態を脱出して、はじめて正常といえるのではないでしょうか。
収入の多寡で、「債務超過なんて怖くない」って言ってる人ははっきり言って、超～～～ノーテンキ！だよ。

[868: 匿名さん]

債務超過くん、それアナタの家じゃないから、綺麗に使えよ
配当要求の公告見て挨拶に行くと、荒れ果ててる中で平然と暮らしてんだよな
綺麗にしとけって

[869: スレ主]

>865 >866
書き込み中にレスがあったので一言。
家賃にリスケはないけど、多分、合法的に退去させるには、相当の労力がいるよ。
＞金融機関に相談すれば、利息のみで勘弁
甘し！大甘し！
今だけだよ。今だけ。
「潰そ」って思えば、手のひら返すよ。
家賃滞納より借入金滞納の方が脇が甘くていいじゃん！って考えること自体、驚き以外の何物でもなし！！！

[871: 匿名さん]

賃貸で追い出すには半年はかかるかな？ 法律で結構守らてるんだよな

[873: 匿名さん]

でも、それは債務ですよね？
半年分の債務が発生したら債務超過の賃貸ではないのかな？

[874: 匿名さん]

スレ主は買いたくても買えないひがんでる賃貸さんということでＯＫ？
失業しただけですぐ破産とか頭悪すぎるし。
賃貸は安いところに引っ越せばいいとか
失業してるのに敷金礼金は無し、職無しで社会的使用も無しで
どうやって大家さんに認めてもらうつもりなんだろう？

[876: 匿名]

誰の意見にもレスしないでただただ無知で矛盾だらけのことを喚いているだけのスレ主。もはや哀れ。

[877: 匿名さん]

>874

スレ主はいざとなったら公園だからそんなことは気にしてないよww

[878: 匿名さん]

賃貸でも生活費で債務超過がいる。コイツはどうしようもない。
持ち家か賃貸かじゃなくて、債務超過がクズ

[879: 匿名さん]

家を買って2年目に会社が倒産したけど、直ぐに転職して何の問題も無かったよ。
むしろ年収が上がったくらい。

[880: 匿名さん]

債務超過で毎月生活費返済でカツカツの人は、
毎月カツカツの賃貸の人よりも危険かもしれない。
しかし、普通の人は債務超過でも余裕があるのですぐ破産することはありません。
スレ主はカツカツの賃貸さんなのかな？
リスクに対する考え方の基準がおかしい。

[881: 匿名さん]

スレ主のようなタイプは、きっと医療保険も過剰に加入してるんだろうね。
「病気＝即死亡」の発想なんだろう。

[883: 匿名さん]

債務超過さんたちがんばってますね。
そのエネルギーがすごいです。

[885: 匿名さん]

ネガティブ賃貸さんも元気出してガンバレ！

[886: 匿名さん]

＞８８４

そういうことではなくて、よくもここまでおかしなことをいえるなということでしょうか。
あきれました。
もともと賃貸の人は性格がやさしいのでそれほどの反論もできないと思いますけどね。

[887: 匿名さん]

債務超過≧賃貸(買ったら債務超過)＞カツカツの賃貸≧カツカツの債務超過
下ができたよ！　やったね！

[888: 匿名さん]

>債務超過≧賃貸(買ったら債務超過)＞カツカツの賃貸≧カツカツの債務超過
惜しいな。一つ抜けてる。

債務超過≧賃貸(買ったら債務超過)＞カツカツの賃貸＞カツカツの債務超過＞公園(債務超過さんのなれの果て)

ここまで回答できて満点です。

[889: 匿名さん]

公園は賃貸の専売特許
不法占有のなれの果て

[891: 匿名さん]

ホームレスにインタビューしてきました。

住所：公園
職業：街のパトロール
収入：空き缶売ったお金
趣味：ごみ箱あさり
主食：配給、賞味期限切れ食品
昔好きだった言葉：「ローンなんて楽勝」「(頭金ゼロで)家を買うのは勇気」
「自分の会社が倒産・減給なんてしない」「インフレ万歳」

おや？どこかで聞いたことあるフレーズがたくさんありますね。
彼はどうしてこうなったのか、なにがいけなかったのか。

ちなみに彼に今の心境をお聞きすると
「あんとき賃貸にしとけばよかった」だそうです。
そうすればここまでひどいことにはならなかったでしょうにね。

[892: 匿名さん]

>そうすればここまでひどいことにはならなかったでしょうにね。

そうした場合彼の台詞はこうなったでしょう。

「あの時賃貸にしたけど結局この有様だよ」

[893: 匿名さん]

（結論）
賃貸に住んでる人達は、家を買うと債務超過になってしまうような「低所得」「低資産」で
自分の将来を非常に不安に思っている人達

[894: 匿名さん]

（結論）
債務超過の人達は、家を買ったことにより舞い上がって「低所得」「低資産」「高負債」である
今の自分の置かれている状況に気づいていない。

あげくのはてに住宅購入は「勇気」が必要らしい。
こういう人って会社では「空気」なんだろうな。笑

後先考えないで行動する人間ってリストラ対象以外の何ものでもないな。

[895: 匿名]

ちがうね。
リスクばかり考えて何もしない（変化しない）人がリストラ対象だよ。

こういう人の方が空気。

[896: 匿名さん]

＞８８７に対する
＞８８８

＞８９３に対する
＞８９４

30分と間をあけないのはすごいですね。
内容は小学生レベルですけど

[897: 匿名さん]

>リスクばかり考えて何もしない（変化しない）人がリストラ対象だよ。

たかだか住宅購入ぐらいで何かしてやったぞ！みたいに語ってるのが笑えるけど。

なんで賃貸だと何もしない人となるのか、意味不明ですよ。
逆にあなたにとって何かするとは住宅購入なんですか？発想が貧しいですね。収入も低そうです。

あんたがやったことは借金を作ったという事実だけ。自慢のお家はまだあなたのものではない。

[898: 匿名さん]

>>894
>893は、あなたたち賃貸の方がずっと言ってることをまとめただけですよ。
それなのに幼稚な反論は止めてよ。

賃貸派が言っていたこと
「債務超過で住宅を購入した知人が破綻した。あー、自分は賃貸で良かった。」
「このご時世、収入が激減したり、失業したら、破綻して公園生活だ。」

これって言い換えると
「家を買うと債務超過になってしまうような「低所得」「低資産」の自分は、賃貸で良かった。」
「自分の将来の収入が非常に不安だ。」

ほら、893と同じだよ。

[899: 匿名さん]

＞たかだか住宅購入ぐらいで何かしてやったぞ！みたいに語ってるのが笑えるけど。

ぷっ！
負け惜しみにしか聞こえないけど・・・・ｗ
住宅購入を「たかが」と言えるあんたは、どんなことしたの？
教えて！

[900: 匿名さん]

>899
株式投資をしているよ。
家賃の半分ぐらいは配当金で賄っている。

株を手放せば、債務超過せずに家ぐらい買えるけど。
一括購入できる資金が貯まるまで待とうかと思っている。

[901: 匿名]

＞８９７

住宅購入については論じてないよ。
さっきのレスに対して限定的に言っただけ。

というかあの1文で、

＞たかだか住宅購入ぐらいで何かしてやったぞ！みたいに語ってる
と判断に思い切りびっくりしてます。

すごいね、その発想力。思い切り方向間違ってるけど。

[902: 匿名]

そもそもここは賃貸が(債務超過の)持ち家にケンカ売ってるスレみたいだが、
真の目的は何なのか？
「君たちの選択は間違ってる」と忠告したいのか？

だとしたら「ご心配なく」としか言いようがないが

[903: 匿名さん]

>>900
妄想ｗ
持ち株の株数と今日の引け値での評価額はいくらですか？
今の家賃はいくらですか？
いくらの家を買うつもりなんですか？

[904: 匿名さん]

>>902
＞真の目的は何なのか？
家、欲しいなあ・・・
でも、将来の収入が不安なので、借金は怖いし・・・
しかし、家を買ったあいつ、俺に優越感に満ちた感じで自慢しながって・・・
ローンなんだから、自分の物じゃないだろ。
それに、もし、もしもだよ、収入減ったり、失業したら、破綻じゃん。
そうそう、多額のローン組んで家を買った奴より、賃貸の方がよっぽどマシじゃん。

これを言いたいスレ

[905: 匿名さん]

>>900
＞株式投資をしているよ。
突然のリストラや減収は不安でリスク対策をしてるけど、
家賃の半分ぐらいは配当金で賄っている。
株が暴落するリスクは考えないんだね。

[906: 匿名さん]

>903
そんなこと言ったらいろいろばれちゃうから言わないけど。

まあ、答えられる範囲で。

家賃は15万
株は基本、長期保有目的で配当金狙いの投資。
もちろん一つに絞ってないよ。

私の今、住んでるエリアは8千万もあればそこそこまともなマンションは買えるでしょうね。
欲を言えば、土地を買って注文住宅を建てたいので、そうなると1億は超えるかな。

[907: 匿名さん]

>905
もちろん、投資だからね。
そのリスクは承知の上だけど、住宅ローンみたいに借金して買ってるわけではない。
主な収入と副収入(配当金)で十分リスクヘッジは行えていると自負している。
どちらかを失っても、最低限の生活は送れると思う。
両方一緒に倒れたら、別だけどね。

[908: 匿名さん]

>>907
素晴らしいですね。
でも、>903に妄想なんて言われていますよｗ
頭にくるからザックリと答えて挙げてください。

[909: 匿名さん]

破綻の可能性？
住宅ローンはもちろん借金だからね。
そのリスクは承知の上だけど、株式投資みたいに紙くずになってしまうわけではない。

[911: 匿名さん]

908です。
答えてましたね。
すみませんでした。
いやー羨ましいですな。

[912: 匿名]

＞8000万のマンションのエリアで15万の賃貸ってことは大したとこ住んでないな。

こう言える人ってことは現実を知らない人ですね。

十分大したとこです。お金の大事さを微塵も知らないようです。

[913: 匿名さん]

借金よりは紙くずだな
俺の借金と君の紙くず、交換してくれ

[914: 匿名さん]

>>910
妄想だから仕方ないよ。
だって、どうやっても、どこかでつじつまが合わなくなるんだからさ（笑）

[915: 匿名さん]

だいたい、そんな奴がこんなスレに興味持つわけないじゃんかｗ

[916: 匿名さん]

>>913
もしも～し、大丈夫ですか～
そんな金銭感覚なんですか～
5000万投資した株が紙くずになるのと、
5000万借金して買った家を処分して1000万の借金が残るのと
どっちが損ですか？

[917: 匿名]

あくまで、住むための購入と不動産投資を一緒にしない方が良いかと。

株式投資と不動産投資はどちらもリスクがあり優位性は
論じれないと思いますよ。
（投資する人の性格にも向いてる向いてないがあると思うし）

[918: 匿名さん]

>>914

まったくですね。

「十分大したとこです」とか自分で言っちゃってて噴飯モノだよね。

まあ、ワンルームや１ＬＤＫのハナシしてるのかしら。

[919: 匿名さん]

>918

912は私じゃないですよ。
おっしゃる通り、大した場所ではありません。
別に自慢のつもりで家賃を申告したわけでもないので。
今は住居にそれほどお金をかけたくないだけです。

[920: 匿名さん]

>>898
あなたの言ってることが図星だろうね。

賃貸派が言っていたこと
「債務超過で住宅を購入した知人が破綻した。あー、自分は賃貸で良かった。」
「このご時世、収入が激減したり、失業したら、破綻して公園生活だ。」

これって言い換えると
「家を買うと債務超過になってしまうような「低所得」「低資産」の自分は、賃貸で良かった。」
「自分の将来の収入が非常に不安だ。」

[921: 匿名さん]

賃貸の人は低所得でも低資産でもないですよ。
低所得、低資産なら家賃を払えるほど配当金はないでしょう。
投資額は少なくはないと思います。
低資産というなら債務超過さんのことでしょう。
資産とは負債を控除した純資産のことをいいます。
うちも長期投資で一時的に株価は下っていますが、配当金はかわっていません。
家を借金で買う人は株には理解がないようですね。参考になりました。
ローン金利がこれほど少ないために預金をしても利息はほんの少しです。
株の配当金をもらったほうがいいと思う賃貸さんはいるでしょうね。

[922: 匿名さん]

なんか日本語がおかしくなってきた。

[923: 匿名さん]

家賃が15万だから、年間180万。
90万が配当金ってことは
配当利回りが2％としても
4500万は株持ってるってことか。

単純にすげえな。
このスレにいる持ち家の中にはそれぐらいの家持ってる人いるだろうけど、
金利を払っている人と配当をもらっている人でえらい違いだ。

[924: 匿名さん]

REIT　か

[925: 匿名さん]

預金金利が低すぎます。
どんだけ低い金利でお金を貸しているかということです。
それなのに貸してもらってる人たちはありがたいとは思っていないようだ。
アホらしい。
貯金なんかするか。
株のほうがましということでしょう。

[926: 匿名さん]

>923

＞このスレにいる持ち家の中にはそれぐらいの家持ってる人いるだろうけど

いるにはいるだろうけど、それ以上に負債も抱えているんだな。
賃貸の人は自己資金で株賄ってるからな。
根本的に一緒にするのがおかしい。

家賃をばかにしていた人がいたけど、
ばかにする権利がおたくにあるのかい？
何か勘違いしてないかい？

[927: 匿名さん]

>926
誰と戦っているんだ？

賃貸の人でも株いっぱい持ってる人いるだろうね。
けれど持ってない人はずっと多くいて、スレ主や君は持ってない人だけどね。
同じと思ってたら、株持ってる賃貸の人に失礼だよ。

[928: 匿名さん]

賃貸の人でもじゃなくて賃貸の人だから株を持ってる人が多いんじゃないのかな。
いいかたがおもしろいね。

[929: 匿名さん]

失礼ではないです。
もちろん住宅ローンと株は、まったく違うものですよ。
住宅ローンは負債、株は金融資産ですからね。
ローンがあるなら株は買わないほうがいいでしょう。
長期投資はできないので短期投資になるからです。
株価が一時的に下落してもなんともない人しか買わないほうがいいと思います。

[930: 匿名さん]

もともと株の考え方が違うのかも。
賃貸さんは長期投資、債務超過さんは短期投資を前提に考えている。
お金に余裕があるのはどちらかわかるよね。

[931: 匿名]

ローンがあるなら買わない方がいいっていうのはなぜですか？

負債があるなら負債を消すために資産を買うというのは間違ってないと思うけど？

長期投資はできないので短期投資になるからです。
なぜ？短期投資になるのですか？負債を返すために株をやるのは愚の骨頂だけど、
長期的に負債が解消されるように今から長期保有するのは別に問題ないと思いますけど？

「投資は余剰資金で！」

これが守れるならローンがあろうとなかろうと関係ないと思います。

[932: 匿名さん]

剰余金というのは、原則として、欠損が出たときに取り崩すものなのです。
だから、借金のある人は払えなくなったときのために株より現金や預金、つまりキャッシュフローの確保をすることが賢明といえるでしょうね。

[933: 匿名さん]

賃貸の人は株もってるのが前提になってますが
ここの賃貸さんはどこかおかしくなってしまったの？

[934: スレ主]

株持ちに賃貸も持ち家もないよ。
でも、債務超過持ち家さんで株持ちはありえない。
総資産合計が債務額に達しないのに加えて、その資産内容の中にリスク商品が混入してたら・・・・・・・
頭がクラクラしちゃうぞ。

[935: 匿名さん]

>>932

それはキャッシュフローじゃなくて、ただのキャッシュだよ。現金同等物。
ちなみに、株も市場性が高く換金容易だから別にかまわないんでないの。値下がりは別にすれば。
賃貸だと株持ってる前提とか、相変わらず馬鹿だねー　コ　イ　ツ　。

[936: 匿名さん]

例えば、
【債務超過持家さんのＢ／Ｓ】
現預金　５００万（←別に持株の評価額でもよい）
固定資産（持家）３０００万
負債（住宅ローン）　４０００万
純資産　マイナス５００万

【賃貸さん貯金あり】
現預金　５００万
固定資産（持家）ゼロ
負債　ゼロ
純資産　プラス５００万

持家さんのローン返済額も賃貸さんの賃料も同等とすると、上記比較ではあまり差がないように思います。
給料が下がったり、リストラで職を失ったりとか極端なケースでも手元の現金でしばらくしのぎ、転職するなり妻に働いてもらうなりで、生活を立て直せる。

では、
【賃貸さん貯金なし】
現預金　ゼロ
固定資産（持家）ゼロ
負債　ゼロ
純資産　ゼロ

この（↑）ケースではどうか？
どうもスレ主のＢ／Ｓはこんな感じと思われているのでは？
この状態で、上記現金が多少ある債務超過持家さんよりも自分が上、と主張しているように見えるので反発を招くのではないでしょうか。

[937: 匿名]

>936
わかりやすくまとめてくれましたね。
預金0なら債務超過、賃貸に限らず失業したら大ピンチ。
預金が相当数あれば、債務超過、賃貸に関わらず失業なりしても破綻しない。

つまり債務超過か賃貸が問題ではなく、当座を凌げるキャッシュが重要ってわけですね。
スレ主、この辺どうよ？(笑)
今の話理解できてる？

[938: 匿名さん]

936
持ち家の評価損を実現させなければプラス500でしょ。
売らなければ良いだけだよね

[939: 匿名さん]

何か勘違いしている輩が沸いてるが、ここは「家を買えるだけの資産はあるけど、あえて賃貸にしている」人の来るところじゃないぞ。
「買って債務超過になるぐらいなら賃貸の方がましだ」って人のスレだからな。

[940: 匿名さん]

500万円の貯金じゃ、なにかの時に1年以内に使い切りそうだね。
年収の2年分くらいの貯金があればなんとかなりそうだけど、債務超過ではそれでも余裕は無いね。
ま、いずれにせよ、債務超過は、妄想の高年収とか妄想の貯金とか妄想が好きだね。

賃貸なら、このスレにいるくらいだから債務超過になるおそれは感じてるかもしれないが、そこそこの年収と貯金があるだろ。
そうでなければ、このサイト自体知らない。

[941: 匿名さん]

住宅ローンは利息を払わないといけないから、実質的には未払利息というのも考慮したほうがいいですよ。
それに住宅の資産価値は毎年減価償却をしないとね。
売らなくても評価損は出るのですよ。
そうすると、リフォームの積立てもしないとね。

[943: 匿名さん]

>>939
その通り！
「賃貸か持ち家か」 のスレではない。
何か勘違いした自称投資家がしきりに何か言ってるけど、
本当か妄想かは知らないがスレチであることには間違いない。
>926で言った「賃貸組は家を買うと債務超過になってしまうような低所得や低資産で
自分の将来を非常に不安に思っている。」というのは、このスレタイが前提の賃貸組のことであって、
賃貸住まい全員を指したことではないのは普通は理解できると思うけどな。

[944: 匿名さん]

「頭金２割＋年収２年分」までの貯金が無いから賃貸 vs 「頭金２割」すら貯めなかったけど買っちゃった持ち家

[945: 匿名さん]

＞９４３

賃貸組は家を買うと債務超過になってしまうような低所得や低資産で
自分の将来を非常に不安に思っている。という賃貸さんとしかくらべられないということ。
つまり、債務超過さんはその他の賃貸さん以下ということですね。
よくわかりました。

[946: 匿名さん]

>941
わかってるのか、わかってないのか。
呆れる発言だな。

>住宅ローンは利息を払わないといけないから、実質的には未払利息というのも考慮したほうがいいですよ。
それを加味したからこそ、債務超過さんは負債が資産を上回るんだろう？
借りたお金だけを考慮したら資産と同額になるだろうが。


＞それに住宅の資産価値は毎年減価償却をしないとね。
＞売らなくても評価損は出るのですよ。
毎年減価償却するけども、毎年ローンも減るんですよ。
評価損なんてなんの実害もない。
株と同じでずっと持ってる分には上がろうが、下がろうが損得はない。
売って初めて損得が出るんだよ。

＞そうすると、リフォームの積立てもしないとね。

リフォームする頃には老人なってそうな歳だろうけど、
逆に賃貸さんは積み立ててるの？
老人なってから死ぬまで払い続けるであろう、莫大な賃料積立金を。

[947: 匿名さん]

＞それを加味したからこそ、債務超過さんは負債が資産を上回るんだろう？

頭金を払わないのは債務超過の原因ですね。

＞毎年減価償却するけども、毎年ローンも減るんですよ。
評価損なんてなんの実害もない。
株と同じでずっと持ってる分には上がろうが、下がろうが損得はない。
売って初めて損得が出るんだよ。


売りたくなくても売らなければならないということは考慮されていないようですね。
考慮すると賃貸よりたくさん現預金がないとバランスがよくないですね。
賃貸の人はリフォームが必要ないのでいつでも新しいところにかわるだけですよ。

[948: 匿名さん]

>売りたくなくても売らなければならないということは考慮されていないようですね。
>考慮すると賃貸よりたくさん現預金がないとバランスがよくないですね。
>賃貸の人はリフォームが必要ないのでいつでも新しいところにかわるだけですよ。

なんで債務超過は破産(家を手放すほどの)が前提とされて
賃貸はそのままの収入が維持されるという前提が理解できません。
そこのところ詳しくお聞かせ願えませんか？

[949: 匿名さん]

>売らなくても評価損は出るのですよ。
>そうすると、リフォームの積立てもしないとね。

前段と後段が何故「そうすると」でつなげられるのか分からない。

[950: 匿名さん]

>>945
>つまり、債務超過さんはその他の賃貸さん以下ということですね。
>よくわかりました。
何を言いたいんだか・・・
なぜそんな結論に成るのかが不思議だ。
まるで子供みたいな頭の持ち主のようだね。
そもそも、「その他の賃貸さん」て何だよｗ
借金ないけど、月3万円のアパート暮らしもいれば、
家賃100万円の高級マンション暮らしも居るんだよ。
債務超過にも超過度合いは色々あるから、そんな単純な比較できんだろｗ
そもそも何をもって以上だの以下だのと判断してるのか知らんが、
このスレでの賃貸が、購入すると債務超過になってしまうで、
将来に不安があるので、購入しない人だと言ってるだけ。
そんなに賃貸住まいに劣等感があるのか？

[951: 匿名さん]

そういうこと。心のうちの劣等感を晴らしたいだけなんだろ。またまた図星だねスレ主。

[953: 匿名さん]

何回もいってますが、ローンがある人に劣等感なんてあるわけないです。
現金で買った人のことはうらやましいと思います。

[954: 匿名さん]

債務超過の人は
現金で買える人には劣等感
下のようなことを言う人には優越感を感じているのでは？

債務超過の持ち家は賃貸以下です。
賃貸でよかった！と思う今日この頃です

自分は債務超過じゃないので想像ですけどね。

[955: スレ主サン]

独身
劣等感の塊
座右の銘は畳一畳
公園好き
妄想好き
ネット命
会計疎い

ごくろうさま

[956: 匿名]

さて、ちょっと試算してみました。数字で考えた方がわかりやすいし。説得力あるので。
長くなるけど、ごめんなさい。

条件：賃貸、購入どちらもほぼ同スペックの家に住むと仮定
ただし、立地は賃貸の方が有利に設定（そりゃそうだよね）

2011年から住み始めました。どちらも35歳です。
○賃貸
　都内某所の3LDK、駅から徒歩7分
　家賃：175000円（実際にあった物件の家賃をサンプルとして使用、管理費込、更新2年に1回家賃1ヶ月分＋火災保険30000円）

○債務超過のマンション、駅から徒歩11分（今回はマンションで計算）
　東京都(市部）の3LDK、3258万、3000万借入、35年ローン、利息0.875%、頭金258万円（この時点で債務超過状態）
　35年ローン：月83000円、管理費込合計110000円

こんな感じかな？ただし、賃貸にコンシェルジュサービスや、ディスポーザー、床暖房はなしとする。
こっちの方がリアルだと思います。
さて、さらに条件を設定します。

月収はどちらも手取りで40万（子供なし2人暮らしと仮定）
月々の支出はこんな感じ

○賃貸さん
　光熱費：20000円(電気：5000円、ガス5000円、水道5000円と使いすぎ分）
　通信費：25000円（二人の携帯20000円、ネット代5000円）
　生活費：120000円（食費その他含む）
○債務超過さん
　光熱費：20000円
　通信費：20000円
　生活費：120000円
　
債務超過さんの通信費が5000円少ないのはネット代が管理費に含まれているからです。
（最近は当たり前のようについてますね）

収入はリスクを加味して一切上がらないものとします。
どちらも淡々と細々と生活します。ただし、リストラや災害などは今回考慮していません。
賃貸さんも債務超過さんもどちらも平和に働いています。
賃貸さんもあり得ないと思いますが一応ずっとそこに住み続ける！と仮定します。

返済は元利均等で月々一切変化しないとします。また金利リスク上昇も考慮しません。
めんどくさいから。ありえないですけど、でも上がったとしても元利均等なので、一応OKとします。

さて、預貯金ですが、現時点で０として、毎月の余剰金を預貯金に割り当てます。
そして1年経過すると・・・

○賃貸さん
　預貯金：720000
○債務超過さん
　預貯金：1560000
倍くらい違いますが、これは家賃の差です。
債務超過さんは当然借金なので、100万円は繰り上げ返済しました。
そうなると預貯金は
○賃貸さん
　預貯金：720000
○債務超過さん
　預貯金：560000
おっと、ローン控除がありました。ローン控除も10年間続きます今回は1%もらえますので約29万円です。
ですので
○賃貸さん
　預貯金：720000
○債務超過さん
　預貯金：850000
となります。
さて、これを10年繰り返します。債務超過さん繰り上げ返済を年ごと100万円ずつ返します。
賃貸さん何もしないです。じっくり預貯金を続けます。この辺は債務超過さんと一緒。
さて10年後はこうなりました。賃貸さんは預貯金から更新料は差し引かれて。

○賃貸さん
　預貯金：6175000円
○債務超過さん
　預貯金：7960000円
本当は債務超過さんの預貯金が少ない(560万）のですが、ローン控除恐るべし・・・その分200万以上プラスです。
この時点で負債額は繰り上げ返済合計1000万なので1900万+利息って感じですね。
さて、この時点でマンションの価格は10年後の価格試算すると東京カンテイ調べでは約70%程度。
つまり2100万円です。この時点で債務超過を解消しました。
預貯金も賃貸さんより多いです。

あれ？おかしくね？賃貸さんの方が債務超過さんより上なんだよね？
さらに同じように続けて、20年後はというとローン控除はなくなるものの、通常通りです。

○賃貸さん
　預貯金：12350000円
○債務超過さん
　預貯金：13560000円+資産マンション購入の半額として1500万
　ローン残額なし（完済）

さて、どうでしょ？この計算、ローンでマンション買った人に甘々で作ったと思います？
しかも、20年間、コンシェルジュや床暖房の恩恵にあずかり、賃貸よりは良いと思われる
セキュリティで生活できています。
一方賃貸は、通常通りです。何も起こらない代わりに何も得ません。
175000円をずっとずっと20年間払い続けて、その総額43750000円（更新料含む）
それでもその場所、あなたのものにはなりません。。。
しかし、都心に近いというメリットは享受し続けられます。
マンションさんさすがにちょっと駅から遠い、住宅街です。通勤のつらさはあります。
もちろん、火災保険や生命保険、その他要素はありますが、それはどちらも同じです。

月々の支出。特に家賃またはローンが与えるインパクトの大きさが理解できたと思います。
もちろん、リスクはあります。リストラ、事故、事件、いろいろありますが、そうなったときは
結局どちらも、底辺であることに変わりないではないでしょうか？

同じ公園でも借金がある、借金がない。

どっちでもええわ(笑)50歩100歩です。同じ公園であることに変わりはない。
ですが、それらがなく、つつがなく暮らしたとしてその期間、または期間後に得られる
ものは大きいと思います。快適な暮らし、所有感（まやかしですが…）、そして綺麗な家。

これでも、上と言えますか？
もちろん、家賃が高いとかあると思いますが、それはちゃんと同じ条件で比較すべきと
考えてあえてこうしています。賢い賃貸さんはきっともう少し違うんですけどね。
例えば最初は12万程度の2LDKで暮らして子供で来た段階で15万程度の3LDKへ移るとかね。
そうなるとまただいぶ変わりますが、買った方は20年後の資産として家（1500万）が残ります。

上とか下とかいうつもりはありませんが、これが「数字」としての事実です。

長くて申し訳ありませんでしたが、以上です。

かしこ。

[957: 匿名さん]

>948

>なんで債務超過は破産(家を手放すほどの)が前提とされて
>賃貸はそのままの収入が維持されるという前提が理解できません。
>そこのところ詳しくお聞かせ願えませんか？

そんな前提は誰も書いてないけど、
少なくとも「債務超過はロクに貯金しないで家を買ったロクデナシ」だから、
破産しそうではあるね。

[958: 匿名さん]

東京では3258万マンションでコンシェルジュサービスや、ディスポーザー、床暖房がつくのか？
月手取り40万ならもうちょっといいとこ住もうよ。
そのサービスを求めるなら7000万はいると思うけどな。
賃貸はそのままの家賃設定でいいと思うけど。

[959: 匿名さん]

＞９５６

おまえ暇か。

[960: 匿名さん]

＞９５９
サーセン。暇でしたｗｗ

＞９５８さん
住めます。断言できます。実際にあるので。
（こちらも現在販売されているマンションからサンプリングしてます。）

ただし立地は前提でも書いてますが東京都（市部）で区内ではないです。

[961: 匿名さん]

家賃175000円の賃貸物件(分譲賃貸？)＞3258万のマンション
だと思うけどな。住み心地や立地なんか比較にならないほどの大差あるよ。

956はわざと悪意があって書いているのか、現実の相場を知らないニートなのか不明だけど。
試算自体は悪くないんだけど、前提がびっくりだわ。
3000万ちょっとのマンションなんか、いらないし資産ですらないよ。

[962: 匿名さん]

>960
そうなのか。そりゃお買い得だな。
東京ってある意味、家賃相場が高いからこそ
持ち家有利だと思ってる。
家賃の低い地方は持ち家か賃貸か、どっちが得か微妙だしね。

[963: 匿名さん]

＞3000万ちょっとのマンションなんか、いらないし資産ですらないよ。
買えない身分でよく言うよｗ
あっ、もちろんスレ主と同じ収入・資産レベルを前提として言ってますよ

[964: 匿名さん]

3000万のマンションも買えないやつが
家賃17万の賃貸に住むのか？
ここの債務超過さんは借金でついに頭がおかしくなってしまったのだろうか。

3000万のマンションに見合う
賃貸の家賃は7～8万がいいとこだろう。東京以外のとこで。

[965: ９５６]

3000万なら家賃7～8万とするなら3LDKには
住めないです。
家賃175000円は十分都内3LDKのマンションではあり得る話ですよ。
ウソだと思うなら実際に東京都の賃貸で3LDK（70m^2くらい）で
探してみてください。
ちなみにサンプリングしたのは三鷹のマンションです。
3F建ての3F。条件は、先に書いた通りです。広さは同じくらいですが、
設備は床暖とかはついてません。市部（小平市や町田市）なら
同じ金額出せば確かに良い条件の場所はあると思いますが、
今回は都内の便利な場所としました。（賃貸のおおきなメリットですし。）

７～８万では同じ条件にはならないでしょう？
（ほぼ同じメリットを享受できない）
そうすると比較にならないです。
もちろん相場として15万～20万の幅であると仮定した上でも
そんなに大それた数字ではないと思います。

比較というのは同じ条件下であることが大事だと思いますので。
ただしもともと賃貸と購入を比較するのでそれぞれのメリットは享受する
前提も考慮いたしました。

[966: 匿名さん]

>965
東京ならそれぐらいの家賃するだろうね。
ところで何で賃貸の方が立地が良いように
設定しているんだろう？賃貸のメリットってそこなの？
同じエリアでいいと思うんだけど。
17万の家賃エリアなら、買うとしたら6000万以上はするだろうね。

それでもローンを払い終えたときの試算では持ち家有利はゆるぎないけどね。
だからみんなリスクをおかして家を買ってるわけだし。
リスクをどう捉えるか、だけの話なんだよね。

[968: 匿名さん]

賃貸教、独身教だね

[969: 匿名]

965です。
賃貸のメリットはそこだと思いますよ。
駅近いところで住めるのはやはり
大きなメリットです。

[970: 匿名さん]

なるほど、収入に見合った支払いをするとした場合、希望のエリアで希望の間取りにするには賃貸一択ということだね。
そういう考えはアリかな。

債務超過の人を否定する材料にはなってないけど。

[971: 匿名さん]

俺は損得以前に賃貸に住むのは嫌だな・・・
どんな人がどんな風に住んでいたか分からないんだもんな。
中古車や古着と一緒。
ホテルや旅館のように短期間の宿泊であれば問題ないけど、生活はできない。
生活は人生そのもの。
住宅はただの寝起きするところじゃなく、人生にとって重要なもの。
これは価値観の問題で、損得の問題じゃない。
審査が通らず買えないんだったら別だけど、審査が通る範囲であれば
当初は多少債務超過になろうが購入するという人間も居るんだよ。
おかげさまで、5年経った今は債務超過状態は解消しています。

[972: 匿名さん]

>971
あなたは社会人なってすぐ住宅購入したの？
新築の賃貸マンションに住むという発想はなかったの？
なんか、極端だな～。

[974: 匿名さん]

賃貸だと新築にいくら住んでみても住み続けたらリフォームも自由にできないし
新築移り歩くなんて言っても実際そんな話あまり聞かないし普通は買うでしょう。

[975: 匿名さん]

・自己資金が潤沢にある
賃貸でも購入でも好きにすればよろし。

・自己資金がない。だが収入もそこそこある。
賃貸の方が無難だが、タイミングによっては購入も間違いではない。
スレ主と意見が違うかもしれないが、あえてここは否定しない。

・自己資金がない。収入も低い。
賃貸で我慢しとけ。家買うなんて分不相応だし、
世間ではそれを勇気とは言わない。無謀という。

逆に賃貸は己の立場をわきまえているんだよ。

[976: 匿名さん]

まあ、稀に買った時より高く売れる場合もあるからね。
おいらは買った時と同じ値段で売った。
仲介手数料とかあるからマイナスだが家賃換算すると月当たり五万円くらいで六年住んだことになる。

同じマンションの募集賃料は３０万円くらいだったよ。

[977: 匿名さん]

同じ収入、純資産でも負債があるとないとでは、資産状況の安全性がまったく違うんだよ。
ローン債務者でそういうことを考える人はここにはいないようですね。
それも債務超過は賃貸以下といわれる理由ではないでしょうか。

[978: 匿名さん]

B/Sはあくまでこれまでの自分。
賃貸さんはこれからの自分を思い描けていない。
ずっと資産も負債もゼロでいられるのは働いている間だけ。

収入がなくなれば、費用だけが発生しすぐに債務超過起こすよ。
そのリスクを軽減するために家を買っているともいえる。

もちろんこれからの自分なんてどうなるかわからんし、
B/S上、数字には出てこないけどもね。
だからと言って、これまでだけで語るのはやや早計かな。

[979: 匿名さん]

賃貸さんは家を買ってないので預金という資産があると思います。
ゼロなわけねーだろ。
負債がないだけでもすごいのにね。

[980: 匿名さん]

駅からバスの建て売りとか買っちゃうんだろうね。
２８００万とかの

[981: 匿名さん]

>負債がないだけでもすごいのにね。

この一言にあなたがどういう人か、わかった気がします。

私生活ではとてもお近づきになりたくない人種の方のようです。

[982: えーてん]

購入と賃貸の共通点

　→　住宅に住むこと

購入と賃貸の相違点

　→　購入のみ不動産投資する（賃貸は不動産投資しない）

で、日本はこれから人口減だから、不動産投資よりも他の投資をするほうが有利


逆に不動産投資（購入）のメリットは

　１．リフォームが自由
　２．（ローンと税金さえ払えば）自分の意志のみでそこに住み続けられる
　３．精神的なもの（所有欲を満たすetc）

金銭的には購入が損（ましては債務超過の住宅を保有は論外）
でも１～３のメリットが金銭的な損を上回れば購入が得かなー

[983: えーてん]

賃貸のメリットはもっとたくさんあるね。

・勤務場所の変化に強い
　（会社がつぶれるかも出し、転勤なるかも出しね）

　反論　→　賃貸に出せばいい
　再反論　→　賃貸に出す…つまり不動産事業を個人で行うということになるが、
　　　　　　　たった１件の不動産事業をするのは効率が悪すぎる。

・家族の人数の変化に柔軟に対応できる
　　→　結婚（２人家族）　例えば２ＬＤＫ
　　→　子どもできる（４人家族）例えば４ＬＤＫ
　　→　子ども独立（２人家族）例えば２ＬＤＫ
　　→　配偶者死亡（１人家族）例えば１ＬＤＫ
　家族の人数を無視して常に４ＬＤＫの家を保有し続けるのは無駄すぎる

・住宅設備への投資が最小
　　賃貸ならば最新のキッチン、トイレ、風呂などは単に数十万円の引っ越し代等を出すだけで
　　利用が可能（購入して１０年後にそれを望むならば数百万円＋仮住まいが必要）

・転職の自由が大きい

　　１．激務で年収１０００万円
　　２．ほどほどで年収５００万円

　　賃貸だと家賃落とせば２から１に変更できる
　　ローンありだと…

・あと首都圏で比較すると・・・

マンションPER＝マンション価格÷(月額賃料×12カ月分)
首都圏平均のPER（収益力）は「25.40」
http://suumo.jp/tokushu/single_dinks/mansion_kanto/kiji/vol_21/shisank...

例えば５０００万円のマンションなら家賃は
　　５０００万円÷（月額賃料×１２）＝２５
　　月額賃料　＝　約１７万円

３０年一か所に住むとすると

賃貸の場合

　（１７万円）×３０年×１２カ月　＝　６１２０万円
　　※税金の修繕積立金も管理費もリフォーム代金も不要（リフォームは大家がするから）、
　　　購入時の諸経費もローン金利も不要

購入の場合

　５０００万円　＋　（税金２０万円＋修繕／管理費３０万円＋自宅内リフォーム用積立２０万円）×３０年　
　＋　購入時諸経費３００万円　＋　ローン金利１６００万円　＝　９０００万円

典型的な都内マンションだと３０年後に

　賃貸　…（購入と比較して）３０００万円弱のキャッシュ

　購入　…築３０年の老朽化し、修繕積立金も高額化したマンション

……むう

[984: 匿名]

ながーいやつ書いた人です。

債務超過は論外って言いますが、やっぱり日本という国自体が
経済のために相当優遇してると思います。

家を買う＝家電、その他をそろえる＝経済全体が潤う。

ってことなんだと思うんです。知ってるよねそれくらい。サーセン。

先の試算で書いた通り、希望としては綺麗で設備が充実した部屋に住みたい
という願望がありき。そして、それをかなえてくれるための環境（ローン控除や金利優遇）
があり、結果購入に至る。というのは別にありだと思いますよ。

債務超過といいますが、優遇されているので、それを解消できる環境がある
というのはリスクを軽減する要素です。
ちなみに、さっきの試算で重要なこと忘れてました。

固定資産税。購入した人にはかかりますので、20年後の預貯金はやっぱり同じくらいだと
思います。ただ、ローン完済した住宅が残る点というのが唯一の利点ですかね。

もちろん賃貸一択というのは間違いじゃないし、そういう人もたくさんいます。
とにかく

「＞」や「＜」で測れることなの？ってのが私の意見です。

自分の友人は賃貸を選択しています。理由は「お店」をやって独立するため。
当然店の近くに住んでいたいし、開店資金も借金してますから。
購入なんて考えられないですよね。

だから、住宅購入をした人がその人より上ですか？
逆に住宅購入した人がその人により下ですか？
本当にそう思います？

って言ったら、きっと誰かが顔真っ赤にしてやってくるんだろうなぁ・・・
スレ終わってしまうし(笑)

[985: 匿名]

＞９８３
賃貸メリットは他にもありますよね。
騒音問題などの回避のしやすさ。

購入してしまうと、ちょっと引っ越したり、トラブルになったりすると
かなりつらいです。

賃貸なら即引っ越しとかも可能です。

試算については更新料忘れてないです？
後、現実的に30年で3回くらい引っ越しをしたと仮定した方がリアルかなぁ。

購入のローン金利はそこまで大きくならないと思いますよ。
たぶん5000万なら変動で繰り上げ返済利用すれば700万くらいで済むと思います。
購入諸経費は200万くらいっす。

そう考えるとそんなには差はないと思いますよ？
後は生活スタイルや人生設計によって変えて行けばいい。

[986: えーてん]

【疑問な主張】

１．住宅を購入していたら旦那が死亡したときに家族に家を残せる

　反論　：　死亡時の備えは生命保険
　　　　　　家族の人数が減ったにもかかわらず、住宅の広さに合わせたコスト
　　　　　（外壁リフォームなり、税金なりが永久にかかり続ける）
　　　　　　また、妻（ローンを払っていないほう）が死亡した場合は使えないし

２．３０年後なりローン支払いが終わったらただで家に住める

　２０１２年から３０年前と言えば１９８２年築の家
　多少リフォームしているとはいえ、設備構造等は大昔の基準で建てられ
　老朽化が進んでいる。
　かつそのころは子どもも独立していて無駄に広く、性能が低い（例えば耐震性や断熱性）住宅に
　住み続ける。
　ＡＮＤ　周囲の環境も３０年で大きく変わっているわけで、３０年後にも住むのに優れた土地かは不明
　ＡＮＤ　住んでいる人も老化で　…　駅前がいい・平地がいい・都会がいい・田舎で畑を・・・　等ニーズが変わっている

　売却するにしても築３０年の家を誰がかうのだろう？？


３．債務超過よりも使用価値を考えるべき、ローンが支払い続けられたら途中の価値は関係ない

　→　ローンを支払い終えるまで

　　　・同じ勤務地
　　　・同じ会社（またはローンが払える以上の賃金が貰える会社）で首にならず
　　　・大きな病気をせず　
　　　・大きなけがをせず
　　　・実家の介護で引っ越しの必要がなく
　　　・会社も倒産せず　（転職して昇給できる人はいいが…）

　　が保障されているならいいが…どれか一つでも当てはまり、
　　売却する必要が出てきた場合は、『使用価値』さえあればいい
　　…とはいえないですね。

[987: 匿名さん]

そういうことなんだね。
賃貸のほうが気楽かも。

[988: えーてん]

>984

>家を買う＝家電、その他をそろえる＝経済全体が潤う。

んー家の維持コストが高いために、購入後は支出が減り経済貢献が減る
同収入なら賃貸のほうが通常の支出という意味では経済貢献が多いそうです。

>先の試算で書いた通り、希望としては綺麗で設備が充実した部屋に住みたい
>という願望がありき。そして、それをかなえてくれるための環境（ローン控除や金利優遇）
>があり、結果購入に至る。というのは別にありだと思いますよ。

同意です。
私はＣ値０．４程度の高高高密閉住宅でセントラル空調の家に住みたいですが、
賃貸だとあり得ませんからね。


>債務超過といいますが、優遇されているので、それを解消できる環境がある
>というのはリスクを軽減する要素です。

国から住宅購入者へ優遇がたくさーんという点では同意です

>固定資産税。購入した人にはかかりますので、20年後の預貯金はやっぱり同じくらいだと
>思います。

すみません、解説お願いします。

>ただ、ローン完済した住宅が残る点というのが唯一の利点ですかね。
３０年後に人口が減少して住宅があまっている状態で
築３０年の住宅に価値があるか…がいまの日本で購入をためらう理由ひとつですね。
人口が増えているなら買うほうが得と思いますが


>「＞」や「＜」で測れることなの？ってのが私の意見です。

趣味を比較しても無意味だからみんなで議論できるのは比較可能な
金銭かなぁと思います。
もちろん、金銭以外の価値を各人で優先するのはありと思います。


>だから、住宅購入をした人がその人より上ですか？
>逆に住宅購入した人がその人により下ですか？
>本当にそう思います？

上とはなんですか？下とはなんですか？
大切なのはあなたやわたしやその家族が幸せになるために限りある給料をどう使ったらいいか
学び、有意義な消費活動ができることかなと思います。

>って言ったら、きっと誰かが顔真っ赤にしてやってくるんだろうなぁ・・・
>スレ終わってしまうし(笑)

スレが終わるのは困りますー

[989: 匿名]

＞えーてんさん

１．について
これって、ローン払ってる人は生命保険に入ってないって仮定ですか？
たぶん、ローン払ってても生命保険は入るし、妻も夫もそれぞれ。
実際に夫が死亡した場合、団信でローンがなくなって家を残してさらに生命保険料が
降りると考えた方が良いと思います。

２．について
んー、本当に30年間払い続けるって考えたら賃貸が有利かなぁ・・・
間違ってないと思う。でも繰越返済を考慮すると、ちょっと状況変わりませんか？

３．について
インラインで失礼します。

　　　・同じ勤務地
　　　　→通える範囲ならありだと思いますよ。限定しなくても良いと思います。
　　　・同じ会社（またはローンが払える以上の賃金が貰える会社）で首にならず
　　　　→これは賃貸も同じリスクでは。。。転職はローン中でもできますよ。
　　　・大きな病気をせず　
　　　　→これは賃貸も同じでは？医療保険とかあるし。今だと三大疾病になるとローンがなくなる商品もあるし…
　　　・大きなけがをせず
　　　　→医療保険に入ろう。うん。
　　　・実家の介護で引っ越しの必要がなく
　　　　→そのリスクは…んー…回避できる方法はある気がする（施設とか）
　　　・会社も倒産せず　（転職して昇給できる人はいいが…）
　　　　→賃貸も同じではないですか？公園デビューは50歩100歩で。(笑)

なんか揚げ足取りみたいになった・・・ごめんなさい。
でもこうやって考えると、結局「賃貸」も「購入」もそんなに変わらないと思いますよ？
それぞれのリスクはリスクとしてあると思います。賃貸がノーリスクってわけでもないと思いますし、
きっとそのリスクを許容なり回避できる方法は考えればちゃんとあって、それを実行すればいいだけだと思います。

だから私は＞とか＜で決められないって思うんです。

[990: えーてん]

>985

>賃貸メリットは他にもありますよね。
>騒音問題などの回避のしやすさ。

ですね、ただ（周囲が）賃貸より購入のほうが問題等は起こりにくいかも
（一般的に購入者のほうが高収入で、高収入のほうが問題が起こりにくい（ただの偏見かな））

>購入してしまうと、ちょっと引っ越したり、トラブルになったりすると
>かなりつらいです。
>賃貸なら即引っ越しとかも可能です。

おっしゃる通りです


>試算については更新料忘れてないです？
>後、現実的に30年で3回くらい引っ越しをしたと仮定した方がリアルかなぁ。

んー確かに
ただこれからさらに賃借人有利になるから更新料はすぐになくなるだろうと思い無視しました。
レントフリー（家賃下げると他の賃借人からの賃料下げる要求が高まるからかわりに何カ月か無料）も
増えてきている状況だから更新料は・・・

>購入のローン金利はそこまで大きくならないと思いますよ。
>たぶん5000万なら変動で繰り上げ返済利用すれば700万くらいで済むと思います。
>購入諸経費は200万くらいっす。

すみません、購入経験がないので誤差が多かったです。
が、火災保険とかローンの保証金？とかフラット３５とかだとそこそこかからないですか？？


>そう考えるとそんなには差はないと思いますよ？

んー連続で長期間（３０年間）同じ場所同じ間取りにいる…って制約ありでも賃貸のほうがやや金銭的に有利

通常は１０年ごとに子どもの成長に合わせて引っ越しするわけなので金銭的なメリットはもっと広がるかも
失業・転職・転勤等へのリスクマネージメント（金融業界ではオプションというとかいわないとか）の点では比較にならないですし

>後は生活スタイルや人生設計によって変えて行けばいい。

おっしゃる通りです

[991: 匿名]

＞えーてんさん

＞んー家の維持コストが高いために、購入後は支出が減り経済貢献が減る
＞同収入なら賃貸のほうが通常の支出という意味では経済貢献が多いそうです。
んーそうですね。長期で見れば私もそう考えます。
きっと国として経済政策の一環なのですよね。
それを利用するかしないかは別にして。

固定資産税を預貯金から20年分引いたら、さっきの試算だとそんなに預貯金合計は変わらないかな？
って思ったんです。めんどくさいからざっくりの感覚です。汗


＞上とはなんですか？下とはなんですか？
スレ主さんがそうおっしゃっております。
私にはなんだかよくわかりません。優劣があるのか？ということでしょうけど、
私はないと思ってます。

＞スレが終わるのは困りますー
そうですね(笑)

[992: えーてん]

>987

>そういうことなんだね。
>賃貸のほうが気楽かも。

そう思います。
購入が間違いとは全く思いませんが、
借金をして不動産投資する覚悟はほしいですね
（競売物件を狙っている私としてはローン破産が増えたらいいと思っていますが…）

[993: 匿名]

＞えーてんさん

＞ですね、ただ（周囲が）賃貸より購入のほうが問題等は起こりにくいかも
＞（一般的に購入者のほうが高収入で、高収入のほうが問題が起こりにくい（ただの偏見かな））
偏見だと思いますよ(笑)
実際、そこそこの家賃の場所に住んでる人ってそれだけで、購入者より年収高いイメージです。

＞レントフリー（家賃下げると他の賃借人からの賃料下げる要求が高まるからかわりに何カ月か無料）も
＞増えてきている状況だから更新料は・・・
なるほど、そうですね。一理あるかも。
でも不動産仲介業がなくならないと更新料ってなかなかなくならないかな？とも思います。
何％かは仲介業者へ行くので。。。

＞が、火災保険とかローンの保証金？とかフラット３５とかだとそこそこかからないですか？？
んーー！ここは選択のしどころですねー。
金利の選択によって変わると思いますが、いわゆる購入金額以外にかかる費用は、
頭金の量によっても変わってくるので、なんとも言えないですが大体平均200万ちょっとですかね。

＞んー連続で長期間（３０年間）同じ場所同じ間取りにいる…って制約ありでも賃貸のほうがやや金銭的に有利
確かにその前提だと賃貸になりますかねー。
自分の場合は30年で借りて30年で返す人って相当ギリギリなローンだと思ってるので。
それこそ、公園リスク(笑)が高い人ってことになるし。。。
通常だと繰越返済で大体、30年のローンだったら17，8年で返す人がほとんどだと思います。

子供とか環境が変わるのは・・・そうですね。おっしゃる通りです。
その部分は賃貸が有利かな。3LDKとかなら子供産まれて10年くらいまでは耐えられると思います。
それを見越して大体みなさん3LDKを買ったりしますね。
販売の間取りも3LDKが多いですし。（マンションの場合）
戸建であれば、最初からいろいろ考慮して建てられるので、住み続けるということを許容できれば、
問題ないかなって思いますよ。

[994: えーてん]

>956


興味深い試算ありがとうございます。

>2011年から住み始めました。どちらも35歳です。
>○賃貸
>　都内某所の3LDK、駅から徒歩7分
>　家賃：175000円（実際にあった物件の家賃をサンプルとして使用、管理費込、更新2年に1回家賃1ヶ月分＋火災保険30000円）

>○債務超過のマンション、駅から徒歩11分（今回はマンションで計算）
>　東京都(市部）の3LDK、3258万、3000万借入、35年ローン、利息0.875%、頭金258万円（この時点で債務超過状態）
>　35年ローン：月83000円、管理費込合計110000円

首都圏平均のPER（収益力）は「25.40」
から月額家賃を計算すると
　３２５８万円÷（月額賃料×１２）＝２５
　　　　　　　　　　　　　月額賃料１１万円


>返済は元利均等で月々一切変化しないとします。また金利リスク上昇も考慮しません。
>めんどくさいから。ありえないですけど、でも上がったとしても元利均等なので、一応OKとします。

支払総額で言うと変動金利で１％かわるだけで１００万円単位でかわりますよー

>さて、預貯金ですが、現時点で０として、毎月の余剰金を預貯金に割り当てます。

賃貸人の使わなかった２００万円強の運用益はどうしましょうか？

>本当は債務超過さんの預貯金が少ない(560万）のですが、ローン控除恐るべし・・・その分200万以上プラスです。

ローン控除はなかなか大きいですね

>さらに同じように続けて、20年後はというとローン控除はなくなるものの、通常通りです。

>○賃貸さん
>　預貯金：12350000円
>○債務超過さん
>　預貯金：13560000円+資産マンション購入の半額として1500万
>　ローン残額なし（完済）

税金と修繕積立金の値上げが漏れていますよ。
あと、賃貸と違い購入の場合、２０年後には内装のリフォームしないと快適に住めませんよ

>もちろん、リスクはあります。リストラ、事故、事件、いろいろありますが、そうなったときは
>結局どちらも、底辺であることに変わりないではないでしょうか？

賃貸は家賃のコントロールが違うのでリスクマネージメント能力は大きく賃貸が優れてますよ

>快適な暮らし、所有感（まやかしですが…）、そして綺麗な家。
１０年ごとに新築に引っ越すほうがきれいな家に住めますよ


>買った方は20年後の資産として家（1500万）が残ります。

３２００万円ほどの家は
１２００万円が土地代で２０００万円が家代だとするとそんなところかも…

[995: えーてん]

>989さんへ

>１．について
>これって、ローン払ってる人は生命保険に入ってないって仮定ですか？
>たぶん、ローン払ってても生命保険は入るし、妻も夫もそれぞれ。
>実際に夫が死亡した場合、団信でローンがなくなって家を残してさらに生命保険料が
>降りると考えた方が良いと思います。
説明不足失礼
旦那が死亡したのに大きくて高性能な購入住宅にこだわるのはバカだと主張したいです
それよりも稼ぎ頭がいないのだから住宅費をけずり生命保険は現金で受け取り
教育費にまわさなきゃ
また住宅保険の団信のコストは生命保険に使うべき


>２．について
>んー、本当に30年間払い続けるって考えたら賃貸が有利かなぁ・・・
>間違ってないと思う。でも繰越返済を考慮すると、ちょっと状況変わりませんか？
繰越返済の費用はレジャー、旅行、外食などに使うほうが人生豊かかなぁと感じたり…
住宅のせいで遊興費を減らすのは本末転倒では？



３．について
インラインで失礼します。

>　　　・同じ勤務地
>　　　　→通える範囲ならありだと思いますよ。限定しなくても良いと思います。
『たまたま』範囲ならばいいのですが・・・

>　　　・同じ会社（またはローンが払える以上の賃金が貰える会社）で首にならず
>　　　　→これは賃貸も同じリスクでは。。。転職はローン中でもできますよ。
賃貸のほうが家賃を収入に合わせて変更できますよ

>　　　・大きな病気をせず　
>　　　　→これは賃貸も同じでは？医療保険とかあるし。今だと三大疾病になるとローンがなくなる商品もあるし…
賃貸でも別に医療保険に入れますよ
※横ですが医療保険はとっても無駄な保険ですよねー
　
>　　　・大きなけがをせず
>　　　　→医療保険に入ろう。うん。
余剰資金が１００万円以下なら医療保険入るかなと思います。

>　　　・実家の介護で引っ越しの必要がなく
>　　　　→そのリスクは…んー…回避できる方法はある気がする（施設とか）
賃貸のほうがリスク回避手段がたくさんです。それが賃貸のいいとこです

>　　　・会社も倒産せず　（転職して昇給できる人はいいが…）
>　　　　→賃貸も同じではないですか？公園デビューは50歩100歩で。(笑)
賃貸は安い場所に移ることが即できますからねー


>なんか揚げ足取りみたいになった・・・ごめんなさい。
いえいえ、ばりばりつっこみお願いします

>でもこうやって考えると、結局「賃貸」も「購入」もそんなに変わらないと思いますよ？
人口が減り空き住宅が増え続ける日本で不動産投資することについてどうお考えですか？

[996: えーてん]

>991さん

>んーそうですね。長期で見れば私もそう考えます。
>きっと国として経済政策の一環なのですよね。
>それを利用するかしないかは別にして。

ここ２０年？くらい家は建て続けてても
日本全体の家の総価値は変わらないそうです
理由は日本の住宅がスクラップアンドビルドだから…
高断熱・高気密・結露防止の高性能住宅をどんどん作り中古市場を活性化していく方向に
早くしなきゃくですねー


>固定資産税を預貯金から20年分引いたら、さっきの試算だとそんなに預貯金合計は変わらないかな？
>って思ったんです。めんどくさいからざっくりの感覚です。汗

にゃー？比較対象は賃貸？？？？

>＞上とはなんですか？下とはなんですか？
>スレ主さんがそうおっしゃっております。
>私にはなんだかよくわかりません。優劣があるのか？ということでしょうけど、
>私はないと思ってます。

煽るとレスが増えますから、それ狙いですかねー

>＞スレが終わるのは困りますー
>そうですね(笑)

感情的な無価値な罵詈雑言のほうがスレは伸びますかねー

[997: えーてん]

>993
>偏見だと思いますよ(笑)
>実際、そこそこの家賃の場所に住んでる人ってそれだけで、購入者より年収高いイメージです。

失礼しました(笑)

>でも不動産仲介業がなくならないと更新料ってなかなかなくならないかな？とも思います。
>何％かは仲介業者へ行くので。。。

確かにそうですね

>金利の選択によって変わると思いますが、いわゆる購入金額以外にかかる費用は、
>頭金の量によっても変わってくるので、なんとも言えないですが大体平均200万ちょっとですかね。
なるほどですね、購入金額の３，４％くらいですかね、諸経費は


>確かにその前提だと賃貸になりますかねー。
>自分の場合は30年で借りて30年で返す人って相当ギリギリなローンだと思ってるので。
>それこそ、公園リスク(笑)が高い人ってことになるし。。。

年収の５倍を超えるとだんだんドキドキする金額ですかねー

>通常だと繰越返済で大体、30年のローンだったら17，8年で返す人がほとんどだと思います。

ただ、それだと年収に占める住居費が高すぎるのかなぁと
昇給でそうなるのならばいいのですが


>子供とか環境が変わるのは・・・そうですね。おっしゃる通りです。
>その部分は賃貸が有利かな。3LDKとかなら子供産まれて10年くらいまでは耐えられると思います。
>それを見越して大体みなさん3LDKを買ったりしますね。
>販売の間取りも3LDKが多いですし。（マンションの場合）

３ＬＤＫだと、夫婦２人では広すぎて、子ども２人に個室作るとぎりぎり…な感じですかね
個室は１０年ほどしか使わないので、同じ広さの家を保有し続けるのは
金銭的には無駄ですね

>戸建であれば、最初からいろいろ考慮して建てられるので、住み続けるということを許容できれば、
>問題ないかなって思いますよ。

古くても住み続けることを許せるかってことでしょうか？

戸建ては３０年後に水回りの構造辺り（腐り）が不安になりますし、どこまでリフォームするか悩みそうですね

[998: えーてん]

>902
>そもそもここは賃貸が(債務超過の)持ち家にケンカ売ってるスレみたいだが、
>真の目的は何なのか？
>「君たちの選択は間違ってる」と忠告したいのか？
>
>だとしたら「ご心配なく」としか言いようがないが


債務超過や抵当権、中古売買時の手数料や修繕積立金の増額などなどを知らない状態で
何も考えずになんとなく不動産投資（住宅購入）する人を減らせたらいいなとは思うよ

[1000: 匿名]

＞えーてんさん

＞旦那が死亡したのに大きくて高性能な購入住宅にこだわるのはバカだと主張したいです
なるほどー。一理あると思いますが、旦那が死亡と仮定すると、
ローンがなくなるので住居費はタダになりますので。
こだわる。というより家賃が発生する場所へ移動する方がちょっと？
って考えてますね。
生命保険は当然現金で受け取って、家賃はかかりませんから、
その生命保険を全部養育費に充てることもできると思いますよ。
団信のコストですが、最初の200万に入ってるんです。。。
衣食住のもっとも大事だと思う「住」が残せるのはデメリットだとは
考えないかなぁ。私の場合。

＞住宅のせいで遊興費を減らすのは本末転倒では？
んー。。。これは価値観でしょうかね。
100万繰り越しても十分旅行とか行けると思います。
先に行った通りぎりぎりでなければ(笑)


＞賃貸のほうがリスク回避手段がたくさんです。それが賃貸のいいとこです。
同意します。その通りだと思います。
ただ、購入だとしても回避方法がないわけではないですよ。ってことです。

＞人口が減り空き住宅が増え続ける日本で不動産投資することについてどうお考えですか？
ごめんなさい。そもそも「住む」ために買う住宅を不動産投資とは考えてないんです。
私が考える不動産投資は基本「購入」した段階で、キャッシュフローが生まれるもの
でなければならないと思っています。
だから、住む用として考えると、えーてんさんがおっしゃる通り、賃貸よりも
リスクは高いと思います。ですが、先の日本の優遇とか、いろいろ考えると
そんなに回避するべきリスクでもなく、享受できるメリットを受けて、
楽しく生活できると考えていますよ。