債務超過の持ち家は賃貸以下です。

[匿名さん]

賃貸でよかった！と思う今日この頃です。

[801: 匿名さん]

お金はあるのかと聞いたら、銀行の金庫にいくらでもあると言った人がいます。
自分のお金と他人のお金の区別がつかない人ってたくさんいるようですね。
こんな人たちに低い金利で貸していると思うと少しでも預金のある者として情けない。

[802: 匿名さん]

借金も財産のうちというのは、貧しい方の言い訳でしかないですね。

[803: 匿名さん]

年収が高くて借金のある人の生活の満足感というのは、借金によって得られたものですよね。
条件が違うので年収の低い人より上だとはいえないと思います。

[805: 匿名さん]

>年収が高くて借金のある人の生活の満足感というのは、借金によって得られたものですよね。
>条件が違うので年収の低い人より上だとはいえないと思います。

根本的に違うんだけどな。
借金によって得られる生活の満足感ではあるんだけど、
例えば貧困層の生活費が困難でサラ金から借りるのと
銀行から将来の収入を見込んで借りる住宅ローンでは性質が異なるでしょ。
ここが違うって言うんだから、そもそも話がかみ合わない。

上記二つの例の違いはまず金利だよね。
前者は貸す方が返せないリスクを踏んで高金利で貸す。
後者は貸す方が返せるだろうと見込んだ上で低金利で貸す。

[806: 匿名さん]

年収が高い方が債務超過を起こしているんだったら
それこそ信用力がある証拠です。
貧乏人や一般人が銀行に貸してくれって頼んでも門前払いされますよ。

銀行から見た、年収が高い人の評価は
今お金がないだけであって、
これからの稼ぎを見込んで貸すんですから。
借金なし貧乏人と同じにされちゃ、たまりませんね。

[808: 匿名さん]

「借金も財産のうち」が理解できない方が貧乏人だと思うんですけど。「金持ち」って言うのは平気で１０億や２０億ぐらいの借金があるもんですよ。大富豪と呼ばれる人はもっとスケールの違う借金があるはず。賢い人は現金で保有せずに運用するから金持ちがもっと金持ちになる仕組み。だけど運用してるとすぐに巨額資金を動かせない場合があるから、借金が必要になる。庶民の住宅ローンはこういう話に比べるとスケールが小さいですが、基本的には同じです。返す当てのない貧乏人でなければ借りても平気。

[809: 匿名さん]

借金に対する考え方ですが、貸しているほうからいうとどういう理由でも借金は借金なんですよ。
借金を正当化しようとする人は住宅ローンの人に多いみたいですね。

[811: 匿名さん]

＞８０８

そのように思っている人が多いと思いますが、日本の優良企業や本当のお金持ちというのは、無借金なのです。

[812: 匿名さん]

>811
うそばっか。
三菱商事の有利子負債3兆円以上
トヨタ自動車の有利子負債5兆円以上

[813: 匿名さん]

企業の負債と個人の借金とくらべても意味がないと思います。
いつも思うのですが、くらべるときの格差が大きすぎると思います。
年収２０００万円と年収３００万円をくらべるのも意味ないですね。　　　　

[814: 匿名さん]

>808
まあ、それは膨大な借金に対し、担保(資産)があるからなんですけどね。
債務超過に陥ってる状態の人を金持ちとは言わないし、
企業であっても優良とは言えません。

[815: 匿名さん]

たとえば孫さんだって借金ぐらいあるだろ。随分前に「私の保有してる株などの資産は４０００億ぐらいになる」って言ってたけど、それは売って現金化した場合のお金。株を売らずに多額の資金を使いたいときは借金で賄う。政界の不動産王と呼ばれるあの人だって多額の借金がありますよ。811は世間を知らなすぎです。

[816: 匿名さん]

トヨタは今は借金があるかもしれませんが景気がよかったときは無借金だったのです。
それに大企業の経営者と住宅ローンのある人とくらべていわれてもね。

[817: 匿名さん]

住宅ローンのある人に借金があってたいへんですねと言ったら、住宅ローンは借金じゃないからと怒られました。
プライドの高い人です。

[818: 匿名さん]

>>景気がよかったときは無借金だったのです。

あまりにも稚拙な嘘は付かない方が宜しいかと。
黒字の会社でも運転資金や設備投資の為に借金をしない訳がないでしょ。
逆を言えば、運転資金が調達できずに黒字でも潰れた会社が何社もありますね。
リーマン直後に。

[819: 匿名さん]

企業が借りる短期・長期借入と個人が借りる超長期借入(住宅ローン)は本質的に違うもの。
一緒に語るのが間違い。

[820: 匿名さん]

借金＝悪
借金＝貧乏人の行為

企業などの借金の話は上記のような考えに対する反論です。

では>>819、どのように違うのですか？
私は個人の場合も基本的には同じだと思います。
支払い能力に見合ったローンを活用することは悪でもなければ貧乏人の行為でもありません。

[821: 匿名さん]

＞８１８

無借金の時期があったことは事実です。
それがなにか。

[822: 匿名さん]

お金持ちからすると借金で家を買う人を貧乏な方だというみたいです。
それだけのことではないでしょうか。

[823: 匿名さん]

ローンや賃貸料がなかったら年収はそれほど高くなくてもいい生活ができるでしょうね。
帰宅時間も早いでしょう。
転勤もないので、ずっと家にいられます。
子どもは親孝行なので公立高校、国立大学。
もちろんそのために塾には行くでしょう。
車は２台ほしいです。
理想の生活です。

[824: 匿名さん]

売れない持ち家が奇跡的に売れても返しきれないほどの借金って

[825: 匿名さん]

>>816

何年のことですか？その時の財務諸表の長期借入金債務の欄がゼロだったとでも言うのですか？

[826: スレ主]

>820
私も企業の借金も個人の借金も同じだと思います。
なので、個人が債務超過状態がダメと同様、いや、それ以上に企業はダメダメです。
企業は債務超過に陥ると借入が難しくなります。
というより、存続が困難になりますよ。
＞支払い能力に見合ったローンを活用
するには、「債務超過状態」では無理です。
借金が悪とか貧乏人の行為とかではなく、「債務超過」が悪なんです。

[827: 匿名さん]

売れる物件を適正な価格で買えばよいだけ
そんだけのはなしだね

キャッシュだろうとローンだろうと賃貸だろうと
結局いくらロスしたかどうかだけのはなしだよ

[828: 匿名さん]

そもそも賃貸はロスが決定してるからね

不戦敗で大負けしてない気になってるが

長生きすればするほど負けが込む皮肉な話

[829: 匿名さん]

長生きするとロスが増え、早死にすると家族に迷惑かける賃貸。それで、呑気にリスクフリー宣言の間抜けぶり。

[830: 匿名さん]

債務超過さんは物件の見る目が無かっただけ

[831: 匿名さん]

まあそれはそういうことだ。そのような人は債務超過解消までローン返済頑張ることだけだね。

一方、賃貸君はいくら家賃払い続けても1円の資産化もないから終わりのない支払いだけが続く。

[832: 匿名さん]

老後は賃貸の人のほうが得かもしれませんね。
資産がないと優先的に無料で公的な特別老人ホームには入れるのではないでしょうか。
でも家などの資産があるとムリだと思います。
資産がないほうが得なこともあるみたいですね。

[833: 匿名さん]

債務超過だと数年後には無一文で追い出されるんだろ
ロス大き過ぎ
賃貸なら利用分だけ払って終わりだからロスしてねぇじゃん、勝ちもねぇけどな

[834: 匿名さん]

①リバースモーゲージ

②ロスは認めてますね。リスクも認識できますか？
　短命リスクに長命リスク。丁度良く死ねるのはいつごろかな？

[835: 匿名さん]

仮に、残債＞資産の時価の状態でも、別に追い出されはしないだろ。返済でも滞らない限り。まあそれでも来年3月末までは例の悪法もあるがな。ｗ

[836: スレ主]

「将来」のことを語ってると「鬼」が笑うよ。
「今」の債務超過状態を脱出してから、将来を語らないかい？
明日が無事に過ごせなければ、「将来」は来ないんだな、これが。
そういうのを、「獲らぬ狸のの皮算用」っていうんだよ～

[837: 匿名さん]

ここを読むと
賃貸の人は自分より下を作りたくて必死なんだなぁと思う。
破産してはじめて賃貸より下でしょう。
今日を無事に過ごすのに必死で未来のことを考えることができないのかな？

[838: 匿名さん]

賃貸以下のヤツって実際いるもんだな

[839: 匿名さん]

破産する前から下です
債務超過は人間より下ですから～残念

[840: 匿名さん]

ローンのある人は賃貸の人より上だと思いたいようですが、ローンがあるということは債務者なので下であっても決して上ということはありません。
ローンを完済してからしか自分の家ではないのです。
上だと思ってるのは気のせいですよ。
ローンの人は完済するまでは債務者なので賃貸の人が債務のないことを考慮すると同レベルといえるかもね。

[841: 匿名さん]

年収2000万(債務超過)＞年収1000万(ローン完済)＞年収500(賃貸)

年収2000万(賃貸)＞年収1000万(ローン完済)＞年収500(債務超過)

結局、賃貸か債務超過より収入で決まるでしょ？
同じ年収で見た場合だと、どっちでもいいような気がする。
借金嫌いな人は賃貸だし、リスクはあるけど家がほしい人はローン組むしで。

どっちも間違いじゃないよ。
どっちが得かは結果が決めるもの。

[842: 匿名さん]

年収2000の賃貸なんて経験則的にも可処分知れてるだろ。
ローン完済の1000の方がはるかに上だよ。

[843: 匿名さん]

生活の豊かさは年収というより負債がどれだけ少ないかですね。
負債が多いと貯金があまりできないともいえます。

[844: 匿名さん]

>842
違うよ。
年収2000万で債務超過起こすんだから、
相当の住宅を買ったことが予想される。
年収1000万の人は完済といっても3000万ぐらいの安マンションかもしれない。

どっちがいいかと聞かれたら前者がいいに決まってる。
年収1000万なんて手取りはそんなに豊かではないよ。

[845: 匿名さん]

>生活の豊かさは年収というより負債がどれだけ少ないかですね。
>負債が多いと貯金があまりできないともいえます。

生活の満足度と年収は必ずしも比例はしないが、
豊かさは間違いなく比例する。

基本的な話だけど、主婦が小遣い足りない程度でサラ金から借金するのと
収入が多い人がする借金は全くの別もの。
債務超過を起こすぐらい大きい借金をする場合は何かしらの対価を得ているのだから。
(投資に手を出して失敗とかは論外だけど)

[846: 匿名さん]

いつも思うのですが、比較対象にすごく格差があると思うのです。
ここは収入の高い人と生活費もない人しかいないと思ってるんですか。
それともそういうくらべ方をしないと借金を正当化できないのかな。

[847: 匿名さん]

債務超過ということは、年収にあわない家を買ったということですよね。
その分、生活はたいへんになるということではないですか。
年収１０００万円で豊かな生活をしたほうがいいです。

[848: ８４２]

８４４、もう一回よく読んでから書いたら？慌て過ぎだよ。

[849: 匿名さん]

>>843
＞生活の豊かさは年収というより負債がどれだけ少ないかですね。
年収300万円
妻、子供1人
借金は全くありませんが、豊かと感じたことはありません。
債務超過気味だけど、年収1000万円越えの従兄の方が余程豊かで幸せそうです。

[850: 匿名]

スレ主さんよ、
このスレでの上・下の定義をハッキリさせたら？

精神的？経済的？