債務超過の持ち家は賃貸以下です。

[匿名さん]

賃貸でよかった！と思う今日この頃です。

[651: 匿名さん]

人は恐怖感から逃れるためにはなんでもしますよね。
たとえ恐怖があってもそれを定量化しリスクとして定義できれば
人は合理的判断ができますが、恐怖を恐怖のままにしておくと
リスク＝無限大なので、取るべきリスクと、とってはいけない
リスクの区別ができず非合理的な行動をとってしまうことが
あります。

債務超過さんが攻撃的なのもそのせいでしょう。

[652: 匿名さん]

>>650
＞賃貸＝悪という恐怖感ががあるから債務超過というものを許容してしまう人が
賃貸＝悪？
そんなこと思ったこともないなあｗ
賃貸＝損だとは思うけど。
賃貸が恐怖感？
もっと理解できないｗ
住宅ローン＝恐怖じゃないの？
ローンの恐怖感から逃れる為に、敷金や高い賃料を払い続けるような
非合理的な行動をとってしまうんでしょう。

[653: 匿名さん]

賃貸が損だとは思うけど
持ち家が債務超過状態で破産したら
損とか言ってられないけどね。

そこんとこが債務超過さんは理解してないというか
危機管理能力が欠落してるんだよな。

ようは債務超過というのは背伸びして家を買った状態のこと。
足元がふらつくと、その場に留まり続けることはできないんだよ。

[654: 匿名さん]

経済学の効用すらわかってもない人が発言してますか？
収益だけが効用ではないのですよ。

[655: 匿名さん]

>654
経済学の前にまず収益の使い方が間違ってますがね。

頭金なしで借金して買った実質他人(銀行)の家に住んで
そんなに満足感が得られるんですか？
逆に賃貸では満足できない根拠は何ですか？

債務超過中の不安感は圧倒的に持ち家でしょうけど。

[656: 匿名さん]

そうですね。
収益といった場合は、第三者に対してのものをいう場合が多いかな。

自己の満足を収益と言うのが絶対にダメではないけど、
自己の満足の場合、同時に、その収益を消費しているのが誰かを考えないといけない。
もちろん自分が消費している。（家族も含む。）

債務超過になってまで借金して消費する、それだけの資格が自分にあるのかを考えないといけない。
サイマーと呼ばれる人たちに理解してもらうのは難しいだろうけど。
しかし、それを煽るような形で売りつける不動産業者はいただけない。

[657: 匿名さん]

＞頭金なしで借金して買った実質他人(銀行)の家に住んで
＞そんなに満足感が得られるんですか？
毎月金を支払って100％他人の家に住ませてもらっているよりは満足です。
それに「実質」他人の家と言っていますが、そこは全く違います。
担保になっていても、所有権は購入者にあります。
どう住もうが、どう改修しようが自由ですよ。
壁紙さえ自由にできない賃貸さんとは違います。
売却だってできます。
これを実質他人の家と言えるあなたは、何もかもが帳簿上や机上論でしか考えられない人のようです。

[658: 匿名さん]

債務超過では家を買えないなんて言ってる方々。
あなた達は、一生雇われ者の＊＊＊です。
経営者には絶対に成れない方々です。

[659: 匿名さん]

＊＊＊＝負・け・組

[660: 匿名さん]

零細企業の経営者として言わせてもらえば、借金をして資金調達出来るところは良い会社なんですが。
企業で言う債務超過とは借金も出来ずにお金を回せない状態を指します。個人の場合も似たようなものじゃないですか？ある程度の住宅ローンを組める人は生活が安定してるってことで。

[661: 匿名さん]

ブラック系不動産屋は債務超過人より歯ごたえが無い
上司の受け売りが通用しないとなると、それ以上には出来ませんか
オレオレ詐欺師だって、もう少し頭使ってると思うぞ

[662: 匿名さん]

>657
売却したら、借金地獄ですよ。
そこが一番の不自由なのですが。笑
どう住もうが自由でしょうけど、そこに住むしか選択肢はない。

もちろん所有権とかは理解してますが、
それはローンをきちんと払っていることが前提。賃貸で言うとこの家賃ね。
それが滞れば、本当は自分の家ではなかったことが実感できるでしょうね。

というか、借金してまで買った家を堂々と自分のもんって
あなた頭大丈夫ですか？まず返すもん返してから詭弁をはきなさいよ。

[663: 匿名さん]

>>662
はいはいｗ
もしもの時にはどうぞ笑ってください。
では、借金で買った自称マイホームへ帰って、
家族の笑顔に包まれながら幸せを満喫させてもらいます。

[664: 匿名さん]

うちの近所には公園はないので
面と向かって笑ってやる機会はないでしょうね。

非常に残念です。

[665: 匿名さん]

もしもの時は、賃貸さんも公園では？

[666: 匿名さん]

>665
同じ条件ならそうなりますね。
ただし、債務超過さんは公園に行っても
借金の取り立てから逃げられませんよ。
同じ公園族でも環境が違う。おわかりですか？

[667: 匿名さん]

>>666
＞同じ公園族でも環境が違う。おわかりですか？
真剣に言ってるのが笑えるｗ

[668: 匿名さん]

債務超過(破産してない)＞賃貸(購入すれば債務超過)＞債務超過(破産した)
ですね、

賃貸(購入すれば債務超過)の人は、景気がどんどん悪くなって
自分より底辺の人が増えるのが喜びみたいね。

[669: 匿名さん]

「公園族になっても借金がない分だけ賃貸のがマシでしょ？」ってしょうもないことを言ってるスレなんだと漸く解りましたが、良くここまでレスが伸びましたね。

[670: 匿名さん]

〇「賃貸（ローンが付かない）」


詭弁は６６２

[671: 匿名さん]

>670

借金苦で日本語もろくに書き込めなくなったんですか？
書いてることが意味不明です。

債務超過さんはどうしても買った資産のことだけに目を向け
それに伴う多額の負債に対しては、目を瞑りたいみたいですね。

あと評価額を上回ればみたいなこと言ってる人いるけど
そうじゃないよ。実際ローンが滞れば、競売にかけられるから
評価額以下で買い叩かれる。
よって債務超過さんのリスクはかなりあると考えられる。

[672: 匿名]

周りに分譲から賃貸に移ったというのが3人ほどいるが、いずれも数年でまた戸建てを買って生活立て直したなぁ。そのまま公園直行って人は派遣労働者かなんかだったんじゃないの？ 普通だと給料カットくらいなら持ちこたえられるよ。

[673: 匿名さん]

借金はリスク！！

結婚もリスク！！

いいじゃないですか

気の毒な人がネットでぐらい強弁しても

[674: 匿名さん]

結婚がリスクかどうか、その人次第だけど
借金がリスクじゃないって頭大丈夫か？
本当に債務超過さんは長引く借金苦で
奴隷生活に快感が芽生えてきてないか？
究極のどMってやつですね。

[675: 匿名]

>>632

そうそう。
スレ主は賃貸は全部債務超過より優れているって言ってるから間違ってるんですよ。
同調者がいらっしゃって嬉しいです。

そして、このような複雑な不等式が出ると、スレ主は決まってスルーします。
余り頭が良くないのでしょうかね。

[676: 匿名さん]

もう家を買ってしまった人は賃貸のほうがいいと思いたくないのでしょうね。
うちも買いましたが賃貸のほうがいいという人の意見も聞いてみたいと思います。
時価の下落、転勤、天災など予想できないこともたくさんあるでしょう。
そういうことを考えると賃貸でよかったと思う人もたくさんいるのではないでしょうか。
家を買うからには、時価が下落してもいい、転勤があったときはどうするか、天災にはどのように備えるかをよく考えたほうがいいということでしょうね。
うちは時価は上がらないほうがいいです。固定資産税が上がってほしくないからです。
転勤のときは単身赴任になるでしょう。
天災に備えて補強工事などを行っています。
お金がたくさんあっても賃貸のほうがいいからと家を買わない人もたくさんいるみたいですよ。

[677: スレ主]

>675
＞・・・・・言ってる
言ってないよ。
＞あまり頭がよくない
あたり！
でも、お互い様！

[678: 匿名さん]

持ち家はリスク！！

結婚もリスク！！

独り身最高！！

賃貸最高！！

ええがな、ええがな。

ほっといたりいな。

[679: 匿名さん]

＞605　です
＞609　さんへ

1990年結婚を機に購入しようというので、しばらくはこどもが小さいし、
共働きなんだから職住接近でいたいし、賃貸にしようと提案。
そうしたら相手と相手の親に「こいつは何を言っているんだ」と。
それはほとんど一人のローン（世帯主しか組めない自治体ローン）だったので
本人が言うならいいか・・と中古マンションを購入。
１０年超たち、広い新築に引っ越すときには残債なしまでにがんばって
くれましたが、購入の1/3以下だった。

でもまあ、そこに住んで得られたもの（地域や保育園小学校の交友など）も
非常に大きかったので、全体としては仕方ないかと思います。
でも当時も今も９～１２万円くらいの賃貸の分譲マンションに倍額払った。
大体何十年住んでも賃貸の方が安いのに、なんで購入しなくちゃならないんだ
と思った自分はえらかった、とほめてやりたい。
後から言うのは簡単だけど当時は世間を相手に戦って負けた感じ。

それが、今は１件目を持ち、２件目を単独でローン実行中
２件目は他の物（＝離婚）を勝ち取るためにやったので、今は返済に
困っていないし（貸している方の収入などで）ある程度損でもいいと
思ってやってます。

リスクをどんな形で取るかは人それぞれでいいと思う。
まあ、最初のリスクは本当は相手の親が買ってくれる勢いだったので、
相手が自分がきちんとローンを組んで返す、というからだったし、
よく考えたらあんまりリスクは取っていないかも。
恵まれすぎてますかね～。

[680: 匿名さん]

PS　駄文長文失礼

[681: 匿名]

んー似たような設備で同じ場所で借りようとすると
どうしても賃貸の方が月々「高い」んだよね。

例えば都内（市部）で3LDKで床暖房ついてて、オートロックで
収納がたくさんあって、機密性の高いマンション、まぁ床暖房はさすがに無理か・・・
なくてもいいや。そのスペックで３階以上だと安くても１５万で
通常だと相場１８万～２０万くらいかなぁ・・・
ところが買うと管理費込みで１０万～多くても１２万。月々３万から７万は浮くんですよ。

家族で住むって考えていろいろと設備とかが充実してて、
快適暮らせる「価値」って資産にも負債にも計上されないけど、人間だからやっぱり
絶対的に存在していて、同じ金額を大家に払うか、銀行に払うかは違うけど、
その「価値」を上記相場よりも安く享受できるって考えると、結果買うに至るんですよ。

一応、仮にスレ主の言う通りだとしましょう。うん。
きっと賃貸さんの方が偉い？のか勝ち？なのかわからんけど。

でも、それでも俺はこの「価値」を享受できる持家の方が主観的ですが賃貸に「勝ち」だと思います。
全然、論理的じゃないけどね。

もちろん借金大王ですから、威張るとかはないんですが・・・マジで頑張って返さないとね。
家族のためにも。って思う責任感が生まれるのもちょっとポジティブに考えられませんか？スレ主さん。

床暖房とかなくて、風呂も自動じゃなくて冷たいいわゆる「鉄骨マンション」とか隙間風がある
「木造コーポ」に寒いとか、暑いとか言いながら住むよりは自分はやっぱりこっちがいいっす。

[682: 匿名]

銀行でローンを組めるのは一定の信頼があるから。
債務超過の状態は良いとは思わないが、振り返ると若いうちに家を買えばよかったなーと思うこともある。
私の場合1500万は賃貸で消えたからね。
その間、3000万貯めてマンション買いましたが。

[683: 匿名さん]

>682さん
振り返ってみれば、買っていた方が良かったかもという確率はあると思う。
でも、買わなければ良かった、という事もある。
買っていれば良かったという後悔は、幸せな今だから思えるのだろう。

[684: 匿名さん]

まぁ、
>681
のように、
収入と支出のバランスを無視して、借金で買いたいものを買って、一時の快楽を追求し・・・
賃貸だとか、持ち家だとか、そんな次元じゃない事が良く分かる。ただのサイマー

[685: 匿名]

いや、それはないっす、収入と支出のバランスはちゃんと考えてますよ？
そうじゃないと銀行貸さないでしょ？

っというか、同じスペックの賃貸に住む方が収支のバランス欠いてない？月々高くなる・・・
一時ってなんです？１０、２０年住む予定ですし、快楽？快適の間違いでは？

あ・・・ムキにならなくてもいいか。それぞれです、しね。

まぁそんな気持ちや考え方の「価値」もあるっていう１つの意見です。かしこ。

[686: 匿名]

あ、しつれい。変な所に句点が・・・他意はないっす。

[687: 匿名さん]

>685さん
返信ありがとう。
分かり合えない事は分かってる。

銀行が貸したから大丈夫・・・だといいね。
同じスペックの賃貸に住むのは収支のバランス欠いている、そこだけは同意。

[688: 匿名さん]

>685さん
蛇足だけど、既に借りた人に対してあーだこーだ言うのは本意じゃない。ゴメン。頑張ってください。

[689: 匿名さん]

賃貸って環境が良くないんだよね。
住人の入れ替わりが激しくて、レベルが低かったり、人間関係が希薄であったり。
セキュリティーも分譲と比べて劣っていたりするし。
その癖、賃料は割高。
しかも高齢になったら相当金を持っていないと契約してくれない物件も多いよ。
老人が長屋みたいな物件に住んでることが多いのは、金が無いからではなく
そういう物件しか契約してくれないことが多いという現実も忘れてはいけませんよ。

[690: 匿名さん]

>684みたいな生き方は嫌だな

[691: 匿名さん]

老人になったらとか、
そんな先のこと、どうなるかわからんでしょうに。

日本はこれから明らかに人口が減ってマンション(賃貸・分譲ともに)なんか
供給過多になるんだから、
住む場所に困るどころか、家主が破綻していくだろうね。
もちろん賃料はどんどん下がるよ。
まあ、これは自分の勝手な予想であり、妄想かもしれません。

そういう可能性を無視して、債務超過だけど持ち家は安心だ！
っておっしゃるのは少し違うんじゃないかと思うわけです。


ついでに銀行が貸してくれるから一定の信頼があるって言う人。
一定ってめちゃめちゃ低いラインだけどね。
そんなことが信頼力にならないよ、銀行にしちゃ住宅ローン借りてる人が破産したって
自分たちは何の損失を被ることはないんだから。
基本的に企業にお金を貸すのとは全然違うものです。

[692: 匿名さん]

>銀行にしちゃ住宅ローン借りてる人が破産したって
>自分たちは何の損失を被ることはないんだから。

何を言ってるのこの人？

[693: 匿名さん]

>692
社会の仕組みもわからないゆとりかい？
君こそ何が言いたいの？

[694: 匿名さん]

>640

455読んでご覧。

>債務超過じゃない持ち家は賃貸以下かどうかわからないが、必ずしも以上ではない。
>ケースバイケース。

[695: 匿名さん]

>693

不良債権って知ってる？
残債が多いと銀行は損するんだよwww

http://土地価格.com/karikae/20110303100003

[696: 匿名さん]

>>691
すごい理屈ですね。
自分に都合の悪いリスクは「どうなるかわからない」と無視ですか（笑）
それを言っちゃ、収入減だってどうなるかわからんでしょうに。
それともあなたの場合は収入減がほぼ確実なのですか？

[697: 匿名さん]

バブル崩壊後、銀行は多額の不良債権のためふつうなら倒産するところだったのです。
でも公的支援をしたので倒産はしませんでした。
その後、リストラなどの経費削減をしました。

[698: 匿名さん]

>695
リーマンブラザーズって知ってる？
破綻したけど、従業員はリッチ

[699: 匿名さん]

>691さん
「老人になったら・・・どうなるかわからんでしょうに。」

この考え方は危険。言葉のアヤかな。

教育費や老後の生活を考え、着実な貯蓄をし、必要があれば持ち家に移行できるようにすべき。
情勢によっては、一生賃貸もあり。
このへんの自由度が、債務超過を避ける理由。

[700: 匿名さん]

>696
債務超過持ち家の意見は
・収入減のリスクは少ない。
・老人になってから住む場所がない。
だったと思います。
これってまさに自分の都合で良いほうに解釈しているとしか考えられませんけど。

実際、債務超過さんは収入減・リストラにあったらどうするの？
そこんところ詳しく聞きたいね。