債務超過の持ち家は賃貸以下です。

[匿名さん]

賃貸でよかった！と思う今日この頃です。

[1001: 匿名]

＞えーてんさん

＞ただ、それだと年収に占める住居費が高すぎるのかなぁと
＞昇給でそうなるのならばいいのですが
んー。そこは確かにそうなるのですかね。
ただ、えーてんさんが言ってた、比較する対象の家賃が11万だとすると、
都心では３LDKは難しいかなって思います。
おっしゃることだと11万で2LDKの方が無駄がなくてよいってことなんですけど。。。
「同設備を望んだ場合」で考えると賃貸の方が家賃高いんです。
そうすると年収に占める住居費も同じくらいになりませんか？
かしこい賃貸さんはそうしないと思いますが(笑)

＞３ＬＤＫだと、夫婦２人では広すぎて、子ども２人に個室作るとぎりぎり…な感じですかね
＞個室は１０年ほどしか使わないので、同じ広さの家を保有し続けるのは
＞金銭的には無駄ですね
これも、ローン＋管理費の金額と同程度に住むと仮定すれば確かに無駄なんですが、
同じ３LDKに住むと仮定するとまたちょっと変わると思います。
論理でいえば、論じている前提が違うって感じかな。
リアルでいえば、もちとんそうならないとは思います。
そもそも賃貸と購入での前提って違うと思いますし。

ただ購入した家と同程度の家に賃貸で住むと考えると買った方が良いという判断です。
もちろん、両方とも健やかで最終的に家が手に入ると考えてです。
いわゆる賃貸にはないデメリットも覚悟する必要はありますけどね。

[1002: えーてん]

>999
>結論は債務超過なんちゃって持ち家さん＝情弱ということでよろしいかな。

・債務超過のリスクを理解し
・１年程度無収入でも生活費とローンを支払える

ならば情弱でもないかなぁ。リスクを理解して、それでもあえて住宅買うならばいいが

このスレ見る限り、債務超過のリスクを低く見ている無学な方が多いことがなんとも・・・

[1003: 匿名さん]

君らチャットでやれよ。　自作自演なのか？　誰も読んでないと思うぞ。

[1004: えーてん]

>1000さん
キリバンおめでとうございます

>＞旦那が死亡したのに大きくて高性能な購入住宅にこだわるのはバカだと主張したいです
>なるほどー。一理あると思いますが、旦那が死亡と仮定すると、
>ローンがなくなるので住居費はタダになりますので。
>こだわる。というより家賃が発生する場所へ移動する方がちょっと？
>って考えてますね。
生命保険１０００万ならば月々２０００円弱で入れますし、１０００万円あれば
家賃３万円のぼろ賃貸に３０年近く住めますからねー

４ＬＤＫの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで
　（（税金）２０万円　＋　（修繕費）１０万円　＋　（設備費）１０万円）　×　３０年　＝　１２００万円
かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと


>生命保険は当然現金で受け取って、家賃はかかりませんから、
>その生命保険を全部養育費に充てることもできると思いますよ。
>団信のコストですが、最初の200万に入ってるんです。。。
団信にはいらずその分を生命保険の現金にかけられたら、家族はより安心ですね


>衣食住のもっとも大事だと思う「住」が残せるのはデメリットだとは
>考えないかなぁ。私の場合。
維持コスト（税金・建物維持コスト）も含めたらどうでしょうか？

>んー。。。これは価値観でしょうかね。
>100万繰り越しても十分旅行とか行けると思います。
>先に行った通りぎりぎりでなければ(笑)
これは繰り上げ返済の原資が何か…次第ですかね

>ただ、購入だとしても回避方法がないわけではないですよ。ってことです。
もちろんおっしゃるとおりですが、賃借よりも選択肢が狭まります


>ごめんなさい。そもそも「住む」ために買う住宅を不動産投資とは考えてないんです。
>私が考える不動産投資は基本「購入」した段階で、キャッシュフローが生まれるもの
>でなければならないと思っています。

賃借　：　家に住む
購入　：　不動産投資する　＋　その家に住む（投資物件を自分に貸す）

キャッシュフローは自分から自分（または銀行）に流れるかなぁと
購入は空き家リスクをＭＩＮにできることがいいですね


>先の日本の優遇とか、いろいろ考えると
>そんなに回避するべきリスクでもなく、享受できるメリットを受けて、
>楽しく生活できると考えていますよ。
個人単位ではそれも一案ですが、
国家全体で考えたら、購入に不当なほど有利な税制をやめてほしいなと感じます

[1005: えーてん]

>1001

>んー。そこは確かにそうなるのですかね。
>ただ、えーてんさんが言ってた、比較する対象の家賃が11万だとすると、
>都心では３LDKは難しいかなって思います。

ＰＥＲで見ると１１万円が相場みたいですが、実際の物件はその低価格ではないですかね？？


>おっしゃることだと11万で2LDKの方が無駄がなくてよいってことなんですけど。。。
>「同設備を望んだ場合」で考えると賃貸の方が家賃高いんです。
>そうすると年収に占める住居費も同じくらいになりませんか？
>かしこい賃貸さんはそうしないと思いますが(笑)

んー、
１．ローン（元金＋利息）＋購入諸経費＋修繕積立金＋（マンションならば管理費）＋リフォーム積立＋土地税金＋建物税金＋建物解体費積立　・・・の月当たり

２．賃借料（月額）

ローンと賃借料だとローンのほうが安いでしょうが、トータルで考えて同レベルの施設ならば一般に賃借料のほうが安いと感じます。
が、ちゃんと計算したことがないので何とも言えませんが


>これも、ローン＋管理費の金額と同程度に住むと仮定すれば確かに無駄なんですが、
>同じ３LDKに住むと仮定するとまたちょっと変わると思います。
>論理でいえば、論じている前提が違うって感じかな。
>リアルでいえば、もちとんそうならないとは思います。
>そもそも賃貸と購入での前提って違うと思いますし。

なかなか考えにくい前提ですが、まったく同じ場所に全く同じ広さの家に３０年住み続けても
代表的な首都圏のマンションでは賃貸のほうが金銭的負担が小さいですが…そのあたりどうでしょうか？

>ただ購入した家と同程度の家に賃貸で住むと考えると買った方が良いという判断です。
>もちろん、両方とも健やかで最終的に家が手に入ると考えてです。
>いわゆる賃貸にはないデメリットも覚悟する必要はありますけどね。

そのあたりのメリット・デメリットは個々人の価値観なので好きにしたらよいと思いますが、
このスレ読んでいると購入者はそのあたりのことを十分理解せずに営業マンにたぶらかされて
勢いで買っちゃってる方が多いなぁと。危ういなあと感じます。

生涯収入は各人の能力でおおよそ決まっているのだからそれをどう使って
人生を豊かに暮らすかが大切なのにそのお金を無駄に浪費する方はなんだかぁ菜と

[1006: 匿名さん]

なんかむごいことになってるな。
自作自演なのかね？
すごい情熱だこと。

[1007: えーてん]

>1003
>君らチャットでやれよ。　自作自演なのか？　誰も読んでないと思うぞ。

読んでくれてありがとう。
つっこみは歓迎だよ

ちゃんと前提を持って有利不利を論じましょ

読めない方は他のスレへどうぞ

[1008: えーてん]

>1006
>なんかむごいことになってるな。
>すごい情熱だこと。

そりゃ人生で最大の買い物だからね
ちゃんと勉強してから選択しようね！

私程度の論理武装は粉々に砕けるようになってから購入してほしいな

>自作自演なのかね？

自作自演だとしてそれにはどのような目的か考えられますか？
（少なくとも私以外の方がレスしてくれているよ）

[1009: 匿名]

＞えーてんさん

＞４ＬＤＫの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで
＞　（（税金）２０万円　＋　（修繕費）１０万円　＋　（設備費）１０万円）　×　３０年　＝　１２００万円
＞かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと

んー・・・戸建の場合？なのかな？
税金20万が30年はちょっと固定資産税が高すぎません？30年平均で450万くらいでしょうか？
設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。
そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。
まったく働かないというわけではないだろうし、生命保険と例えばパートに出たとして
月に手取り20万程度頑張ったとしましょう。
十分生活できると思いますよ？もちろん、売ってしまって、賃貸もありだと思います。

＞個人単位ではそれも一案ですが、
＞国家全体で考えたら、購入に不当なほど有利な税制をやめてほしいなと感じます
それは・・・結果的に買った人が損するよう国がやっている気もします。
税金とか税金とか税金とか(笑)安易な経済政策ともいえるでしょうね。

[1010: えーてん]

>1009さんへ

＞４ＬＤＫの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで
＞　（（税金）２０万円　＋　（修繕費）１０万円　＋　（設備費）１０万円）　×　３０年　＝　１２００万円
＞かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと

>んー・・・戸建の場合？なのかな？
>税金20万が30年はちょっと固定資産税が高すぎません？30年平均で450万くらいでしょうか？

住宅の評価額の減少（２０年弱でゼロでしたっけ？）を考慮してませんでした、
おっしゃる通り４５０万円くらいかな

>設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。
>そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。

４５０万円　＋　（１２万円＋１０万円）×３０年　＝　１１１０万円？？

>まったく働かないというわけではないだろうし、生命保険と例えばパートに出たとして
>月に手取り20万程度頑張ったとしましょう。
>十分生活できると思いますよ？もちろん、売ってしまって、賃貸もありだと思います。
教育費用を考えなければ家を保持しても何とかなりそうですね

>それは・・・結果的に買った人が損するよう国がやっている気もします。
>税金とか税金とか税金とか(笑)安易な経済政策ともいえるでしょうね。
あはは、最初は優遇してあとで取り返す・・・ですかね、国もやりますね
確かにトータルでは±ゼロかもですねー

[1011: 匿名]

安価の連続と長文だらけで読みにく過ぎる。
もっと整理して書いてくれ。

[1012: えーてん]

>設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。
>そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。

誤：４５０万円　＋　（１２万円＋１０万円）×３０年　＝　１１１０万円？？
正：４５０万円　＋　（２４万円＋１０万円）×３０年　＝　・・・電卓ーーーー

[1013: えーてん]

>1011さんへ

>安価の連続と長文だらけで読みにく過ぎる。
それは同意・・・けど安価なしで返信するのもそれはそれでみにくかったりする
（安価ないと何に返信しているか元文章みなきゃいけないから）しなぁ

なんかききたいことある？
または賃貸または債務超過の持ち家どちらがどのくらい得か主張ないですか？

[1014: 匿名]

スレ主が化けたのか急に登場したのか知らんが
一気に場が白けたことだけは確かだ
うぇるだーんｗ

[1015: 匿名さん]

>983

＞賃貸の場合
＞　（１７万円）×３０年×１２カ月　＝　６１２０万円

100歳くらいまで長生きしたときの試算もしていただけないですか？

[1016: 匿名]

>>1013
賃貸か持ち家かって話になってきてるから言うけど、どっちが得ってないと思うんだよね。

どちらかが得であれば、そちらに人が流れ、値段が上がり、それは得じゃなくなるから。

住宅市場みたいに大きいマーケットでは、賃貸、中古、新築ともに合理的な値段がついてるよ。

[1017: 匿名さん]

賃貸派：賃貸のメリットは、ネガティブなことの回避や対応のため
　　　　結果、大きなトラブルには対応しやすいが、常にネガティブな考えが頭に存在

購入派：購入のメリットは、ポジティブなことを目的として購入することが多い
　　　　結果、思い描いた人生を家族で共有できるかもしれないが、大きなトラブルには対処できないことがある。

さて、どっちの生き方が幸せなんだろうネ

[1018: 匿名さん]

債務超過で幸せになれるわけない

[1019: 匿名さん]

人生は、ただ生きることではない。
リスクを回避することに注力するのではなく、愛する人たちと楽しく生きる方法を追及する方が幸せである。
リスク対策は、比較的発生する確率の高いことだけで良い。
確率の低い問題は、発生しそうな時（もしくは発生してから）、その問題に対してその時に行える適切な対応を考え、実施すればよいだけで、最悪を想定したリスク対策の為に、今現在を犠牲にすることは愚策と言える。
人生＝今現在である。
「取り越し苦労」は悪だと気づくべし

[1020: 匿名さん]

>>1018
＞債務超過で幸せになれるわけない
なぜ？
理由を具体的に教えてください

[1021: 匿名さん]

リスク回避するなら、何もしないでリスクを取らなければ良い。
究極のリスク回避は死ぬことだろうな。
生きてることがそもそものリスク。

リスクを取るから得られる物がある。
リスクを取らなければ何も得られない。

[1022: 匿名さん]

>>1018
＞債務超過で幸せになれるわけない
「借金は悪だ」と刷りこまれてきた日本人の典型パターン

[1023: 匿名さん]

＞債務超過で幸せになれるわけない

債務超過と資金ショートを同一にとらえてないか？

[1024: 匿名さん]

>「借金は悪だ」と刷りこまれてきた日本人の典型パターン
逆を言うと、これに逆らった人間だけが成功を収めているんだよね。
自己資金でなんでも賄うというのは、まさに凡人の発想だね。
成功者は皆、借金からスタートしてるんだよ。

[1025: 匿名さん]

自分が決断や行動を起こせないことを、何かのせいにしたり、
理由をこじつけたりする人は、意外と周りに多くいる。

[1026: 匿名さん]

債務超過にならない程度の貯金が出来なくて幸せ・・・
いいね、安い幸せで。

[1027: 匿名さん]

>賃貸派：賃貸のメリットは、ネガティブなことの回避や対応のため
>　　　　結果、大きなトラブルには対応しやすいが、常にネガティブな考えが頭に存在

大きなトラブルにはどちらでも対処などできないという事実があるのだが(対処可能なものは大きなトラブルではない)。
例えば収入減。
10%の給与カットに対してはどちらも何とかできるだろう。
20%になると賃貸は転居を余儀なくされるかもしれない。ローン持ちは自宅売却の可能性も。
（ただし、普通のサラリーマンで20%カットはほぼない(除く歩合制)。むしろ次の事例のほうがあり得る）
失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。

結局、賃貸の優位性はごく限られた特殊な条件でしか発現しない。

[1028: 匿名さん]

>>1027
＞失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。
実は、失業＝アウトではないんですよ。
実際、再就職して事なきをえてる人も多い。
無休の期間（失業保険期間も含む）に必要なお金があれば何とかなるもんです。
債務超過＝貯金なしでは決してないのですから。
但し、再就職した結果、20％～50％の減収になる場合があります。
比較的高収入だった方によくあることです。

[1029: 匿名さん]

失業となった場合は
債務超過さんは借金が残り、
賃貸は一応何も残らないわけですが、
この結果に対して同じだと言い切れる根拠は何ですか？

賃貸の優位性は自由であること。
これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。
すでに借金で四苦八苦している債務超過さんとは比較にならないほど
人生における選択肢が多いのです。

[1031: 匿名さん]

>>1026
「このご時世、債務超過で公園生活になる危険性があるくらいなら、賃貸でよかった！」
と思うの方がもっとちっちゃい幸せだろｗ

[1032: 匿名さん]

>>1029
＞これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。
＞すでに借金で四苦八苦している債務超過さんとは比較にならないほど
＞人生における選択肢が多いのです。
選択肢が多い？
でも、実際に選択できてないから賃貸のままなんでしょｗ
決断実行ができない人は、選択肢がいくら多くても意味がありません。
それに、不動産相場を見ながら・・・と言っていますが、金銭的損得を重要視していますか？
自分の年齢や子供の就学などのライフサイクルに合わせた購入時期については無視ですか？

[1033: 匿名さん]

＞しかしここで論議されてる債務超過とは
＞債務超過＋ローン支払いがやっとの収入＋貯金ゼロ
＞このことを示すという認識でいいのかな？
債務超過を究極の設定で、賃貸は貯金ありの設定ですか？
ちょっと無理があるなあ。
債務超過でも、1～2年くらいの生活費を確保している人も多いと思いますよ。
賃貸で貯金なしも多いはず。
それなら、債務超過の方が賃貸よりはるかにマシですね。

[1034: 匿名さん]

>賃貸の優位性は自由であること。
>これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。

まだ言ってるww
ここで話題に上ってる賃貸さんは「買ったら債務超過になるので買えない人」ですよ。

[1036: 匿名さん]

>>1035
お前がじゃないのｗ

[1037: 匿名さん]

1年前に5500万円でマンションを購入、頭金500万円　ローン5000万円
年収900万円、貯金500万円です。
毎月のローンの支払いは16万円程度です。
今売ればいくらになるかは分かりません。
僕は債務超過なのですか？違うのですか？

[1038: 匿名さん]

定年までに支払う額を考えたらそんなに変らないかな

[1039: 匿名さん]

買ったら債務超過になるので買えない人
と
買ってしまって債務超過になった人
だったら
前者の方がいい。もちろん収入・貯蓄が底辺であるという前提のもと。

[1041: 匿名]

ギリ変の債務超過だろうが完済できれば賃貸よりいいだろう？
払えなきゃ終わりだが！
終わらなきゃ分からないこと。

自由がきくと賃貸派は言ってるが、若い内だけだろう？
問題はジジイになった時！
収入も無くなって家賃払い続けられるのか？

それにジジイには貸して貰えないらしいよ！

死ぬときのために一戸くらい所有しておかないと人生落ち着かないだろう？

無理して買う人の方が先を見てると思うが？

[1042: 匿名]

>1037
ここの定義では

貯蓄500万円あるから、売ったら4500万円以下なら債務超過らしいよ。

[1043: 匿名さん]

>>1040
あんたら、もういいよ

[1044: 匿名さん]

自分の家が売れる価格をいちいち調べて知ってる人って普通居ないですよね。
債務超過かどうかは、賃貸さんが心配している「もしもの時」にならないと分からないです。
その家を手放して借金だけ残る人より、遥かに多くの人が完済しているでしょ。

[1045: 匿名さん]

借金をしてまで物を買うことは、正しい、正しくない以前に、私は好きではありません。
これは考え方の問題なので、あくまで私の考え方であり、生き方です。
他人に強要するつもりも毛頭ありません。
しかし、それが生活に絶対必要なものだったらどうでしょうか。
住宅は必要なものです。
家族にホームレス生活なんてさせられません。
購入しなくても住居は確保しなければ健全な生活を営むことはできません。
実家に住めたり、格安で借りられる人なら別ですが、そこそこの家賃が必要なのであれば、
もちろん、収入に不相応な物件の場合は別ですが、その時期が適切であれば、
多少債務超過になっても借り入れで購入することは悪くないでしょう。

例えば、「ローンで車を買うのはリスクがあるので、お金が貯まるまで毎日レンタカーを借りているんだ。」という人が居るとしたらどうですか？
住宅と同じで、その人にとって毎日必ず車が必要だと仮定してください。
やっぱり借金するよりはレンタカーを借り続けますか？

[1046: 匿名さん]

スレ主なら借りると思うよ。
そして永遠にレンタカーを借りる羽目になるww

[1047: 匿名さん]

＞1046

持ち家派だけど、車ならリースはありだな。

[1048: 匿名さん]

>1045
賃貸を例えるならリースだね。

今手元にお金がなくて車買うのに
ローン組まないといけないぐらいなら
毎月リース料払ってる方がいいね、自分は。

リース契約しながら金を貯めて新しい車買うさ、一括で。
その頃には買った人はまた新しい車買う時期になってるだろうから
結局、費用対効果は同じなんだよ。

ローンのリスクは違うけどね。ローン組んで間もない時期に事故おこしたら
借金が残るわけだから。

[1049: 匿名さん]

>>1048
>リース契約しながら金を貯めて新しい車買うさ、一括で。
リースはタダでもありませんし、決して安くないですよ。
現実的に、そのお金を払いながら貯められますか？
それが可能なら既に貯まっているでしょう。

＞ローンのリスクは違うけどね。ローン組んで間もない時期に事故おこしたら
＞借金が残るわけだから。
リースなら事故しても支払義務はないとでも？
保険というのが回答なら、ローンで買った場合も同じですよ。