株式会社県民共済住宅のみんなの口コミ・体験談を集めました - e戸建て

>>151
ありがとうございます
同じ坪単価ならスケールメリットでアイダのほうが設備などよいでしょうか？

アドバイスにならないかもだけど、
県民の価格で建てられないくらいの予算だと、結局他のローコストメーカーに走っても最終支払総額は県民と同じくらいか、もしくはオプション等で高い位になるはず。
そのくせ構造や設備はローコストのまんま。
まだ飯田以外のそこそこの建て売りの方が魅力あると思うよ。

県民ってそんなにCP高いのですか？
某高級HMの営業は、「あそこは養生しないし最悪」といってましたが。
安くて設備などよくても、本当に丁寧に施工してくれますか？

先日見積もりに行きました。コスト以外の良さが感じられなかったのですが(悪口ではありません。)コスト以外に何か良さはありますか？
大手からローコストまで十何社のＨＭを見ましたが、断熱材なり、ピン工法なり、耐力壁なり、何かしら特色を出していますが、県民共済は昔からの工務店のような古い構造に感じ、今他社で見積もってもらっている内容を話したらオプションだらけになってしまいました。
確かに標準の設備はまあまあいいですし、オプションの値段も安いですが、コストパフォーマンスのみのように感じます。耐震性、断熱気密性、耐久性など、どれをとってもあまりよくないように感じます。
県民共済の家はいい家と言う方はどこがいいのですか？コストパフォーマンスは魅力的なので、良さを知りたいです。

県民の良さはまさにコスパだと思いますよ。
この値段でこの木材構造でこの設備ってヤツです。
売る気もないから特色もないんですよ。
あとは煩わしい営業がいないこと。

県民共済はコスパ以外に大手に比べたら設備的な特にこれと言った売りはない。
というか利益追求じゃないからあえて他社みたいにここぞと言うメリットを宣伝したりできもしないことを大袈裟に宣伝して割高な料金を請求したりはしない。
まあ、普通に住む分には必要最低限より+α程度の設備工事をやってるだけ。
他の大手だろうとローコストだろとうと潔く県民共済の良さをみとめて降参するか、自社の利点をいかにも他にはできません的な宣伝してその分の差額を当たり前です的な感じで割高に
売り込む感じとは違う。
これなら他の住宅メーカーは商売にならないから埼玉県でのシェアは見ての通りだと思うよ。

>>173
167です。
＞設備的な特にこれと言った売りはない。
どちらかといえば、構造に良さがないと感じています。耐震性にも不安が残ります。
＞潔く県民共済の良さをみとめて降参する
その良さとはコストパフォーマンスのことですか？たしかにＨＭはムダにお金をとってますが、構造に売りがあるんですよねぇ。少なくともどこの営業も構造を自慢げに話すことはできてました(間違ってるとしても…)うちは耐震等級３です～、断熱性が高いです～って。県民共済は営業がいたとしても売り込める構造がないですよね。

不思議な方ですね。
耐震等級2相当が「構造に良さがない」「耐震性に不安」なんですね。
で、「無駄にお金を取る」けどHMに魅力を感じているなら、ここで何をしたいんだろう？
県民って在来工法で「普通の家」を比較的安価に提供していて、それぞれの設備は平均以上のグレードだと思うんだけど。
「構造を自慢げに話すことができてました(間違っているとしても)〜」とか、それって大事？

>>177
残念ながらただのＨＭを見まくって調べまくった一般人です。

ＨＭに魅力を感じているのではなく、今までいろいろ調べてしまったので構造や性能が気になるようになったんです。まわりに県民で建てている人が何人かいて、皆さんいいよ～と自慢げに話すので、そんなにいい家で安いならそれに越したことはない！と思ったのですが、実際に行っても、過去のスレを見ても、構造や性能の良さは出てこなくて。確かに設備系はコストにしてはいいのはわかってるんですが、設備系、コスト以外の良さを教えてくれる方がいればと思っただけで。
設備のよさだけではいい家とは思えず、構造や性能が気になる私のようなものには県民共済は合わないみたいですね。回答してくださった方々、ありがとうございました。

>>342
そうなんですね。はじめて知りました。
ありがとうございます。

でも、みんなが標準設備にしないから？なのか、在庫がだぶついたからって、ついこの前までOKだったオプションが×って言われるのって、凄いモヤモヤします

県民価格でこのクオリティなら、他のローコストメーカーや一条とかの高いとこの単価設定って何を基準に設定してんだと思う。
他のローコストメーカーは資材や設備がしょぼいし、高いとこはその程度の違いでここまで高いの?とも思える。
県民が安いのにクオリティ良いだけなんだけど。

土地の価格は時期にもよるし面付けにもよる。
土地代は嘘をつかないというのが通例。
はっきり言って県民に不満があるならそれ以上に金払って、それ以上に価値の得られる住宅メーカーで建てるべし。
予算が無い中で建てるなら建売か飯田、アサカワ、その他等のローコスト短納期のメーカーで建てるべし。
ローコストメーカーなら見た目に遜色なし。但し使用材料面、設備面で県民と比較すると悲しくなるけど。

11/23に新都心の設備の模様替えがあるようで、12月からの仕様変更がありそうですね。

神谷のハイドアの茶色は廃盤になるかもです。

他は何が変わるのかな？

>>531
ローコスト、は正しい
安普請、は間違い

だと思うが。

ハイコスト=ハイスペック
は、当然のこととして求められる

ローコスト=ロースペック
は、覚悟すべき&諦めるべきこと

県民はコストパフォーマンスのいいミドル層、みたいに思う。
普通あの予算では期待できない設備が標準で入ってるし。

個人的な感想。

うちは外観より設備重視にしました。
引越当初は外壁がALCの一色塗りなので、せめて2色で塗り分けたりすれば良かったかなーと思いましたが、設計中は早く着工して引越ししたかったので外観にはあまり時間を掛けませんでした。
そして引越してから半年以上が過ぎましたが今は全く気になりません。
それよりも限られた予算内で設備を出来るだけ良いものにしたので結果的には満足しています。毎日の暮らしが楽チンです。

コーディネーターやアドバイザーはいません。
施主と設計士で複数回打ち合わせしてルームプランや設備を決定します。
県民共済住宅では、スキップフロアや陸屋根等を除けば、案外自由な設計が可能ですよ。
従って施主のセンス次第で結構洒落た家を建てる事も夢ではないでしょう。
県民共済で建てられた方のブログで、かなりモダンな家がありましたよ。

太陽光をつけた方がいいと思っているので、私なりの理由を上げてみたいと思います。
太陽光は不要、という意見が多い中、太陽光をつけた方がいいというのもなんですが…

まず、太陽光をつけるメリットについて

・太陽光をつけると余った電気を売ることでの収入がある（31円/kWh)
・購入する電力量を減らし、支払う電気代が減る（25円～38円/kWh・この先上がるかも）
・今後高くなると言われている再エネ賦課金が減らせる（使用した電気量に応じで負担するので）
・省エネ意識が高くなり節電する
・災害等の停電時に日中であれば電気が使える
・エコに協力できる

次に新築で太陽光をつけるメリットについて

・配線などがきれいにできる
・屋内設置器具の位置を事前に予定できる(屋内設置器具の位置の自由度が増す)
・住宅ローンに組み込めば支払いが楽
　　↑金利が安い今だからこそ、とか、住宅ローン減税のからみなども…
・リフォームだと住んでいる中での工事だがそれが無い
・リフォームでは必要な足場工事費用が必要ない

県民の太陽光について

・確かに普通程度の価格
・工法が支持瓦工法で一般的なアンカー工法に比べ費用の高いものがついている
・支持瓦工法の中でも開口付支持瓦を使っていて安全性が高い
　　↑工法については太陽光をつけた知人からきいたものです
・県民の新築工事内での契約だと屋根の補償もかわらない
　　↑一般に建築のあとに太陽光をつけると「屋根を加工した」ことになり補償が終了してしまうらしい
・太陽光業者だとつぶれたりがありそうだけれど県民はつぶれなさそう(笑)


こんなところでしょうか。

すでに太陽光発電も技術的にも安定期に入っていてこの先急激に能力がアップするかといったら
そんなこともなさそうなので、今はまだ売電が31円なのでデメリットよりメリットがあるかな、と。
どちらかというと蓄電池もつけるかどうかを迷っている感じですね。
蓄電池のオプションもできたみたいだし、蓄電池こそ新築時に入れた方が楽かな、と。
予算とニラメッコですが(笑)

10年後、固定の買取価格の値段がすごく安くても0円でも、太陽光がついていることで
買う電気が減らせたら金額換算で「0円」にはならないし、機器の補償も15年とかついているし
自然災害補償もあるし、15年～20年くらいはいけるんじゃないかな、と

もちろん「つけない方がいい」という方はいろいろ考えてそう判断されるのでしょう。

国の方針としては2020年には新築のうちゼロエネルギー住宅を50％以上にするのが目標だそうです。
ゼロエネルギー住宅では太陽光発電は必ずつくようなので、その頃には当たり前の設備になるんでしょうね。

>>789
考え方が逆なのではないでしょうか
オプションをあまりつけずに標準だからそのまま評価額なのでは？
建物の評価であって、設備品とかの評価ではないですから設備面のオプションが多い人は必然と評価額も建てた金額より下がるということではないかと思いますけど

>>790
アドバイスありがとうございます。
そうなんですか？
役所で評価表をみせていただきましたが、大半が設備の点数部分で、建物構造的な点数は5パーセントくらいでした。
市町村によってちがうのでしょうか？

>>791
そうですか、食洗機の有無やタンクレストイレ、エコカラットなども評価欄があったということですかね？
考え方が逆と言いましたのは贅沢品な設備ほど評価外なのではないかということを言いたかったのですが・・・・
だから人によって評価割合が変わってくるのではないでしょうか？と言いたかったのですが
間違えていたのであれば、申し訳ありません。