格差が生み出すものは？

[匿名さん]

果たして…

色んな意見をお聞かせください。

[63: 匿名さん]

58は頭の悪い、コンプレックスの塊で見栄っ張りな最低の成金ですから。
まともな教育を受けてきた人なら貧乏人が増えると社会保障費が増えて自分の首を絞めることは簡単にわかるはずです。

[64: 匿名]

＞貧乏人を食わすために高税払うのは馬鹿らしいので税金が上がればシンガポールあたりに移住しますね
　バイバーイ。

[65: 匿名さん]

>>58
8桁前半だったりして・・・

[66: 匿名]

バカでも大学へ行く時代ではあるけど、幼い頃から環境の悪い子は高卒が多いよ。
親の収入が高い程、偏差値の高い大学に行く傾向があり、逆も然り。
教育格差って、金だけの問題じゃなく、親の意識の問題があるんだよ。多くの底辺の親は教育に関心がない。
そんな家から優秀な子は殆んど育たないんだよ。学歴の大切さを刷り込まれてないからね。
格差社会の上の方に居る人は、自分の努力だけで、上にきたとは思わない方が良いと思うよ

[67: 匿名さん]

＞シンガポールあたりに移住しますね
移住ですか、、、はたして君の財産でビザが下りるかな？

[68: 匿名さん]

年収と幸福度には強い相関関係があるんだってね。
（年収が高い世帯ほど幸せに感じる人が多い）

但し相関関係があるのは年収1500万まで。
それ以上の年収になっても幸福度はあまり変わらないらしい。

[69: 匿名]

↑情報間違ってない？アメリカかなんかの研究だと思うけど、日本円換算したら、650万以上だと幸福度に平均的な差がないって話だったと思うよ

[70: 匿名さん]

大阪大学の筒井義郎教授の研究です。

研究論文などの直接のソースは見つけられませでしたが、
以下URL参照してください。
http://news.livedoor.com/article/detail/1740821/?rd

[71: 匿名さん]

プレジデントって雑誌に寄れば幸福度は家族やパートナーの有無で決まる要素が大きく、
収入はあまり関係ないって結論だったな

つまり高収入でもぼっちは不幸率が高く、低収入でも家族がいると幸福率が高いと

もっともこれはそういう人が多いってだけなので、低収入でぼっちでも
自分は満ち足りてると思う人は当然いるだろう

[72: 匿名です]

年収420万円です。手取り１万円増えただけで幸せ気分多少は増えます。

[73: 匿名さん]

当然投資ビザ取得するだけの金はあるよ

サラリーマンちゃん、休日出勤ご苦労

老人とニートを養うために税金払ってね

[74: 匿名さん]

書き込み内容からしてろくでなしなのがよく分るな

金持ちかどうかは不明だが、たとえ金持ちでも
こんなゴミは日本からいなくなった方がいいだろ

[75: 匿名さん]

教養がまったく感じられませんものね｡

[76: 匿名]

確かに。即刻出ってもらって、海外から投稿してもらいましょう。ついでにお住まいの画像でも添付してもらうと羨望を集められるでしょう。

[77: 匿名さん]

74-76さまへ

ローン抱えて人生楽しいですか？

[78: 匿名さん]

楽しいですよ？
あなたは楽しくないの？

[79: 匿名さん]

ローンしていい額は手持ちの貯金と同額までだと思ってる。

[80: 匿名]

確かに金があると心ゆとりが出てくるが、それだけなのかもしれない。

[81: 匿名]

金持ち喧嘩せずというし

[82: 匿名さん]

７８さんへ

子供のころ人から金を借りてはいけないと教わりました

人様から金を借りている分際でマイホームとか言っている気持ちがわかりません

最近ふてぶてしい人が増えてきました

[83: 匿名さん]

82さんへ

日本の経済・社会を勉強してから発言したほうがいいですよ？

[84: 匿名さん]

子供の喧嘩みたいなレスが続いているな

[85: 匿名]

家賃払いながら現金で住宅を買うための貯金するのは、結構きついだろうな？

住宅ローン借りて、返済する方が遥かに楽だろうね。

住宅ローンは住宅という高額な物を現金が無くても買えるシステムだから、利用しない手はないね。

[86: 匿名さん]

シンガポールに移住するっていう人、不思議だなあ。　個人の所得税は日本もシンガポールも
対して変わらんだろ。　法人税はシンガポールの方が安いけど、でも日本で商売やってるヤツが
法人税が安いからってシンガポールって難しだろ、無理じゃないけどさ。

[87: 匿名さん]

住宅ローンは、持っている金融資産・動産・不動産相当の額で組むほうが
いいと思います。82さんとはニュアンスに違いはありますが、
余裕を持って不動産を所有すべきというのは確かではないですか？

[88: 匿名]

↑87 人それぞれですね。
生き方の違いがありますから。

硬く無難にはあなたのおっしゃる通りですね。

[89: 匿名さん]

格差と言っても日本はたいしたことないよ。
怠け者以外は全員仕事があって貯金もできる。
実に暮らしやすい安全な国だと思う。

[90: 匿名さん]

格差とはいいますが、生活保護費の手厚さはものすごいですね。貧困ビジネスが成り立つというのも生活保護費が潤沢だからです。
猛暑のときは母子家庭にクーラー助成を！などとどまる事を知りません。
ただちょっと度が過ぎているのではないかと最近は思います。
こんなことしていたら働く意欲すら生まれず、国によりかかって生きるのが一番楽で確実と思われかねません。
勤労者が一生懸命節約して税金払って、それにたかって生きている人たちが多すぎるのが今の日本じゃないですかね。

[91: 匿名さん]

家族にニートがいるんだけど
親は、「困った」「可哀相」とは言っても、本人に、「働け」と言うことが怖いみたいで、
生活の面倒を全部見ているみたいだよ。親の資産を食い潰しているね。
バブルがはじけた時に10数年勤めた会社をリストラされてそれから職に就かずにフラフラしてるけど
毎日楽しそうなんだよね。
私大ではトップクラスの大学出てるし、やる気があれば使ってくれるところもありそうなのに。
年金暮らしの親の財産で生活ってありえないよ。
彼はニートだけど、引きこもりじゃないから、飲みにもいくし、車も買い与えて、ゴルフも容認してる。

自分含めて他の兄弟たちも彼に何もいえないけど、親の資産は3分の1ずつじゃないの？
って本当は言いたいよ。

[92: 匿名]

日本の現状は金持ちは益々金持ちに、我々一般人はこれまで以上に努力しても、収入は下がる傾向ですね。
労働に見あった収入が得られなくなっています。

これは格差です。

[93: 匿名]

確かに格差は、進んでいるのかも。
でも、日本は、ある程度の格差までいくと、必ず、是正措置がとられるから。
それが、日本的文化。

[94: 匿名さん]

83さんへ

歴史を勉強されるといいですよ
35年ローンなんていう無謀なローンを組んでいるのではないでしょうね

35年後の2045年なんて想像できますか？

35年前の1975年
高度成長期の日本が今の日本を想像できたでしょうかね

[95: 匿名さん]

ローンは25年で組んでおいて、税金の控除時期をみはからって一括返済するものでしょ？

[96: 匿名さん]

みなさん、ネタに吊られなさんな。

[97: 匿名]

94 83ではないですが、

そんな心配性なあなたには預金はタンスをお薦めいたします。

3年先も読めない社会ですから。

[98: 匿名]

ゼロ金利なんて、銀行に預ける価値ないね。

[99: 匿名]

94
35年ローン。

普通は借りる方よりも、貸す方が心配することですよね。

他人にお金貸す時に返して貰える人かどうか、判断した上で貸すと思います。
銀行は35年貸し出すわけですが、35年先の社会状況を判断して融資しているわけないですよね。


リスクは貸す方も借りる方も同じです。
お互いに心配していたら、このビジネスは成り立ちません。

[100: 匿名さん]

借りる方が圧倒的に不利ですよ
個人対企業
貸す方が金利を決める
35年の複利で銀行は儲かりますよ

[101: 匿名さん]

竹中さんも言ってたよ、日本が目指す社会は自由な生き方のできる社会。
働きたくない人は自由に超貧乏生活を送るもよし、リスクを取って成功
した人は裕福な生活もよい。

金持ちがより金持ちになることを格差というのは間違いで単にヒガミ。

日本が目指すべきは、世界最強の経済大国であるアメリカ型社会だよ。

[102: 匿名さん]

働きたくない人は自由に超貧乏生活を送るもよし
↑
こういうやつを保護する必要はなし

[103: 匿名さん]

>>101
今どき「竹中さんも言ってたよ」って恥ずかしくないか？

[104: 匿名さん]

>>１０３
逆だろ？
結局、小泉竹中改革が正しかった。　
郵貯国営、無意味なバラまきなどの民主路線だ正しいなんてバカにされるぞ。

[105: 匿名さん]

小泉改革が失敗したからワープーが増えてるわけだが・・・

[106: 匿名さん]

低所得層は生活苦を政治のせいにするが、高所得層は自ら何とかする策を考えているよね

[107: 匿名]

生活苦は、ある程度、政治の責任です。
社会を是正するために、政府がある。
市場原理主義にまかせるだけなら、政府は存在しない。
大学での教養。

[108: 匿名さん]

＞小泉改革が失敗したからワープーが増えて

なにそれ？
低脳評論家の受け売りですか？
成長しないからワープーが増えてるだけで、それは小泉竹中のせいなんかではないがな(笑
成長していないということをとれば、民主も同罪。
すぐ悪者探しをするが、証拠不十分のレベルの話。
安易な悪者探しは冤罪を生みますよ(笑

ただ～し、１０７の言うとおり。
成長しないならしないなりに、政府は役割を果たさないとな。
その意味で、民主路線は間違ってない面はある。
もっとも成長なくしてはジリ貧なわけで、弱者救済だけでは１億総貧乏になるだけだが。

[109: 匿名さん]

＞成長しないならしないなりに、政府は役割を果たさないとな。
政府＝民主党の役割？　結局、次の世代に借金を残してでも自分だけは良い暮らしをしたいっていうエゴだろ。

小さな政府・行政を作り、そして市場原理を取り入れて公正で自由な競争社会を作るのが政治の責任。
強い者が勝つのではなく環境に適応したものが生き残る、市場原理と競争社会に適応できない人間は
それなりの生活を送る自由もある。　これは世界の流れだから避けて通れない。

[110: 匿名さん]

世界的に市場原理主義は大きな間違いで金融規制の動きをしてるのに市場原理主義が正しいとかアホか？
行き過ぎた市場原理主義がアイスランドを産み、サブプライム問題を産み、100年に一度の世界恐慌を産んだってのは
世界中の常識。

自由競争や規制緩和がダメだとは言わないが、野放しにすると行き過ぎるから規制が必要なのであって、その
バランスを取って行くのが政治の役目。

規制が多いと自由競争が阻害され、成長しなくなるが、国内産業はそれで守られて来た経緯もある。
日本が技術大国になれたのも当時の経済産業省が海外資本に規制を掛けて国内産業を保護したから。
当時規制を撤廃していたら国内の自動車メーカーなんて存在しなかっただろうし、これほど豊かな国にはならなかった。

市場原理主義ってのは簡単に言うと弱者を切り捨て強者をより強くする。だから格差が生まれる。小泉竹中は
市場原理主義に走ったから格差が広がった。それに気づいた国民が自民党を見切った。一部の金持ちを優遇する
ような政策をすればその他大多数の平民が怒るのは当たり前。民主主義の国である以上、そういう事。

[111: 匿名さん]

日本の社会保障は、豊かな人から貧しい人に所得を再分配するのではなく、勤労者から高齢者に所得を移転しているのだ。
老人の主要な所得は年金なので、所得は少ないように見えるが、日本の家計貯蓄の3分の2は60歳以上が持っているので、
資産ベースで見ると、日本の社会保障は貧しい若者から豊かな老人への「逆分配」になっている。
このように老人福祉が非常に手厚い一方で、雇用保険や生活保護などの貧困層への所得分配は少ないので、本当に困っている人への再分配が少ない。
その結果、100兆円以上の所得を移転しながら、所得分配は平等化していないのだ。

これから急速に拡大する世代間格差

しかし、問題はまだ始まったばかりである。
日本の年金は、年金給付を同時期の現役世代が負担する「賦課方式」なので、高齢化が進むと負担が急増する。
今は現役3人で高齢者1人を支えているが、2023年には現役2人で高齢者1人を支えなければならない。
2012年頃から団塊の世代が引退して急速に高齢化が進むため、現役世代の年金負担は激増する。
生涯の税・年金の受益と負担の差は、現在の60代以上では大幅なプラスだが、20代では大幅なマイナスで、その差は8000万円以上だ。
今、生まれた赤ん坊は、生涯に1億円近い債務を負う世代間格差が生じる。
能力に応じて所得が増える格差をどこまで容認するかは難しい問題だが、
いつ生まれたかによって1億円もの格差が生じる不公正が容認できないことは明らかだ。
まして政府がその格差を拡大しているのは、「負の社会保障」とも言うべき政策である。
問題は「高福祉・高負担」か「低福祉・低負担」かという一般的な選択ではなく、「老人の高福祉・若者の高負担」になっている社会保障の歪みである。
これを是正するには、年金を「積立方式」に切り替えるとか民営化するなど、抜本的な制度改革が避けられない。
しかし、民主党政権はこうした問題には触れない。
そればかりか、菅内閣は「強い社会保障」と称して来年度予算では社会保障費をシーリングから除外した。
高齢者が彼らの選挙基盤であり、特に年金は労働組合の最大の既得権だからである。
日本が金持ちと貧乏人の格差の大きい「格差社会」だという民主党の宣伝は嘘だが、老人と若者の世代間格差は世界最大である。
このまま毎年1兆円以上も社会保障費を増やしてゆくと、財政が破綻するばかりでなく、
負担の大きくなる労働者は勤労意欲をなくし、日本経済はさらに衰退するだろう。

[112: 匿名さん]

↑
おおよそ的を得ていると思いますね。
しかし50代以降はもう逃げ切りを考えてる人が結構います。
既得権者の再生産で、きりがない。

いまの30～40代以下が改革すると、この境目の世代は、現役時にむしられ、老後も貧しくなる。
踏んだり蹴ったり世代なわけ。
なら、右肩上がりの恩恵を受けてきた世代で仕切り直ししたほうが、世代間不平等は減る。
少なくとも右肩上り世代は、現役時のほとんどを順調な昇級で過ごし、すでに恩恵を受けているから。
蹴られるだけで済む。