木造は地震に弱い？

[足長坊主]

　国土交通省と国立研究法人建築研究所（建研）は６月３０日、２回目となる「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」を開き、建築物被害に関する原因分析の報告を行った。特に被害の大きかった益城町の調査報告では、倒壊した木造住宅のうち１９８１年６月以降の新耐震基準で建築されたものが約３割にあたる９９棟確認されたとした。この中には法改正により耐震基準が厳格化された２０００年６月以降の住宅も７棟含まれている。９９棟が倒壊した主要因について同委員会は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と推察している。同委員会は今後、被害状況をさらに精査し、９月にとりまとめをおこない公表する予定だ。

[141: 匿名さん]

＞350mはまだ日本で鉄筋コンクリートも達成していないので幻に近い夢ですね。
コンクリートは重いから実現が不可能に近くなってる。
今でも高層ビルはＲＣより鉄骨に近い。
木は軽くて強いから超高層ビルが可能になる。
https://tabi-labo.com/276369/woodenskyscraper
海外では木造高層ビルが実現してるし計画も多い。
100％ＣＬＴに拘る必要は無い、基礎はＲＣが適してる。
上層階は鉄は使用しても重くて脆くて弱いコンクリートは使用しない。

[142: 匿名さん]

>>141 匿名さん

世界なら鉄筋コンクリート600m超えだぜ？
計画はいくらでも出来る。

日本限っで300m超え木造ビルは100年経っても無理だね。

話をわざと地震がない外国に移しているね。
600m級ビルもコンクリート使ってますけど。

CLT は100年越しの夢ですね。

[143: 匿名さん]

>>141 匿名さん

>RC構造に取ってかわる日は近いのかもしれませんね。

ただの夢。林業関連会社の儲け話。
いざと事故ったら想定外で逃げるだけ。

[144: 匿名さん]

>>142
ＲＣでは有りません。
鉄骨コンクリート構造です、鉄は火災に弱いので鉄骨をコンクリートで覆ってる。
＞鉄筋コンクリート造の約1/4の重量で仕上がる試算
木造は軽いので高層ビルに適してる。

[145: 匿名さん]

>>144 匿名さん

＞木造は軽いので高層ビルに適してる。
日本のビルが木造でしだっけ？ ^_^。
現実を見て。木造高層ビルはない。

[146: 匿名さん]

>>144 匿名さん

＞ＲＣでは有りません。 鉄骨コンクリート構造です、

鉄筋コンクリートか鉄骨コンクリートなのは認めるんだ。なぜ木造(CLT )と言わない？

[147: 匿名さん]

CLTは開発途上の技術。
最近高層ビルを建て始めた、日本は遅れ気味です。
建築法が災いしてる。

[148: 匿名さん]

同じ容積のＲＣとＣＬＴではＣＬＴの方が強い。
ＣＬＴは軽いから地震に対しては数段強い。

[149: 匿名さん]

>>148 匿名さん


＞ＣＬＴは軽いから地震に対しては数段強い。

^_^。

木は木。いくら接着し会っても木。

鉄筋コンクリートに勝てない。
CLT では高層ビルは夢。100年先の。
鉄筋コンクリート助けなしでは無理。
木に無理をさせている。

[150: 匿名さん]

>>147 匿名さん

＞建築法が災いしてる。

建築法は命を守る為。
災いはCLT の未熟。「想定外」ではすまないからね。
100年持てる接着剤あるかな？

[151: 匿名さん]

建築法が正しいとは限らない。
伝統工法の石場建ては禁止されていたが免震性が有り建築出来るようになった。
役人の都合でころころと変わるのが建築法。
接着剤は有る。

[152: 匿名さん]

>>151 匿名さん

CLT の100年先ですね。
完全木造になるか楽しみ。

[153: 匿名さん]

>>151 匿名さん

＞建築法が正しいとは限らない。

建築法がないと日本の建物が地震4で全滅ですよ。
ただし建築法も人間が決めたものなので不備もあるので進化しています。
あなたが言った「石場建て」が出来る様になったのが証拠ですね。

[154: 匿名さん]

>>151 匿名さん

＞接着剤は有る。

無いね。
100年実験していないから。
想定だけなので当然「想定外」が出る。
よく「接着剤は有る。」とおっしゃる。

[155: 匿名さん]

https://tech.nikkeibp.co.jp/kn/atcl/bldcolumn/14/698129/101400011/?P=5
＞日本国内には、ユリア樹脂接着剤を使った構造用集成材で建てた体育館などは数多くある。
＞三井木材という会社が1950年代に盛んに建てていた時期があったからだ。
＞調査の時期には50年くらい経過していたが、まだ供用されていた。

＞米国では1930年代にカゼイン接着剤を使った集成材が残っていた。
＞1934年に建てられた図書館で、いまでも使っている。

[156: 匿名さん]

>>153
建築法が無い時代の建物はたくさん残ってる全滅してない。
千年以上の建物も有る。

[157: 匿名さん]

>>155 匿名さん

手紙の接着剤も残っていると？
何百トンに圧力に耐えているものと比べようが無いね。

[158: 匿名さん]

>>156 匿名さん

6000年前のピラミッドもね？
なん万の中でそれしか残っていないとみるべきですよ。

[159: 匿名さん]

>>156
建築法がなかったから数えるくらいしか残っていない。

[160: 匿名さん]

>>157
圧力は関係無い、接着剤を剥がす方向の力が重要になる。
ＣＬＴは使う方向が都合よい。
掃海艇に集成材が使用されていた大きな船は進路変更時等に大きな力がかかります。
タンカー等は航海後ドックで修理をしますが何故か分かりますか？
大きな力がかかるため鉄の補強リブが裂けてしまうからです。
リブを溶接し直します、リブの裂ける量が増えると修理が大変になって行きます。
修理代を考慮して短い期間でタンカーは廃船になります。

[161: 匿名さん]

>>159
逆、建築法が有るから法ギリギリの安普請の家が多く建てられて地震で倒壊した。
結局、建築法を何度も直してる。
建築法が無ければ余裕の有る家を建て多く残ったはずです。

[162: 匿名さん]

>>161 匿名さん

違うね。真逆。
建築法がなければ、見かけで丈夫な建物ばかり建つね。倒れたら「こんぐらいの建物まで倒れるから仕方ないね」って言い訳する。

[163: 匿名さん]

>>160 匿名さん

＞短い期間でタンカーは廃船になります。

CLT ならタンカーが長持ちするの？
CLT タンカーあったけ？ ^_^

＞タンカー等は航海後ドックで修理をしますが何故か分かりますか？

なぜCLT タンカーないかわかりますか？

[164: 匿名さん]

木の掃海艇がなくなったのはメンテが大変だからです。
掃海艇はＦＲＰに変わった。

[165: 名無しさん]

木造は地震に一番弱いのは間違いない、強いのは壁式鉄筋コンクリート、
木造でも鉄骨でも鉄筋コンクリートの基礎の上に乗っているので鉄筋コンクリートを
否定したら全ての建物は建築出来ない。

[166: 名無しさん]

構造塾によれば、構造計算の耐震等級１で木造軸組みと比較して

木造軸組みは耐震等級1の強度（実際は4号建築物で計算無しの弱い建物が多数）
ツーバイフォーは耐震等級2の強度
鉄骨とRCは耐震等級3の強度がスタートラインになるそうで鉄骨やRCを建てれば何もしなくても
木造軸組みの耐震等級3の強度になるそうです、だから木造は最低でも構造計算で耐震等級3を目指しましょう！

[167: 名無しさん]

地震で損傷や倒壊しない為には1階のガランドウ大リビングは潰れる
柱直下率と壁直下率60％以上で許容応力度計算で耐震等級3が必要です。

[168: 名無しさん]

木造3階の耐震3も構造計算じゃないんですかね？2階より色々検査等厳しいと聞いたことがありまして。

[169: 匿名さん]

>>166 名無しさん

＞鉄骨とRCは耐震等級3の強度がスタートラインになるそうで鉄骨やRCを建てれば何もしなくても
木造軸組みの耐震等級3の強度になるそうです


なるほど、だからRCや鉄骨は耐震性が高いのですね
このことって意外と知られてないですよね

[170: 匿名さん]

なにを適当なこと言ってるんだ

RCのマンションなんて殆どが耐震等級１だよ

[171: 匿名さん]

耐震等級3の軸組でも一瞬にして倒壊してます。

[172: 匿名さん]

>>170 匿名さん

一度YouTubeで
構造塾の第15回を観てみるとヨイ

[173: 匿名さん]

観れば分かるさ

[174: 匿名さん]

3階建てすら建てられない木造なんて怖くて住めない。
台風きたら吹き飛ぶよ。

[175: 匿名さん]

木造は地震だけじゃなく、
その他の災害全てに弱い。
こんなことは書かなくても誰でもわかることだが。

[176: 匿名さん]

>>172 匿名さん
〈構造塾15〉観ました！
木造は耐震等級3が必須ですって

木造は耐震等級3にすれば
鉄骨とＲＣの耐震等級1と同等の耐震性能にすることが出来るとのことです。

10分～解説あり

※動画では鉄骨は等級を上げるのは難しいと説明されてるが、
最近はハウスメーカーであれば鉄骨でも
耐震等級3で提案されることが多いとは思います。

[177: 匿名さん]

木造はシロアリと腐朽菌に注意をして耐震性を維持しよう！

[178: 匿名さん]

木造は白蟻のエサだからね。

[179: 匿名さん]

＞RCのマンションなんて殆どが耐震等級１だよ

法律上はね。
実際に地震を食らっても、
壁式RCは、壊れないんだよ。
自然法則は、法律とは異なるんだよ。

[180: 匿名さん]

軸組は法律で禁止にするべきだね。

[181: 匿名さん]

一般に断熱性や気密性が売りの木造住宅もありますが、
最近の髙断熱、高気密はあれはあれで不安を感じます。
長く住むなら耐震性や耐久性も含めて考えた方が良いと思いますよ。
耐震性は持続させてこそ意味があります。
大きな地震が来るタイミング、
もしかしたら、30年後か？40年後か？その時の耐震性こそが重要になるのです。
そのためには当然、木造はシロアリに対する完璧な防蟻と腐朽菌対策が継続して必要になってきます。

https://youtu.be/OUJieP6Dkq8

https://youtu.be/FtDW721PqZQ

[182: 匿名さん]

木は腐るからねぇ

[183: 匿名さん]

>>176 匿名さん

＞木造は耐震等級3にすれば
鉄骨とＲＣの耐震等級1と同等の耐震性能にすることが出来るとのことです。

なおかつ
鉄骨で耐震等級3が取れるならいいですよね！

[184: 匿名さん]

構造別の耐震等級について解説してる

10分過ぎ～から要確認

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[185: 匿名さん]

足長坊主さん
やっぱり木造はダメですか。

[186: 匿名さん]

>>184 匿名さん

構造別の耐震等級による耐震性の違いですね。
やっぱり木造と鉄骨は同じ等級でも耐震性が違うんですね・・

[187: 匿名さん]

例えば、
木造で耐震等級10をとったとしても、
適当に建てた鉄骨のほうがはるかに強い。

[188: 通りがかりさん]

流石にそれは無い、耐震等級３以上は無いけど推定１０なら軸組でもある。

[189: 匿名さん]

>>187 匿名さん

>>188 通りがかりさん

[190: 匿名さん]

あるってなら、
図面出してよ
平屋以外で

[191: 通りがかりさん]

　図面は出せないけど煉瓦済みの家とか門型フレームをたくさん使えば可能だよ。

[192: 匿名さん]

>>191 通りがかりさん

煉瓦積みの家が耐震等級10なの？
どこを見ればそれがわかるかな
メーカーのホームページとかある？
確認したい

[193: 匿名さん]

地震に強い木造なんてありません。

[194: 通りがかりさん]

　＞＞192 木造の煉瓦積みは職人さんに頼むだけだからメーカとかはないんだよ
実物耐震試験は煉瓦事業者組合でやってるから組合員ならどこの煉瓦ブロックやってる
職人なら何処でもできるんじゃないかな。
　この方法はイギリスで昔からやっている方法で１５０年２００年の建物がたくさんある。
イギリスのものに比べれば、ざっと見だけど鉄筋が２倍以上入ってるけど。
その辺の基準は組合に方で教えてくれるんじゃないか。
縦筋横筋入れるのなんて普段やってることだし、違うのは煉瓦と建物に震れどめみたいなの
着けるだけだから何も特別なことはない。
　イギリスだって地震はあるしイギリスの基準に対して日本の震度７に対応するには
どれだけ耐力を増せばいいかなんて計算するのは簡単なことだ。
その上で実物耐震試験もやってるんだからまあ心配ないだろ。

[195: 通りがかりさん]

　二重構造で頭を押さえてるから揺れないだけで
実際の耐力はそんなにないと思うけど、振れ幅から
軸組計算式で逆算すれば耐震等級１０相当とかだと思う。

[196: 通りがかりさん]

　輸入住宅で鉄筋が半分しか入ってないのがあるから
それは要注意だな。

[197: 匿名さん]

>>195 通りがかりさん

＞振れ幅から
軸組計算式で逆算すれば耐震等級１０相当とかだと思う。

なんの振れ幅って
実大実験の建物のことですか？
どのくらいの振れ幅なんでしょうか？

[198: 匿名さん]

>>197 匿名さん

訂正

振れ幅って
実大実験の建物のことですか？
どのくらいの振れ幅なんでしょうか

[199: 通りがかりさん]

　あくまで見た目で主観だけど立ち上がり６メートルで１００ミリくらいに感じる。
因みに３メートルで100ミリくらいから耐力面材の釘抜けなどが起こり
補修が必要になってくる。

[200: 通りがかりさん]

　結局振れ幅によって壊れるか倒れるか決まるんだから
振れ幅が大事なんだよな。

[201: 匿名さん]

＞振れ幅が大事なんだよな。
違う、ゆっくりな揺れなら振れ幅が大きくても破壊力は小さい。
壊れたり倒壊するのは止まる時が多い。
車を例にすると定常走行して距離が伸びても何の問題もない。
走行中の車が止まる時に破壊力が発生する、ゆっくりブレーキで止まればブレーキとタイヤが多少摩耗するだけで済む。
急ブレーキだとブレーキとタイヤの損傷が激しくなる、スリップして止まれない場合が有る。
スリップして他の物に当たり、衝突により更にブレーキ力がかかる。
一番、破壊力が有るのはブレーキがかからず衝突によりブレーキ力がかかること。
走行速度が速いほど大きな力がかかる。
止まるまでの時間が短いほど強い力になる、加速度が大きいほど破壊力が大きい。
速度が速いと加速度は大きくなりやすい。

[202: 匿名さん]

>>199 通りがかりさん

煉瓦積み実大実験

https://youtu.be/7XjSirJ-y0U

この実験の見た目の振れ幅がってことですか？

[203: 通りがかりさん]

　そうです。
＞＞201 歪み（振れ幅）によって内部応力が発生する。
その応力によって応力破壊が起きるという考え方は基礎中の基礎
　君の理論が正解ならノーベル賞だわ　学者先生様。

[204: 匿名さん]

＞＞203
振れ幅では歪も内部応力も発生しない。
基礎中の基礎で常識ですから正解でもノーベル賞は貰えない。

[205: 通りがかりさん]

　この振れ幅は層間振れ幅のことだよ、地殻変位と感違いしてるでしょ？

[206: 匿名さん]

＞＞205
誤魔化そうとしてるな。
上の動画で層間振れ幅はいくつですか？、何時発生してる？

[207: 匿名さん]

＞＞205
層間振れ幅なる言葉は無いから層間振れ幅を詳細に説明してね。

[208: 通りがかりさん]

　層間振れ幅＝層間変位　３メートルに対して100ミリなどの表現は
柱の高さに対して何ミリ変位してるかを言ってるので
明らかに層間変位を言ってるとわかるはずだけど、
君が分からないからって文句言われても勉強しなさいとしか言えんわ。

[209: 匿名さん]

あの～
実験の動画はあがってますけど、
どこにその変位量の記載があるんですか？

[210: 通りがかりさん]

　だから見た目で主観的なものだと断ってるでしょ。

[211: 通りがかりさん]

　層間変位は見た目でも鉛直に対して多々ものの角度が違ってくるから
正確ではないが見た目でもある程度はわかる。

[212: 通りがかりさん]

　多々もの＞＞建物

[213: 匿名さん]

>>211 通りがかりさん

なんで見た目でミリ単位がわかるんだよ、
ふざけるなよ

[214: 匿名さん]

>>199 通りがかりさん

＞あくまで見た目で主観だけど立ち上がり６メートルで１００ミリくらいに感じる。

YouTubeの動画でわかるってか？
なめるなよ

[215: 匿名さん]

>>211 通りがかりさん

おいおい誰かつまみだせよ

[216: 匿名さん]

＞＞208
お笑い、ボロを出して逆切れですか？
＞層間変位を言ってるとわかるはずだけど、
歯切れが悪いな、振れ幅等と言わない、明らかにこじつけ。

[217: 通りがかりさん]

角度の違いだから見た目でもわかるだろ
君は１０度の角度でも２０度の角度でも違いがわからないの？
　さらに実際に３００対５の角度と比較すれば
大体は分かるがな、わからないのは君だけだよ。

[218: 匿名さん]

>>217 通りがかりさん

やばい、こいつ

[219: 匿名さん]

＞＞216です。
笑える、＞＞208は総スカンだね、俺じゃないからね絡まないでくれ。

[220: 匿名さん]

わけわからんの、湧いたな(笑)

[221: 通りがかりさん]

　等なんて着ける必要ない。振れ幅は大和言葉で変位は現代用語
どちらも同じこと。
　外来語を平気で現代用語の中に取り入れて使ってるのに
大和言葉を使ったら文句言うなんておかしいと思わないの？
スイングウィッだったら文句言わないの？

[222: 匿名さん]

>>221 通りがかりさん

どうでもいいです、そんなこと
やめて下さい。
実大実験の建物の見た目で耐震等級10とか言わないで下さい。
真面目にやってる人が迷惑します。

[223: 匿名さん]

勝手に耐震等級10とか言われてバカにされてる
煉瓦積みにも失礼極まりない

[224: 匿名さん]

>>217 通りがかりさん

＞角度の違いだから見た目でもわかるだろ
君は１０度の角度でも２０度の角度でも違いがわからないの？
　さらに実際に３００対５の角度と比較すれば
大体は分かるがな、わからないのは君だけだよ。


これ見てわかる人いる？


煉瓦積み実大実験

https://youtu.be/7XjSirJ-y0U

[225: 通りがかりさん]

　言ってないし　あくまでも煉瓦組合が勝手な言ってることと言ってるし
言ってるのは＞＞２２２の方なんだけど？
　何が言いたいのかわかりません

[226: 匿名さん]

＞195
振れ幅から
軸組計算式で逆算すれば耐震等級１０相当とかだと思う


言ってるじゃないか！

[227: 通りがかりさん]

　＞＞２２４　実際に３００対５、１０の角度を書いて見比べてみな
どっちの近いかくらい分かるよ。

[228: 匿名さん]

>>227 通りがかりさん

わけらからんの湧いたな

[229: 匿名さん]

>>225 通りがかりさん

あんたなが確実に言ってるな

[230: 通りがかりさん]

＞＞この構造は二重構造だから軸組だけを計算しても意味がない。
煉瓦躯体の方も計算しないと意味がない。
　そう言う意味でむしろネガティブに言ったつもりなんだけど？
伝わらなかったんだね。

[231: 匿名さん]

>>225 通りがかりさん

＞あくまでも煉瓦組合が勝手な言ってることと言ってるし

煉瓦組立のどっかのHPに書かれてるってこと？

[232: 通りがかりさん]

　軸組と煉瓦済みじゃ許容応力が違うから
軸組で層間変位90ミリで無傷でも
煉瓦積みで層間変位９０ミリなら倒壊ということはある。
普通に考えて石のように硬いものが90ミリも歪んで割れない訳が無い。

[233: 通りがかりさん]

　特許出願ならあるよ　
https://astamuse.com/ja/published/JP/No/2011038387
実験でも軸組の方には、（あれ変位計だと思うけど）
いっぱいつけてデータ取っててけど、煉瓦躯体の方はどうなんだろ。
ビデオ解析すれば分かるけど。
　興味があるなら煉瓦組合に直接聞いてみたら。
あと許容層間変位は構造別に基準法で定められてるし
ブロック積みと、そんなに違わないと思うよ。」

[234: 匿名さん]

＞195
振れ幅から
軸組計算式で逆算すれば耐震等級１０相当とかだと思う

＞199
あくまで見た目で主観だけど立ち上がり６メートルで１００ミリくらいに感じる

195
こんなこと書いちゃまずいよな
みんな耐震等級3とるのだって苦労してるんだからさぁ
バカにしてるよまったく

[235: 通りがかりさん]

耐震等級３取るのに苦労してるのは軸組の単一構造にだわるからだよ
木造の２重構造だってあるし、鉄骨の二重構造もある。
軸組だって二重構造にして層間荷重（水平荷重）を分散することはできる。

[236: 匿名さん]

>>235 通りがかりさん

論点はそこじゃないよ、あなた

[237: 通りがかりさん]

　十分驚異は感じてもらわなければ困る。
耐震等級１０なんてものは無いけど丈夫なのは違いない。
別に軸組と強度が同じとも言えないよ。

[238: 匿名さん]

>>237 通りがかりさん

木造軸組で許容応力度計算で耐震等級3を取った方が耐震性は高いでしょ、普通に

[239: 匿名さん]

>>237 通りがかりさん

そもそも耐震等級3すらとれないでしょ？

[240: 通りがかりさん]

　＞＞木造軸組で許容応力度計算で耐震等級3を取った方が耐震性は高いでしょ、普通に 』
耐震等級３を取るということは許容耐力が高いということで、直接耐震性が高いとは違う
二重構造で水平荷重を分割すれば、躯体にかかる地震力自体が変わってくる。
１００トンのれんが家（３０坪くらいの家）で言えば、煉瓦積み自重と小屋上の重量（水平荷重）かける速度が
煉瓦の躯体にかかる
軸組の方はせいぜい４０トンかける速度くらいで、
実際揺れてないんだから（変位が）２分の１なら速度も２分の１の計算になる。