地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[5884: 匿名さん]

木造、鉄骨、RCも壁余裕度を正確に出してもらうこと。細かい箇所まで計算に入れないと安全な壁余裕度を出せない業者もいる。逆に細かい箇所を除いても余裕の業者もいる。前者は施主が2階に重いものを置く事なんて考えていない。怖い現実だ。業者の良心が問われる。心配だと思う施主は壁余裕度を出す時は常に重い屋根の設定で計算してもらうこと。軽い屋根の設定で見せかけだけの強さを演じても無意味だということ。

[5885: 匿名さん]

ま〜他人事だからどうでも良いが、自宅だけは耐震診断とか定期的に補修しているとか裏ずけがあって安心ならそれで良いけどね。

[5886: 匿名さん]

熊本熊本とよく出てくるが熊本地震では、住宅の全壊が8,672棟、半壊が34,514棟、一部損壊が161,923棟と、建物に甚大な被害が出ているからな。また地震係数も国内じゃ低い地域。

[5887: 匿名さん]

住宅性能表示で耐震等級3の家は、熊本地震の震央付近でも9割近く無被害。
残りも軽微な被害。

[5888: 匿名さん]

逆、木造で耐震3より等級2以下のコンクリートが強いって言ってる人が常駐しているが、正気ですか？って心配

[5889: 匿名さん]

＞5886
全壊と倒壊は異なる。
直接死50人。
＞死者50人のうち、37人は家屋の倒壊、10人は土砂災害による死者とみられる。

[5890: 匿名さん]

耐震等級3の家は倒壊しないのはもちろん、損傷も最低限に抑えることができる。

[5891: 匿名さん]

耐震等級3は最低レベルと考えるべき。
等級3以外にも偏心率、直下率など地震に重要な要素もケアする事が大切。等級3でも見せかけだけの等級3ではあまり意味はない。

[5892: 匿名さん]

等級1しかないRCなんか論外ですね。

[5893: 匿名さん]

カネがありゃ鉄筋コンクリで建てる。4号なんか真っ平。

[5894: 匿名さん]

予算がない人は木造しか選択肢がない。木造が強いと信じるしかない。がんばれよ。

[5895: 匿名さん]

木造じゃなくても耐震等級3の家が地震に強いんでしょ。
RCじゃなぜだめなの？

[5896: 匿名さん]

コンクリートは脆くて弱い材料、鉄筋と使用する量で弱さを補ってる。
量を多く使用すると重くなるから耐震性が劣る、耐震等級3が容易に出来ない。

[5897: 匿名さん]

木造とRCとでは求めるマストが違うからだよ。後はググるなりして調べろよ。

[5898: 匿名さん]

>木造とRCとでは求めるマストが違うからだよ。後はググるなりして調べろよ。

耐震等級3で要求されるレベルはどんな建築工法でも同じ。
構造計算で使う数値が若干違うだけ。
RCの求めるマストとやらの違う点は具体的に何？
ただの印象操作だな。

[5899: 匿名さん]

↑
ダメだこりゃ

[5900: 匿名さん]

RCの家が耐震等級3を取れない理由を説明すれば判りやすい。

[5901: 匿名さん]

脆い材料は危険、典型的な例はガラス。
例えばガラスを構造材にしたとする、脆くて危険だから僅かのひび割れも許されない。
コンクリートも同様、鉄筋が有るから僅かなひび割れは許されるが脆くて危険。
変形許容値が違うのはコンクリートの塊が落ちて来たら危険、木材はひび割れて落ちてくることは無い。

[5902: 匿名さん]

昔の城や塔を除けば、木造は、せいぜい３階建てまでしかない。
木造で１０階建てを強引に建てることができたとしても、耐震等級１すら満たせないだろう。
RCは１０階建て以上もあり、１０階建てでも耐震等級１を満たす。
RCで低層（たとえば２階建て）を建てれば、軽くなる分、耐震等級は高くなるだろう。

[5903: 匿名さん]

>5901
崩壊時の曲線が違うから用途に合わせた使い方というだけかと。
変形を考えたら圧倒的にガラスやコンクリートの方が強い。
RCはコンクリートだけでできていないのがポイントかと。
木造は変形率は大きい分高層に向いてない。

平屋ならいいが家財や人を考えた場合は初動が早く大きい木材はどう組み合わさるか、
どう逃すかがキーになる。

[5904: 匿名さん]

＞5902
日本でも既に有る。
http://chihou-ijyuu-niigata.blog.jp/archives/69077035.html
計画なら350ｍの超高層木造ビルが有る。
https://toyokeizai.net/articles/-/210783
6階建て木造ビル
https://www.youtube.com/watch?v=jwvteUpMlEw

[5905: 匿名さん]

＞5903
コンクリートは脆くて弱い、強いと思ってるのはイメージに過ぎない。
何倍も木の方が強い。
木は強いから材料を少しか使用しないからイメージとして弱いと錯覚してる。

[5906: 匿名さん]

↑
ダメだこりゃ

[5907: 匿名さん]

木造が毎日どこかで大火災。そのたびに死者が多数。木造は地震よりも火災の対策でもしたらいいのに。

[5908: 匿名さん]

最近放火も有るようだから木造は色々と気い使うわな。

[5909: 匿名さん]

>5904
まだできていないか、実験用の試作じゃん。

[5910: 匿名さん]

もしも大地震が起きれば近所の積水、ヘーベル、ダイワパナなどの注文住宅より我が家の木造軸組の方が強い事が証明されると思います。

[5911: 匿名さん]

>>5902 匿名さん
>RCで低層（たとえば２階建て）を建てれば、軽くなる分、耐震等級は高くなるだろう。

RC2階建てで耐震等級3の基準適合を証明された家があるんですか？
無ければ単なる空想でしかない。

[5912: 匿名さん]

＞5910
あなたの家は20坪くらいの軸組平屋でしょ。
近所の家は６０坪くらいの二階建て、三階建てだろうし。

[5913: 匿名さん]

>>5912 匿名さん
いいえ。ほぼ同等サイズの家です。
大地震が来たら分かる。
私のレスをスクショでも何でも残しておいて下さい。スレ内では貧乏人の象徴で耐震性も最低だと言われている軸組が強いと言われる数々の工法を凌駕できると実証されます。

[5914: 匿名さん]

>>5902 匿名さん
RCの家が耐震等級3をとれないのは常識でしょう。

[5915: 匿名さん]

取れないんじゃないよ、取ったら高くて売り難いし
小さな戸建てでは躯体だらけで満足な間取りにならないから、やらないだけ

指示内容は多少異なりますが、公共建築では高い耐震性が当たり前なのです
http://www.cbr.mlit.go.jp/eizen/policy/seismic/01.htm

[5916: 匿名さん]

>>5915 匿名さん
不便極まりない建物しか建築できない時点で取れないと似たようなもんでしょ。

[5917: 匿名さん]

>>5915
現実としてRC戸建ては耐震等級3が取れないということですね。

[5918: 匿名さん]

>5910 匿名さん

軸組でもポストアンドビームのような8寸柱以上の伝統工法なら、軽鉄程度は軽く凌駕するでしょう。
立ち上がり幅が200ミリ以上もあって、基礎から違いますからね。
築50年のRC造から建替え中の自宅もポストアンドビーム。こんな感じです。↓

http://www.yonezawasawmill.com/works/kinoie1.html

[5919: 匿名さん]

［前向きな情報交換を阻害する投稿のため、 削除しました。管理担当]

[5920: 匿名さん]

耐震等級をとることが重要ではないでしょう。
地震で壊れないこと。
耐震等級は計算に過ぎない。
同じように構造計算されているのに、
１戸も倒壊していない、という事がある。

http://okguide.okwave.jp/guides/41137
１つには、「柱・梁でフレームを構成したラーメン構造」だと、
簡単に構造計算できたのだが、「面で囲まれた壁式構造」では、
力の流れが構造計算通りいかないので、構造計算とは別に「壁量計算」といって、
両方向にバランス良く必要（以上？）な長さの壁を確保する事が法規で定められているのだ。
その結果として、同じ地震力に基づいて構造計算されているはずなのに、
過去の大震災で（住宅規模の低層の壁式RC造は）１戸も倒壊していない、
という事になるのだ。

２つ目として、「面で囲まれ」ているために、異常に剛性が高い点だ。
木造や鉄骨造、RCラーメン構造においても、構造体としての強度の他に、
荷重における変形量を1／200（階高の1／200だけ上下階がずれる）以下に
押さえるように法規で定められており（層間変形角という）、
時には荷重を支える強度計算よりもそちらで引っかかる事もある。
ところが、壁式RC造においては、普通に先述の「壁量」を充たすと、
層間変形角は1 ／200どころか、1／5,000～1／10,000にもなり、
地震でもピクリともしない構造体になる。

[5921: 匿名さん]

>5905
ちゃんと文章読んでる？
あとコンクリートが脆いと言ってるほとんどは質量に対する数値だけだよ。
質量換算なら比重が違いすぎるから当たり前。

[5922: 通りすがり]

>>5794
だから施工基準が違うんだっての。
ちゃんと勉強してきなね。
>>5796

ぜんぜん違うから。木造とは比較レベルが同じにならんから。

>>5805
だから基準が違うんだっての。その発言が出るってことはそもそも知識が備わってないから調べなおしてきなね。

[5923: 通りすがり]

>>5918

おいおい、何言ってんだ？大丈夫か？

[5924: 通りすがり]

>>5920

だから、それが設計でRCは生コン鉄筋の打ち込みだから、嫌でも大壁工法になるんだわ。
しかも、強度も桁違いにね。
だからさっきから、木造なんかの耐震等級なんか比較以前の話と言っているんだよ。

[5925: 匿名さん]

なんか耐震等級をスルーしたいRC信者が居るけど、RCにも設定されている以上は等級3が大切。
桁違いだろうがなんだろうが、誤魔化してはいけない。　耐震等級3>2>1は工法に関係なし。

[5926: 通りすがり]

工法に関係なしと言うが、そもそも構造が全く違うから、組手金物の木造と、鉄筋大壁のRCとじゃ比較にならないんだよ。

[5927: 通りすがり]

工法関係なしと言うが、そんな大雑把な分類方法を是正している建設業界としたら、大馬鹿野郎と言って、出直せと、怒鳴り散らしてるわ。

[5928: 匿名さん]

過去の大地震で等級3の家は全半壊無しの実績があるのだから、木造・鉄骨・鉄筋全てで構造計算での等級3が必須になればいい。地震で壊れるような危険で迷惑な家が無くなる。ただし鉄筋は等級3が無理だから消滅するかもね。

[5929: 通りすがり]

>>5928

ん？どいうこと？意味が通じないんだけども。。。
なんで通じないのか？構造計算の違いを教えてよ。
あなたがその結論に至るまでの、納得できる説明を。どう算出したのか、その答えまでの説明をしてよね。

[5930: 通りすがり]

理論的に丁寧にわかりやすく説明できるのならば、すなわち即解決のもんだいだよね。
それが出来ないから、グダグダ言ってんじゃないのかい？
反論があるなら、わかりやすく納得できる説明をしてほしいんだけども。。。

[5931: 通りすがり]

待ってたが、反論ないからそういう見解で良いかな？
寝ようともうんだけど。
なんかあれば、後日書くわ。
また、いつか。

[5932: 匿名さん]

まず勘違いと流言を払拭せんといかんようだな。


耐震等級３のRC建築はあるのか？　　　もちろんある


公共建築での設計要求の文言は違ってくるが、現在作られる公共建築の多くは
耐震等級２以上であり
特に重要な警察や消防署は等級３の設計基準は必ず満たしている。

近年小さな消防署なども頻繁に建て替えられているだろうから
工事を見かける人も多いことだろう。

耐震等級とは木造・鉄骨・ＲＣなどの構造の違い自体には関係無い
あくまでその建物が、地震によって受ける影響の結果を想定した基準。
だから耐震基準の文言には「倒壊や崩壊しない」などといった表現がなされている。

[5933: 匿名さん]

[前向きな情報交換を阻害する投稿のため、 削除しました。管理担当]