地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[5540: 匿名さん]

>5536 構造によって許される変形量が異なる。

構造毎の許容量を超えれば破損するのだから、許される変形量が異なるのは当たり前のこと。

耐震等級3＞耐震等級2＞耐震等級1　が正しい。

[5541: 匿名さん]

【正確な耐震性ランキング】
ドームハウス ＞ SRC ＞ RC ＞ 重量鉄骨 ＝ 軸組(材料を厳選した場合に限る) ＞ テクノ＝ツーバイ ＞ 軽量鉄骨 ＞ 粗悪な軸

【耐久性ランキング】
工法は関係ない。耐久性を意識したものを使うかどうかで決まる。

これが正しい。

[5542: 匿名さん]

>5540
重量も違うからね。
ただ、等級だけでは判断できないのは確か。
今の制度は正確に免震と制震を評価できないから地震に対する耐性は
なかなか表せない。
あと、自身の種類と震源もね。

[5543: 匿名さん]

>>5542
免震や制震は、HMの自己評価だからそれを信じるかどうか。
昨年には既存の4階建て以上の免震建物は、従来より厳しい条件で耐震性能を再検証すべきとされた。
東日本や熊本地震の検証、発生の可能性が高い南海トラフ地震の予測から、従来の耐震基準には懸念があるということだろう。

[5544: 匿名さん]

ガチガチのシェルターみたいな建物に制震でも免震でもなく断震にするのが1番だと思いますがどうでしょうか？

[5545: 匿名さん]

構造計算の結果を教えてください。

[5546: 匿名さん]

>>5540
>構造毎の許容量を超えれば破損するのだから

計算上、変形の許容量を超えたら、壊れたと認定しているだけで、
実際に倒壊するか否かは、別の問題。
壁式RCは、軽微な破損はあるが、
地盤不良と、地割れの真上の建物（阪神のメモリアルハウス）
以外倒壊したことはおろか、小破にもなっていない。

[5547: 名無しさん]

台湾地震では倒れたり、傾いたり、３階まで圧し潰された建物がありますが
ヤフーの画像で見る限りＲＣのようです。
日本とは耐震基準も違うと思うし、手抜きで一斗缶を埋め込んであったりで
比較は難しいと思いますが、皆様のご感想を聞かせてください。

[5548: 匿名さん]

極太の骨組みの自社仏閣に壁倍率の高い耐力壁、金物使ってガッチリさそた建物が強いに決まってる。

[5549: 匿名さん]

工法はどうあれ、今の物件としてはしっかり作ることが耐震の一番の有効性
だと思う。
ほぼ8割以上で材質、施工等の手抜きがほとんど、大地震が来なけりゃ
発覚しないという流れでしかも地震が来て壊れても責任逃れは容易。

他人が作った等級3の物件よりも身内で作った等級1の方が頑丈だと思う。
（その場合は工期も長くなるけどね、まぁそれが本来の工期なんだが。。。
最近の物件は下請けに厳しい無茶なやり方が多いから）

[5550: 匿名さん]

>>5549 匿名さん
それは言い過ぎではないでしょうか？
真面目に仕事をしてる職人も少なからずいると思いますよ。確かに手抜きゼロの業者の方が多いのは事実だと思いますが。私の建築予定の家は延床50坪程度で工期が約８ヶ月かかるそうです。

[5551: 匿名さん]

>5550
これが言い過ぎじゃないところが悲しい現実なんすよ。
人事ら者は救われないから気をつけて。
たいてい後悔は後からやってくるから気をつけるに越したことはない。

[5552: 通りすがり]

>>5519

強固な躯体に入れるから意味があるんじゃないかな。
上をガッチリしてるから制振が作用するイメージだけど。

[5553: 通りすがり]

>>5549

それは違うかな。
等級の差は設計が違うから、明確に分かれるかな。

施工での急所が抑えられているかで全然違うと思ってます。
ボルトの増す締めなんかしてるとこないだろうけど、これはかなり大事だしね。
痩せるから、緩いんだよね。数年以上経つと。

全部駄目ではないよ。施工法がいかに大事かってことだと思うよ。

[5554: 匿名さん]

>>5553
施工法の違いがあっても、耐震等級の高い家のほうが地震に強い。
南海トラフ巨大地震の発生確率があがったそうだから、等級3の家のほうがいい。

[南海トラフ発生確率「７０～８０％」に引き上げ]
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180209-00050102-yom-sci

[5555: 匿名さん]

>5553
理想論ではね。
実際は高スペックの車を初心者が転がしてるようなもんが実態。
たまに凄腕の親方はあるけどそれと仲良くするしかないのが現実。
親方も嘆いてるくらいだから現場で話すと良いよ。
ひどいとたまに金具つけ忘れとか出てくるから設計良くてもそんなもの。
その現実を理解して建てないと博打戸建てになる。

[5556: 匿名さん]

台湾の地震では、手抜き工事が被害を拡大したとの指摘がされているようだ。
http://www.sankei.com/world/news/160206/wor1602060048-n1.html
パナソニックホームズ（パナホーム）の住宅事業でも、耐火耐震性が劣っていても、地震や火事にならなければ日常生活に支障ないので、対応する必要ないとする身勝手な屁理屈で、役所の指導も無視して違法な手抜き工事が行われた結果、耐火耐震性が建築基準法に違反して劣っている、違法住宅が建てられて、施主が施工代金をだまし取られる事件も起きている、実際に火事や地震になれば、命を失うことにつながるので、被害にあわないよう気を付けよう。

[5557: 通りがかりさん]

げっ！７０階建ての木造構想ビルだって！！！！！
https://news.biglobe.ne.jp/topics/economy/0210/21251.html

[5558: 匿名さん]

>>5547
>台湾地震では倒れたり、傾いたり、３階まで圧し潰された建物がありますが
>ヤフーの画像で見る限りＲＣのようです。

台湾で壊れた建物は、見る限り、ラーメン式RCばかりで、壁式RCではない。
耐震性は、ラーメン式と壁式は全く違うから、RCというひとくくりではなく、分けて考えなければならない。
木造でも、軸組み（ラーメン式に対応）とツーバイ（壁式に対応）は分けて考えなければならない。

[5559: 匿名さん]

壁式RCの玉数の問題かと。
割合的にはラーメン構造の方が圧倒的に多いし台湾は特に。

[5560: 匿名さん]

>>5559
玉数は関係がない。
日本で、昔の公団住宅は、壁式RCが多く、
これらの壁式RCは、新潟地震で液状化により倒れた例はあるが、建物自体は、破壊されていない。
阪神大震災でも、ラーメン式ＲＣの倒壊例はあるが、東北地震でも、熊本地震でも、壁式RCは、倒壊していない。
阪神大震災で階がつぶれた神戸市役所や、熊本地震の宇城市役所もラーメン式。

[5561: 匿名さん]

地震で倒壊しないのは当然として、震災後も住み続けられるような耐震性能がないと困ります。
耐震等級3は必須条件でしょう。

[5562: 匿名さん]

耐震等級3を取ろうが取るまいがいざ地震や災害に直面した時に強い家である事が大切。耐震等級3程度の耐震性能は最低レベルと考えて家を建てるべき。

[5563: 匿名さん]

>5560
壁式が皆無の母数なら何も比較にならんぞ

[5564: 匿名さん]

>>5563
国内では、旧公団住宅の壁式RCが地震で壊れていない実績があるぞ。

[5565: 匿名さん]

あれ！？台湾の話だったよね？
そこ指摘されてるだけかと。

[5566: 匿名さん]

>>5562 匿名さん
>耐震等級3程度の耐震性能は最低レベルと考えて家を建てるべき。

耐震等級1の家屋は論外ということですね。
マンションはほとんど耐震等級1しかありませんから、購入する方は気をつけましょう。

[5567: 匿名さん]

>>5565
台湾では、壁式ＲＣの母数はわからないが、
壁式RCの被害がでていれば、画像もアップされているだろう。

>>5566
耐震等級１かもしれないが、
地割れの真上のメモリアルハウス以外いままでの地震で小破以上になったことがない壁式ＲＣが最強でしょう。
地面がわれたらどんな構造でもダメでしょう。
耐震性に関しては、低層の壁式ＲＣで戸建てを建てるのが、最強である。

[5568: 匿名さん]

地盤が強固なら耐震等級3のほうが安心だね。

[5569: 匿名さん]

耐震性で実績のある壁式RCと
単なる計算結果で実績のあまりない耐震等級３と、
どちらを信用するかだな。

[5570: 匿名さん]

>5567
不明が多いものには口出ししないのが一番。
誰にも信用されないから。

[5571: 匿名さん]

壁式RCで耐震等級３を取れば最強じゃん。出来ない理由は何?

[5572: 匿名さん]

>>5569 匿名さん
>単なる計算結果で実績のあまりない耐震等級３と、
>どちらを信用するかだな。

熊本地震で耐震等級3の耐震性の実績は出ている。
耐震等級が信用できないなら、国交省にクレームをいれたほうがいい。

[5573: 匿名さん]

耐震等級をとやかく言う人は、等級3を取得できない建築関係者。

[5574: 匿名さん]

>>5569 匿名さん
壁式RCの家は耐震等級いくつ？

[5575: 匿名さん]

壁式の耐震等級3が安心ですよ。

壁式が強いのは過去の地震で実証されています。
熊本地震でも被災地に約3000棟の木造ツーバイがありましたが、半壊や全壊はゼロでした。
さらに等級3を取得していれば完璧でしょう。

[5576: 匿名さん]

壁式RC推しさんの熊本地震検証データが待たれます。

[5577: 匿名さん]

http://sumai.panasonic.jp/sumai_create/word/a_0015.html
では
壁式RCの耐震等級は、耐震等級でもっとも高いランク（等級3）
らしい。

[5578: 匿名さん]

>壁式RCの耐震等級は、耐震等級でもっとも高いランク（等級3）らしい。

ぜひ実際に取得して建てましょう。耐震等級3が取れなければ、木造以上にはならない。

[5579: 匿名さん]

【正確な耐震性ランキング】
ドームハウス ＞ SRC ＞ RC ＞ 重量鉄骨 ＝ 軸組(材料を厳選した場合に限る) ＞ テクノ＝ツーバイ ＞ 軽量鉄骨 ＞ 粗悪な軸

【耐久性ランキング】
工法は関係ない。耐久性を意識したものを使うかどうかで決まる。

これが正解。

[5580: 匿名さん]

【正確な耐震性ランキング】
耐震等級3>耐震等級2＞耐震等級1　
ランキング外：免震・制震　　

工法や建材に関係なし。

[5581: 匿名さん]

>5578
耐震等級の制度がない旧耐震基準で設計した建物でも壁式RCの倒壊はゼロ。
形式的に３級を取る必要性は、全くないb。

>5580
E-ディフェンスで、地震波を与えて実験したところ
２級が倒壊して、１級が倒壊しなかったことがあった。
２級が１級よりも強いとはいえない。
http://blog.livedoor.jp/mineot/archives/51645941.html
写真の倒れているのが２級、無事なのが１級。
youtubeにも上がっていたが、URLは不明。

[5582: 匿名さん]

これだね。
https://www.youtube.com/watch?v=Bgge-cDL-J4
https://www.youtube.com/watch?v=Dn7fw2T2lmI

[5583: 匿名さん]

>>5580
建物の実際の耐震性能が不明確

[5584: 通りがかりさん]

>5580【正確な耐震性ランキング】
在来木造は
構造計算による耐震等級３＞構造計算による耐震等級２＞仕様規定による耐震等級３＞仕様規定による耐震等級２
耐震等級１は論外！

ランキング外：免震・制震←その通り　　

[5585: 匿名さん]

>>5584
https://www.youtube.com/watch?v=Bgge-cDL-J4
https://www.youtube.com/watch?v=Dn7fw2T2lmI

耐震等級２級が倒れて、耐震等級１級が残った。
耐震等級は、単に計算だけで、
実際に地震波を与えた時の、耐震性を正しく評価できない。

[5586: 匿名さん]

↑
何だって例外もあれば、実験失敗だってあるさぁー。
１００回実験して５０回以上等級２が倒れたなら納得するけど。
机上の計算であれ一般的な比較で等級３　1.5倍＞等級２　1.25倍の
どちらが強いかなんて小学生でも分かることじゃないの！

[5587: 匿名さん]

耐震性King of King → ドームハウス

[5588: 匿名さん]

>>5585 匿名さん
>実際に地震波を与えた時の、耐震性を正しく評価できない。

熊本地震では震央近くの住宅性能表示対象で、耐震等級3の戸建て16棟中14棟が無被害、2棟が軽微な被害ですんだ。
耐震等級の基礎となる構造計算が間違ってるなら国交省にクレームをいれたらよろしい。

[5589: 匿名さん]

＞耐震等級3の戸建て16棟中14棟が無被害、2棟が軽微な被害ですんだ。
たまたま＋新しかっただけだよ。
実験で倒壊するような耐震等級は、信用しない方がいいよ。
＞国交省にクレームをいれたらよろしい
木造の耐震等級３に住んでいるわけでもないし、
クレームなどいれないよ。
国交省は、業界の方をむいているからなぁ。
庶民のことなど考えていないよ。

[5590: 匿名さん]

>>5589 匿名さん
同意。耐震等級より信頼できる一級建築士等に強い構造体の建物にしてもらった方が遥かに安心。

[5591: 匿名さん]

>>5590 匿名さん
耐震等級は庶民が耐震性能の目安にするもの。
信頼できる一級建築士に頼んで、耐震等級3の認定をとったほうがいいね。

[5592: 匿名さん]

>>5591 匿名さん
耐震等級3は最低ライン。

[5593: 匿名さん]

旧耐震基準で建てられた壁式RCは、耐震等級１級も取っていないけど、
いままでの地震では、
新潟地震で液状化で傾いた（建物は壊れていない）例と、
阪神の地割れ真上（メモリアルハウス）はあるが
地震で破壊されて倒壊した例はない。
小破すらなっていない。

[5594: 匿名さん]

>>5593 匿名さん
過去の震災を基に37年前にできた新耐震基準では、最近の震災には対応できない。
過去にない程の激しい揺れがあった東日大震災や熊本地震ではどうだったでしょうか？

[5595: 匿名さん]

>>5589
>たまたま＋新しかっただけだよ。

耐震等級自体が18年前にできた基準だからね。
たまたまでも、他の家より被害が少なかったのは事実。

[5596: 匿名さん]

>>5594
>過去の震災を基に37年前にできた新耐震基準では、最近の震災には対応できない。
>過去にない程の激しい揺れがあった東日大震災や熊本地震ではどうだったでしょうか？

壁式RCは、倒壊はおろか、小破もゼロ。

[5597: 通りすがり]

>>5554

正直、等級3じゃ南海トラフには耐えれないと個人的見解で思うな。

[5598: 通りすがり]

RCは一体型で木造は継ぎ手構造だからね

[5599: 通りすがり]

極論の話し合いじゃ、ずっと建てることは叶わなそうだよね。
地下が良いんじゃない？シェルター的な。

[5600: 通りがかりさん]

>5591 匿名さん　　信頼できる一級建築士に頼んで、耐震等級3の認定をとったほうがいいね。
木造の構造に詳しい建築士は非常に少ないので信頼できる・・より構造に明るい建築士に依頼しましょう！

>5592 匿名さん　　耐震等級3は最低ライン。
仕様規定でなく構造計算による耐震等級３で検討する事が大事です。

[5601: 通りすがり]

通りがかりさんはじめましてｗ
よく間違われますｗ

[5602: 匿名さん]

>>5597 通りすがりさん
南海トラフどの程度の地震がどのくらいの時間揺れていると思う？考えるだけで怖いがそれに耐えれる家を建てたい。

[5603: 匿名さん]

熊本地震は深夜1時から翌朝8時頃まで間断なくずーっと揺れてたぞ
あれより酷くて津波がセットでやってきたらと考えると怖すぎです
とりあえず津波のこない地域に引っ越してしっかりした家を作ってください

[5604: 匿名さん]

>>5600
>信頼できる一級建築士に頼んで、耐震等級3の認定をとったほうがいいね。
>木造の構造に詳しい建築士は非常に少ないので信頼できる・・より構造に明るい建築士に依頼しましょう！

木造は２級建築士でも設計でき、構造計算は必須ではない。
RCは、１級建築士しか設計できない上、構造計算が必須

木造の構造に詳しい建築士は非常に少ないのに、信頼できる一級建築士がみつかるのかな？

[5605: 匿名さん]

信頼できるかどうかじゃなくて、実際に構造計算させて耐震等級３を取ればいいだけの話。

うちは大手HMでツーバイだけど、構造計算で耐震等級３を取ったよ。

[5606: 匿名さん]

>>5605
>実際に構造計算させて耐震等級３を取ればいいだけの話。
計算結果が信用できないだけの話。

[5607: 匿名さん]

第三者にチェックを頼めばいいだけでは？
ツーバイなんかだと規格が決まっているし、使用する部材も決まっているからチェックも簡単だよ。

[5608: 通りがかりさん]

>5604 匿名さん　　少ないのに、信頼できる一級建築士がみつかるのかな？
信頼できる建築士より、構造に明るい建築士にです。
ネットで検索すれば色々出てきます。きっと見つかりますよ

>5605 匿名さん　　構造計算で耐震等級３を取ったよ。
正解です。４号物件の２＊４では４号特例をいいことに、告示第1540号等を遵守せず
構造計算での安全確認もせず施工している業者がゴロゴロいると聞きます。
非常に怖い話ですよねぇー！

[5609: 匿名さん]

>>5604 匿名さん
信頼の置ける構造に強い一級建築士にお願いしてるよ。耐震等級3は最低基準にして30年以内に起こるであろう大地震に備えた設計にしてるよ。

[5610: 匿名さん]

>>5609
>信頼の置ける構造に強い一級建築士
は、何を基準に判断するのかな？

[5611: 通りがかりさん]

自分は3・11被災者なので、現在建築中の家を建てる業者を選ぶまでには2年ほどかかりました。その間、建築の勉強をかなりしましたし、多数の建築士の方に勉強させていただきました。自分の場合ですが、大手各メーカーが宣伝している耐震実験とその結果は、地盤にも大きく左右されるし、施工業者が手抜きをしないとは限らないので、あくまでも最高のものができたらその実験結果通りのものになる。程度に心を決めるまで1年かかりました。そして、大手以外にも視野を広げログハウス、ポストアンドビームなども勉強しました。そして、震災の時自分の家の地盤とほぼ同じ地域に立っている被災？しなかった証拠が実際に現地で確認できた会社のものにしました。もちろん、実働部隊もほぼ同じ人達が動く会社です。今回は、現地の物件がポストアンドビーム工法の物件であり、そこの物件よりもより強固に構造計算はもちろん、材料もグレードアップし、さらには耐震金具も多めにしてもらいました。自己満足ですがそれでダメなら、しょうがないと思えるほどオプションをつけまくりました。地盤も結果以上に強化しました。坪７０万の物件が、オプションのおかげで坪９５万になりましたが。

[5612: 匿名さん]

>>5611 通りがかりさん
私も工法は違うけど大幅な強化をして坪単価がかなりupしました。自信はありますがこれで倒壊するような未曾有の大地震ならば致し方ないというくらいに強化しました。

[5613: 匿名さん]

耐震性を考えたら木造だけはやめといたほうがいいですね。

[5614: 匿名さん]

沖縄で地震。地震が北上へ伝わり南海トラフの布石だったりしたら嫌だよな。

[5615: 匿名さん]

沖縄県で地震とは珍しい。

[5616: 匿名さん]

>>5613 匿名さん
君はドームハウスがいいよ。

[5617: 匿名さん]

せめてツーバイ4かツーバイ6にしときましょう。

[5618: 匿名さん]

＞＞せめてツーバイ4かツーバイ6にしときましょう。

ツーバイは、湿度の高い日本では耐久性疑問

[5619: 匿名さん]

>>5618 匿名さん
湿度ねぇ。本当に耐久性に問題がでていれば築年が経ったツーバイは地震で倒壊だらけだろうけど、事実は全く違うんだよな。

[5620: 匿名さん]

木造軸組が１番危険。軸組の家のとなりには住みたくない。

[5621: 匿名さん]

>>5620 匿名さん
根拠は？

[5622: 匿名さん]

＞5619
事実はカビ臭で住めなくなり、短期で建て替えるから地震での倒壊が少ない。

[5623: 匿名さん]

>短期で建て替えるから地震での倒壊が少ない。

木造の平均は約26年らしいから、20年程で建替えている家が半数位あることになるね。
今多く建替えられているのは、1980～90年代の木造。質の悪い家を建てると、すぐに寿命が来る。

[5624: 匿名さん]

偏心率0.04って優秀な数値なの？

[5625: 匿名さん]

>>5622 匿名さん
何百万と建てられたツーバイ住宅のほとんどが短期で建て替えられてると思われているんですかね。ちょっとその理屈は無理過ぎませんか？

[5626: 匿名さん]

合板ツーバイの築30年以上は何軒有りますか？

[5627: 匿名さん]

↑
世界中にたくさんある。

[5628: 匿名さん]

高温多湿で地震多発の日本、耐震と耐腐朽が大事。

[5629: 匿名さん]

>>5626 匿名さん
日本ツーバイフォー協会のデータからみると30万戸ぐらいですかね。

[5630: 匿名さん]

建築数などは聞いてません、30年以上の残存数は何軒ですか？

[5631: 匿名さん]

＞5630
わからないことあったらまず自分で調べましょう。

[5632: 匿名さん]

都合が悪くて答えられないの？

[5633: 匿名さん]

>>5632 匿名さん
色々調べてみましたが残念ながら貴方が主張されている30万ものツーバイ住宅が全部建て替えられているというデータは見つけられませんでした。
申し訳ありませんが、そのデータの在りかを教えてください。

[5634: 匿名さん]

>>5624だけど偏心率0.04なんて普通だと知人には言われたんだけど実際この数値ってどうなんですかね？詳しい人いたら教えて下さい。

[5635: 匿名さん]

＞5633
都合が悪くて誤魔化してるの？
全部等と聞いてません、30年以上の残存数を聞いてます。

[5636: 匿名さん]

>>5635 匿名さん
全て建て変わったというデータが見つからないから教えてと言っているのです。もしかしてそんなもの無いから貴方の都合が悪いのですか？

[5637: 匿名さん]

誤魔化すのに必死だね。

[5638: 匿名さん]

誤魔化しじゃなくて本当にそういうデータがあるなら教えてください。別にツーバイの評判が地に落ちようと私の知ったことではないです。ネット上で流れている噂とは裏腹に、データ上だけだとツーバイはよいデータばっかりなので、本当にそうなのかは疑問に思っていました。問題のあることを示すデータがあるなら皆に知ってもらったほうがいいと思っています。
さすがに全部建て替えというのはあまりに無理筋でしょうけど、ツーバイのほうが建て替え期間が短いとかそういうデータでもいいですから、よろしくお願いします。

[5639: 匿名さん]

スレを読み直せば、必死なのが分かるよ。