地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[5801: 匿名さん]

耐震等級は重要。
熊本で発生した繰り返しの強い地震でも、震央近くの耐震等級3の戸建ては大部分無被害で軽微な被害が2戸のみ。

[5802: 匿名さん]

>>5798 匿名さん

壁式RCのマンションから、ツーバイの戸建てに引っ越すのは、自殺行為ってこと？

[5803: 匿名さん]

ツーバイと木軸で最下位争いするのは仕方ない。
あえて優劣をつけるならツーバイのほうが強い。
しかしながら木質系は弱すぎて論外。

白蟻に弱い
地震に弱い
津波に弱い
台風に弱い
竜巻強風に弱い
火災に弱い

メリットは価格の安さのみ。

[5804: 匿名さん]

工法より住宅性能表示や長期優良住宅で耐震等級3をとった家のほうが耐震性は高い。
耐風性能も評価項目にあるから確認すればいいし、津波や水害は立地の問題。
建材や工法に執着するのは関連業者だけ。

[5805: 匿名さん]

>>5787 匿名さん
>RCは重いから耐震等級3は頑張っても取れないんだよ。知ってるよね？
>要はRCは強いから耐震等級みたいな性能保証はハナから必要ないの。耐震等級は木造住宅の耐震を評価する安心基準なの。わかりましたか？

木造より強いという鉄骨やRCで耐震等級3をとればいいのにできない理由がわからない。
40年近く前の耐震基準はクリアできても、近年発生したような大規模地震には弱いということじゃないの？

[5806: 匿名さん]

＞5805
予算がない人は木造しか選択肢がありません。あなたは木造のことだけ心配してたらいいじゃん。鉄骨やRCは木造で建てた人からしたら高嶺の花なんだし、あなたには関係ない。

[5807: 匿名さん]

ここは「地震に強い家」スレで「高額な家」じゃない。
耐震等級から逃げようとする意図がミエミエ。

[5808: 匿名さん]

大きな地震を受けて見た目大丈夫そうに見えても当初の耐震性の6割りぐらいに落ちているので耐震診断を受けて補強が必要ならしないといけません。自然治癒などしませんからね。

[5809: 匿名さん]

熊本地震でも半壊以上のRC建物200棟以上が解体判定となった。

[5810: 匿名さん]

↑
とうとう誰からも相手にされなくなったね。
まあがんばって１人で木造の強さをアピールしとけば。

[5811: 通りすがり]

だからね、フラット35耐震等級3施工基準は木造の施工基準で、筋交い金物は基準どおり入れるとか、そういう物。
RCには当てはまらない基準なのね。
だからそもそも、比較できるものではないんだよね。

[5812: 匿名さん]

耐震等級2のマンションもあるから木造だけの基準じゃない。

[5813: 匿名さん]

>>5811 通りすがり
耐震等級3はフラット35じゃなく国の基準。
住宅性能表示制度は木造だけじゃなく、RCや鉄骨の家も対象になる。

住宅性能表示制度　国交省
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/070628pamph...

[5814: 匿名さん]

RCが無条件で木造より強いのなら、RCに耐震等級は必要ない。現実に等級が設定されているのだから、耐震等級3の木造よりも耐震等級2のRCは劣る。そろそろRCの耐震性最強という夢からは覚めた方がいい。RC造では耐震等級3を満たせない。

[5815: 匿名さん]

住宅性能評価って例えば耐震1なら確かに1ですね。ってやつだよね。耐風や耐火、開口部の防犯レベルや基礎やら項目が多岐にわたっている。

[5816: 匿名さん]

工務店とかは性能評価を取りたいと云うと嫌がる処がある。3といっても評価が変わる事が多々あるからね。

[5817: 匿名さん]

>>5816 匿名さん　
そんな工務店で家を建てないで、まともなHMに請負わせれば構造計算書付きで申請してくれる。
費用も20万円弱だったと思う。

[5818: 匿名さん]

RCは耐震最強とか、耐震等級3相当という業者や家はダメ。
構造計算によって住宅性能表示制度や長期優良住宅の耐震等級3を取得した家が地震に強い。

[5819: 匿名さん]

政治家や有名人や成功者はみんなコンクリート。
木造信者が何を言っても説得力はない。

[5820: 匿名さん]

価格より耐震性能だよ。

[5821: 匿名さん]

木造を選ぶ人は木造しか選択肢がないから木造のことしかわからない。鉄骨を選ぶ人は木造と鉄骨を勉強して鉄骨を選んでいる。RCを選ぶ人は全ての選択肢からRCを選んでいる。木造しか知らない人とRCを選ぶ人とは発言の説得力がまったく違う。

[5822: 匿名さん]

そんなことはない。客観的な耐震性能を評価できる人は耐震等級3の建物を選ぶ。RCは落選。

[5823: 匿名さん]

>>5821 匿名さん
思い込みの激しいお方ですこと。

[5824: 匿名さん]

耐震等級3ならRCでも鉄骨でも木造でもかまわない。
RCは重くて等級3は無理らしいので｢地震に強い家」じゃない。

[5825: 匿名さん]

築50年のRC住宅を木造で建替えが決まりました。確かに50年前なら災害にはRCが最強と思います。
予算が無かったからではなく、住宅性能評価がある現在ではRCを選ぶ必然性は無いと判断しました。

RCの解体で350万は大変でしたが、構造重視で建物本体の坪単価110万。耐震性も心配ありません。

[5826: 匿名さん]

>>5825 匿名さん

マジか虚偽か匿名版だから横においといて。
個人的見解だね。

[5827: 匿名さん]

>>5825 匿名さん
耐震等級に合理的な反論すら出来ないで、RCの耐震性は問題ないと信じる。
もはや耐震等級を認めないRC信仰者。
本当にRCが地震に強いなら、耐震等級3のRC造が沢山あってもよさそうだが聞いたことがない。

[5828: 匿名さん]

>>5818 匿名さん
ですね。
数値的に地震に強い家は実際の大地震でも被害が少ないですからね。

我が家は熊本地震で一棟も被害のなかったツーバイですが、
安全率252%で余裕の耐震等級3でしたよ。

[5829: 匿名さん]

http://okguide.okwave.jp/guides/41137

震災において、阪神淡路大震災でも同様だったが、
一面更地になった被災地にポツポツ残っている建物
（学校、病院など）からも分かるように、
ＲＣ造が最強なのである。
・・・
そもそも本当にＲＣ造は、地震に強いのか？
阪神淡路大震災でも、今回も見られたように、
「地震に強い」はずのＲＣ造でも、
中層ビルの足元の１～３階だけが潰れているケースが散見される。
実は、阪神淡路大震災においても、
中越地震においても、倒壊した建築物の数％はRC造である。
それでは「最強」とは言えないようだが、
実はそれらのRC造に共通の要素がある。
柱・梁によって構造を構成した「ラーメン構造」であるという点だ。
「柱・梁で構造を構成」するのは、
木造に慣らされた我々には、当然のように思えるが、
世界的に見ると決して多数派ではなく、
西欧の積石造から中東・アフリカの日干レンガまで、
ラーメン構造に対する「壁式構造」が広く普及しているのだ。
RC造においても「壁式RC造」があり、
柱・梁によらず、壁自体を厚く（18～20cm）して荷重を支えているのだ。
「柱・梁がない」というと、不安に思われるかも知れないが、
実は阪神淡路大震災でも壁式RC造の倒壊は１戸もなく、
過去の大地震においても、中層のアパートが地盤不良によって倒れた
（建物は倒壊していない）例があるだけで、
RC造の中でも「最強」なのは、この「壁式RC造」なのである。

[5830: 匿名さん]

結局、重要なのは壁式かどうか。
木造でも壁式のツーバイは非常に地震に強い。
熊本でも被災地にある3000棟のツーバイに一棟も被害がなかった。

[5831: 匿名さん]

木造、鉄骨は、
いわゆるハウスメーカーが、
○○シリーズとかいって、
そのシリーズの規格にのっとった設計をして、売り出している。
○○シリーズで耐震等級３を取っていれば、壁量、壁位置さえ間違えなければ、１棟ごとに計算しなくても、
同じ耐震等級３となる。
RCでは、○○シリーズというものはなく、１棟ごとに設計、構造計算をしている。
４号特例もなく、２階建て、平屋、いずれも構造計算が必要である。

[5832: 匿名さん]

ハウスメーカーで建てたけど、一棟ごとに構造計算してるよ。
その上で安全率252%の余裕の耐震等級３。

[5833: 匿名さん]

こんなとこで言い合わないで各自ググるなりして調べれば分かる事。また、耐震オンリーでいくのか耐震に＋するのか、予算に合わせ家族のためにチョイスすればよい。他人なんか関係無いでしょ。

[5834: 匿名さん]

耐震等級から話をそらせたいのはRC推しさん？
「RCの家は等級3が取れないけど地震に強い。」という印象操作失敗。

[5835: 匿名さん]

木造推しの人が約1名連投して頑張ってるが、誰からもまとも相手にされず、必死すぎて可哀相。

[5836: 匿名さん]

壁式RC造なら耐震等級3は取れますか?

[5837: 匿名さん]

>>5835 匿名さん　
>木造推しの人が約1名連投して頑張ってるが、誰からもまとも相手にされず、必死すぎて可哀相。

木造推しじゃなく耐震等級3推しだよ。
耐震等級を木造にすりかえるのは、木造以外の工法は地震に弱い？
RCでも鉄骨でも木造でも等級3の家は地震に強い。

[5838: 匿名さん]

＞RCでも鉄骨でも木造でも等級3の家は地震に強い。
計算上はね。
実際の地震に対する実績では、
http://okguide.okwave.jp/guides/41137
に実績が書いてあるように、３級を取っていなくても、壁式RCが最強なのだよ。

[5839: 匿名さん]

木造の耐震等級3でも、実際の地震で倒壊した実績は無いはずです。RCが木造より強いのは昔の話。
だから先に書いたように、RC造に永年住んでいた私は木造で問題なしと判断したのです。

耐震等級3の木造(もちろん要構造計算)なら、必要十分な耐震性が確保できます。
RC造は割高な上に、外断熱にしないと夏暑く冬寒い家になります。耐震等級3も取れない。

[5840: 匿名さん]

熊本地震では震央近くの住宅性能表示対象の耐震等級3の戸建ては9割近くが無被害。
残りも軽微な被害にとどまった。
建築工法より耐震等級が重要。

[5841: 匿名さん]

木造でも壁式は強いよ。
強い地震が複数回襲った熊本地震でも、
被災地にあった3000棟のツーバイは一棟も倒壊していない。

[5842: 匿名さん]

>>5838 匿名さん
RC戸建ては耐震等級いくつですか？

[5843: 匿名さん]

木造はショボすぎて恥ずかしくて住めない。

[5844: 匿名さん]

RC戸建ては耐震等級いくつですか？

[5845: 匿名さん]

耐久性

壁式RC ＞ ラーメン式RC ＞ ラーメン式重量鉄骨 ＞ブレース式重量鉄骨 ＞ ラーメン式軽量鉄骨 ＞ ブレース式軽量鉄骨 ＞ テクノ ＞ツーバイ ＞ 軸組

[5846: 匿名さん]

>RC戸建ては耐震等級いくつですか？
壁式RCは、耐震等級ができる前の建物でも、倒壊ゼロだからね。
どれくらい強いんだろう。

[5847: 匿名さん]

壁式RCなら耐震等級3は取れますか?

[5848: 匿名さん]

災害が起きて避難場所を探してる時に、50年前のコンクリート建築物と最新の新築の木造建築物が目の前にあった場合、ほとんどすべての人がコンクリート建築物の方に避難する。木造だと新築でもすぐ燃えて、すぐ流されて、すぐ倒壊して、すぐ吹き飛ばされるからさ。

[5849: 匿名さん]

50年経過した50年前のRCがどの位傷んでいるか、まだ知らない人でしょうか。

建て替えを視野に入れていたから35年目を最後に外壁塗装をしなかったけど、
クラックは多数できたし、内装には一部鉄筋が露出した部分もあった。
築50年にもなると元来丈夫なRCとはいえ、経年劣化は相当なものです。

住んで50年経過したら、RC住宅の実際が分かると思います。
自分なら間違いなく今回新しく建てる丈夫な木造に逃げ込みますね。

[5850: 匿名さん]

>>5848
無条件でRCを信用するのは過去の話。
熊本地震では旧耐震基準のRC建物の損壊が激しかった。
耐震等級3の家は震源近くでも9割近くが無被害。
地震に強い家は、工法で判断するより耐震等級の高い家。
重くてもろいRCは耐震等級1しかなく地震に弱い。

[5851: 匿名さん]

地震に強い家のスレで耐震等級を語れないような家は耐震性が低い。

[5852: 匿名さん]

RC戸建ては耐震等級いくつですか？

[5853: 匿名さん]

>熊本地震では旧耐震基準のRC建物の損壊が激しかった。
損傷したのは、ラーメン式RCで、壁式RCは損傷ゼロ。
いままでの地震で、地盤不良以外の壁式RCの倒壊はゼロ（たてもの自体は無傷）。

[5854: 匿名さん]

>>5853 匿名さん
ソースは？
震央付近の益城町の物件でしょうか。

[5855: 匿名さん]

コンクリートが倒壊するくらいの地震なら、木造の場合はあとかたもなく木端微塵じゃん。木造には近寄りたくないし、となりに木造は建ててほしくない。木造からの延焼が嫌だし。
コンクリートだと最低でも災害から命は守ることができる。地震や火災などの災害で死者が出てるのはいつも木造。

[5856: 匿名さん]

何度も言わせないでくれ。耐震等級は構造計算して、きちんと建てないと地震に弱い木造住宅のために設けた基準だよ。

木造は構造計算しなくても建てられるから、皆んなが好きな広いリビングや大きな窓をたくさん付けちゃうからね。

耐震等級3の木造は地震の揺れにはに強いから、倒壊や損傷の可能性は低いよ。
それで十分じゃん。

30数年前のRCはそんなに強くないけど、それ以降のRC住宅の強さは木造とは別格だよ。木造はRCと比べて良いところがいくつもあるんだから、地震への強さをRCと比較しちゃダメ。

でも地震で恐いのは火事だよ。隣家が木造なら20m離れてないと延焼が恐い。

[5857: 匿名さん]

>>5856 匿名さん
耐震等級3は木造だけのものではない。

RCも鉄骨も木造も、住宅性能表示や長期優良住宅で耐震等級3をとるには構造計算をやる。

なぜかRCや鉄骨では耐震等級3の物件をきかないのは等級3を取れない？

「地震に強い家」はRCや木造などの建材・工法でなく、構造計算で耐震等級3の適合を証明された家。

[5858: 匿名さん]

耐震等級は、売るためのセールストークに過ぎない。
すなわち、木造や鉄骨は、耐震等級を上げないと、他社との販売競争に勝てない。
RCは、主にマンションに使われる。
マンションでは、立地と設備が主で、免振はともかく、耐震性はアピールポイントになっていない。
なお、高層マンションでは、ラーメン式で、高さが高く、重いため、耐震等級を上げられないのは事実である。
RCで戸建てを建てるものもあるが、耐震性は、アピールポイントになっていない。
なお、RCの戸建ては、多くが壁式RCで作られ、
旧耐震基準を満たせば、過去の地震で、地盤不良以外の倒壊はゼロという、
きわめて高い耐震性が得られている。

[5859: 匿名さん]

新耐震でも建物損傷は、残念ながら木造・RC問わず実績がある
旧耐震は言わずもがな

当然だがマンションも、耐震性を特徴と出来る物件はアピールしている
ただし耐震等級２を取得するマンション＝長期優良住宅認定と考えていい。

そもそもマンションを求める人に長期優良住宅(耐久性・耐震性・快適性等)
の内容は、戸建てに比べ圧倒的に関心が少ない。

宮城県では、かの地震で１００棟以上のマンションが全壊認定となった
東京でも死者が出ているが、これも木造家屋ではない。

人は皆、現実よりも自身の持つイメージを優先しがちではあるが
例え直近数年間の歴史でさえ見過ごしてしまうのは、大変愚かとしか言いようがない。

[5860: 匿名さん]

>RCは、主にマンションに使われる。
>マンションでは、立地と設備が主で、免振はともかく、耐震性はアピールポイントになっていない。

今の戸建てよりマンションの耐震性が低いのは周知の事実。
いまどき耐震等級1しかないRCマンションの耐震性能が高いと思ってる人はいない。
免震マンションも4階建て以上の既存物件は、予想される南海トラフ巨大地震の長周期地震動に耐えられるか疑念が生じたため、厳しい基準で構造計算をやり直して性能が不足なら補強工事をするよう告示されている。

[5861: 匿名さん]

>>5858 匿名さん
「地震に強い家」スレで耐震性をアピールできない家の話は無意味

[5862: 匿名さん]

↑木造建てて災害にあって、コンクリートに避難してください。

[5863: 匿名さん]

耐震等級3の木造が地震で倒壊する時には、等級2以下のコンクリート造など残っていないよ。

[5864: 匿名さん]

耐震等級に理論的反論も出来ないRC推しは印象操作ばかり。
RCは重くて脆いから耐震等級が低い。

[5865: 匿名さん]

旧耐震基準でも壁式RCは、地盤不良以外１つも倒壊していない。
なぜ？

[5866: 匿名さん]

耐震等級３は、売るためのセールストークに過ぎないが、
騙されて盲目的に信じている人がいるね。

[5867: 匿名さん]

耐震等級信者は木造安上がりで満足ならいいじゃん。

[5868: 匿名さん]

RCで耐震等級3の家はできないのかね。
技術的に出来ないなら耐震性能を諦めるしかない。

[5869: 匿名さん]

>RCで耐震等級3の家はできないのかね。
耐震等級ができる前の建物でも、その後の地震での倒壊がゼロだからなー。
わざわざ後から耐震等級をとる必要もない。
取ったからって、構造が変わらないのだから、強くなるわけじゃない。

[5870: 匿名さん]

木造なんて弱すぎて三階建てが法律で禁止されてたくらいだし。木造は安さだけが取り柄で、それ以外にメリットはない。

[5871: 匿名さん]

耐震等級２を謳うマンションはあるし、等級３を謳うRC戸建て業者もある
より高い耐震基準と準拠する建物は事実存在する。
その基準に意味が有る無いを素人が語る事には、それこそ何の意味もない。

耐震基準がありその等級が決められている、そしてその意味を否定するなら
東京都などが公表している耐震診断結果にも納得がいかないことだろう。
これは些か呆れる限りである

[5872: 匿名さん]

>>5869
耐震等級3は倒壊しないだけじゃなく、破損しないことも重要なポイント。
RCは東日本や熊本地震では半壊以上の建物が多数。

[5873: 匿名さん]

壁式RCは、東日本や熊本地震はおろか、阪神でも、倒壊はおろか、破損もない。
＞RCは東日本や熊本地震では半壊以上の建物が多数。
破損しているのは、ラーメン式RC。

[5874: 匿名さん]

木造も同じ。
破損、倒壊しているのはラーメン式の在来工法の家。

壁式のツーバイは熊本地震で被災地に3000棟も存在したが、
一棟も半壊以上の判定を受けていない。
結局は素材じゃなくて、壁で支える構造が強いんだよ。

[5875: 匿名さん]

>>5872 匿名さん

全ての診断をしたわけでもなく、診断も時間を掛けず簡易的な診断だからね。

[5876: 匿名さん]

この流れだとラーメン構造主流の鉄骨はクソ
その中でも軽量鉄骨は築浅損壊実績があり、脆弱な建物代表と言える

[5877: 匿名さん]

↑4号がな。

[5878: 匿名さん]

どちらにせよ木造軸組と木造ツーバイが底辺の争い。
木造ツーバイのほうが軸組より地震には強いが、地震以外その他の災害にも弱すぎる。

[5879: 匿名さん]

>>5878 匿名さん　
ここは地震に強い家スレ。
住宅性能表示をとれば耐風性や耐火性その他の基準の適合具合がわかる。
家の性能は工法ではなく公的認証の中身。
実際RCや鉄骨で耐震等級3をとるのは難しいから地震に強いとはいえない。

[5880: 匿名さん]

>5878
鉄骨で耐震等級３は難しく無いですよ。特殊な間取りにしなきゃ普通です。また耐震＋制震とかになりつつある。

[5881: 匿名さん]

熊本地震では制震機構の損傷があった。
40年近く昔のいわゆる新耐震基準では最近の震災に対応できない。

[5882: 匿名さん]

>40年近く昔のいわゆる新耐震基準では最近の震災に対応できない。
壁式RCは、新耐震基準以前の旧耐震基準でも、最近の震災に対して、倒壊なし。

[5883: 匿名さん]

木造で耐震3がコンクリートより強いって言ってる人が常駐しているが、正気ですか？って心配

[5884: 匿名さん]

木造、鉄骨、RCも壁余裕度を正確に出してもらうこと。細かい箇所まで計算に入れないと安全な壁余裕度を出せない業者もいる。逆に細かい箇所を除いても余裕の業者もいる。前者は施主が2階に重いものを置く事なんて考えていない。怖い現実だ。業者の良心が問われる。心配だと思う施主は壁余裕度を出す時は常に重い屋根の設定で計算してもらうこと。軽い屋根の設定で見せかけだけの強さを演じても無意味だということ。

[5885: 匿名さん]

ま〜他人事だからどうでも良いが、自宅だけは耐震診断とか定期的に補修しているとか裏ずけがあって安心ならそれで良いけどね。

[5886: 匿名さん]

熊本熊本とよく出てくるが熊本地震では、住宅の全壊が8,672棟、半壊が34,514棟、一部損壊が161,923棟と、建物に甚大な被害が出ているからな。また地震係数も国内じゃ低い地域。

[5887: 匿名さん]

住宅性能表示で耐震等級3の家は、熊本地震の震央付近でも9割近く無被害。
残りも軽微な被害。

[5888: 匿名さん]

逆、木造で耐震3より等級2以下のコンクリートが強いって言ってる人が常駐しているが、正気ですか？って心配

[5889: 匿名さん]

＞5886
全壊と倒壊は異なる。
直接死50人。
＞死者50人のうち、37人は家屋の倒壊、10人は土砂災害による死者とみられる。

[5890: 匿名さん]

耐震等級3の家は倒壊しないのはもちろん、損傷も最低限に抑えることができる。

[5891: 匿名さん]

耐震等級3は最低レベルと考えるべき。
等級3以外にも偏心率、直下率など地震に重要な要素もケアする事が大切。等級3でも見せかけだけの等級3ではあまり意味はない。

[5892: 匿名さん]

等級1しかないRCなんか論外ですね。

[5893: 匿名さん]

カネがありゃ鉄筋コンクリで建てる。4号なんか真っ平。

[5894: 匿名さん]

予算がない人は木造しか選択肢がない。木造が強いと信じるしかない。がんばれよ。

[5895: 匿名さん]

木造じゃなくても耐震等級3の家が地震に強いんでしょ。
RCじゃなぜだめなの？

[5896: 匿名さん]

コンクリートは脆くて弱い材料、鉄筋と使用する量で弱さを補ってる。
量を多く使用すると重くなるから耐震性が劣る、耐震等級3が容易に出来ない。

[5897: 匿名さん]

木造とRCとでは求めるマストが違うからだよ。後はググるなりして調べろよ。

[5898: 匿名さん]

>木造とRCとでは求めるマストが違うからだよ。後はググるなりして調べろよ。

耐震等級3で要求されるレベルはどんな建築工法でも同じ。
構造計算で使う数値が若干違うだけ。
RCの求めるマストとやらの違う点は具体的に何？
ただの印象操作だな。

[5899: 匿名さん]

↑
ダメだこりゃ

[5900: 匿名さん]

RCの家が耐震等級3を取れない理由を説明すれば判りやすい。