地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[20565: 匿名さん]

>>20563
＞常にメンテにお金がかかる様だ。
バレる嘘は付かない方が良い。
何にメンテが必要なんだ、古民家はシンプルだからメンテが必要なものはほぼ無い。

古民家が消えるのは地震等ではない。
代替わりで古民家は捨てられている、若い世代には広くて寒い古民家は魅力的でないようだ？
見た目だけの綺麗な壁紙を見て暮らす方を選択してる。

[20566: 通りがかりさん]

>>20564 匿名さん

＞耐震等級3は震度６強から７程度で倒壊しない耐震等級1の1.5倍の強さ。

だから言っているじゃん。
倒壊はしないけど、何回までと言っていないって。2回目からは倒壊してもいいって事。

＞無知を晒すにも程が有る。
余震以外は大きな地震は短期間には来ない、数百年単位で大地震は来る。

反撃するよ。
本当に有智ですごいね。
「極端な話」は見てないふり？
人に無知と普通に言う方が無知では？
さすが木造品格！

＞熊本地震の震源地近くで建て直すなら耐震等級1で十分、数百年は断層がずれないから大地震は来ない。


熊本被災地に行って言って。
そんな理論だけで余裕がないんだから、木造品格は。

[20567: 匿名さん]

理論上は耐えられても、そのとおりにきちんと施工されている保証はあるのかな？

[20568: 通りがかりさん]

>>20565 匿名さん

＞バレる嘘は付かない方が良い。

バレない嘘はいいんだ？
聞いてみたら？なんだかんだで費用がかかるって。瓦も。


＞何にメンテが必要なんだ、古民家はシンプルだからメンテが必要なものはほぼ無い。

バレない嘘なの？
メンテだらけ。

＞古民家が消えるのは地震等ではない。
＞代替わりで古民家は捨てられている、若い世代には広くて寒い古民家は魅力的でないようだ？

地震で修理見積もりが新築を消えるから捨てられる。地震と無関係と言えないね。


＞見た目だけの綺麗な壁紙を見て暮らす方を選択してる。

木造選ぶ人の共通点では？
価値より外見で判断する共通点。

人を嘘つき発言は相変わらずストレートだね。
木造で飯食っているからといっても切羽詰まっている様だね。

[20569: 匿名さん]

>>20566
熊本地震で木造の耐震等級3は二度の震度7の揺れに見舞われているが問題は無い。

当初はあまりに倒壊数が多いから震度7が2回起きたせいだと囁かれたが建築法の改正は見送られた。
新耐震以降の倒壊した102棟を調査した結果ほぼ全部に仕様などの欠陥が有ったから建築法に落ち度はないと判断された。

無知は勉強して覚えなければ無知のまま。

[20570: 通りがかりさん]

>>20567 匿名さん

＞理論上は耐えられても、そのとおりにきちんと施工されている保証はあるのかな？

ない。
日本だけならともかく、世界それぞれで育った木を同じ強度になる筈がない。

それで都合のいい数値を使うだろうし。
しかも耐震等級3からようやく計算らしい計算する様になったから。
よって、耐震等級3でも木造ならまだ経験が浅い未熟。

[20571: 匿名さん]

>>20568
＞メンテだらけ。
具体的に何にメンテ費が必要なのだ？
瓦の何にメンテ費がかかるの？

＞地震と無関係と言えないね。
確かに賢い人は地震にかこつけて解体してる。

コンクリートや鉄では壁紙等で見た目を良くする以外はないからね（笑）

[20572: 通りがかりさん]

>>20569 匿名さん

＞無知は勉強して覚えなければ無知のまま。

オタクに当てはまる。
熊本被災で耐震等級3は何軒？
20-30軒？しかも軽微含むと言えても１割。
問題ないと言えるのには程遠いよ。
20-30軒でも１割被害じゃ。

その割に築1981年以降の倒壊ゼロのRC戸建て1％シェアを笑うね。
20-30棟だぜ？正確には16棟だったけ？

[20573: 通りがかりさん]

>>20571 匿名さん

＞コンクリートや鉄では壁紙等で見た目を良くする以外はないからね（笑）

RC戸建ては中身で勝負。^_^
犬小屋は小細工する。壁紙貼って。
^_^

[20574: 通りがかりさん]

>>20571 匿名さん

＞具体的に何にメンテ費が必要なのだ？

猟友会の人だけと。
メンテ費を聞いたら「聞かないてくれ」って
サラリーマンなら無理な金額なのは明らかだよね？

[20575: 匿名さん]

>>20572
1.5倍で計算してる新耐震鉄骨住宅は数多く倒壊、崩壊、大破してる。（約10％）
耐震等級3の木造は倒壊、崩壊、大破はゼロ、天地の差。

＞1981年以降の倒壊ゼロのRC戸建て1％シェアを笑うね。
また大嘘、阪神大震災で倒壊してるよ。
沖縄を除けばRCシェアは1％は無い、0.1％以下だろ、見栄を張りたいのは分かるけどね（笑）

[20576: 通りがかりさん]

>>20575 匿名さん

＞また大嘘、阪神大震災で倒壊してるよ。

阪神震災で築1981年以降RC戸建てが倒壊証拠出して。
マンションと築1981年前は除いて。
出さないとあなたが嘘になるよ。

[20577: 通りがかりさん]

>>20575 匿名さん

＞見栄を張りたいのは分かるけどね（笑）

^_^
安い木造で見栄えを出すのは木造の得意分野では？
^_^

使い捨て住宅が見栄えを出したって…
^_^

[20578: 通りがかりさん]

本当に笑う。
RCが見栄えを得意とするんだって。
どう見ても木造だろうが。

タイル風パネルとか。
RCはタイルならタイルだよ。「風」がない。
(笑）ちゃうね。

[20579: 匿名さん]

>>20574
メンテ費などかからない、嘘つき決定。
＞猟友会の人だけと。
何、意味不明の事を言ってるの、土地成金かな。
鉄砲撃つ奴はたくさんいるよ、田舎は多いよ。

メンテ費はかからないが古民家を快適にするための改修費はかかるだろうね。
昔の家は（古民家）トイレ、浴室等水回りは別棟が当たり前。
不便だからトイレ、浴室、キッチンはほぼ100％が改修してるサッシ等も改修してるからそこそこの費用はかかってる。

[20580: 匿名さん]

>>20576
何べんも出してる前スレを調べろ。

[20581: 匿名さん]

>>20575
熊本益城町の地震

新耐震以降の鉄骨と木造の
建物に起因する倒壊の比較ついて

・鉄骨の倒壊について

『国総研・建研の調査』
旧耐震、新耐震含めて戸建て及び共同住宅の倒壊は無い
※4階建ての店舗併用住宅の倒壊が
1棟あるのみ


『建築学会の悉皆調査』

新耐震以降の倒壊は5棟（内3棟が隣接建築物等の衝突が要因）
2000年以降の倒壊は1棟（地盤の崩落が要因）

以上2つの報告書をふまえると、
鉄骨の
『建物に起因する倒壊数は3棟』　
内訳
※4階店舗住宅が1棟
※用途不明が2棟（住宅等や店舗、倉庫、車庫等どれかは不明や
階数は不明)

・木造の倒壊について

『建築学会の悉皆調査』
倒壊83棟
この報告書では細かな分析は無いが『国総研・建研の調査』では2棟が隣地建物の衝突が要因としている
それを加味すると、
木造の戸建て及び共同住宅の
『建物に起因する倒壊数は81棟』　

以上をふまえて鉄骨と木造を比較すると
新耐震以降の住宅の建物自体に起因する倒壊は
鉄骨3棟　木造81棟　となる

鉄骨3棟倒壊の内訳
※4階建て店舗住宅が1棟
※2棟は用途不明だが、住宅等の可能性があるため数に入れている


木造とは鉄骨では新耐震基準以降の建物の耐震性に明らかな差がみられることが分かる
比較すれば木造は弱く　鉄骨は強かったと言える

『国総研・建研の調査』
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://w...


『建築学会の悉皆調査』
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0930/pdf/text.pdf

[20582: 匿名さん]

木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊


新耐震基準で6～7割の大破倒壊


やはり
木造は耐震等級3にして鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性にする必要がある



https://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/

[20583: 匿名さん]

>>20582 匿名さん

鉄骨は新耐震以降
建物要因で倒壊してるのは4階建て1棟と用途不明が2倒壊だけ

[20584: 匿名さん]

>>20582 匿名さん
木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊
↑
仮に1000棟あれば300棟～400棟の被害と言うこと


木造は耐震等級3にして鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性にする必要がある

[20585: 匿名さん]

>>20582 匿名さん
木造は新耐震基準で6～7割の大破倒壊

↑


仮に1000棟あれば
600棟～700棟の倒壊、大破と言うこと

[20586: 匿名さん]

木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊
新耐震基準で6～7割の大破倒壊

熊本地震において木造の被害は甚大だったと言える

[20587: 匿名さん]

>>20585
＞仮に1000棟あれば
＞600棟～700棟の倒壊、大破と言うこと

大嘘付いて何が面白いのかな？
他人の不幸を大袈裟に表現するのは脅しにもなり極めて悪質な行為です。

[20588: 匿名さん]

木造は耐震等級3にすることで鉄骨の耐震等級1のレベルの耐震性能に出来る
木造は耐震等級3が必須とのこと

10分から解説

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[20589: 匿名さん]

>>20587 匿名さん
＞大嘘付いて何が面白いのかな？

↑
大嘘ではない、
仮にの話。

[20590: 匿名さん]

>>20582 匿名さん
木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊
新耐震基準で6～7割の大破倒壊

確かにそのように書いてありますな

[20591: 匿名さん]

>>20582
＞益城町の宮園、辻の城、惣領の各地区で計205棟を調査した結果では、2000年基準の住宅が1割あり、そのうちの3～4割が倒壊・大破していた。
調査数205棟ｘ2000年基準1割ｘ倒壊、大破3～4割＝倒壊、大破は6～8棟。

雑誌の大袈裟な割合数値に騙され踊らされてる惨めな奴（爆笑）

[20592: 匿名さん]

>>20591 匿名さん
＞雑誌の大袈裟な割合数値に騙され踊らされてる惨めな奴

大袈裟ではない、
事実として書かれている
何回確認しても
木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊
新耐震基準で6～7割の大破倒壊
かなりの割合である

分母が大きくなれば被害数も増えると予想される
簡単な算数

[20593: 匿名さん]

>>20589
言い訳になっていない、高い割合を強調してる、明らかに脅してる。
>>20585
＞仮に1000棟あれば
＞600棟～700棟の倒壊、大破と言うこと

他人の不幸を大袈裟に表現するのは脅しになり極めて悪質な行為です。

[20594: 匿名さん]

>>20588 匿名さん
木造は許容応力度計算をして
耐震等級3を取得することで
鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性能にすることが出来る

[20595: 匿名さん]

>>20593 匿名さん
高い割合を強調してる、明らかに脅してる


まぁ、そう言われても、
ネットで我々が見ることの出来る貴重な資料に事実として書いてあるわけだから。
素人が喚いても無駄。

[20596: 匿名さん]

>>20592
＞大袈裟ではない、
＞事実として書かれている
＞分母が大きくなれば被害数も増えると予想され簡単な算数
過去の地震、調査数も倒壊数も調査されてる。
被害割合は既に分かってる予想は不要。

他人の不幸をネタに大袈裟に表現するのは脅しになり極めて悪質な行為。
人の道に外れてます、冗談ではすみません、してはならない事です。

[20597: 匿名さん]

>>20593 匿名さん
自分にとって都合の悪い情報を脅しと非難する方が恐ろしい考えですが。

[20598: 匿名さん]

>>20595
＞事実として書いてあるわけだから。
>>20595は雑誌の記事を更に誇張してる。
人として恥ずべき行為。

[20599: 匿名さん]

>>20598 匿名さん
では、記事の内容をそのまま


木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊


新耐震基準で6～7割の大破倒壊


https://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/

[20600: 匿名さん]

>>20597
＞恐ろしい考えですが。
大嘘をもっともらしく言う方が恐ろしい。
建築法を蔑ろにしてる。
倒壊大破割合が事実なら即、建築法を改正しなければならない。

[20601: 匿名さん]

>>20599
＞益城町の宮園、辻の城、惣領の各地区で計205棟を調査した結果では、2000年基準の住宅が1割あり、そのうちの3～4割が倒壊・大破していた。
調査数205棟ｘ2000年基準1割ｘ倒壊、大破3～4割＝倒壊、大破は6～8棟。

雑誌の大袈裟な割合数値に騙され踊らされてる惨めな奴（爆笑）

>>20599は笑われてればよろしい。
他人を脅すのは悪質です。

[20602: 匿名さん]

>>20600 匿名さん

法改正？
素人が何言ってるの(笑)
なんとかして記事の内容を否定したいようだね

[20603: 匿名さん]

>>20601 匿名さん
雑誌の大袈裟な割合数値に騙され
↑
騙されてない
記事を読めば明らか。
記事の内容を否定したいようだね。
素人が事実を撹乱しようと何を言っても無駄。

[20604: 匿名さん]

＞熊本地震の被害は。
＞新耐震木造、倒壊、崩壊85棟（２０００年以降は7棟含む）、大破97棟（２０００年以降は12棟含む）
＞新耐震鉄骨、倒壊、崩壊6棟（２０００年以降は1棟含む）、大破12棟（２０００年以降は2棟含む）

＞新耐震木造の倒壊、崩壊、大破割合15.2％
＞新耐震鉄骨の倒壊、崩壊、大破割合13.6％

[20605: 匿名さん]

木造の等級3レベルに近く、余裕度の高い仕様である耐震等級2の木造も残念ながら倒壊しております。

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO06695160R30C16A8000000

[20606: 匿名さん]

>>20604

鉄骨は新耐震以降
建物要因で倒壊してるのは4階建て1棟と用途不明が2倒壊だけ

20581を良く読むように

[20607: 匿名さん]

>>20599 匿名さん
木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊
新耐震基準で6～7割の大破倒壊
構造塾15では木造は耐震等級3が必須と言われていますね。

[20608: 匿名さん]

>>20604

なぜ木造が壊滅的被害を受けるなかでプレハブは無被害だったのか？　

http://www.tetras.uitec.ac.jp/files/data/199505/19950507/19950507_main...


鉄骨住宅は耐震等級が出来る以前から高い耐震性能があるようですね

[20609: 匿名さん]

>>20602
＞建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
＞耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
＞耐震等級2　建築基準法の1.25倍　500ガル
＞耐震等級3　建築基準法の1.5倍　　600ガル
＞震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
＞①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。
＞②耐震性の弱い建物ほど、震度（揺れ）は大きくなる。

国は国民の命を守る義務が有る。
前提が崩れれば当然法改正をしなければならない。
過去にも前提が崩れて何べんも法改正をしてる。

無知はお気楽でいいね。
法改正を睨み、国土交通省は必死で調査してる。

[20610: 匿名さん]

木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1

5分から解説がありますよ

https://youtu.be/wNNRjqveb5A

[20611: 通りがかりさん]

>>20580 匿名さん

> 何べんも出してる前スレを調べろ。

やはり前のレスと同様RC戸建ての倒壊データは把握していない模様。
前のレスでもマンションと駅舎ばかりだった。
築1981年後のRC戸建ては倒壊データなしは崩せないね。

[20612: 匿名さん]

>>20607
倒壊してる1棟を調べて倒壊割合を出せば100％になる。
局所調査の割合は無意味。
>>20604参照益城町を全部調査しての新耐震の結果です。

[20613: 通りがかりさん]

阪神震災で築1981年以降RC戸建てが倒壊証拠ないね。
あるのはマンションと駅舎らしい建物のみ。
このまま証拠出す人いなけりゃ、RC戸建て耐震最強に決まるよ。

[20614: 匿名さん]

>>20612 匿名さん
倒壊してる1棟
↑
1棟ではない。
嘘は止めろ。
なんとかして記事の内容を否定したいようだね(笑)