ガス ＶＳ オール電化 ｐａｒｔ８

[匿名さん]

1000を超えたので新スレ建てときました。

技術的に優位なオール電化派の意見が楽しみです。

[812: 匿名さん]

＞匿名はん１

＞「準オール電化（ガス使用）」
って何？
オールはすべて、準ってつくのはオールじゃないし。

＞それ、完全にガス屋のマヤカシじゃん。電気普及率は国内どこでもほぼ１００％だぞ（笑）
この数字と関東圏のオール電化率２％となんの関係があるの？
むしろほぼ１００％電気が普及している中で２％という数字と言うほうが問題じゃないかい？

＞君の準オール電化（ガス使用）マンション、ガス製品より、電化製品の方が多いでしょう。
意味分からん。
電気を使っているからなんなの？
昔から電気とガスは併用されてきましたけど？
併用マンションは電気使っているから負けとでもいうのだろうか？
この人のレスは本当に意味分からん。

＞その田舎から発信され都会にも数え切れないほどのオール電化が増えている最中なのです。
たったの２％じゃなんお説得力もないよ。

＞たかが選択条件のひとつにしかすぎないものを立地で比べるほうが敗北だよ。
何度書かれても分からん年寄りだね～
ＶＳスレはみ～～んなその選択肢同士でバトルしてるんだよ。
その選択条件で負けてたら、イコール敗北だろ。


あと、本当に無意味な長いレス多すぎ。
少し考えて、同じことを何度も書かずに話まとめてレスしなよ。

[813: 匿名さん]

選べないからマンションとしてオール電化は劣ってるって言い方は変ですよ。
都心のマンションのシェアですが、都心には古いマンションもいっぱいあって、オール電化どころか
ＩＨ調理器すら導入出来ないマンションがあります。
オール電化にしたくても出来ないんですよ。
選ばないじゃなく選べない＝そのままガスを使うしかない
別にオール電化が全てにおいて優れてるわけではなくガス併用でも快適な生活はおくれる訳ですから、
そりゃあ一足飛びにシェアは上がらなくて当然。
ガス併用には動かせないシェアがあるって事です。
その動かせないシェアの中には古いガス機器使用者から最新式ガス機器使用者までいるわけです。
比べるなら最新式のガス機器使ってる人とオール電化機器を比べないと意味なし。
まあガス会社も頑張ってガス機器を無料提供したりしてデベと協力し、歯止めをかけようとしてますが、
確実に首都圏のマンションでもオール電化が増えているのを数字が証明してる。

[814: 匿名さん]

＞都心のマンションのシェアですが、都心には古いマンションもいっぱいあって、
＞オール電化どころかＩＨ調理器すら導入出来ないマンションがあります。
あの～、みんな新築での話してるかと思うのですが。
いま建てられている物件があまりにも少ないから選べない＝マンションとして劣る
って言ってるんでしょ。

＞確実に首都圏のマンションでもオール電化が増えているのを数字が証明してる。
しっかりした数字とやらで分かるように書いてもらえません？
そう言い出したのそちらでしょ？

[815: 匿名さん]

＞しっかりした数字とやらで分かるように書いてもらえません？
あなたが貼ってるやつにしっかり書いてあるじゃん。
東京　平成１６年０．６％　→　平成１９年２．７％
真ん中は割愛したけど徐々に上がってるでしょ。

[816: 匿名さん]

平成１９年２．７％・・・・・・・・・・・・（笑

[817: 匿名さん]

>>815
まさかとは思うけど、このまま行けば10年後には70%超えるとか夢想してるの?
まさかねw

[818: 匿名さん]

>>811おいおい、裏付けの数字の話に数字なしの妄言で反論かよ(笑)

[819: 匿名はん１]

>>812　教えてあげよう。
「準オール電化（ガス使用）」≒生活の中は電化製品だらけで少ないガス機器は一時の時間帯しか使わないこと。
また、今やガス機器は電化製品だあること。オール電化とほとんど変わらない生活をしてること。
併用住宅なんて住宅内での使用量が対等になって初めて言えること。

＞むしろほぼ１００％電気が普及している中で２％という数字と言うほうが問題じゃないかい？
ガス普及率が出てるから電気普及率を出したんだよ。
で、むしろ元々ガス普及率が高い中で首都圏のオール電化が19.4％と2割に迫っているという数字のほうが問題じゃないか？　ましてやマンションなどガス機器のタダ同然のバラマキまでして、必死に死守してる自体がね。

＞併用マンションは電気使っているから負けとでもいうのだろうか？
あくまでも君みたいな人にだけ、そう言ってるのさ。
元々、限定的首都圏マンションネタのガス使用のみで勝ち負けなんてワケわからんことを言ってる奴がいるからね。
それともここはネットの世界だから、全国ネタで戸建も含めて話してあげようか？　
（すると都合が悪いのか、すぐここはマンションレスだと騒ぐ奴が出てくるが．．．まあ、戸建もいいらしいけど）

＞たったの２％じゃなんお説得力もないよ。
限定的首都圏マンションネタのガス使用で、全ての人に準オール電化（ガス使用）が優れてる、勝っているという説得力の方がないよ。約2割なのにましてや都合がいい誤魔化し数値のガス屋の資料まで持ち出して（笑）

＞ＶＳスレはみ～～んなその選択肢同士でバトルしてるんだよ。その選択条件で負けてたら、イコール敗北だろ。
いつから限定的首都圏マンションネタのバトルになったんだ？　それでも２割に迫ってると言うのに（笑）
で、なんで首都圏のマンションだけで、たかがガスを使ってるだけで、勝ったと思うのか？
その首都圏のマンションだけのガス機器の何が勝ってるの？　
君は綺麗事を言いながら、オール電化そのものをそのネタ「だけ」で批判してるだけ。
そもそもガス機器のいいとこも言えず首都圏マンションの立地ネタしか出せない条件のほうが、イコール敗北だね。

>>814
＞いま建てられている物件があまりにも少ないから選べない＝マンションとして劣るって言ってるんでしょ。
今、建てられてる物件がガスを使ってるという理由だけで優劣がつけられるのか？
初めて聞いたよ。そんなに準オール電化（ガス使用）マンションはすごいのか？
「免震構造」や「100%駐車場」や「南向き」や「天井高2.6M以上」などの物件もあまりにも少ないから選べないぞ
＝これもマンションとして劣るって言えるのか？

>>816
そもそもよく分からんその％で、焦りまくってタダ同然のガス機器のバラマキと何十億円という対策費までしてる必死なガス屋さんのほうがよっぽど笑えるぞ！
平成19年度　オール電化普及世帯数　東京だけで３２万戸　
http://www.sankei.co.jp/enak/2007/may/kiji/07life_allkaden.html
オール電化のような生活をしてるくせに選択条件のひとつでよくここまで気にするわ（笑）

>>817
まさかとも思えなくなるほど、数字を見てこのまま行けば全国でガス使用が減るのは事実だよね。
ガス機器って基本、コンロと風呂しかないから必死なのは理解してるよ。だから準オール電化（ガス使用）なのよ。
まさか、コンロもガス炊飯器からＩＨ炊飯器ようになったらどうなるんだろう（笑）

>>818　コレ参考にしてね。君の大好きな限定的首都圏マンションの販売戸数だけど。
http://tochi.mlit.go.jp/tocjoh/kankyou/pdf/2009031907.pdf

[820: 匿名さん]

＞コレ参考にしてね。君の大好きな限定的首都圏マンションの販売戸数だけど。
販売総数でこれだけ先細りしていることを示しているデータにしかみえないけど？
月間で１６６、５２３って・・・・これだけすくなけりゃ率も上がるわな（笑

いかに販売総数（建築戸数）が減っているのかが良く分かるデータをありがとう。

[821: 匿名さん]

＞８１４
いつから新築限定になったの？

[822: 傍観者①]

つまり、ガス併用は準オール電化状態だから、やろうと思えばオール電化にも出来るけど、オール電化はガス併用には出来ないってことか。

普通しないとか、する意味ないとかは抜きにして。

オール電化派の主張も、ガス併用から敢えてオール電化にした人の意見なら、かなり説得力あるんですけどね。

[823: 匿名はん１]

>>820　どういたしまして（オジギ）
ガス屋のワケ分からん怪しいデータより参考になったでしょう（笑）
いかに準オール電化（ガス使用）マンションが在庫として余ってることも良く分かったでしょう。

君だけにこっそり言うけど、限定的首都圏準オール電化（ガス使用）マンションだとしても販売出来なかったのなら
アウトレットマンションになっちゃうのかな。
不況で今は、その「準オール電化（ガス使用）マンション」の建設ラッシュ自体も終わっちゃったけどね。

まあ、そもそも限定的首都圏のマンションだけガスを使ってたら、劣らないと言ってるアホさ加減に早く気づけて良かったね！

[824: 匿名さん]

＞「免震構造」や「100%駐車場」や「南向き」や「天井高2.6M以上」などの物件もあまりにも少ないから選べないぞ
＞＝これもマンションとして劣るって言えるのか？

オール電化であまりにも少ないから選べないというのは区内などでの話。
「免震構造」「南向き」「天井高2.6M以上」これらは都心か田舎かに関係なく存在するし
むしろ都心のほうが条件がいいので劣っているとはいえないだろ。
「100%駐車場」アナタのような都心に縁のない人には分からないだろうけど、
私たちが言っている好立地物件でのマンションライフに必ずしも車は必要なく、
かえって出かけるには邪魔になることも多いからね。
オール電化マンションがたくさんあるような場所は世帯数が数百で駐車場１００％ってのがほとんどなんだろうけど
単に車なしでは生活不便な立地といっているようなものだしね。

マンションの命である立地を考慮した場合、これらの条件で劣っているのはオール電化マンションだけ。

[825: 匿名さん]

＞ガス屋のワケ分からん怪しいデータより参考になったでしょう（笑）
私が挙げたデータは公正取引委員会と経済産業省産業構造審議会が中心となってまとめたデータ。
じーさんが必死に検索して引っかかった民間調査会社のデータよりよほど信頼できますがね（笑

[826: サラリーマンさん]

マンションネタで田舎ばかりの物件って、なんか意味あるの？

[827: 匿名さん]

＞オール電化派の主張も、ガス併用から敢えてオール電化にした人の意見なら、かなり説得力あるんですけどね。

オール電化にしている人はほぼ全員ガス併用からオール電化にし人たちだぞ。
ここ１０年で生まれた子供の中にはオール電化でしか暮らしたことない子もいるが。

[828: 匿名はん１]

>>822　君はＩＨ炊飯器からガス炊飯器に戻さなければいけない理由でもあるのか？

＞オール電化派の主張も、ガス併用から敢えてオール電化にした人の意見なら、かなり説得力あるんですけどね。
君はアホか？　オール電化で生活をしたこともない奴が、オール電化批判して説得力が全くないのに（笑）
なんか流れを分かってないみたいだけど途中参加か？
オール電化にした人より、オール電化から敢えて準オール電化（ガス使用）にした多くの人を探す方が大変だぞ！
で、ガスを使ってる君は、どんな説得ができるガス機器を使ってるんだい？

>>824　
＞「免震構造」「南向き」「天井高2.6M以上」これらは都心か田舎かに関係なく存在するしむしろ都心のほうが条件がいいので劣っているとはいえないだろ。これらの条件で劣っているのはオール電化マンションだけ。
言いワケがましいの～（笑）　で、いつから都心・区内限定レスになったんだ？
都心に少ない物件は劣ると言っといて、何の条件がいいのかは知らんがオール電化だけ劣るとは．．．はて？
もう支離滅裂。
たかが普通に出てるマンションサイトの選択条件のひとつがそんなに気になるのかね？

そこまで、選択条件の「免震構造」や「100%駐車場」や「南向き」や「天井高2.6M以上」などの少ない物件のことを言えるなら、都心・区内だけの準オール電化（ガス使用）マンションのガス使用が、なぜすばらしいのか教えてほしいものだね。限定的な話や煽りばかりでなく、そのガスの肝心なことが聞きたいのだよ。
それとも住んでるのに言えないのか？　私は言えるが．．．（笑）

私も君と同様に「100%駐車場」に縁のないとこに住んでるが、そもそも、オール電化だけを言うのになぜ限定したがるのかもわからん。私はオール電化をムリにすすめたことはないが、君たちは買える状況・状態の人にまでムリにオール電化物件をすすめないようなレスをするから心が狭いし劣ってるんだよ。
（まあ、必死のガス関連業者ならしょうがないが．．．）

>>825　では、そんなに立派なデータなら、スマンが％でなく戸数などで出してもらえるかね。
全国的の戸数もほしいが、マンションだけでもいいが一戸建ても含めて出してね！　まってるよ（笑）
ついでにＩＨ使用率も出っしゃおうかな～。

[829: 匿名さん]

＞で、いつから都心・区内限定レスになったんだ？
盛んにオール電化派は遠吠えしてるね。
限定とかではなく、高層マンションでこの分野で勝てないものに意味ないだろといっているのに。
田舎でしか発揮できないものがどうしてマンションとして優れているのかという論理を逆に聞きたいよ。

＞首都圏で２割
戸数にすりゃ～な。
郊外の１物件で３００、５００なんていう団地ばかりの物件だから、１～２件あればそれぐらいになるよ。
２％というのは戸数ではなく物件の数での割合。
いかに勝負にならないかがこれでわかるだろ？

[830: 匿名はん１]

>>829　盛んに準オール電化（ガス使用）派は苦し紛れな遠吠えしてるね。
都心限定でしかこの分野で勝てないと思って煽って狭くしてるものに意味ないだろといっているのに。

＞田舎でしか発揮できないものがどうしてマンションとして優れているのかという論理を逆に聞きたいよ。
田舎でも都心でもオール電化自体は発揮してますけど．．．（笑）
で、都心・区内だけの準オール電化（ガス使用）マンションのガス使用が、なぜ優れてるのかという論理の方が逆に聞きたいよ。そのガスの肝心なことが聞きたいのだよ。

言っとくけど、私は煽り返し以外、オール電化も準オール電化（Si付ガラストップコンロ・エコジョーズ以上使用）
も機能的に優れていると思ってるよ。
少しはガス機器の良いとこぐらい言えないの？　どうやら劣ってるのは、限定ネタまで出してガス機器のいいとこを出せないとこに問題があるね。

＞戸数にすりゃ～な。いかに勝負にならないかがこれでわかるだろ？
アレー、なんか最初に言ってることとトーンダウンしたね。だから、早くその立派な戸数のデータを出してよ！
準オール電化（ガス使用）の方が、まだまだ多いんだから余裕でしょう？（笑）
で、そんなに必死に何を勝負してるの？　君は何に勝ちたいの？　電気？
ガス大好きな君の家がガス炊飯器だったら「ビクトリー」って騒いでもいいよ。（大笑）

[831: 匿名さん]

高層マンションでのシェアによって勝ち負けが決まるのか？
違うだろ。
個人で使用していく上でどちらがメリットが大きいかの問題ではないの？
ガス派がガス併用が優れてるって言っても希望立地以外のガス併用マンションは買わないだろうし。
よくシェアの話を都心一等地や高層マンションだけで論じてるけど、
地方のシェアはどうでもよくて都心一等地のシェアだけの話になるのは変だろ？
全国に人は住んでいるのだよ。
今ここに来てるガス派は地方蔑視してるね。
ガスを薦めるのなら使用上でのガスの優位性を語ってくれよ。

[832: 匿名さん]

地方の戸建てで太陽光発電とオール電化を組み合わせれば昼間電力の売電効果で
確かにメリットは大きい。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/news/20090618/161238/
＞国、都道府県、市町村の「3重補助金」＋売電価格2倍化で、「新種太陽光発電」増殖中
＞家庭用太陽光発電に「強力な追い風」

しかし都市部のマンションでは地方戸建てで享受できるそのメリットはないんだよね。

[833: 匿名さん]

>>831
あのね、マンション市場では地方なんて意味ないの。蔑視とかじゃなく事実なの。

[834: 匿名さん]

では、オール電化マンションは地方にしかないって発言はなに？
地方にはオール電化マンションしか建ってないのか？
ガス併用マンションの方が数多いだろ。
地方なんて意味ないって言ってる時点で地方蔑視してんじゃん。

[835: 匿名さん]

>だから、早くその立派な戸数のデータを出してよ！
戸数のデータは立派なのをご自分でだしたのでは？
検索しすぎてどれがどれだかわからなくなったか？

[836: 匿名さん]

経済性ではなく、多少高くての安全のためにオール電化というのはわかる。
経済性がすぐれているとかでてくるからわかりにくくなる。
経済的なのはエコキュートもエコウィルも何もつけないのが安いのだから。

[837: 北国札幌]

まあまあ
地方でもそのエリアに中心部があるんだからさ

知り合いの丸紅系マンションは
オールエネルギー
調理器＝IH
給湯＝ガス
暖房＝灯油
ハチャメチャです。

オールガスでもプロパンの分譲マンションもあります。

[838: 匿名さん]

>>834
子供みたいな反論だな。規模として圧倒的な差があるって話だろに。

[839: 匿名さん]

このスレ自体はオール電化に分がある、って結論でいいんじゃない？
たしかに区内、とくに都心やその周辺区にはほとんど物件がないし、
経済性重視で長谷工が好きそうな仕様ではあるけれど、安全性や経済性はいいと思うし。

立地の問題はこの仕様（タンクがあるような）だから都心には不向き、というか受け入れにくいだろうし
団地仕立ての郊外型マンションばかりだけど、
それはそんなマンションを買う購入者がレベル低いというだけで、
オール電化マンションというのが負の要因ではないような気がするし。
そんなマンションに住むレベルでは、唯一の自慢なんじゃない、オール電化は。

そんなもんより、俺は大手町まで自転車で行ける立地を選ぶし、
その立地にこんなダサいタンク付きの団地なんてありゃしない。
要は買う人のレベルが違うのだから、経済性や安全性でここは勝負させて、オール電化の勝ちでいいのでは？

[840: 匿名さん]

オール電化の経済性はクエスチョンマークがつくな。メンテナンスコストがかなり高い。

[841: 匿名さん]

>>839
経済性は別。プロパン地区なら安くなるけど、都市ガスが通っているところだとトータルコストは安くならない。

[842: 匿名さん]

大体ガスとオール電化を議論しているに土地は関係ないだろ。そりゃいいところにマンションを購入して優越感に浸りたいのはわかるが、マスターベーションにしてくれ。

[843: 匿名さん]

>大体ガスとオール電化を議論しているに土地は関係ないだろ。
何を論議してるの？
エネルギーとしてのガスと電気？
違うだろ、不動産のシステムとしての併用とオール電化だろ。
だったら土地が関係ないなんてごまかしだろ、オール電化は商品でもなんでもないんだから。

>>839
か～っ、言い方キツいね、でもその通りかもな。
自分が住んでる台東はめーいっぱい下町だけど、あんな詰め込み型団地のタンク付き物件なんてないわ。
それが建てられる場所を好き好んで選んで、
オール電化のシステムなんていうものを唯一の自慢にするレベルのマンション住人とＶＳしてもムリだわな。
とくに匿名はん１なんて、これが売れている証拠に物件がないというお幸せな思考回路だし。

俺もオール電化の勝ちに賛成しちゃう！

[844: 匿名さん]

>オール電化の経済性はクエスチョンマークがつくな。メンテナンスコストがかなり高い。

　それは5年位前のエコキュートが100万円もしていた頃なら、そうかもしれないが、今や30万円台後半から買える。大きめのエアコン2台分程度の値段だよ。
　もともとエアコンにタンクをつけたような構造の機械だから、量産効果が出てくればエアコン2台分程度の価格になる事は予想出来たのかもしれないね。
　私は予想できずに高い頃に買っちゃったけど。（苦笑）

　エコウィルは2～3年に1回のオイル交換とか有って面倒だけど、エコキュートはほぼメンテナンスフリー。
もはや、壊れたら買い換えるエアコン、テレビ、冷蔵庫なみの電化製品でしょ。

　100万円していた頃には、「高価な機械を買って10年で壊れて詐欺だと大騒ぎになる。」っていう冷やかしの書き込みも多かったけど、今はそんな書き込みをする人はほとんどいなくなったよね。

[845: 匿名さん]

>>844
10年単位で30万かかるのに、どこが経済的なの？

[846: 匿名さん]

>10年単位で30万かかるのに、どこが経済的なの？

そうだそうだ！エコジョーズなんて20万円で買えるんだぞ！
いくらエコキュートが頑張ったって、10年で光熱費10万円の差は詰まらないだろう。

だから、普及率が数％から伸びないんだよ～。

オール電化を信じてる人ってかわいそう。経済性があるって刷り込まれていて真実が見えないんだね。
まるで宗 教みたいだね。

[847: 匿名さん]

エコキュートもエコジョーズもダメ。

何も考えず、普通のガス給湯器を使い続けている人が一番お得なんだよ。

とにかく、壊れもしないのに物を買ったら負け。絶対ペイなんて出来ません。

壊れて修理も出来なくなったときになってから、エコキュートにするかエコジョーズにするか、はたまたガス給湯器を新品に買い換えるか考えればよい。

ついでに、燃費の良い車に買い換えるのなんて愚の骨頂。
壊れるまで乗って、車検を通すのにお金がたくさんかかる様になったら買い換えるのが正解です。

[848: 匿名さん]

＞10年単位で30万かかるのに、どこが経済的なの？
今どこに10年単位で30万のメンテナンスコストがかかるエコキュートがあるんだよ。壊れかけの中古か？
知らない人は本気にするから嘘はやめなような。


＞不動産のシステムとしてのガス併用とオール電化だから、土地が関係ないなんてごまかしだろ
そう考えるとガスの勝利だね。
何故って、駅に近い都心部の高級物件にはオール電化は（結果として）無いから！
↑
と言っても意味が無いでしょ。
両者を比較する土俵が「住宅用エネルギー源としての能力・資質・適正」であることはもちろんなのだが、
843が言う「不動産システム」という概念の中に土地や立地まで含めて評価しだすと、この議論の本質
（どちらが住宅に適しているのか、どちらが優れているのかという比較）は見えにくくなってしまうと思う。

[849: 匿名さん]

>10年単位で30万かかるのに、どこが経済的なの？

　10年で30万円とすると、月に2500円。1日85円弱。
毎日使う機械の減価償却としてはじゅうぶんお得な機械だと思うよ。

　もっともったいない機械がたくさんある。
　自動車が10年持つとして、1日いくらかかるか、購入額とガソリン代と駐車場代を計算してみるといい。
びっくりして、自動車を手放したくなるから。

しかも、給湯と車。どっちが生活に必須かは明白。

[850: 匿名さん]

ガス　ＶＳ　オール電化　のバトルスレに、「不動産のシステムとしての」と、余計なことを付け加える意味が分からない。

ガスとオール電化ではどっちが優れているか？というシンプルなテーマの方が分かりやすいでしょ。

[851: 匿名さん]

>>847
>何も考えず、普通のガス給湯器を使い続けている人が一番お得なんだよ。
同意。
ま、光熱費が安いとすりこまれ、数少ないメリットと思い込んでいるのはたしかに哀れだね。

>>850
＞ガス　ＶＳ　オール電化　のバトルスレに、「不動産のシステムとしての」と、余計なことを付け加える意味が分からない。
実際に買うものではなく、それこそ『ひとつの選択肢』にしかすぎない要素を比較するより現実的だと思うが？
優れているからってオール電化という商品買うわけではないでしょ？
たしかに比較は単純で分かりやすいとは思うけど、現実の商品でないもの比較してなんの意味があるの？

[852: 匿名さん]

>>849
だから、何もつけてない方がお得ということ。
エコキュート場所もとる巨大な機械を個人に押しつけているところに疑問はわきませんか？
壊れた時の交換費用を電気会社がもつなら、経済的メリットもなっとくします。

また、安全性やプロパンだと高いからオール電化というのはわかりますよ。

[853: 匿名さん]

＞現実の商品でないもの比較してなんの意味があるの？

それを言っては「マンション全体」以外に評価軸が何もなくなるでしょう。
ここは「マンションのエネルギーシステムはどうあるべきか？」ということを考えるスレでもあると思っていたのだが。。。
「不動産システム」ってのを較べたいならば、「どのマンションがベスト？」ってスレでも立てたら？

[854: 匿名さん]

>>853
そう思っているあなたの方が少数派
あなたこそ「マンションのエネルギーシステムはどうあるべきか？」って別スレ立てたら?

[855: 匿名さん]

>>847
節約は美徳とする前近代的な考え、なにもものが消費されないし、そうすると経済も活性化されない。

[856: 匿名さん]

>それを言っては「マンション全体」以外に評価軸が何もなくなるでしょう。
なんでそうなるんだよ。
だいたい、条件の悪い立地でも都市並みの生活水準になると言うのは
オール電化マンションの大きな利点であり、思いっきり立地が絡むはなしだろ。
逆に都心にないのは大きなマイナスだが、条件やメリットが見出せば充分都心でも物件が増える可能性がある。
電力会社などはその整備をしていないから、マンションの高度利用という本来の立地に物件がない。

ほかの選択条件のスレだって、立地が絡む部分はみ～んなその話が出ているし、
立地とは関係ないなんて頓珍漢なこと言っている奴なんていないよ。
たとえば、内廊下ＶＳ外廊下だって、都市には内廊下が多く、
一方では高級感、一方では大気や騒音などの都市環境を遮断するための構造だという話がでる。
これのどこに「マンション全体」以外に評価軸が何もなくなるとなるんだ？
みんな買うのは物件だから立地の話も出るし、その部分でそれぞれの良し悪しもでる、
そんなことを論議するスレがバトル版だと思うけどね。

[857: 匿名さん]

都心では、条件やメリット見出だせないよって話してんのに何言ってんの？

[858: 匿名さん]

そう考えるとガスの勝利だね。
何故って、駅に近い都心部の高級物件にはオール電化は（結果として）無いから！

[859: 匿名さん]

ガスの勝ちで終了かな？

[860: 匿名さん]

なんだかガスＶＳオール電化のスレじゃなく、
都心ＶＳ地方の勝ち負けのスレになってるね。
ガスはシステム的にはオール電化に遅れをとるが、立地面では選択肢がオール電化より多いって事のようだね。

[861: 匿名さん]

システム的な遅れって何？

[862: 匿名さん]

ランニングコストや安全性、快適性じゃない？

[863: 匿名さん]

重大事故（死亡重傷・火災）は、給湯器より室外機の方が発生しているよ。
コンロはＩＨで給湯はガスを併用することが最も安全。
ただしオールメタルとかはガスコンロよりも事故が発生していてＮＧ。（あれは磁力線でなく遠赤外線？？）
ＩＨの事故はキッチンの延長としてつい物を置いてしまう＋体に当たるなど気づかず電源が入るのコンボがほとんどだから、普通の設定にしていればそう起こるもので無いし。

[864: 匿名さん]

ランニングコストはエコキュートのメンテナンスは高いし、快適性はガス給湯式床暖房が一番だが？

[865: 匿名さん]

定期的にエコキュートのランニングコストが高いという書き込みが有るね。

やっぱりランニングコストを考えるとガスが一番なんでしょうね。

オール電化にする人は、コストは気にしないのでしょうか？

[866: 匿名さん]

エコキュートの室外機による重大事故というのも多いんですか…

オール電化は危険がいっぱいなんですね。

[867: 匿名さん]

＞重大事故（死亡重傷・火災）は、給湯器より室外機の方が発生しているよ。
のこと？

今のところエコキュートで多発している重大（死亡・重傷）事故なんて存在しないよ。
そもそも給湯器と室外機って並列の存在じゃないし、863は何を指して何の事故のことを言っているのかすら不明。
近年の給湯システムはエコキュートに限らずガスでも本体（室外機）と室内操作パネルの組み合わせでしょ。
室内形の給湯器もあるにはあるけど、特に新築では主流じゃないよ。

＞オールメタルとかはガスコンロよりも事故が発生していてＮＧ
というのもどこから出た情報か不明で（たぶん863の脳内からだろうけど）、「磁力線でなく遠赤外線？」だなんて言っている時点で知識不足を露呈しているね。

もっとがんばって勉強しなきゃ。

[868: 匿名さん]

ガスも不完全燃焼防止装置が義務化された平成以降の機器では重大事故はないはずだし
安全面でどちらが有利ってありませんよ。

[869: 匿名さん]

ガスに炎がある点は、比較すると危険性が高いと言わざるを得ないでしょうね。
例えばフラッシュサーフェイス現象がクローズアップされたのも、まだ記憶に新しい。

[870: 匿名さん]

安全性についてもどちらでも大丈夫というところまで来ているよね。
ここにきて、あまりどちらにもメリットもデメリットもなくなってきている。
結果、プライオリティ的には低いよね。

[871: 匿名さん]

ガスの事故例も昔のガス機器のデータだしなぁ。

古い考えだろうけど、「火は危ない物なんだよ」と教えるためにも
文化として残すべきものだとは思うんだ。

って言うと、極論を言う人が必ず出てくるんだろうなぁ。

[872: 匿名さん]

>古い考えだろうけど、「火は危ない物なんだよ」と教えるためにも
>文化として残すべきものだとは思うんだ。

うちはオール電化ですが、子供には花火や誕生日ケーキのろうそくで炎を教えているけど…

>って言うと、極論を言う人が必ず出てくるんだろうなぁ。

　極論といえば、オール電化マンションと競っていた某物件の営業さんが、「炎を知らずに育った子供は将来炎で大やけどをする可能性が高い。」とか、「理科の理解力が劣り、学校の授業についていけない可能性がある。」って、力説していましたよ。
　その営業さんが胡散臭すぎて、その物件はやめて、結果としてオール電化のほうを買うことになりましたが…

　文化として残すべきとは>>871さんは、ずいぶん大きく出ましたね。
家にガスの炎がないと、人間が火を扱うという文化は後世に残せないのでしょうか？
　>>871さんの意見も、かなり極論だと思うのですが、「～出てくるんだろうなぁ。」という様な反対意見を封じる為の卑怯な言い方はせずに、その極論に至った理由を聞かせてほしいです。

[873: 匿名さん]

>安全性についてもどちらでも大丈夫というところまで来ているよね。
>ここにきて、あまりどちらにもメリットもデメリットもなくなってきている。

そんな事はないでしょう？

　もしそうなら、損保が火災保険の値段に差をつける理由が無い。
少なくとも損害保険会社は、ガスを引いた住宅のリスクは高いと見ています。

もちろん、損保の考えが絶対ではないですが、客観的な評価として参考に出来ると思います。


　それを持って、オール電化が優れていると言いたい訳ではないですよ。
ガスを併用している家庭は、そのリスクをとってでも、ガスを使いたいような魅力がガスには有るのだと思います。

[874: 匿名さん]

結論としては、

経済性ならガス併用。
安全性ならオール電化。

って言うことなんでしょうか？

そうすると、オール電化にすることでガス併用より多くかかる費用が、得られる安全性に見合うかどうかが選択のポイントになりますね。

[875: 匿名さん]

オール電化の普及期間普及率から考えて損保の割引がデータに基づく物ではないことは容易に推察できますね。
まあ客寄せ的な営業判断で導入された物でしょうね。

[876: 匿名さん]

>>873
安全性に差がないのは最近の物件ですよ。
損保のデータは過去の事件数を元に計算するので、そのような結果になります。
これからは変わってくると思いますよ。

>>874
経済性も安全性も微々たるもので、どちらも変わりがないと言うのが結論だと思います。
自分たちの好みで選べばいいだけです。

[877: 匿名さん]

＞もしそうなら、損保が火災保険の値段に差をつける理由が無い。
＞少なくとも損害保険会社は、ガスを引いた住宅のリスクは高いと見ています。

高機能コンロ割引というのがあるを知っているか？
http://www.relokasai.jp/i_company/n_koua/waribiki.html

少なくとも日本興亜損保はオール電化と高機能コンロは同格と見ている。

[878: 匿名さん]

>>877

ちょっと違うね。
IHと高機能コンロは同格といってるだけ。
IHだけではオール電化にはならないよ。
ところでオール電化割引と高機能コンロ割引って同率か調べた？

[879: 匿名さん]

＞オール電化の普及期間普及率から考えて損保の割引がデータに基づく物ではないことは容易に推察できますね

・・・なわけないだろ。
感覚で料率決めているわけがないじゃん。

[880: 匿名さん]

>>879
今の時点で統計上、有意なデータが存在するわけないのだが？
まあ、強引にこじつけたと言うなら、それでいいけど。

[881: 匿名さん]

ようするに保険会社の料率の判断はあてにならないし、オール電化よりガス併用の方が保険料が安くなってもおかしくないって事ですね。
すぐにでも同じ料率にはなりそうな感じかな。
火災保険の金額の差は無視して良いみたいですね。

ますますオール電化にする意味って無いですね。

[882: 匿名さん]

>>880

必ずしも統計上有意なデータが必要なわけではない。
統計からガス機器が原因となっている事故数を引けば、オール電化での事故率は容易に外挿出来る。その分ショート事故等が増えるだろうって思うんなら、その分は追加すればよい。データはあるんだから。
別にこじ付けではない。

[883: 匿名さん]

今後もガス有りとガス無しは同じ保険料率にはならないよ。
理由は単純に可燃性の気体が区画内に引き込んであるか無いかの差。
裸火があるかどうかで法的にも扱いが違うから。
比較的安全性の高い高機能ガスコンロとオール電化とでも料率（割引率）は違うしね。
ただ、長期的に見ると火災保険自体がそれほど高いものではないから、そのあたりは割り切るという考え方もあると思う。
火災保険なんて判断するファクターのうちのごく一部だし。
使い勝手とかランニングコストとか、もっと大切なことは他にあるよ。

[884: 匿名さん]

>使い勝手とかランニングコストとか、もっと大切なことは他にあるよ。

そのランニングコストがオール電化は高いっていう話ですよね。

火災保険は関係ない。ランニングコストは高い。

コスト面ではオール電化に利点は無いという事に関しては、共通見解で良いのかな？

[885: 匿名はん１]

オソヨー、なんか、首都圏限定的立地ネタから経済的ネタまで、ネタは尽きないね～。

>>843
＞とくに匿名はん１なんて、これが売れている証拠に物件がないというお幸せな思考回路だし。
名指しできたから答えてあげるけど、不況で建設ラッシュも終り、売れたから物件の在庫がないんだよ。
元々、都心だろうが郊外・地方だろうがマンションサイトの「100%駐車場」や「南向き」などの選択条件のひとつでしかないものが少ないのは当たり前だけど、その選択条件のひとつのオール電化が嫌だったら、今でも不良在庫のようにある「準オール電化（ガス使用）」物件が選ばれてるはず。
（オール電化物件のまわりにだけ、準オール電化(ガス使用)物件がなかったのなら理解できるが...）

で、古いオール電化物件が今でも少ない中からでも沢山残ってるよ。マンションとはいえ、商品なんだから。
逆にオール電化物件が沢山売れ残ってたほうがガス派の一部は「人気が無い」と騒ぎまくってただろうが．．（笑）
まあ、君の言うように建設時、設置問題があるような場所にエコキュートをムリに設置しなくてもいいけどね。

君の大好きな不動産記事にも首都圏でさえ「オール電化マンションの戸数とシェアは～08年には＝19.4％と2割に迫っている」としているからね。
http://www.re-port.net/topics.php?ReportNumber=18791
そもそも今、建設ラッシュが終わって、この物件が多い・多いと言えば言うほど在庫が多い多いと売れ残りを現してるみたいだよ（笑）

[886: 匿名さん]

ランニングコストを考えると、以下３点の合計かな。

１：月々の基本契約費＋エネルギー代（エコキュート有の場合オール電化が安い）
２：エネルギー関連共用部設備の維持更新費用（オール電化はガス配管更新費用が発生しない）
３：家庭用熱源設備器具自体の維持更新費用（通常型ガス給湯器が最安）

実際これらを合計するとどうなるんだろうね。
そもそも10～20年後のガス・電気　両器具の販売価格なんか予想もできないけど。。。
通常型ガス給湯器は技術的にも既に枯れているから劇的な価格低下は見込めないだろうね。

[887: 匿名はん１]

>>864　
＞ランニングコストはエコキュートのメンテナンスは高いし、快適性はガス給湯式床暖房が一番だが？
電化製品のエコキュートよりガス機器のメンテナンスコストの方が明らかに高いです。
そんな嘘よりも、「暖かい素早さがあるガス床暖房が一番」、とぐらい言えばいいのに（笑）

>>865
＞定期的にエコキュートのランニングコストが高いという書き込みが有るね。オール電化にする人は、コストは気にしないのでしょうか？
どこに？？？　ランニングコストではなくイニシャルコストは最初だけ（笑）
あと、ガス機器のエコウィルやエネファームの人にも同じ事を言ってあげなさい！

家庭用の「エコキュート」は昨年１０月に累計出荷ベースで１５０万台を突破。
環境配慮に加え、”節約志向”も後押し、現在では２００万台に迫っているという。
http://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200906110104a.nwc

>>866
＞エコキュートの室外機による重大事故というのも多いんですか…オール電化は危険がいっぱいなんですね。
君は、この夏からエアコンの室外機使用も重大事故になるかもしれないから、エアコンも使わない方がいいよ。

次は今度はオール電化の火災保険料ネタになってる。
そもそも大事故を除いて、電化製品が燃えたら珍しいと言って記事になることはあるけど、今ではガス機器が燃えてもほとんど記事なんかにはなりもしないのに（笑）
で、>>883さんの意見はＧｏｏｄ！

>>884
＞そのランニングコストがオール電化は高いっていう話ですよね。
アホだな～。仮に同じ状況で君の家のコンロと給湯だけを電気にしてその電気契約をすれば、ランニングコストは下がるよ。
そもそも、ランニングコストが高くなる理由を聞きたいもんだね。
まあ、オール電化にしたこともない奴は何言っても説得力はないけど（笑）

[888: 匿名さん]

オール電化はランニングコストが高いとオール電化未経験の人が言う。

オール電化にしてランニングコストが安くなったとオール電化使用者が言う。

どちらの方が信憑性ある？

[889: 匿名さん]

>オール電化はランニングコストが高いとオール電化未経験の人が言う。
>オール電化にしてランニングコストが安くなったとオール電化使用者が言う。
>どちらの方が信憑性ある？

　オール電化にして、エコキュートやIHを買い換えるほどの年数を使った人の意見が聞きたいですね。

　それが無い限り、オール電化未経験でもガス器具を買い換えながら長年使っている人の意見の方が信憑性が有ります。
　買い換えが必要な年数まで使っていないオール電化ユーザーは、目先の光熱費が下がったことに浮かれて、真実が見えていないだけかも知れませんので…

[890: 匿名さん]

>>888
買い換えのコスト入っています？何もつけないのが一番安いですよ。

[891: 匿名さん]

＞No.889
どう考えたらそんな考えに至るのか理解に苦しむ。
今オール電化で使っている人も、以前はガスを使った（多くの場合使い続けた）経験があるはずなのに。

まあ、ガス好きによる一連の単なる荒らし投稿の一部なのだろうけど。

[892: 匿名さん]

>まあ、ガス好きによる一連の単なる荒らし投稿の一部なのだろうけど。

　オール電化の経済性の話になると、それに疑問を持つ意見はすべて荒らし投稿ということにしてしまうんですね・・・
　フリーの掲示板なので、逃げてしまうのは勝手ですけど、議論をする気も無いのでしょうか？

　オール電化を支持する人は、機器の買い換えまで考慮しても安いというシミュレーションは出来るのでしょうか？
普通のガス給湯器を使い続けるのにかかる費用と逆転出来ますか？

[893: 匿名さん]

オール電化にして、光熱費が毎月2000円安くなるとすると・・・

10年でエコキュートを買い換えるとして、10年で24万円お得。

エコキュートの買い換え費用が40万円。ガス給湯器なら10万円。

10年ごとに交換するとすると、やっぱりガス給湯器をそのまま使っていたほうがお得ですね。

[894: 匿名さん]

>オール電化の経済性の話になると、それに疑問を持つ意見はすべて荒らし投稿ということにしてしまうんですね・・・

荒らしって事にしておけば、オール電化のアキレス腱＝経済性　の話題に触れずに済みますから…

　電磁波や立地には反論出来ても、経済性で反論は難しいよね。

　オール電化は、部屋が汚れないとか火災リスクが下がるとか、そういうメリットが有るので、経済性という弱点を補っていると理解するしかないですね。

[895: 匿名さん]

電気温水器は部品交換くらいで10年～20年持つと聞いたことありますけど、
ｶﾞｽ湯沸し器は実際10年持つのかな？

[896: 匿名はん１]

>>889　今度は年数ネタかよ（笑）

＞オール電化未経験でもガス器具を買い換えながら長年使っている人の意見の方が信憑性が有ります。
逆を言えば、ガス器具を買い換えながら長年使ってる人がどんだけオール電化の意見を語っても信憑性が無いです。
君は長年ガス炊飯器を使ってる人の意見を聞いて、電気の（ＩＨ？）炊飯器にしたのですか？

また、ＴＶほど使わないＩＨやエコキュートも電化製品ですが、短い耐用年数とメンテがかかるガス機器のように
度々買い換えをする必要もありません。
毎月、金額の案内が来ますが目先の光熱費とは、どんな光熱費ですか？（笑）　
ガス代がなくなったということは理解してますが．．．。

>>890　結果、安全性・快適性・光熱費などは無視して、現状維持でガスを使って下さいということですね（笑）
私はガス好きな人にはエコジョーズやSiセンサー付ガラストップをすすめていますが．. .

>>891
＞普通のガス給湯器を使い続けるのにかかる費用と逆転出来ますか？
はい、出来ます！　なんなら現実のシュミーレーションをしてあげましょうか？　
ますます普通のガス給湯が不利に見えてきますが、それでもいいならしますよ。覚悟がいいならＯＫを出して下さい
機器のことなら、この匿名はんにおまかせ！　もちろん、費用以外のメリットも出せます！
多くのオール電化にした人は何も光熱費だけの理由でしたわけでもないですから...（笑）

>>893　なぜ毎月２千円なのですか？　都合がいい金額ですね（笑）
で、エコキュートがなぜ１０年で交換をしなければいけないのですか？　
普通の安物ガス給湯は平均５～７年が限界でしょうが...（あとはメンテ代がかかるし）
結果、安全性・快適性・光熱費などは無視して、現状維持でガスを使って下さいということなのですね（笑）

>>894　私は君を荒らしなどとは思ってませんよ。荒らしという言葉に敏感なんですね。私は気にしませんが．．．

[897: 匿名さん]

以前、２ＤＫ（５０平米）賃貸　ガス（都市ガス）＋ 電気　
２００７年５月支払い額：１万円弱

現在、３ＬＤＫ（７５平米）新築マンション　オール電化
２００９年５月電気代：６千円弱（この金額には正直びっくりしました）

使用状況はほぼ一緒（節電の電球には変更してます）ですが、
２００７年と比べると、２００７年は妻と子供が家にいた状況から子供が幼稚園に通いだしました。
週末の昼食は外で食事する事が半分くらいです。
風呂は毎日入ります。
平均すると月々３０００円程度はオール電化の方が安いです。
うちの場合買い替えまでに１０年とした場合は安くなりそうです。
安全性・利便性が増しているのに安くなるのはうれしい事です。
８年とかで交換になってしまった場合、多少高くつく可能性もありますが、
安全性・利便性を多少の金額の上乗せで得られるメリットは私にとっては大ですね。

[898: 匿名さん]

８８９の方が経済性に関して理論的な話をできていないから荒らしだと言われるのでは？
８８９が荒らしでなくて本気でそう思っているのであれば、、、結構深刻だと思うけど。

＞８９３
現状でガス給湯器がある家庭ではそれを更新し続けるのが一番コストパフォーマンスが高いという点には同意。
途中から電化にすると給湯システム以外でも、一式交換が必要ですし、かなりの初期負担がありますからね。
ただ、ガス給湯器もピンキリだから、一般的なエコキュートと同等の機能をガス給湯器に求めると、現状で１０万というのはチト厳しい気もしますが。

[899: 匿名さん]

ヒートポンプを使うエコキュートは長持ちしませんよ。

[900: 匿名はん１]

>>899　？？？　では、同じ給湯のエコキュートとガス給湯ではどちらが長持ちしますか？（笑）

[901: 匿名さん]

気体の燃焼とばい煙発生の伴うガス器具は長持ちしませんよ。

[902: 匿名さん]

ヒートポンプは10年までも能力維持できないよ

[903: 匿名さん]

>電気温水器は部品交換くらいで10年～20年持つと聞いたことありますけど、
>ｶﾞｽ湯沸し器は実際10年持つのかな？

我が家のガス湯沸かし器は84年の商品だが。
ガスのセールスマンがしばしばやって来て
そろそろ寿命ですよなんて言うんだが、ずっと断り続けている。
普通に使えば20年程度は余裕だよ。

[904: 匿名さん]

「そろそろ寿命ですよ」の言葉に間違いはないだろうね。
器具の寿命を無理に延ばして自らの寿命を縮めることにならないように気をつけて！
http://www.gamenews.ne.jp/archives/2007/02/post_1991.html

[905: 匿名さん]

寿命10年というのは早く買い替えてもらいたいガス屋が言っていることに過ぎない。
実際にはもっともつ。10年程度で寿命にはならんよ。

[906: 匿名さん]

731から引用。
ガス給湯器のボイラー部の寿命は総稼働3000時間が目安と言われています。
複数人使用だと、6～8年ってところじゃないでしょうか。
まぁ、自慢げにそれ以上、使えていますって言う人はいますが、
ガス屋に調べてもらえば、熱効率が低下している事が判りますよ。
壊れるまで使って月々の光熱費を高く払うか、ある程度の年数が経った所で交換するかでしょうね。


先日から長期使用製品安全制度が始まりガス機器などに設計標準使用期間が設定されました。
ガス給湯器は、標準使用で10年、業務用にいたっては3年となっています。
これは、ボイラー部の使用時間からきていて、だいたい3000時間前後が目安で決められています。
それ以上、過ぎれば重大事故となるおそれがありますとの事です。

[907: 匿名さん]

エコキュートは5～6年で駄目なんですか！？
それではエアコンより短命なんですね。


ガスは6～8年ですか…

エコキュートよりは、マシという程度なんですね。

初期投資を考えると、やっぱりガスが有利かなぁ～

[908: 匿名さん]

「総稼働3000時間」ってのはガス屋が言っていることに過ぎない。
馬鹿正直にガス屋の言う通りにするのは愚か。

たとえば車屋はオイル交換3000km毎を推奨しているが、
実際のところ１万キロ毎で十分。それで何の問題も生じない。
車屋やガス屋の言う通りにすればぼったくられるだけ。

[909: 匿名さん]

>>896

>なんなら現実のシュミーレーションをしてあげましょうか？　
>ますます普通のガス給湯が不利に見えてきますが、それでもいいならしますよ。
>覚悟がいいならＯＫを出して下さい

匿名はん１さん！お願いします。

いろいろな意見がごちゃごちゃで、コストだけを考えたときに何が一番有利なんだかわけが分かりません。

①普通のガス給湯器でガス併用。
②エコキュートでオール電化。
③エコジョーズでガス併用。

これらを一般的な交換サイクルで交換して20年くらいをシミュレートして欲しいです。
それぞれのタイプのマンションを新築で購入。実際にはマンション価格に含まれていてよく分からないと思いますが、それぞれの機器にかかったと思われる初期投資の費用も含めてお願いします。

[910: 匿名さん]

↑
すごいっ！
ついに電波を受信か！
ここにきてガス派を見直したぞ！

ところでガス器具のトップブランド、ノーリツさんの100％出資子会社のNTS（販売・保守）では、
家庭用ガス器具のメンテナンスコース（３年で打切り）を用意していますが、どの器具も初年度から
いきなりオーバーホールするみたいですね。（驚き）
費用は３年（３回）の点検整備（部品代別途！）で４万円ちょっととなっています。
http://www.nts-365.co.jp/diagnosis/safty_homeplan.html

ちなみにダイキンのエコキュートなら本体＋24500円で8年間の無制限保証が得られます。
ダイキンの場合は壊れた部品はもとより消耗品ですらこの8年間保証の対象になりますから、天災でもない限り
8年間無条件でGOODなコンディションを保てますね。
この保証は何よりメーカー側の耐久性に対する自信の現れでもあります。
http://www.daikinaircon.com/sumai/alldenka/ecocute/anshin8/index.html?...

器具寿命10年の商品だとしたら、+2万ちょっとで無条件の8年保証はメーカーとして普通できない
（やるべきではない）でしょう。
残念ながらここまで手厚い保証は、こまめな保守整備が必要で部品消耗の激しいガス製品では到底無理ですね。

・・・ということで、耐久性（器具寿命）の優劣の話はこれで終了です。
　　　質問のある方は各メーカーまでどうぞ。

[911: 匿名さん910]

あっ、ごめんね。
910の冒頭は907に対しての褒め言葉です。

[912: 匿名さん]

>>910

>すごいっ！
>ついに電波を受信か！

電波って何のこと？意味不明です。

[913: 匿名さん]

>器具寿命10年の商品だとしたら、+2万ちょっとで無条件の8年保証はメーカーとして普通できない
>（やるべきではない）でしょう。
>残念ながらここまで手厚い保証は、こまめな保守整備が必要で部品消耗の激しいガス製品では到底無理ですね。

一戸建て用の設備だけど、エコウィルなんて10年間フルサポートだよ。
ガス屋だって、頑張っています！

[914: 匿名さん]

>電波って何のこと？意味不明です。

電波とは電磁波の一種です。

[915: 匿名さん]

座布団一枚!!

[916: 匿名さん]

>>908
モータの稼働時間ならそれくらいですよ。
半減期をすぎると効率も悪くなるので、モータ部分だけの交換ができるならした方がいいですよ。

[917: 匿名さん]

隣の人やMS住民自体がガス機器のﾒﾝﾃに対して、ガス屋の言うこと信用してないのであれば、
ちょっと、怖いな。
自分だけ一生懸命安全確保使用としても、周りが安全でなければ、やっぱ怖いな。

[918: 匿名さん]

>自分だけ一生懸命安全確保使用としても、周りが安全でなければ、やっぱ怖いな。

古い電気製品も恐いな。
パナソニックや日立の扇風機のCMを思い出す。発火して火事になるかも。

古い機械の危険は電気もガスも一緒ですね。

[919: 匿名さん]

このスレに出てきた給湯器の寿命で、短いものを拾うと…

ガス給湯器：6～8年
エコキュート：5～6年
エコジョーズ：6～8年
エコウィル：10年

こんな感じですか？

やっぱり、エコキュートが一番寿命が短いのかな？？？
維持費を考える人はオール電化は選択肢から外した方が良いかも知れませんね。

[920: 匿名さん]

↑
>維持費を考える人はオール電化は選択肢から外した方が良いかも知れませんね。

電気温水器を忘れていました。
20年も30年も壊れない？？？

オール電化の人は電気温水器が良いかも知れませんね。

ガス給湯器：6～8年
エコキュート：5～6年
エコジョーズ：6～8年
エコウィル：10年
電気温水器：20年

こんな感じですか？

[921: 匿名さん]

エコウィルってエンジンなんですね。だから10年のサポートができるんだ。なるほど。

ところでなんでエコキュートが5〜6年になってるの？
メーカーが8年完全サポートすると言っているのに。

意図的にエコキュートは低寿命ということにしたい（ならなければ困る？）のだろうけど、もしかして
製品を正当に比較評価することすらできないのかな？

[922: 匿名さん]

>>918
電気もガスも火災に関しては、同じかもしれませんが、
903.905.908同一人物なのかわかりませんが、自己判断で大丈夫は無いんじゃないかな。
安全に対しての認識が薄すぎでは？

[923: 920]

>意図的にエコキュートは低寿命ということにしたい（ならなければ困る？）のだろうけど、もしかして
>製品を正当に比較評価することすらできないのかな？

違う違う！勘ぐり過ぎです。

真偽のほどは無視して、このスレに出てきた一番短い寿命を集めただけですよ！
エコキュートは8年なんですね。
では書き直し。

ガス給湯器：6～8年
エコキュート：8年
エコジョーズ：6～8年
エコウィル：10年
電気温水器：20年

こんな感じですか？

[924: 匿名さん]

ガスが6年しかもたないなんて聞いたことないな。実績としても解離してるし。

[925: 匿名さん]

＞真偽のほどは無視して、このスレに出てきた一番短い寿命を集めただけですよ！

なんの根拠もなく示されてる耐用年数だから全く意味のない数字だと思いますが・・・

[926: 匿名さん]

>実績としても解離してるし。

解離じゃなくて乖離ですね・・・
解離は化学の用語ですよ。

[927: 匿名さん]

＞真偽のほどは無視して、このスレに出てきた一番短い寿命を集めただけですよ！
＞なんの根拠もなく示されてる耐用年数だから全く意味のない数字だと思いますが・・・

それを言われるとこのスレの存在意義が…
検討者にとって、実際のユーザーの声が聞ける貴重な掲示板なのに…

ここに書かれていることがすべて根拠なしの嘘ばかりという事になると、

「疑問があったらメーカーに聞いて下さい。」

で、このスレ終了ですね。

　メーカーなら、誇張したり、自分に有利な条件での情報を出したりはするだろうけど、虚偽を出すと九州電力みたいに排除処分をくらいますからね。

[928: 匿名さん]

>>921
延長保証に夢見てるようですが、ヒートポンプの故障は修理不能で交換なので、保証されませんよ。

[929: 匿名さん]

器具の寿命といっても一体どこが寿命なのかがあいまいなので、
保障可能期間とその条件で較べると確実かつ誤解がなくて良いのかも
しれないですね。

ガスのエコウィルだって保証が切れた10年ですぐに壊れるはずがないし、
エコキュートだって8年後に保証が切れた時点では消耗品を含めて
完全にメンテされた状態に保たれているわけだから、すぐには壊れない。

ただし一般的なガスボイラーだとメーカーはそこまで保証を出せないし、
損耗率を考えると保証を出したとしてもかなり高額な保証金が必要になるから、
結局のところメーカー側としても消費者側としても早い時期での「買い替え」
という選択肢をとることになる（そこが製品寿命とされる）のでは？
本体価格と修理費×修理頻度（メンテコスト）のバランスを考えると、ガス
ボイラーが一番修理するメリットが低い製品になりますから。

もちろんガスも電気も保障期間や製品寿命の目安というべき年数を超えても
使い続けることは可能なことは前提としてありますが、ここで「ご長寿くらべ」を
しても仕方がないとも思います。

ガス製品は燃焼を伴うためこまめなメンテナンスを怠ると器具性能が低下
しがちですし、設計上は消耗品的な部品が多いことは確か。（壊れるかどうかは別として）
エコキュートやエコウィルは近年発売されたので長期使用の実績がないだけで、
使い続けることができる期間は保障期間よりももっと長いことは間違いないですし。

[930: 匿名さん]

＞No.928
夢を見ていないでもっとよく読みましょうよ。

ダイキンのエコキュート　あんしん８では
「安全弁などもふくめたお客様が交換できない部品全て」が保証対象ですよ。
当然ヒートポンプも保証範囲に含まれます。

ちなみに「ヒートポンプ」は「ポンプ」という部品ではなくてシステムですよ。
ご存知だとは思いますが。念のため。
それを構成する部品（例えばコンプレッサーや熱交換ユニット）を交換する
ことは可能ですし、交換不能な場合は器具全体の交換での対応となりますね。

[931: 匿名さん]

>エコキュートやエコウィルは近年発売されたので長期使用の実績がないだけで、
>使い続けることができる期間は保障期間よりももっと長いことは間違いないですし。

この意見と

>延長保証に夢見てるようですが、ヒートポンプの故障は修理不能で交換なので、保証されませんよ。

この意見。

いったいどっちが本当なの？

　前者ならエコキュートは8年から10年くらいは使えそうだけど、後者なら延長保証してもヒートポンプ部分の保証期間は2年くらいだから寿命もそのくらい？？？

2年しかもたないならエコキュートを買うのはありえないし、10年もつなら導入を考えたい…
間を取って、エコキュートの寿命は6年くらいと見るのが妥当でしょうか…

いずれにせよ、コストを考えるとオール電化にするのはリスキーなんでしょうね。

[932: 匿名さん]

930が正解。

何れにしても買うときには直接自分で調べなきゃだめですね。

[933: 匿名さん]

931です。

>>930
やっぱりエコキュートは10年はもちそうですね。

検討中のマンションの候補にオール電化とそうでない物件が混在していて…
我が家はどうしよう。
悩んでるときが一番楽しいというパターンのやつですかね（笑）

[934: 匿名さん]

＞検討者にとって、実際のユーザーの声が聞ける貴重な掲示板なのに…

実際のユーザーの声ならばいいのですが、使用してもいない人が耐用年数等を語っても意味ないと思いますが

[935: 匿名さん]

「○年もちそう」とか「家は○年使っても大丈夫」なんて議論してても始まらないと思うけど。

各々カタログスペック通りに修理・交換した場合、トータルコストはどちらが安いの？

[936: 匿名さん]

>934
皆で客観的な情報を集めて評価しあう意味はあるよ。
ただ、それでもわからない部分があるこそ保証や延長保証があるかないかが重要なんだと思うけど。

[937: 匿名はん１]

オソヨー！　今さら基本中の基本の光熱費ネタで盛り上がるとは（笑）　もうネタが限界なのか？
>>923　なんか必死やな～。そんなにエコキュートが８年で壊れてくれないと困るのかね？（笑）
君の家の電化製品は、寿命が短いんだな～。
まず一言で決めてあげよう。
どの機器も絶対事故はないとは言わないが、燃焼するガス機器を途中で切り替えず寿命まで使う奴の気が知れない！
（まあ、安物ガス給湯を交換する金さえないならしょうがないだろうが．．．）

>>909
＞①普通のガス給湯器でガス併用。②エコキュートでオール電化。③エコジョーズでガス併用。
まずは四季があるので平均の１年単位で公平性を保つために同じ状況・状態での家の一般家庭の計算・比較でしていくね。（時々、新築にしておもっきり部屋と電化製品が増えてるのにもかかわらず前と電気代が変わらないなどと、ほざくア○がいるから・笑）

①都市ガス：ガス給湯器のガス代約78,000円/年＋電気代約120,000円/年（統計局家計調査年報平成18年度）
②エコキュート電気代約18,000/年＋他の電気代約110,000円/年（オール電化契約；IH使用：ガス代なし）
③都市ガス：エコジョーズのガス代約64,000円/年＋電気代約120,000円/年（ガス代割引適用）
で、長年にわたり光熱費を払い続ける場合（当たり前だが）上記以上に多く使えば使うほど差が大きくなるし、上記以下で使う人は差が小さくなると思っていいよ。

で、言われてるように初期投資の費用も含めて交換サイクル約20年として（メンテ代は含めず）上記をあてはめると
①安物ガス給湯約10万（２回交換したとして）で小計30万→ ￥4,260,000
②エコキュート約50万（１回交換したとして）で小計100万→￥3,560,000
③エコジョーズ約20万（１回交換したとして）で小計40万→ ￥4,080,000

オール電化の場合は他の電化製品の電気代も関わってくるけど、ガス代の割引はガス機器だけに対してだからね。
まあ、上記は安全性・快適性などは考慮計算してなく、あくまでも単純計算だからね。

電気温水器よりエコキュートのヒートポンプはホント簡単構造で画期的なシステム。
タンク式は災害・断水時には助かる保険みたいなものだし。（エコジョーズにタンク付が出ればいいのにな～）

で、今、「ご長寿くらべ」とやらをしてるようだが、電化製品とガス機器（電源要）の寿命を比べる方がア○！
そもそも全然考慮してないとまでは言わないがＴＶや冷蔵庫などの他の電化製品の寿命をそこまで気にして買ってるのかよ（笑）
どっちのメンテ代がかかる確率が高いか、わかるだろ。圧倒的にガス機器だよ。
だから、ガス量を多く使う冬場のガス屋さんは走りまくってるのに（笑）

[938: 匿名さん]

＞そもそも全然考慮してないとまでは言わないがＴＶや冷蔵庫などの他の電化製品の寿命をそこまで気にして買ってるのかよ（笑）

普通に基本に標準的に気にするだろ...。
個人的には１０年は持ってほしいが。
冷蔵後は１０年持たないのが現状と実感してる。
電子ジャーは数年でメッキが剥がれるね。
安物扇風機は２年程度。
なんで３０年前の扇風機が現役なんだろう。

[939: 匿名さん]

こっちのＴＶがこっちより長持ちしそうとか、冷蔵庫はこっちの方が寿命が長いとかみんな考えて
買い換えてるのかな？
私の場合、壊れた時などに買いに行っ先でスペックを見て判断しますが、寿命はあまり考えてないな。

[940: 匿名さん]

>>937
高圧の二酸化炭素を冷媒に使うエコキュートが簡単構造とは笑わせる。

【管理担当です。テキストの一部を削除しました。】

[941: 匿名さん]

>私の場合、壊れた時などに買いに行っ先でスペックを見て判断しますが、寿命はあまり考えてないな。

言われてみれば…
確かにこのスレで給湯器の寿命を気にしているけど、この前買ったテレビは、そんなの気にしなかったな。

　テレビは、映りが良いとか録画が出来るとか、そういう付加価値が有るけど、給湯器はお湯が沸けば何でもいいからですかね。

[942: 匿名さん]

テレビは寿命とコストが各社大差ないからな。
エコキュートみたいな短寿命製品との比較とは意味が違うよ。

[943: 匿名さん]

ﾋｰﾄﾎﾟﾝﾌﾟとは、単純に冷蔵庫やエアコンと一緒でしょ。
寿命が短いと言う感覚がわからないな。

[945: 匿名さん]

>高圧の二酸化炭素を冷媒に使うエコキュートが簡単構造とは笑わせる。
>エコキュートみたいな短寿命製品との比較とは意味が違うよ。

テレビって10年もたないですよね…
それと比較して短寿命製品って事は５～６年しかもたないって事ですか？

でも、他の人の意見だと、１０年くらいは楽勝な感じだし・・・

もしかして、このスレには、エコキュートの寿命が短いという嘘の情報を書きまくっている人が、１人だけ混ざっているのでしょうか？

それとも、この人だけが本当のことを言っていて、エコキュートの寿命は本当は極めて短いのでしょうか？

[947: 匿名さん]

>ここの参加者はオール電化派もガス併用派も少なからずアナタの的外れなスレにはうんざりしてきている。

こういう個人攻撃の書き込みは止めようよ。よっぽどうんざりです。

どっち派でもいいけど、意見にはちゃんとした意見で反論でしましょうよ。

みんなで楽しめるフリーの掲示板です。規約さえ守れば誰が書いても良い場所です。
相手を不快にさせるような事はしないで、楽しくやりましょう！

[948: 匿名さん]

エコキュートの法定耐用年数６年。
車の法定耐用年数６年。

車６年で走れなくなったりしてます？
まあ電化製品なんで当たりハズレはあるとは思いますけど、
メーカーがうたってる耐用年数の１０年はもつ事の方が多いと思います。

[949: 匿名さん]

一つだけ確実に言えるのは、フロンを使うエアコンより高圧二酸化炭素のエコキュートは、条件が厳しいってこと。

[950: 匿名はん１]

>>945
＞エコキュートの寿命が短いという嘘の情報を書きまくっている人が、１人だけ混ざっているのでしょうか？
＞それとも、この人だけが本当のことを言っていて、エコキュートの寿命は本当は極めて短いのでしょうか？
君、ＴＶよりエコキュートのほうを使いまくる予定なの？　私には無理だな～。

家庭用の「エコキュート」は昨年１０月に累計出荷ベースで１５０万台を突破。
環境配慮に加え、”節約志向”も後押し、現在では２００万台に迫っているという。
http://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200906110104a.nwc
この人たちは、何を思って購入したと思う？

君がこの事実を本当か、嘘かを気にする前に自分の家にあるガス給湯器の寿命や今のガス給湯器の寿命をまず気にすることだね。

>>946
>>937でもスレしたように、基本、ガス給湯器のガス代約78,000円/年がエコキュート電気代約18,000円/年になって、高圧のＣＯ２を冷媒に使うエコキュートが単純で画期的と言ってどこがおかしいんだ？

＞まともにレスできないのなら退場してくれよ、邪魔だから。
まともに反論レスやガス機器も誉めることさえできない奴から言われたくないね。
邪魔？　ここはガスＶＳオール電化関連のことを言えるバトルレスで、現実・事実を言ってどこが悪い？
君だけの都合が悪いから出て行けと言ってるように聞こえるが？
そもそもまともなレスをしてない奴は、たまに出てくるオカルト電磁波ネタの「必殺；不安煽り人」の方だろ！

＞ここの参加者はオール電化派もガス併用派も少なからずアナタの的外れなスレにはうんざりしてきている。
うんざり？　私に一応、ファン？がいるみたいなんだけどね（笑）
そもそも当初このレスには私から来たのではなく、君の仲間が私にピッタリだとここを紹介してくれたんだが．．．過去のレスを見てみなさい。

>>947さん　いつもありがとう。

>>949　その条件がエコキュートを使う人に何が関係があるんだ？　ガスも条件出したら、キリがないぞ。

[951: 匿名さん]

>>944
あなたは、なんにも知らないんだな。
エコキュートのヒートポンプ部は、その高圧が危険なため、故障した場合修理できないんだよ。
必ず交換になる。

[952: 匿名はん１]

>>951　君こそなんにも知らないんだな。
そこだけが故障するかよ。　で、部品交換も修理のひとつなんだけどな（笑）

[953: 匿名さん]

>>952
そこが寿命の肝なのだが？しかも高額の。
ユニットを部品と呼びたきゃどうぞ。

[954: 匿名さん]

＞そこだけが故障するかよ。　で、部品交換も修理のひとつなんだけどな（笑）
これが構造が単純な設備の修理なの？

[955: 匿名はん１]

>>953　寿命の短いガス給湯のように故障のひとつもしたこともないもんで、ご心配して頂いて有難う（笑）

>>954　どうしてもエコキュートを故障させたいようだね。
たとえ単純だろうが複雑だろうが、君、電化製品は自分で修理するとでも思ってるの？

[956: 匿名さん]

ガス器具は何でも修理できると思ってるのか？
めでたいなあ。

ま、ガスは調子悪くなるたびにこつこつ修理するしかないんだよ。有償で。
エコキュートはガスに比べれば故障が少ないけど、万が一故障したとしても保証で修理交換してもらうからさ。

[957: 匿名さん]

＞たとえ単純だろうが複雑だろうが、
どっちなの？
あなたは最初単純と言っていたよ。

[958: ど素人]

ここはずいぶん盛り上がってるね～

オール電化かガスを残すか・・・・
正直言って、パナソニックをはじめ、大手は両方とも機器を開発・供給しているから
匿名はんが言っている電化製品化しているガス機器ってのは当たっているような気がするね。

でも、そのパナソニックは今年の株主総会で今後の住宅設備について
組み込まれた三洋の太陽電池と燃料電池で行くと言っているようだし、
現に東京ガス・東邦ガスからの発注が撤退した企業分を含めて供給する体制になるらしいじゃない？
ま、オール電化に比べれば件数は圧倒的に少ないけど、
副社長はオール電化ではなく燃料電池と太陽光と明言していたね。

マンションデベロッパーも三菱や東急をはじめ、当初オール電化に力を入れていたところは
主軸にはしないとしているようだし（明言したのは東急だけだけど）

私は機器のことはよく分からないけど、ガスは残せるものなら残したほうがいいんじゃない？
もちろん都市ガス限定だけど。

[959: 匿名さん]

ガス器具の修理は常識的な値段の範囲だからな。
まあ、エコキュートはびっくりするような金額ですよ。

【一部テキストを編集しました。管理人】

[966: 匿名さん]

っていうかさ、
９５８ど素人さんが言っていることが本当なら、機器にかかるコストなんてチンケな話になりゃせんか？
言われてみれば、パナソニックはオール電化の機器については子会社（電工）だけど
燃料電池は本体でやっていることもあるし、この話には納得できる。

となると、供給しているメーカーもオール電化は過渡期的なもので、本命はガスを使った燃料電池ってこと？
ど素人さんは株主ですかね？
総会の話となるとソース的なものはないかな？
もしあるなら貼っておいてくださいな。

[970: 匿名さん]

909です。

>>937

匿名はん１さんありがとう！
やっぱりオール電化にはコストメリットがありそうですね。


しかし、その後にいくつかある荒らし書き込みはひどいですね。

[971: 匿名さん]

>>>967
>あなた>>947と同一人物?

違いますよ。なんで？？？

>偉そうに仕切らないでいいから、オール電化かガス併用の意見を書きなよ。

偉そうでしたか？仕切るつもりは全く無かったです。ごめんなさい。
あまりにもひどい荒らし書き込みなので、釣られて反論してしまいました。

　私は今、新築への住み替えを検討中なんです。なので、参考にする為に見に来ています。
　オール電化って安全だし、IHはキッチンが汚れないし、光熱費も安いならオール電化がいいなと思っているのですが、唯一気になっているのは、壊れたときの買い替えとか機器が古くなってきたらどうなるかっていう事なんです。
　ここには実際に使っている人の書き込みも多いので、長年使って買い替えを経験した人の話などが有れば聞きたいのですが、そういう方の書き込みは無いですね…（という事はめったに壊れない？）
　すみません。意見ではなく、感想になってしまいました。
　ROMに戻ります。

[972: 匿名さん]

>>958

マンションが燃料電池になる場合は、各家庭にエネファームのようなものを設置するのではなくて、工場用と同じように、集合住宅用の大型の燃料電池が１棟に１機、設置されるみたいです。
その方が効率が良いそうです。

　その場合、各戸への供給は電気とお湯のみという構想が検討されているそうです。

１０年以上先の話でしょうが、そういうマンションが出来るかもしれませんね。

[973: ど素人]

>>966
ごめんちゃい、言ったのは社長でした。。。
株主総会、しかもパナソニックなので、それなりにニュースソースにはなっていますよ。
こんなものでいかが？

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20090625_296587.html
。「パナソニックには、いまのところ、太陽光発電の生産能力はないため、パナホームは他社から購入している。しかし、TOBが完了すれば、三洋電機をグループ化でき、パナホームには、パナソニックグループから太陽光発電パネルが供給されることになる。パナソニックは、燃料電池は東京ガスと協業し、今年5月から本格的にスタートしたところである。今後は、家庭において、自らエネルギーを創ることが極めて重要になってくる。我々には大きなビジネスチャンスがある。三洋電機の子会社化によって、太陽電池、燃料電池によって、ハイブリッド化し、家まるごとの提案を行なえることになる」とした。

たしかに供給メーカーの方向性がこの形であれば、オール電化はＥＶに取って代わるハイブリット車と同じ運命かもね。
三菱もアイミーブをだしてきた時点で、充電のシステムに燃料電池を考慮しているようだし。
車は買い換えればいいかもしれないけど、ガスが通っていない家は・・・・・
それこそ戸建てならひいてくればいいけど、オール電化マンションとなるとそのまま使うしか道はないし。
オール電化マンションがガスが行き届いている首都圏でわずかしかない理由はここにあるんじゃないのかな～

[974: ど素人]

>>972
＞集合住宅用の大型の燃料電池が１棟に１機、設置されるみたいです。
なるほど、たしかにそのほうが利にかなっているし、かえって効率よくなりそうですね。
でも、電気はいいとして、後づけでお湯を温度を落とさずに供給する形にするのはかなり無理があるような気もします。

それに、郊外物件でも近くに幹線が引いてあればいいですが、
オール電化マンションの利点を生かして、引く必要がないから幹線から離れた立地にマンションを建てたという
郊外型マンションも多いはずで、その場合はどのみちマンションまで引いてこなければなりません。
それを考えたら、併用のほうが無難じゃないかと思うんですがね・・・・

[975: 匿名さん]

自動車の今後もわからないねー。

「光」に取って代わるはずだったつなぎ役のADSLが、結局は
長きにわたって主流になっている例もあるし、未来の流れを
予測することは本当に難しい。

住宅設備にいたっては未来のメインストリームを早い段階から
追いかけることにメリットがあるとも限らないし。
目先の利便性やメリットを考えることも、とても重要だと思う。

スレ違いスマン。

[976: 匿名さん]

＞.974
そのような環境にあるオール電化マンションでは集合住宅用の大型の燃料電池なんて無理して途中採用しないから全く心配は無い。
古いマンションが今になって突然オール電化に改装しないのと同じ。
…というか、新築時以外でいわゆるセントラル方式を後付導入するのは技術的にかなり困難な上にメリットも無いと思うよ。
仮にガスを引いていたとしてもこの手の方式の途中導入は無理だからこちらも心配することは無い。
（そもそもそんな燃料電池プラントを既存マンションのどこに設置して、どうやって各家庭にエネルギーを引き込むのさ？）
集合住宅用の大型の燃料電池というのは、実現するかしないかは別として、その時点での新築マンションにのみ反映されうる可能性がある技術です。

[977: ど素人]

>>976
あの～、集合住宅用の大型の燃料電池は私が言い出した話ではないのですがね・・・・

＞集合住宅用の大型の燃料電池というのは、実現するかしないかは別として、
＞その時点での新築マンションにのみ反映されうる可能性がある技術です。
だから大型を導入せずに済むガス併用がいいのでは、と言っているのですが。

まぁ、名前にもあるとおりど素人なもんでね。
機械オンチだし～

ただ、オール電化住宅・マンション用設備を供給しているメーカーは
株主総会でトップがそう話している、ということですよ。
それが即燃料電池に結びつくというわけではないかもしれませんが
旧来のシステムだからといって排除して過渡期のシステムと言っているオール電化にするのではなく、
残しておくというのもまた利にかなった選択肢ではあると私は考えるわけでして、ハイ。

[978: 匿名さん]

集合住宅用の大型の燃料電池はど素人さん自身が主張していることではないのは知っていますよ。
このシステム自体は夢があって良いじゃないですか。実現の可能性も十分にある。

ただ、どこをどう読むと
「ガスだと大型燃料電池を導入せずに済んで、電化住宅だとそれを導入する必要がある」
という結論にいきつくのでしょう？

私が「違う」と指摘したのは、貴方がこのシステムを「後付け」する可能性を考えている点です。
集合住宅用の大型の燃料電池というのはオール電化マンションでもガス混合マンションでも途中対応が不可能な（メリットの無い）システムですし、途中対応しなければいけないシステムでもないと教えてあげているのですよ。

[979: 匿名さん]

978の意見には納得。
ところで大型の燃料電池（プラント）だと用途地域的に難しい場所がある気もするけど、建築基準法的にどうなんでしょ。
スレ違いかな？

[980: ど素人]

>>978
＞「ガスだと大型燃料電池を導入せずに済んで、電化住宅だとそれを導入する必要がある」
＞という結論にいきつくのでしょう？
たしかに後付けで効率よくやるなら併用だろうがオール電化であろうがひとつにまとめて
大型化という選択肢になるのでしょうけど、そうでない考え方もある、ということです。
現にパナの株主総会ではそのような話しっぷりでしたしね。

効率も大事ですが、躯体にも影響するような大規模な工事ではなく、
既存の導線に取り付ける手法も、ってね。
その場合、併用では「ガスだと大型燃料電池を導入せずに済んで、電化住宅だとそれを導入する必要がある」
ってことになるんじゃないですかね。

[981: 匿名さん978]

うーむ、ど素人さんが言っていることがわからないですね。

＞既存の導線に取り付ける手法
というのは普通に家庭用燃料電池のことではないですか？
あなたが書かれていることからは「電化住宅だとそれを導入する必要がある」という理由が不明
・・・というより、見いだせないのですが。。。

そもそもパナソニックの株主総会で一方的に話された「ビジョン」を「今後の住宅エネルギー潮流」
として鵜呑みにするばかりか、拡大解釈してガス併用が良いと結論するのは飛躍がありすぎますよ。
もう少し冷静になる事をお勧めしたい。

考えにくいですが現在の電化住宅がリスクを負って「ガスを引き込む事」を検討すべきパターンは
・電気よりもガスを利用する事によるメリットがガス設備新設の負担を上回った場合。
・電気でエネルギーが十分賄えなくなった場合。　　　　　　　のみです。

ちなみに前者は現実には考えにくく、後者ではガス併用だろうがオール電化だろうが関係なく大変な
世の中になっているでしょうね。

[982: 匿名さん]

今検討中の人はガスは念のため引いておいて、契約はオール電化にしたほうがいいってことでいいのかな？

[984: 匿名さん]

ハンドルネーム「ど素人」さん達は、少し勘違いをしているようなので・・・割り込みます。

燃料電池って都市ガスが必須だと思ってませんか？

燃料電池が必要なのって、都市ガスじゃなくて水素です。
今は、都市ガスが有るからそれを分解して水素を取り出しているけど、それは非常に効率が悪いんです。

　水素を直接運ぶのは今は困難なことだけど、このボトルネックが解消されれば燃料電池は一気に広まります。
　その時は小さな水素タンクかもしれないし、水素吸着合金が進歩して、交換式のカートリッジになるかもしれない。
　今、エネファームなどはガス会社よりもエネオスの様な石油会社が一生懸命になっている理由もそこにある。
　将来的には都市ガスではなくて、水素のタンクやカートリッジの配達を行うことを石油会社が行いたいと思っている。今のガス会社がやっている家庭用の燃料分野に石油会社が取って代わりたいという事。
　今はオール電化に対抗してタッグを組んでいる燃料電池推進のガス会社と石油会社ですが、将来的には確実にライバルになり、逆に電力会社は直接のライバルになるどころか、余った電力を買ってもらうためのお客になってしまう。（今は太陽光発電しか買い上げてないけど、将来は燃料電池からも買い上げるでしょう。）

　そして、そのための集合住宅型の燃料電池です。１棟に１台、大型のものを取り付ければ、それに水素を供給すればいい。各家庭に配達ではないので、石油会社も参入しやすい。

　こんな背景があるのです。
　都市ガスを使っているエネファームなのに、ガス会社があまり宣伝せず、エネゴリ君のCMばかりが目立っている理由がそこにあります。

[985: 匿名さん]

ガスを念のため引いておいて、ガス配管の更新に念のため数十万払ってみるのも勉強のためには良いかもね。

[986: 匿名さん]

>都市ガスを使っているエネファームなのに、ガス会社があまり宣伝せず、
>エネゴリ君のCMばかりが目立っている理由がそこにあります。

確かに、燃料電池のCMって石油会社（エネオス）ばかり見かけますね。
ガス会社の方は、エコウィルばかり…

オール電化へに対抗する、都市ガスの巻き返しの切り札だと思っていましたが、
ガス会社としては、燃料電池の普及は警戒しているのかもしれませんね。
諸刃の剣とでも言うのでしょうか。

[987: ど素人]

>>981
>>984
私は名前の通りど素人なので、システム云々についてはよく分かりません。
燃料電池に必要なのは水素であることもご指摘の通りです。

私が言いたいのは、設備を供給しているメーカーがオール電化は一過性のものといっている点です。
どういうシステムにするかは知りませんが、少なくともパナソニックと三菱はそう社長が明言している
ということです。
だからどうなるか分からない、なのでインフラのひとつとしてガスは確保しておくというのも手だろうというだけのことです。

＞そもそもパナソニックの株主総会で一方的に話された「ビジョン」を「今後の住宅エネルギー潮流」として鵜呑みにするばかりか、
お言葉ですが、株主総会でのトップの説明が鵜呑みにできないような内容ではこまるんですよ、株主は。
そんな軽い存在のものではありません、いい加減なことをいったら株主がどうするかは目に見えています。
とくに今は黙っているだけではないんですから。

お二人のレスはおそらく正しいものなのでしょう、私にはどのみち判断できないし。
ただ、メーカーがこういっている以上、残すという考え方もアリである、そういいたいだけなのです。

[988: 匿名はん１]

オソヨー、なんか機器のことで盛り上がってるではないかー！　
で、その話の中で無理やりなぜかオール電化物件にガスを引かせようとしてる（大笑）
逆にガスが途切れたら、コンロはカセットでいいだろうけど風呂は．．．ガス床暖房は．．．あとは分かるよね？
（まあ、その時点である意味、ガス機器なしのオール電化になるだろうけど）

機器構造だけを言えば燃料電池も画期的だと思う。でも、燃料電池レスって少ないよね。エコキュートレスだと凄く伸びるのに。関心があっても遠い未来の話だからなのかな？

しかし、都会などはエコキュートを置くスペースがないとか、オール電化物件は高いとか言ってる人もいるのに、
そんな高価な大型燃料電池（又は家庭用？）をどこに設置するつもりなんだろう？　地下かな～？
それこそ、できても地方･郊外の物件になるか、電磁波発生機器の設置は反対！～なんて出てきたりして（笑）

機器話をすると、イニシャルコストは高いからおいといて、一戸建て住宅メーカーがＣＭなどですすめてるように
今の家庭用燃料電池は太陽光発電とセットで考えないと光熱費などのアタイがまだ見出せてない。
まあ、タンクのお湯が沸ききったら、ほとんど発電しないからね。

>>984さんの言ってることは現実にあるかどうかは別として、興味深い！
確かに今でもエコウィルやエネファームはＬＰガス仕様もあるからね。

>>987
＞設備を供給しているメーカーがオール電化は一過性のものといっている点です。
オール電化はただの選択条件であり、一過性であるわけがない。一過性という数字がどこにあるんだい？
いいガス機器もあるので、君がガスを残しておきたいという気持ちには理解できるが、それと株主総会は別だろ。
まるで、消費者でなくメーカーが商品選定の権利をもってるみたいな言い方だね。

＞株主総会でのトップの説明が鵜呑みにできないような内容ではこまるんですよ、
売れないものは何をやっても売れない。だから赤字になる会社もある。
それにその言葉、ガス製品だけで語るようなことなのか？

[989: 匿名さん]

ガスを残す考えは常にアリだと思うけど、ど素人さんはかなり極端に俯瞰的に判断した理由だよね。
常にトップのアナウンスを鵜呑みにできるなら株主も経営陣も苦労はないよ。
｢軽くはない。鵜呑みにできないようでは困る｣と言い放たれてもねえ。それを判断するのが株主かと。

もし何社かがオール電化から燃料電池に切り替えたとしても（十分あり得るし、三菱はそう進む方が私も良いと思う）それは単なるメーカーの方針転換や撤退に過ぎず、直接的に既存のオール電化が継続できない理由とするのは飛躍といわざるをえないな。
そう判断するなら止めはしないけど、もっと他の角度からも考えてみたほうが良いと思うよ。

それにしても、こんな株主ばかりなら経営陣もある意味楽だと思うのは私だけ？

[990: 匿名さん]

>ただ、メーカーがこういっている以上、残すという考え方もアリである、そういいたいだけなのです。

　ガス機器にも良いものがたくさんあるので、それを使いたいからガスを残すというのは大いに賛成ですが、パナと三菱が言っているから残すというのは、理由付けとしてちょっと違うと思います。
　>>987さんは、株がお好きなようなので、参考にコロナのIR情報を見てみると良いと思います。
　この不景気にこの好財務なのはすばらしいと思いますが、ガス器具大手のこの会社ですが、今はヒートポンプ式の給湯器（通称エコキュート）に力を入れています。
　将来の家庭用エネルギーの展望も、パナソニックとは異なるものです。
　情報を得るメーカを１社加えるだけで、全く異なる見方になってしまうと思いますよ。

[991: 匿名さん]

コロナがガス器具大手とは、初耳だな。

[992: 匿名さん]

大手というなら年商1000億円は無いとね。
コロナは…　800億！惜しい。大きめの中堅でしょう。

でも、ガス器具メーカの中ではかなり大きいから「ガス器具の」と付ければ大手でもいいかもね。

[993: 匿名さん]

いや、コロナはガス器具など作ってないが。

[994: 匿名はん１]

コロナは暖房・住設・家電機器だね。パロマと間違えちゃったのかな？
でも、コロナのエコキュートの力の入れ様は凄いと思うよ。他のメーカーもだけどどんどん新製品出してくるし。
参考まで↓
http://www.corona.co.jp/eco/index.html

もっとガス器具大手もエコキュート以上のいいものを出してくれば面白いのにな～。

[995: 990]

>コロナは暖房・住設・家電機器だね。パロマと間違えちゃったのかな？

ごめんなさい！
正解です。パロマと混同しました。
ホームページからIR情報を見ていたので・・・

>>992も釣られて間違いですね。すみません。

失礼しました。

[996: 匿名さん]

>もっとガス器具大手もエコキュート以上のいいものを出してくれば面白いのにな～。

　エコジョーズとエコウィルが有りますが、マンション用はエコジョーズのみなのがつらいですね。
マンション用に音の静かなエコウィルが出来れば魅力的です。

　マンション用の低騒音＆低振動エコウィルが出来れば、エコキュートには負けないと思います。

[997: 匿名はん１]

>>996
あと、経済性（光熱費等）と発電量がもっともっと上がれば、エコキュートには負けないと思うけどね。
まあ、エコウィルの延長線上にエネファームが出来たのだが．．．これはウ～ンと唸るしかないな～（笑）

[998: 匿名さん]

そりゃそうだ。
□□が実現すれば、○○にはまけないわな。

最近ガス派もやっと理論的になってきたねえ。

でもその頃○○は、更に進化して△△になっているかもよ！

[999: 匿名さん]

オール電化派は、議論じゃ勝てないから、勝手に勝利宣言することにしたのか？

[1000: 匿名はん１]

>>999　君、途中参加？　前スレを理解しとかないと議論にもならないよ（笑）
で、仮に君の家をたかが基本、風呂とコンロを他の機器同様、電気にしただけで勝利宣言って何が勝利なの？

[1001: 匿名さん]

議論で勝てないから旗色が悪くなると茶化して電磁波を持ち出したあげく、エコキュートを勝手な壊れやすい機械ってことにしてきたのはガス派閥だろ。
ガスのメンテナンスコストの方が高いと知りながらも、確信犯なのか現実逃避なのか。。。
次スレでは是非ともガスの良さをアピールしてほしいねえ。

[1002: 匿名さん]

>>1001
ガスのメンテナンスコストの方が高いって証明してごらん？

[1003: 匿名]

おいおい、ここはバトル板なんだから、エコキュートの方がメンテナンスコストが
高いことを理論的に話すことでガス派は先制攻撃しなきゃ！
「証明してごらん？」というからにはガスの方が安いことの証明ができるのかな？

まあ、「お互いが納得する証明」なんてどのみちお互いできっこないんだから、理論や
期待値、実績、経験、メーカーによる積算値、それをもって攻めようぜ。

[1004: 匿名さん]

1000超えたよ～

次スレ必要？

[1005: 匿名さん]

>ガスのメンテナンスコストの方が高いって証明してごらん？

それの答えは、匿名はん１さんの、>>937　でいいんじゃない？

[1006: 匿名さん]

毎度毎度、似たような事言い合ってるだけだからなぁ。

次スレいらないと思うけど。

[1007: 匿名さん]

話はループしているから、次のスレはいらないね。
自分の好みでどちらか好きな方を選べばいいよ。
安全性も経済性も微々たるもので、どちらもほぼかわらないよ。

[1008: 匿名さん]

おいおい！
安全性と経済性に差がないだなんて、そんな適当にまとめるなよ！

[1009: 匿名さん]

何回もループしているから、もういらないだろ。
いまの機器なら、どちらも変わらないよ。技術的なブレイクスルーがないと劇的な変化はないよ。

[1010: 匿名さん]

Part9作成しました。

続きはそちらへ！

[1011: 管理人]

管理人です。

いつもご利用いただきありがとうございます。

本スレッドは規定の1000レスをこえましたので、閉鎖いたしました。

以降につきましては、以下のスレッドをご利用ください。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5880/

今後とも、宜しくお願いいたします。