２Ｘ４ or 軸組 今だったらどちらがおすすめ？２

[検討中]

前スレからの続きです。
前スレで話し合われた情報を私なりに纏めると、

①耐震性に関しては、２Ｘ４か、軸組かといった構造的な優劣よりも設計施工が効く。
　ただ、適当に建てるなら２Ｘ４の方が施工ミスの影響が少ないので有利。

②気密性に関しては、２×４の方が自然と気密止めが入るので施工が楽だが、
　軸組でも丁寧に気密止め施工をすることは可能。

③耐火性は、ファイヤーストップが入るので２×４の方が有利と言われている。
　ただ、使用建材にも依るので２×４の全てが省令準耐火になるわけではなく、
　軸組でも省令準耐火にすることは可能。

④断熱性に関しては、充填断熱では２×４は壁が薄いので断熱材を入れる空間が限られる。
　ただし、２×６にすれば、軸組と遜色なくなる。

⑤建材の耐久性は、２×４に使われているSPFは耐久性があまり良い建材ではない。
　ただ、軸組でもホワイトウッド等耐久性の良くない建材を使うこともある。

⑥透湿性（内部結露）は、２×４は構造用合板を使うことが多いので、
　気密シートの施工を正しくしないと、壁外側の透湿抵抗が過多になる危険性がある。
　軸組でも、気密性、壁の内外の透湿抵抗比で、内部結露を起こしやすい住宅もある。

⑦リフォームのし易さは、２×４は一旦作った室内外の壁を外すことは難しいので、
　軸組に比べて自由度は少なくなる。

と言った感じでしょうか？
まだまだあったと思うのですが、これに続く意見を、どしどしお願いします。

[1544: 匿名]

平屋にしとけば？

[1545: 匿名]

確かに倒壊したのは３階建ビルトインガレージの軸。

３階建ビルトインなら少なくともツーバイフォーにはしておきたいところ。

[1546: 匿名さん]

>>1542

ググれば出るよ。
http://sumai.nikkei.co.jp/news/latestnews/index.cfm?i=2009102711008p2
http://www.youtube.com/watch?v=adP5fbAoxV0

[1547: 匿名]

だから、しっかり施行して管理が行き届いていれば軸も２×も問題なし。２×派さんは軸の歴史も知らないのにネットで調べたような知識で責めてはいけません。それぞれ素晴らしい工法ですから。

[1548: 購入検討中さん]

>>154
軸組みは地震に対してゆらゆら揺れることで振動を吸収しているのに、金物でがっちりと固定してしまったから
倒壊したのだと思います。
地震に対してはなんか金物に頼りすぎて変な方向に走っているように思います。
確かに地震には２バイは強いと思いますし、アメリカでは良いと思いますが、高温多湿の日本では長持ちしないと思います。
それと木造が２６年しか持たない件については、化学建材ばかり使用した建売の３カ月で立ったような代物で、注文住宅でしっかりと施工されていれば、それなりにはもつと思います。

[1549: ビギナーさん]

でもこの倒壊した木軸の3階建て住宅、設計のバランスが悪いとは思えない。

普通の家に見えます。

[1550: 購入検討中さん]

1548さんへ。

木造軸組みが金物に頼りすぎて、変な方向に走っているってどういうことですか？もう少し具体的に教えていただけませんか？

[1551: 物件比較中さん]

1547さん、軸の歴史ってどういうことですか？

[1552: 購入検討中さん]

第二次世界大戦後の建材不足から生まれた、伝統工法を簡略化した工法。
日本の木造住宅の工法としては、主流の工法。技術的には伝統工法そのものというわけではなく、多くは1960年代頃から発達したもの。

[1553: 匿名さん]

>でもこの倒壊した木軸の3階建て住宅、設計のバランスが悪いとは思えない。
>普通の家に見えます。

ん？？
木造３階の悪いところ、ぜんぶ入ってる典型例だよ。
３階建、
間口が高さに比べてとても狭い、
１階ビルトインガレージで壁が抜かれている、
短辺方向の耐力壁がとても少ない。
ツーバイか軸かとは別だと思うね。この手の、敷地が狭いから３階建にするっていう狭小木造３階建のような家を建てちゃいけないってこと。狭小住宅は、どうしてもこんな間取りになるからね。

[1554: 入居済み住民さん]

>1548
>確かに地震には２バイは強いと思いますし、アメリカでは良いと思いますが、高温多湿の日本では長持ちしないと思います。
>それと木造が２６年しか持たない件については、化学建材ばかり使用した建売の３カ月で立ったような代物で、注文住宅でしっかりと施工されていれば、それなりにはもつと思います。

ただの素人が思った事を正しいと信じてくれる人が何人いるんでしょうか？
信じて欲しいなら、データを示しなさい

[1555: 匿名]

1554
で、あなたのデータとは？

[1556: 入居済み住民さん]

>1555
何も意見を言ってないのに、何のデータを用意すれば？？ｗ

思う思うって、小学生の読書感想文かよｗｗｗ

[1557: 匿名]

1556
大人げないｗ

[1558: 匿名さん]

>木造が２６年しか持たない件

これのソースは？

[1559: ビギナーさん]

1546さん、貴重な倒壊資料ありがとうございました。

工法選定の参考にいたします。
都内ではこんな感じの住宅いっぱい見かけますが。

[1560: 購入検討中さん]

伝統工法を簡略化したら、よくないような気がしますがどうでしょうか？

実際木造軸組みの筋交いの結露によるダメージが多くいわれていますが、うそなんですかねー。

[1561: 販売関係者さん]

建売も注文も木造軸組みでは、手前どもではグラスウールを標準としていますので、仕様の違いだけです。
構造材もプレカットで建売と注文で同じです。
グラスウールはたしかによくないことは分かっておりますが、オプションで発砲系の断熱材をご用意しております。

ローコストをご希望される方は、それなりの仕様になってしまいます。
耐久性に重点を置かれるお客様には、木軸とツーバイの外断熱にもできます。

[1562: 契約済みさん]

都内でビルトインガレージ付きの３階建て住宅を設計中です。
在来工法の倒壊の映像を見て、ツーバイで設計してよかったと思います。

耐久性のことも考えてツーバイにしました。
在来も検討しましたが、隣が近いので大きな窓がいらないので耐力壁を多く入れてもらいました。
　
窓の大きさより安心感を重視しました。

[1563: 購入検討中さん]

木造の伝統工法か２×６工法かまだ迷っています。

どちらがおすすめでしょうか？
鉄骨と普通の在来工法は検討の対象から外しました。

[1564: 匿名]

アメリカでよく２×がハリケーンで飛ばされたり流されてる映像をテレビで観ます。日本では安心してよろしいでしょうか？

[1565: ビギナーさん]

1553さんへ、

うちの土地せまいんですが、ビルトイン無理ですかね？

技術的に解決してほしいんですが。

[1566: 住まいに詳しい人]

1564さん、日本にハリケーンきたらもっと偉い目に会うよ。

木造軸組みは金物の引っ張り力が期待できないから、アメリカ以上の被害になるよ。

[1567: 匿名]

２×もハリケーンで転がってるから軸といい勝負かもねッｗ

[1568: 匿名]

鉄筋コンクリートからみたら２×も軸も同じ。ガチャピンとムックのケンカのような感じ。

[1569: 匿名]

鉄筋二階建てなら良いけど高層マンションじゃ耐震等級1がほとんどだったりする。
重いからね。

[1570: 匿名]

マンションを出すところではありません。

[1571: 匿名さん]

>うちの土地せまいんですが、ビルトイン無理ですかね？

ツーバイ、軸組み、どちらもやめておいたほうが無難です。
狭小３階建てなら、重量鉄骨かＲＣでしょう。１階だけ重量鉄骨かＲＣの混合でも。
要するに壁作れないんだから、壁に頼らないラーメン構造にしておかないと。

[1572: e戸建てファンさん]

1546さん、資料を添付してくださり、大変参考になりました。

木軸の倒壊資料もっとありましたら、この機会にぜひもっとお願い致します。

[1573: ビギナーさん]

1571さんアドバイスありがとうございます。

無知でごめんなさい。ラーメン構造って、みそラーメンのラーメンではないですよね。
クネクネしている構造ですか？　　

[1574: 匿名]

↑実験・失敗により改良点がはっきりする。良い事です。
安い２×→結露→カビ・腐敗
木材を吟味して下さい。
気密シートを確実に施行し体力壁も透湿性の良いものをご使用下さい。

[1575: 購入検討中さん]

>>1558
ネットや本で調べればどこにでも乗っていますよ

[1576: 購入経験者さん]

木造軸組み　→　筋交の変形　→　グラスウールの結露　→　筋交の釘のさび　→　地震　→　倒壊

木材と断熱材を正しく吟味してください

[1577: 住まいに詳しい人]

1574さんは誤字脱字が多いようで・・・・・・。

施行　→　施工
体力壁　→　耐力壁
そして
安い２×　→　普通の木軸

以上

[1578: 匿名さん]

グラスウールが結露する時点で欠陥住宅。ツーバイだろうが軸だろうが。

[1579: 匿名さん]

その場合、水分に弱いＳＰＦ使っているツーバイの方が
木軸よりヤバイのでは？
ほんと、断熱材が水分でぐちょぐちょになった時点でどちらも
ダメでしょうね。

[1580: 入居済み住民さん]

壁体内の結露ってどうやって判断すんの？
外壁・内壁に結露がなければ壁体内も大丈夫なの？

[1581: 匿名さん]

>壁体内の結露ってどうやって判断すんの？

判断できないから、怖いんです。
だから外貼断熱なんて工法も支持されるわけ。

[1582: 入居済み住民さん]

>1581
ふむふむ
では、壁体内に湿気を入れないのが重要ということですね
一番は床下からの湿気でしょうか？
ツーバイなら床勝ちなので床下からの湿気は防げそうですね
木軸の場合は従来の柱勝ちだと確実に壁体内に湿気が入りそうですね
最近の木軸は床勝ちも多いので、こちらを採用すべきでしょうか？

室内からの湿気に関しては、下枠上枠のあるツーバイの方が有利でしょうか？
木軸の場合はしっかり通気止めをすることが必要でしょうか？

コンセント部などは機密ボックスを使用することで、だいぶ効果が出そうですね。

ツーバイの方が壁体内結露が多そうなイメージですが、
壁体内への湿気の流入はツーバイの方が防げそうですね…

[1583: 匿名]

２×結露してしまったらなかなか外部へ逃げない(乾かない)のでＳＰＦだと腐れます。

[1584: 匿名]

1577
はい。正解。
よく出来ましたｗ
90点
あと少し！

[1585: 入居済み住民さん]

>1583
予想通りですｗ

では、今度は壁体内からの水蒸気の排出について考えてみたいです。
木軸・ツーバイ共に外壁通気層があるのが大前提で考えますね
従来の木軸であれば、風通しが良いのが特徴ですから、問題は少なそうです
でも、このスレでも筋交いが腐るという話があります
それは、どうしてなのでしょう？

ツーバイの場合、透湿抵抗の高い構造用合板を外壁側に使用するので、
内壁側の気密シートの施工が重要になってきますね
抵抗比で合板からの水蒸気の排出を促します。

では、最近流行の合板を用いた木軸ではどうなのでしょうか？
ツーバイとは合板の厚さが違いますが、透湿抵抗が高いのは同じような気がしますね？
本当に木軸パネルは水蒸気が抜けやすいのでしょうか？
そして、気密シートの施工においても下枠上枠がないので内壁側の気密を取りにくいように感じてしまいます
もしかすると木軸パネルの方が結露しにくいというのは、気密の低さにより壁体内通気が起きているというのが原因なのでしょうか？？

同じ高気密住宅で外壁に合板を使うのも同じなのに片方は湿気が抜けにくく、片方は湿気が抜けやすいという理由がわからないのです･･･

[1586: 匿名さん]

>>1585

>抵抗比で合板からの水蒸気の排出を促します。

透湿抵抗比で湿気を室外に排出するには、
室内外の透湿抵抗比だけでなく、透湿抵抗の絶対値も重要です。

構造用合板を使うと、透湿抵抗の絶対値が高すぎて、
水蒸気の状態で壁の中に失火が入った場合、そのまま透過するのは、ほとんど不可能で結露水になります。
なので、構造用合板以上に透湿抵抗の高い気密シートを室内に隙間なく付けることが重要です。
一旦入ってしまった湿気を透過させるというのは殆ど不可能なので、壁の中に入れないということが大前提です。

それに対して、タイベックや透湿抵抗の低い構造用面材を使う場合は、
PBなどを通して壁内に入ってきた水蒸気を、水蒸気のまま室外に排出することが可能です。


> もしかすると木軸パネルの方が結露しにくいというのは、
> 気密の低さにより壁体内通気が起きているというのが原因なのでしょうか？？

空気などの気体の気密と、湿気の気密の違いをあまり理解されていないようですね。
空気の流れが無いところでも、湿気は拡散して広がります。
一般にやられているC値は単なる空気の密閉度を測っているもので、
結露を本気で考えているところは、湿気の出入りを総合的に考えて設計しています。


> 同じ高気密住宅で外壁に合板を使うのも同じなのに片方は湿気が抜けにくく、
> 片方は湿気が抜けやすいという理由がわからないのです･･･

軸組は構造用面材として、構造用合板を使わないという選択肢があるということです。
PBと同程度の透湿抵抗の面材は幾つかありますが、釘保持率の関係でツーバイで使うのは難しいです。
ただ、軸組みのように垂直荷重を柱が支える構造だと、透湿抵抗の低い面材を選ぶ選択肢も出てきます。

ツーバイだから全てどうとか、軸組だから全てどうという話ではなく、選択肢の幅の問題ですが、
軸組みの方が、安全性を考えた構造という意味では、自由度は広いと思います。

[1587: 匿名さん]

>>1586

論理的じゃない、感情的な書き込みばかり多い中で、とても論理的な解説でわかりやすいです。
要するに、構造用合板は結露に対して良い建材といえないと理解しました。同感です。では、ツーバイでは構造用合板にかわる建材はないのでしょうか。例えばケナボードにはツーバイ用もあるようですが。

[1588: 匿名さん]

>>1587

ツーバイと軸組の一番大きな違いは、
自重を面材なしで支えられるかどうか、支えた時の余力がどれだけ残っているかです。

軸組は、全てが耐力面材を使用しているわけではないので、
基準法の規定で、面材なしでも自重を支えられるように、柱の断面と長さに規定を設けています。
その結果、面材に求められるのは、横揺れに対する耐力のみです。

一方、ツーバイは、面材、スタッドを釘で繋いだ壁を一つの単位として組み上げます。
そのため、壁の中を見てみると、スタッドは必ずしも自重を支える必要が無く、
上に重量物が乗った時、その重さでスタッドが曲がろうとするのを釘で面材に繋げることで防いでいます。
その結果、地震などの横揺れが起こっていない時も釘に常にストレスがかかり続けます。

なので、スタッドと面材を繋ぐ釘は、地震の揺れに対してだけでなく、
自重を支えるために常に大きな力を要求されています。
なので、軸組みではN釘でも壁として認められるのに対して、太いCN釘を使わないと壁として認められません。
そして、太い釘を使うだけでなく、面材の釘保持力は非常に重要になります。

ケナボードは調べていないですが、確かダイライトもツーバイで使用できたはずですが、
釘保持力が弱かったため広がらなかったと思います。
釘保持力の観点からは、構造用合板に勝るものは無いです。
そして、ツーバイの耐震性を考えると、釘保持力は一番重要視しなければならない要素です。

それぞれの人により許容値は変わって来ると思いますが、
私の個人的な見地では、軸組で透湿抵抗の低い面材を使うのは許せます
(その時も釘間隔は仕様より細かく打ちますが)が、
ツーバイだったら、構造用合板でいきたいと感じます。

[1589: 匿名]

ｹﾅﾎﾞｰﾄﾞは良い選択です。

[1590: 入居済み住民さん]

>1586
ありがとうございます

>一旦入ってしまった湿気を透過させるというのは殆ど不可能なので、
ということは、外壁側通気層はあまり必要ないのでしょうか？

>壁の中に入れないということが大前提です。
1582にもご意見頂けると嬉しいです

>空気の流れが無いところでも、湿気は拡散して広がります。
それは当然ですが、通気がなければ、いずれ結露が起こると思うのですが？
同じ構造用合板を使っていても、ツーバイの方だけ壁体内結露が取り上げられるのが不思議なのです

>結露を本気で考えているところは、湿気の出入りを総合的に考えて設計しています。
一般的木軸工法での具体的な対策を教えてください
ウチもベランダ部分やルーフバルコニー下部・下屋部分などに脱気孔を付けましたが
外壁には特に工夫はなさそうです

>軸組は構造用面材として、構造用合板を使わないという選択肢があるということです。
なるほど
しかし、一般的な話として木軸よりツーバイが結露しやすいと言うのは問題があるような気がしますね
だって、私が検討していた木軸メーカーでは住林以外は構造用合板を使っていましたよ…

ついでに>1583さんが仰っている
「ツーバイは結露したら乾かない」ですが、木軸だと乾くというのはどういう根拠なのか解りますか？

[1591: 匿名]

２×は釘保持力の観念から構造用合板を使用する＝透湿性が悪い＝乾かない
軸組はｹﾅﾎﾞｰﾄﾞなど使用すれば透湿性は良好なので比較的乾くって事じゃないの？

[1592: 匿名さん]

でも今ツーバイで耐力面材に構造用合板使ってるHMないんじゃない？田舎の工務店は知らんけど。
軸組みでは一条とかシャーウッドとか、構造用合板じゃなかったっけ？

[1593: 入居済み住民さん]

>1591
いやいや、それだと同条件でのツーバイと木軸の構造比較にはなっていないですよね？
構造用合板を使った場合はどちらも大差無いということなのでしょうかね？