賃貸でよかった!と思う今日この頃です。
[スレ作成日時]2011-11-17 23:24:34
注文住宅のオンライン相談
債務超過の持ち家は賃貸以下です。
161:
匿名
[2011-11-26 15:04:02]
↑ それなら 車のローンでも家電製品のローンでも みんな債務超過じゃない 現時点で言えばね!
|
162:
スレ主
[2011-11-26 15:18:28]
>>161
だから、車を所有しない、って方向に向いているのでは? 保険と車と家は家庭における仕分けの対象だよ。 さすがに、家電製品は・・・・・・・・ 費用対効果を考えれば、所有してた方がいいんじゃね? |
163:
匿名さん
[2011-11-26 23:48:38]
>159 >160
自分で「現時点に」って限定しているのに、「将来的に」地価が下がるとかを前提に話てんの? 頭悪w^^w 自分で言っちゃってるように将来のことなんて誰にもわからんのでしょ? 地価が上がることもありうるし、下げ止まってるかもしれんし、まだまだ下がるかもしれない。 それでいいんだろ?もう議論は終了だろw 加えて言えば、確かに負債持ちかもしれないけれど、現時点でローンが払えている人に何の問題もないだろ? 残債が資産価値を超えていて、今月のローンが払えない、借換もできないって人を除けば、現時点では引き分けだよ。 ちなみに私は楽観的に考えている訳ではないよ。 地価は下がる傾向、特に都内とか大都市以外では顕著だとは思ってる。 だから、きちんと自分のライフスタイルとか勤務先の状況とか、ダブルインカムであることとか色々踏まえて 将来的には経済的メリットがでかいと持ち家にしましたぜ。 一瞬だけを捉えて判断するなんてま・〇・け。 将来のことなんてわからんなんて考えることを放棄するのはやめたらw |
164:
匿名さん
[2011-11-27 01:57:39]
現在の物の値段というのは将来の価値を金利や不確実性で割り引いた合計なので
将来の話をするのは有益。特にお金の話は将来の話をするのは有益。 たしかに借金して家を買った人は貧乏だよね。 本当は借地が最強なんだよな。 相続税は安いし地主より権利強いし。 |
165:
匿名さん
[2011-11-27 02:14:11]
債務超過の企業であっても、将来性があれば資金供給受けられるから倒産しない。
この意味が分かっているのかな。 |
166:
サラリーマンさん
[2011-11-27 09:43:55]
まあそりゃ年収の何倍も借金して買ってるからただの住まいを超えたものに思いたくなるのはわかるが…
なんな宗教だね。 家は確実に古くなる。 あと二十年三十後も同じとこずっと住むのはしんどくないですか? 賃貸ならライフスタイルにあわせて好きなとこに住み替えできる。リスクなしに。 しかもまた地震が三十年間に三十パーセントあるといわれているなか借家なら家がどうなったって関係ない。 購入派はいちいち資産家値がってなるんだろうな。 |
167:
匿名
[2011-11-27 10:58:37]
だから、賃貸にもインフレリスクやら物件を貸してくれなくなるリスクなどいろいろあるって。
あなたが大家なら、年金生活の一人暮らし高齢者に貸したいですか? そもそも、一生賃貸はかなりコストが高い。家を買えば家賃ゼロなのに、賃貸は一生かかるんだよ?その辺の基本的なことわかってるのかな。 |
169:
匿名さん
[2011-11-27 12:42:50]
>そもそも、一生賃貸はかなりコストが高い。家を買えば家賃ゼロなのに、賃貸は一生かかるんだよ?その辺の基本的なことわかってるのかな。
家を買えば家賃ゼロという、その思い込みは間違ってると思いますよ。 家の購入から処分するまでにかかる総費用(購入価格だけではなくて、税金や保険にメンテナンス費用。ローンの金利なども全て含めてです)を、そこに住んだ月数で割ったものが持ち家の家賃。それと賃貸の家賃とを比べて、はじめて高いか安いかがわかるのです。 あなたの一生があと何年残っているのかはあなたにもわからないでしょうけど、本当に持ち家の方がコストが低いって言いきれますか? 皆さんが持ち家を不動産投資だと考えられれば、もう少し冷静な判断が出来ると思うのですけどね。 低金利だとはいえ、年収の何倍もの借金をしてまで投資する価値はあるのか?よ~く考えてみた方がいいですよ。 |
170:
匿名さん
[2011-11-27 12:58:36]
債務超過の持ち家は賃貸以下です
→その通り、あたりまえだ。 |
171:
匿名さん
[2011-11-27 13:58:58]
この事実に反論するやつは頭おかしい
|
|
172:
匿名
[2011-11-27 14:02:14]
地震が来ても、賃貸暮らしなら、家がどうなっても良いというサラリーマンの意見があるけど、家がどうにかなったとき、自分自身も死ぬかもしれないこと分かってるんだろうか。賃貸の土壌や基礎、建物の耐震性なんて最低限しかないに決まってるのにね。
住まいとしての質がそもそも違うよね。 |
173:
匿名さん
[2011-11-27 14:10:02]
だから持ち家か賃貸かじゃないのよ。問題は債務超過。
|
174:
匿名さん
[2011-11-27 14:52:11]
債務超過は持ち家のメリットを消し去る
|
175:
匿名さん
[2011-11-27 15:19:33]
懐かしいな。俺も学生上がりの頃はそんな風に思ってた。若いときはいいんじゃない?お金貯めれば。
購入の時に、なかなかキャッシュでポン、とはいかないがね。 |
176:
匿名さん
[2011-11-27 16:13:52]
ローンを払っている間は賃貸と同じようなもの。
完済して初めて「買った」と胸を張って言える。 |
177:
匿名さん
[2011-11-27 18:04:08]
債務超過って、持ち家だけで判断してるわけ?物件と社会情勢にもよるけど、例えば、
5000万物件を25年ローン元利均等方式頭金0で購入した場合、15年位はその持ち家 だけ見れば債務超過状態だよね。でもその家は手元に3000万のキャッシュがある場合 は、家計全体としては債務超過ではないよね。 物件売却時点で家計全体が債務超過だったらまずいけど、支払いが順調または貯金 があって、物件だけみれば債務超過状態ということならなら問題ないんじゃない? 売却しない限り顕在化しないじゃん。 |
178:
匿名
[2011-11-27 18:16:14]
そもそも債務超過って言い方が悪いよ。家計の資産・負債の定義とか決まってないんだから、債務超過状態かどうか決められないでしょ。
「物件売却時に、現金預金類をすべて集めても債務を返済できない状態」に改めたら? |
179:
匿名さん
[2011-11-27 18:19:10]
正解!!
|
180:
匿名さん
[2011-11-27 18:24:15]
ローンを払っていても、金融資産が残債を超えればよろしいかと。まあその日まではリスクはある。
ただ、債務超過であっても、稼ぎ手がぽっくりあの世に行った時、残された家族のすむ場所が確保されてるっていうのはいいかな。 |
181:
匿名さん
[2011-11-27 18:33:44]
>>49です
>ただ、債務超過であっても、稼ぎ手がぽっくりあの世に行った時、残された家族のすむ場所が >確保されてるっていうのはいいかな。 私が言いたい「住宅ローンは家族にとって保険」って、まさにこのことです! だから、ローンが多少きつくても安心感が全然違います |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報