債務超過の持ち家は賃貸以下です。

[匿名さん]

賃貸でよかった！と思う今日この頃です。

[161: 匿名]

↑ それなら 車のローンでも家電製品のローンでも みんな債務超過じゃない 現時点で言えばね！

[162: スレ主]

>>161
だから、車を所有しない、って方向に向いているのでは？
保険と車と家は家庭における仕分けの対象だよ。
さすがに、家電製品は・・・・・・・・
費用対効果を考えれば、所有してた方がいいんじゃね？

[163: 匿名さん]

>159　>160
自分で「現時点に」って限定しているのに、「将来的に」地価が下がるとかを前提に話てんの？
頭悪ｗ＾＾ｗ

自分で言っちゃってるように将来のことなんて誰にもわからんのでしょ？
地価が上がることもありうるし、下げ止まってるかもしれんし、まだまだ下がるかもしれない。
それでいいんだろ？もう議論は終了だろｗ

加えて言えば、確かに負債持ちかもしれないけれど、現時点でローンが払えている人に何の問題もないだろ？
残債が資産価値を超えていて、今月のローンが払えない、借換もできないって人を除けば、現時点では引き分けだよ。

ちなみに私は楽観的に考えている訳ではないよ。
地価は下がる傾向、特に都内とか大都市以外では顕著だとは思ってる。
だから、きちんと自分のライフスタイルとか勤務先の状況とか、ダブルインカムであることとか色々踏まえて
将来的には経済的メリットがでかいと持ち家にしましたぜ。

一瞬だけを捉えて判断するなんてま・〇・け。
将来のことなんてわからんなんて考えることを放棄するのはやめたらｗ

[164: 匿名さん]

現在の物の値段というのは将来の価値を金利や不確実性で割り引いた合計なので
将来の話をするのは有益。特にお金の話は将来の話をするのは有益。

たしかに借金して家を買った人は貧乏だよね。
本当は借地が最強なんだよな。
相続税は安いし地主より権利強いし。

[165: 匿名さん]

債務超過の企業であっても、将来性があれば資金供給受けられるから倒産しない。

この意味が分かっているのかな。

[166: サラリーマンさん]

まあそりゃ年収の何倍も借金して買ってるからただの住まいを超えたものに思いたくなるのはわかるが…

なんな宗教だね。
家は確実に古くなる。
あと二十年三十後も同じとこずっと住むのはしんどくないですか？
賃貸ならライフスタイルにあわせて好きなとこに住み替えできる。リスクなしに。
しかもまた地震が三十年間に三十パーセントあるといわれているなか借家なら家がどうなったって関係ない。
購入派はいちいち資産家値がってなるんだろうな。

[167: 匿名]

だから、賃貸にもインフレリスクやら物件を貸してくれなくなるリスクなどいろいろあるって。
あなたが大家なら、年金生活の一人暮らし高齢者に貸したいですか？

そもそも、一生賃貸はかなりコストが高い。家を買えば家賃ゼロなのに、賃貸は一生かかるんだよ？その辺の基本的なことわかってるのかな。

[169: 匿名さん]

>そもそも、一生賃貸はかなりコストが高い。家を買えば家賃ゼロなのに、賃貸は一生かかるんだよ？その辺の基本的なことわかってるのかな。

家を買えば家賃ゼロという、その思い込みは間違ってると思いますよ。
家の購入から処分するまでにかかる総費用（購入価格だけではなくて、税金や保険にメンテナンス費用。ローンの金利なども全て含めてです）を、そこに住んだ月数で割ったものが持ち家の家賃。それと賃貸の家賃とを比べて、はじめて高いか安いかがわかるのです。
あなたの一生があと何年残っているのかはあなたにもわからないでしょうけど、本当に持ち家の方がコストが低いって言いきれますか？

皆さんが持ち家を不動産投資だと考えられれば、もう少し冷静な判断が出来ると思うのですけどね。
低金利だとはいえ、年収の何倍もの借金をしてまで投資する価値はあるのか？よ～く考えてみた方がいいですよ。

[170: 匿名さん]

債務超過の持ち家は賃貸以下です

→その通り、あたりまえだ。

[171: 匿名さん]

この事実に反論するやつは頭おかしい

[172: 匿名]

地震が来ても、賃貸暮らしなら、家がどうなっても良いというサラリーマンの意見があるけど、家がどうにかなったとき、自分自身も死ぬかもしれないこと分かってるんだろうか。賃貸の土壌や基礎、建物の耐震性なんて最低限しかないに決まってるのにね。

住まいとしての質がそもそも違うよね。

[173: 匿名さん]

だから持ち家か賃貸かじゃないのよ。問題は債務超過。

[174: 匿名さん]

債務超過は持ち家のメリットを消し去る

[175: 匿名さん]

懐かしいな。俺も学生上がりの頃はそんな風に思ってた。若いときはいいんじゃない？お金貯めれば。

購入の時に、なかなかキャッシュでポン、とはいかないがね。

[176: 匿名さん]

ローンを払っている間は賃貸と同じようなもの。
完済して初めて「買った」と胸を張って言える。

[177: 匿名さん]

債務超過って、持ち家だけで判断してるわけ？物件と社会情勢にもよるけど、例えば、
5000万物件を25年ローン元利均等方式頭金0で購入した場合、15年位はその持ち家
だけ見れば債務超過状態だよね。でもその家は手元に3000万のキャッシュがある場合
は、家計全体としては債務超過ではないよね。

物件売却時点で家計全体が債務超過だったらまずいけど、支払いが順調または貯金
があって、物件だけみれば債務超過状態ということならなら問題ないんじゃない？
売却しない限り顕在化しないじゃん。

[178: 匿名]

そもそも債務超過って言い方が悪いよ。家計の資産・負債の定義とか決まってないんだから、債務超過状態かどうか決められないでしょ。

「物件売却時に、現金預金類をすべて集めても債務を返済できない状態」に改めたら？

[179: 匿名さん]

正解！！

[180: 匿名さん]

ローンを払っていても、金融資産が残債を超えればよろしいかと。まあその日まではリスクはある。

ただ、債務超過であっても、稼ぎ手がぽっくりあの世に行った時、残された家族のすむ場所が確保されてるっていうのはいいかな。

[181: 匿名さん]

＞＞49です

＞ただ、債務超過であっても、稼ぎ手がぽっくりあの世に行った時、残された家族のすむ場所が
＞確保されてるっていうのはいいかな。

私が言いたい「住宅ローンは家族にとって保険」って、まさにこのことです！
だから、ローンが多少きつくても安心感が全然違います

[182: 匿名さん]

>>181さん
そうですよね。そのスタンスで住宅購入ってパターンは少なくない気がするけど。

[183: 匿名さん]

>168

ほんとに頭悪いんだな。びっくり。

>現時点で賃貸だからって、将来にわたってずーーーーーーーーっと賃貸ってわけじゃないんだよ。
>情勢によって、持ち家にしたっていいし、賃貸継続したっていいんだよ。

情勢によって持ち家にしたいと思った時には、家賃を払ってしまって頭金が貯まってないんだろうよ。
こんなことなら、もっと早く持ち家にしとけば良かったと後悔するんだろ。
というか、「持ち家にしたっていい」と言った時点であんたの敗北。
そういう状況が存在することを認めてしまっている。

>そういう選択が出来る立場にいるってこと。
>債務超過持ち家さんはな～～～～～んの選択もできない、でしょ？

賃貸に出すこともできるんだよ。
住宅ローンとはいえどもきちんと確認すればね。

所詮はローンって、道具。
きちんとリスクをふまえて使えば、自分の利益につながります。
車だって、事故って人を轢くリスクがある。が、たいていの人は適切に使いその利益を享受している。
包丁だって手を切るかもね、でも、使えればできるレシピがが圧倒的に広がる。

使うべき人じゃない人は使うべきでない。
使える人は使っても良い、その場合は、持ち家は賃貸以上。

スレ主は、使うべきじゃない状況だったというだけ。

[184: 匿名]

月12万の家賃なら年間150万弱。賃貸20年頑張れば3000万が家賃に消えるのか。

いやいや自由度の高さは捨てがたいですよ！賃貸でいきます！

という意見もアリかと思う。

[185: 匿名さん]

>184

そうだねぇ、ローンを使いこなせる上に、3000万払っても
気軽に住居を移りたい権利を持っておきたいって人にはいいんじゃないかね。
納得してるんなら問題ないさ～

でも、引っ越し代とか、敷金礼金とかも余計にかかるし、子供できたら結局学区とかにしばられるし、
ほんと個人個人、ライフスタイル次第だね。

『ローン＝債務超過、怖い』って、万人に通じることのようにのたまう頭の悪さは我慢ならんね。
ネット使ってるんだからいくらでも情報収集して、使いこなせばいいのに。
その結果、使わん方が自分にはあっているというのは、なんも問題ないと思う。

[187: 183]

>186

はろー、スレ主＾＾

>まず、私の言いたいことを繰り返します。
>債務超過持ち家の人は賃借人よりも貧乏である。
>の一点だけです。

貧乏の意味知ってるかい？？

0>-

ではないんだよ。

貧乏
[名・形動］(スル)財産や収入が少なくて生活が苦しいこと。また、そのさま。「―な人」「職がなく―する」

生活が苦しい様子を貧乏というのでであって、債務超過（？）だとしても
生活が苦しい状態にならない可能性が高いのであれば、問題ないだろうが。

貧乏＝ローン組んでる人

本当に頭腐ってるわｗｗｗ

家賃三万の風呂トイレなし共同住宅に住む人間と
一戸建てに住み、ローン組んできちんと返していけてる人間とどっちが貧乏だと普通の人が判断するのかな？

>賃貸料＞借金となったとして、自分たちの住処も見つけないかんよね。
>とすると、賃貸料＞借金＋自分達の賃借料でないとダメでしょ？

賃貸の件も、そこまで視野に入れてきちんと物件選んでれば問題ないぞ。
都内で、３LDK借りるのにいくらかかると思ってんの？
当然、賃貸よりもキャッシュフローが良くなるようなレベルのローン組むだろ大抵。
家賃以上になるように組むかよ。

お前、スゲー頭悪いな。

>将来にわたってどーの、とか、債務超過の厳密な解釈とかはどーでもいいの。

将来的にどうでもいいなら、現時点だけの話してろよ。
それで、現時点の瞬間的に、債務超過でも問題ないならどうでもいいだろ？
劣ってるも糞もねーだろうがよ＾＾
自己矛盾してるし、都合が悪い所には反論できないし、カス過ぎｗｗ

[188: 匿名さん]

もう債務超過の人たち自己正当化に必死

[189: 匿名さん]

ヒマつぶしに反論してたが、スレ主のもっとましな根拠が聞きたかったわ。

[190: 匿名]

スレ主は
債務超過持ち家＜ホームレス 現時点で言えば貧乏人は債務超過

[191: サラリーマンさん]

やっぱり債務超過の方は必死ですな。

ここで賃貸推奨の人は買えないから賃貸推奨してるんではなくて住宅購入を借金でするという行為そのものが現在そして今後の日本経済や人口動態考えたら不利だと思ってる。

リスクに対してリターン少ないよ。
まあ頑張ってローン払って下さい。

[192: 匿名さん]

>191

スレ主おつｗ

リスクとリターンは、人それぞれでおたくに分かるわけがない。

それが答えです。

[193: 匿名さん]

頭金たまるまでは賃貸推奨、家賃払うと金たまらないのは収入のわりに高い家賃払いすぎ。身の程知らず。

[194: 匿名さん]

債務超過のひとは首に縄つけて台の上に乗っかってることを認めた方がいいね。俺の方が背が高いとか言ってないでさ。

[195: 匿名]

ローン組めて、十分な収入があっても、賃貸よりも貧乏なのか。貧乏の意味わかってますか～？

スレ主は恐らく独身だろうから、ファミリー向けマンションの賃料の高さ、流動性の少なさを知らないのかな？
結婚して子供産んでも賃貸だと、かなりコストかかるよ。毎月家賃に15万円払ってたとしたら数十年後には家賃ゼロで暮らせる生活が来るのに、そのとき一瞬の債務超過を避けて無駄な家賃払ってるとしたら、笑えるわ。

[196: 匿名さん]

賃貸派がその分貯蓄を多くしているなら賃貸>借金だと思うが，貯蓄なんてできてないよね。

そんな人たちのレスは負け惜しみにしか聞こえないww

[197: 匿名さん]

というかなんでみんなそんなにレアケースにムキになるんだ？
頭金を含めた自己資金が２割くらいあれば債務超過にはさすがにならんだろ？
つまりローン残高＜自己資金×５なら債務超過の可能性は低い。
普通では？逆にそれすらないのに家やついるの？ばかなの？

[198: 匿名さん]

それに債務超過だからってダメってわけではない。
スレ主が書いているようにファイナンス的には「賃貸以下」
っていうだけだよ。

賃貸より格上と思い込むのは間違っていると思うけど
賃貸以下だって自覚してるなら趣味の問題で別にかま
わないのでは？

[199: 匿名さん]

>>195

>ローン組めて、十分な収入があっても、賃貸よりも貧乏なのか。貧乏の意味わかってますか～？

総資産＜借入金（債務超過）なら債務がない賃貸より貧乏じゃね？
もちろん賃貸でも車のローンとかあって債務超過ならおんなじだが。

[200: 購入経験者さん]

社会的な信用はなぜか賃貸より格上だけどね。

[201: 匿名さん]

えっ？w

[202: 匿名さん]

おだてられて木に登ってるだけでは？
全力で実力以上の借金して銀行とデベに貢いで債務超過にまでなって日本経済に貢献とは偉いよね。

[203: 匿名さん]

頭金なしのギリ変とかガチでしょ。

[204: 匿名]

ここは臆病者の集団？

[205: 匿名さん]

>まず、私の言いたいことを繰り返します。
>債務超過持ち家の人は賃借人よりも貧乏である。
>の一点だけです。


笑ったわ！！

貧乏≠ローン持ち

貧乏＝生活困窮

スレ主も指摘されて、あっ！？って思ったんだろうね。

匿名にして、根拠のない批判。だっさ

[206: 匿名]

>>199
えっ、何でそんな不等式が成立するの？

3000万円の住宅ローンがあって、一時的に資産が毀損して債務超過になってるけど収入が十分あるから数年後には債務超過が解消する家庭より、年収が200万しかなくてボロアパートで日々の生活もカツカツな家庭の方が裕福なの？

そんな不等式成立するわけないよね？わかる？

[207: 匿名]

206ですが、つまり言いたいことは、安定した年収等も考えないと、債務超過の持ち家〈賃貸の不等式は成り立たないってこと。

さっきの例だと不等式が当てはまらないことがわかったでしょ。
スレ主はもっと詳しい前提条件を示しなさいよ。

[209: 匿名]

どっちも安定した収入なら、債務超過であっても持ち家の勝ち

どっちも不安定な収入なら、債務超過であれば賃貸の勝ち

はい、終わり！
スレ主はいつも一言多いんだよな。嫌われるタイプでしょ？

[210: 匿名さん]

まさか債務超過のやつはここにいないだろうな