原発停止を唱える人が同じように人が死ぬ車社会を停止しろと言わないのがおかしい。どう思いますか

[通りすがり]

これは別の、スレで、こういう話が出ました。

皆さんどう思いますか？

[124: 匿名さん]

自動車で死んだって賠償金なんて出ないよ、ただのイヌ死に。

[125: 匿名さん]

原子力発電所における秘密/日本の原発奴隷

http://www.jca.apc.org/mihama/rosai/elmundo030608.htm
http://www.iam-t.jp/HIRAI/pageall.html

原発で死んでも賠償金が出ない人も・・・
あまりにも闇が深すぎて・・・

[126: 匿名さん]

死者が増えれば、保険ができるよ、自動車保険のように、原発保険とか？

[127: 匿名さん]

原発保険ネ、
賠償金、無制限なんてね、

[128: 匿名さん]

そんな保険、どこの会社も扱わないでしょｗ　損するのが目に見えているのだから。

[129: 匿名さん]

掛け金、高くすればいいし、賠償金も制限すればどうかな？
地震保険よりは、売れるかもね、

[130: 匿名さん]

毎朝、新聞見ればよく分かるよ。
突然、人が亡くなるのは、どのような事故が多いのか、ネ。

[131: 匿名さん]

自分が利益を享受している、という実感があるかないかの差でしょう。

車がなくなると、日常生活に直接的不利益を実感する（だろうと推測できる）から、車を廃止するとはならない。

原発も、停止した場合に直接不利益が実感（もしくは推測）されるのなら、反対は出ないでしょうね。
反対運動があるということは、不利益が実感できないということ。
スイッチを入れればいつも電気がつく、という平和な生活が、原発反対運動の前提となっています。
原発をとめても火力でなんとかなると思っているから、反対運動ができる。

それだけの違いで、別におかしくもなんともないと思いますが。

[132: 匿名さん]

>>129
原子力発電所には保険がかけられており、保険会社はさらに再保険を他社に委託するのですが、日本の原発はイギリスのロイズに委託した際最初断られています。

理由は日本の地震の多さ。最終的にロイズは「地震は免責、上限は６００億円」の条件で原発の再保険を受けたとのこと。
お金にシビアな保険会社から見ると、日本に原発をつくるということはそれほどリスクの高いことなのです。

田中優氏講演会内参考資料）

[133: 匿名]

えらいこじつけなスレたてますね(笑)原発と車社会を比べるなんて｡

[134: 匿名さん]

↑
私は、か弱き１人の小市民です。
交通事故で死ぬのも、原発事故で死ぬのも、一緒だと思います。
交通事故で一生を終われば笑い飛ばされて、
原発事故でなくなれば、歴史に残してもらえるのでしょうか？
人間の一生なんて、被害次第で価値が変わるのですか？

[135: 匿名さん]

↑
当事者でなければどちらも同じでしょう。
自分が思うほど、他人はあなたのことを考えてはいません。

[136: 匿名さん]

私のことを考えてくれる人がいてびっくりしています。
世の中は広いものです。

[137: 匿名さん]

交通事故じゃ、毎日死者がでているよ、新聞にも載らないほどだよ。

[138: 匿名さん]

それと原発事故に何の関係があるの？

[139: 匿名]

このスレ、まだしつこく続いてたんだ。
何も関係無し。ただのこじつけ。138さん、まともに相手にするのは時間のムダですぜ。

[140: 匿名さん]

絶対に安全なものはないのだが、
原発と自動車では、自動車事故で亡くなる人が圧倒的に多い。
が、自動車関連でメシを食ってる人が多いので、
こういう話題は避けたいのだろう。気にはなるけどね。
長生きしたけりゃ、車に注意だよ、乗っても乗らなくても！！

[141: 匿名]

↑何故にそんなに必死なの？
別に自動車関係の人間じゃないけど、原発と比較する事自体、無理がある、と普通に思うけど？

[142: 匿名さん]

ふじさわかずき氏のブログのネタと同じですね。

パクリですか？

[143: 匿名]

原発の反対運動のついでに、
車の反対運動もしちゃえばいいのにね。