地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[3015: 匿名さん]

災害にあった場合、その後は別に住めなくなっても問題ない。とりあえず家族の命だけは守ってもらいたい。
鉄骨やコンクリートはたとえ住めなくなっても命は最低限守ってくれる。
木造の場合は全壊して死者が出てしまう可能性が他の工法より圧倒的に高い。

[3016: 匿名さん]

だーかーらー、耐震等級3で省令準耐火の木造、鉄骨やRCもみんな大丈夫。
ここに書き込んでいる人は、まさか木造でも最低レベルの建売は選んでないでしょう。

もちろん災害の起こり難い地域や地盤、施工ミスが無いことが前提条件。

[3017: 匿名さん]

＞3013は人が死のうが自分だけ助かれば良い、利己主義の典型だね。
ドームハウスのように450棟すべて倒壊しないで大勢の被災者を受け入れる方が良いのは明白。
自分だけ助かり喜んでるのは鬼畜でないか？

[3018: 匿名さん]

＞3015
＞鉄骨やコンクリートはたとえ住めなくなっても命は最低限守ってくれる。
甘いね、熊本地震の直接死は50人、間接死は170人。

[3019: 匿名さん]

＞＞3018
倒壊したのほとんど木造じゃん
てか全部木造

[3020: 匿名さん]

一戸建ては庭にテントを張る手も有る、農家ならビニールハウス、余震も有るから適してる。
住めないRCマンション等から避難して間接死は気の毒。

[3021: 匿名さん]

＞3019
＞全部木造
嘘は感心しないね。

[3022: 匿名さん]

現在作られてるマンションの多くは耐震等級２
実際これで確かに想定通り、地震で倒壊は無い
でも当然修復は必要となるものが多い。

被災を避けるなら、木造でもRCでも耐震等級３は欲しいところです。

[3023: 匿名さん]

耐震等級自体は、標準（１級）に、壁梁を増やして２級、３級としているにすぎないもので、
実際の耐震性とは、比例しない。
このことに気が付ないのはなぜ？

[3024: 匿名さん]

耐震等級１ 建築基準法（法律）と同程度の建物
耐震等級２ 等級１で想定する地震の1.25倍に耐えられる
耐震等級３ 等級１で想定する地震の1.5倍に耐えられる

比例してますが。

[3025: 匿名さん]

建前では、そうだが、
実際に試験をしたところ、２級が倒壊し、１級が倒壊しなかった。
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI

[3026: 匿名さん]

3階建、細長で実験条件もろくに記されていない特殊な事例をあげてもな。

[3027: 匿名さん]

>>3026
耐震等級２級以上３級以下が倒れ、
１級が倒れなかったのは事実。
耐震等級の級数は、信用しない方がいい。

[3028: 匿名さん]

>>3027
何事にも誤差はつきもの。
しかも特殊な条件での実験を一般化。

あななたの様な人はまじないを信じているのと変わらない。

[3029: 匿名さん]

近年の地震では、耐震等級なりの被害状況となることが実際に判ってきたとこじゃないですか

等級制度が出来てから１０数年建ってますが、業者が等級３を明確に謳い標準化し出したのは
ここ５～６年のことですよ。
以前はそこまで要らないとか、そんなのは当てにならないだろうと思われてた訳です。

[3030: 匿名さん]

＞3025
＞手前の試験体はロッキング現象によって倒壊を免れた結果になってしまった。
上記の記載が有る。
わざとしっかり固定しない方が免震構造になり倒壊しなかった。
昔の日本の基礎に固定しない住宅と同じに、揺れの力を動く事で吸収した。

[3031: 匿名さん]

土台から上は頑丈に作った方が良いが基礎との固定は緩い方が地震力を吸収する（免振）
建築法の基礎に固定しろとの悪法？が有るので＞3025のような思惑と正反対のお笑いが起こる。

[3032: 匿名さん]

三階建ては構造計算やって耐力壁量と配置を設定してる。　
実はこれが一番怖い。

何故ならもし構造計算せずに、２階建て同様の簡易計算と耐風圧計算で
三階建てを設計すると、一階なんぞ壁だらけで間取りにならない
もしくは壁量満たせずで建てることが出来ないのです。

構造計算には多角的数値から導き出されるものはありますが
逆に捉えれば、数字上ギリギリで満たして行けばOKとなるのです。
「構造計算すると梁勢の無駄が少なくて済む」
つまりは余分を無くし、コストダウンに繋げられるもの
そんな側面のあることも忘れてはいけないのです。

[3033: 匿名さん]

構造計算＝構造材を節約するコストダウン手法として存在
　
ネット検索すればいくらでも出てきますが、業界内では当たり前の話です

[3034: 匿名さん]

↗
当たり前って、あなたの基準で言ってるだけじゃん

[3035: 匿名さん]

そうですね、当たり前と感じるかどうかは人それぞれです
是非ともネットで、構造計算/コストダウンで検索して見て下さい
よろしければ一通り閲覧してから、感想をお聞かせ下さい。

[3036: 匿名さん]

今の時代は建築業者に、構造計算して材料コストダウン＆ユーザーに対する差別化アピール
といって触れ回る建築コンサルが溢れているよ。

[3037: 匿名さん]

でも構造計算はした方がいいよ。チェックが第三者ならね。4号の場合、第三者はチェックしないから、、それが問題。

[3038: 匿名さん]

http://www.brainmansion.com/useful_501_d10826.html
「耐震等級１の鉄筋コンクリート造よりも、耐震等級３の木造の方が地震に強い」は本当？

[3039: 匿名さん]

>>3038 何かと思えば見事な提灯記事じゃねえかよ

[3040: 匿名さん]

等級1コンクリート 等級3木造

圧倒的にコンクリートのほうが強い

[3041: 匿名さん]

熊本地震で耐震等級3の住宅は全て無被害か軽い。
コンクリートは倒壊も含め壊れてるのが多い、頑丈な公共施設も建て替えになってる。

[3042: 匿名さん]

熊本地震での死者は、ほぼ木造住宅が潰れたことが要因だもんな。木造が潰れてみんなコンクリートに非難してるし。コンクリートが潰れて死者が出たって聞いたことないぞ。

[3043: 匿名さん]

熊本地震での直接死は50人、間接死は170人。
間接死は住めないマンション住人でないですか？

[3044: 匿名さん]

＞＞3043
熊本地震の直接死はこのスレットに関係あるけど、

地震の間接死、すなわち災害関連死ってのは住人が避難したあとの災害であって、建物の強度とかまったく関係ないんじゃない？

[3045: 匿名さん]

＞3044
マンションは小破でもドア等開かなくなったりして住めなくなる。
修理にも大勢の合意が必要になり、長期化する。
不便な避難とマンション修理の心労が重なる。
建物が免振等で被害が無ければ関連死は起こらない。

[3046: 匿名さん]

＞＞3045
大丈夫か？
マンションや賃貸アパートしか住めない人もいるのに、マンション否定して何の意味があるの？

[3047: 匿名さん]

＞3046
↑
＞大丈夫か？
＞しか住めない人もいる
そんな決まりはない。

[3048: 匿名さん]

>>3045
戸建てでも、黄判定、赤判定なら同じ。

[3049: 匿名さん]

マンションと戸建てで単純な構造強度を比べてもねぇ。
高さも重さも違うから。

[3050: 匿名さん]

>>3041
>コンクリートは倒壊も含め壊れてるのが多い、頑丈な公共施設も建て替えになってる。
すべてラーメン式。
戸建てに使われる壁式RCの倒壊はゼロ、というか、過去の地震（阪神、東北地震）で壁式RCが倒壊した例はない。

[3051: 匿名さん]

＞3048
一戸建ては他人との合意は不要、余分な心労はない。
マンションは長期化するが一戸建ては短期で再建出来る事が多い、再建を諦める選択も出来る。

[3052: 匿名さん]

＞3050
熊本地震地域に外断熱壁式RC住宅は何軒有ったの？
1軒も無ければ倒壊はしない。
RCなら外断熱でないと糞住宅、存在価値が無い。

[3053: 匿名さん]

>>3051
合意は不要だが、金が無いと建てれない。
金があっても、区画整理があると、それが終わるまで建てらない。

[3054: 匿名さん]

>>3052
厳密に言えば、膨張、収縮、直射日光、風化によるダメージがない分、外断熱の方が耐震性に優れるが、
わずかな差。

[3055: 匿名さん]

＞3053
再建する、しないも全て自分達で決められる、余分な心労が無いから関連死リスクが少ない。

[3056: 匿名さん]

＞3054
RC内断熱の家は熱橋だらけの最低糞住宅、人の住まいではない。
マンションは両隣、上下の隣家で救われている。
＞3054がRC住まいなら分かってるはず。

[3057: 匿名さん]

木造が底辺であることは誰も異論がない。

[3058: 匿名さん]

木造の底辺にはコンクリートがよく似合ってますね。

[3059: 匿名さん]

＞3052
意味不明

[3060: 匿名さん]

＞3059
＞3056を読め、分かるよな。

[3061: 匿名さん]

沖縄で地震ってあまり聞いたことないな。

[3062: 匿名さん]

少ないようです。
琉球海溝は南海トラフとつながってます。
島が多い、津波が心配だね。
奥尻島地震を思い出す。

[3063: 匿名さん]

Ｚ＝0.7

[3064: 匿名さん]

北からのミサイルも心配。

[3065: 匿名さん]

RC信者は成敗したから暫く、平和になるだろう。

[3066: 匿名さん]

RC信者は疲れたんだよ。負けると分かっていながら戦いに挑んだその精神はあっぱれ！

[3067: 匿名さん]

地震では、倒壊もさることながら、
地震火災も心配だな。

[3068: 匿名さん]

地震、火災、津波、台風、竜巻、白蟻すべてに弱いのが木造住宅。
庶民の安い家の象徴が木造住宅。

[3069: 匿名さん]

それでも売れないＲＣ住宅。

[3070: 匿名さん]

熊本地震では耐震3の木造住宅は損傷なしか軽かった。
RNのマンション等は倒壊等で使用不可が多かった。
鉄骨は勿論倒壊してる。

[3071: 匿名さん]

RNの→RCの

[3072: 匿名さん]

売れる　売れないと耐震性は無関係。

ラーメン構造のRCで柱が崩れたものはあったが、倒壊はしていない。
宇城の市役所も倒壊寸前であるが、
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/bldnews/15/041500569/041600011/
倒壊には至っていない。

壁式RC構造のマンションでは、壁に少しヒビが入ったが、実質的には、無傷。

[3073: 匿名さん]

＞3072
＞倒壊には至っていない。
頭は大丈夫ですか？
URLの状態はなんと表現するのですか？
一条の有名な住宅、下記で全壊ですよ。
http://anzaihome-2011.com/image/DSC05493_ichijo.jpg
マンションが倒壊してる、1階が潰れてる、1階は駐車場で人的被害はないようです。

[3074: 匿名さん]

＞3072
＞壁式RC構造のマンションでは、壁に少しヒビが入ったが、実質的には、無傷。
ヒビが入って無傷とは？？？
木造の軽いは壁紙が裂けた等ですよ。
マンションはドアが開かなくても軽い判定になる。
実質、住めなくても軽い判定？？？

[3075: 匿名さん]

木造はすぐ全壊するから論外。比較対象にすらならない。

[3076: 匿名さん]

＞3074
軽量鉄骨よりも遥かに弱い木造住宅
木造信者のみひっそりと軸組vsツーバイでどちらが最弱か論じてたらいいい

[3077: 匿名さん]

熊本地震では耐震3の木造住宅は損傷なしか軽かった。
RCマンションは倒壊した、鉄骨も倒壊した。

[3078: 匿名さん]

>>3077 匿名さん
では木造にかじりついて入れば良し。ダメージを受けたならメンテ、補強はしなさいよ。
自然治癒はしないから。

[3079: 匿名さん]

>3077 匿名さん

え？このスレって、マンションよりも木造住宅の方が倒壊の可能性が低いっていう議論！？？

[3080: 匿名さん]

＞3078
コンクリートは最初から収縮割れを起こし、ひび割れする。
ひび割れたコンクリートに強度はない。
鉄筋頼り、鉄筋が錆びたら爆裂を起こし益々、弱くなる。

[3081: 匿名さん]

>>3073
http://www.tahara-kantei.com/column/column1473.html
倒壊ではなく、半壊。
もっとも、壁式RCではなく、古いラーメン式RC。

[3082: 匿名さん]

>>3080
多少のヒビは問題ない。
コンクリートは、圧縮に耐えるもの。
基礎のコンクリートを打って、硬化し、その後、２階のコンクリトを打つ。
その境界は、コンクリートは連続していないが、問題にならない。

[3083: 匿名さん]

＞3081
半壊、滑稽過ぎる。
RCは小破でも住めなくなり建て替えも有る、いい加減さ。

[3084: 匿名さん]

＞3082
多少でもヒビは問題、鉄筋が錆びるメンテしなければならない。
北海道等寒い地方なら水が浸み込み凍れば凍害になり、短期でひび割れが広がって行き、爆裂。
圧縮だけがまともなのは分かる、ゆえに木造の土台にも使用してる。
引張、曲げ強度は木材と比べて何倍も弱い、鉄筋頼り、鉄筋が錆びれば終わり。

[3085: 匿名さん]

>>3083
倒壊とは、カンタベリー地震のCTVビルのようなやつ。

[3086: 匿名さん]

木造信者はコンクリートや鉄は使わなくていいいよ。 オールウッドの丸太小屋レベルで頑張れよ。

[3087: 匿名さん]

>>3084
メンテすべきか否かは、調べればわかる。
必要ならメンテし、必要なければしない。

[3088: 匿名さん]

＞3086
コンクリートや鉄信者は木を使わないように。
鉄格子の刑務所がお似合い。

[3089: 匿名さん]

耐震性
壁式RC外断熱＞＞ツーバイ
理由：壁式RCは旧耐震基準でも倒壊した例がゼロ。ツーバイは、３級を取っても、実績が少ない。

住み心地
壁式RC外断熱＞＞ツーバイ
理由：断熱材を外に置くことで、コンクリートの温度が安定し、エアコンを使わなくても快適、ツーバイは、エアコンが必須で、防湿層の施工が難しく、防湿層のはがれがあると、水蒸気が壁内に入り結露の恐れがある。

コスト
壁式RC外断熱≦ツーバイ
RZ工法など、低コストの壁式RC外断熱が出てきており、差は縮まっている。

[3090: 匿名さん]

ツーバイの外断熱は？
充填断熱との併用だとRCでは実現できないレベルの断熱性能が実現できるよ。

RCで同じことをしようとしても外断熱が厚くなりすぎて外壁を保持できなくなるからね。

[3091: 匿名さん]

構造材は強いにこしたことない。
したがって構造材はコンクリートか鉄骨で。
よって木は建具か家具だけにしましょう。

[3092: 匿名さん]

＞構造材は強いにこしたことない。
http://www.mimasaka-kinoie.jp/kinoyosa_7.html
コンクリートは木より相当に弱いからない。
鉄骨は熱に弱いからない。

[3093: 匿名さん]

要は木の方が安いから。多くが一択。

[3094: 匿名さん]

木なら坪50万以下だから、ほとんどの人が木。鉄やコンクリは憧れの高嶺の花となっております。

[3095: 匿名さん]

RCで健康被害があるというのが本当ならRCは居住スペースとしては論外になるね。健康無害の構造材を使うのが１番いいのではないかな。勿論、木造でも鉄骨でもVOC住宅は論外。構造材は無垢、内装も化学物質を極力排除していくべき。その中で強い家を作れば良い。

[3096: 匿名さん]

先立つものがなきゃ、自然に安い方しか選べない。そして御託を並べて自分自身が納得したいのだろう。

[3097: 匿名さん]

>>3096 匿名さん
あなたの安いというのは上物でいくら程度までが安いという見解なのですか？

[3098: 匿名さん]

木造で建てること自体が安い、税金も安い、資産価値もゼロに近い。
そのかわり耐久がないから保険は高くなる。

[3099: 匿名さん]

>>3098 匿名さん
上物いくらまでが安いですか？
という質問なのであなたの考えを聞かせて頂きたいです。

[3100: 匿名さん]

3098だけど、わたしは 3096ではないので、3096からのレスをまってください。

わたし個人の意見としますと、木造は構造材にお金をかけて坪50万で建てても、坪100万で建てても基本的に固定資産税はあまりかわりません。そのため資産価値は鉄骨などに比べて低いと思います。
上物いくらというより木造ってだけで安くみられてしまいます。
外壁や内装にお金をかけて固定資産税がアップするのはどの工法でも同じなので、省略します。

[3101: 匿名さん]

>>3100 匿名さん
これは失礼しました。勘違いでした。
ただ耐久性に関しては木材を厳選すればRCや鉄骨と比べても同等それ以上になると思います。

[3102: 匿名さん]

30年後の資産価値は木造、軽鉄なら殆ど同じでゼロ。重鉄で僅か、RCで若干。
上物に資産価値など無いも同じだから気にする必要なし。

耐久性は100年越えの古民家は木造ばかり。経年に耐えられる可能性は木造が最も高い。

[3103: 匿名さん]

RCや鉄骨造の庶民の住宅で１００年は無いだろう。１００年前って大正時代あたりだろ。

[3104: 匿名さん]

資産価値で気になるのは土地の値段であって上物では無い。上物で償却期間があるのは納税者にとって逆に有難い。

[3105: 匿名さん]

償却期間で木造住宅は22年で税金ゼロ円。

[3106: 匿名さん]

昔と今の良いとこを取り入れた木造住宅なら耐久性は鉄骨やRCより上だろう。基礎をいかに長期に渡り保たせるかが鍵です。

[3107: 匿名さん]

庶民の一人として他の家族の面倒など見れないから、それぞれ家族のために安全と思う住宅を選んで住めば良い。または建てれば良い。

[3108: 匿名さん]

戸建てをたてる時点でどんな作りでも資産価値は諦めるべきかと。
マンションのそれとは属性が違うので、あてにするのは土地価格だけというのがほとんど。
マンションは汎用的な間取りで作られてるから誰からも好まれる場合は多い。
RCで作る人の戸建てはその人の意向が強すぎる間取りと仕様が多い。
その代わり土地価格は地価が変わらない限りはある程度固定されるから家としての資産価値は0にはならない。

建物いくら凝っても世間一般での資産価値はないよ、戸建ては実質。

[3109: 匿名さん]

>>3909
>ツーバイの外断熱は？
>填断熱との併用だとRCでは実現できないレベルの断熱性能が実現できるよ。
ツーバイは、外断熱ではなく、外張り断熱になる。
外断熱は、主にコンクリート構造物など熱容量の大きい建物の外側に、断熱層を設け、建物を外気から断熱して、建物の蓄熱(または冷却した状態)を逃がさないようにする方式。
熱容量が大きいことが必須。
このメリットは、断熱性ではなく、コンクリートは、大容量であるために、熱を加えても、取り去っても、その温度変化がしにくいことを利用する。

>>3101
>耐久性に関しては木材を厳選すればRCや鉄骨と比べても同等それ以上になると思います。
そうすれば、コストは、RCや鉄骨よりも高くなるだろう。

>>3102
>耐久性は100年越えの古民家は木造ばかり。経年に耐えられる可能性は木造が最も高い。
今、入手できる木材では、無理。
100年を超える古民家は、それなりの柱、梁を使っている。
昔、ビフォアーアフターで出てきたが、今では、実質的に入手不可能な柱や梁を使っている。
名古屋市が名古屋城の木造再建をしようとしているが、柱や梁はどう入手するのか？

[3110: 匿名さん]

http://www.mukuzai.com/jurei-100.htm
樹齢100年の桧から作った材料でも使い方を間違わず、環境さえ整えてあげれば、数百年は長持ちすることは歴史が証明しています。

[3111: 匿名さん]

樹齢100年の桧
って木材の値段としては、どれくらいのレベルなの？

[3112: 匿名さん]

全国各地の一般の人がどうやって気軽に簡単に樹齢何百年の特殊な木材を入手出来るの?
そんな特例は出さなくてよろしい。
例え苦労して特殊な木材入手しても白蟻の餌になるだけ。

[3113: 匿名さん]

>>3109 匿名さん
良い材を使えればコストかける価値は十二分にあります。強度、耐久性ともに素晴らしい建物が出来ます。檜の香りも最高ですよ。

[3114: 匿名さん]

＞3113
木造にコストかける価値全くなし。どんな木材使おうが強度耐久性に大差なし。
木造はローコストで仕上げるべし。