地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24593: 匿名さん]

>>24571 通りがかりさん
豪邸は耐震性を求めてRCにしたのか？自由設計の結果そうなったのか？

[24594: 匿名さん]

>>24579 匿名さん
どこのメーカーの話？
ソースも無いのに木造ディスってもRCなんか売れないっよ笑

[24595: 名無しさん]

>>24594 匿名さん
メーカーの実験では無い

[24596: 通りがかりさん]

これな
揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊
実験した住宅はともに耐震基準の１．４４倍に耐える設計

https://lam.co.jp/post_968.html

[24597: e戸建てファンさん]

>>24592: 匿名さん
そういうエリアに住んでる人とも接点がないし、自分で調べる力もないなんて。
どうせ選べないなら知らない方が幸せかも知れないけどね。

[24598: 名無しさん]

>>24596 通りがかりさん
ほぼ耐震等級3やな

[24599: 名無しさん]

＞24596: 通りがかりさん
そうだね、ほとんど耐震等級3だね。
それが震度6程度で倒壊するとは、、唖然や
これだから木造は、、

[24600: 匿名さん]

木造おじさんにつける薬はありません。
こんなのがおるから在来工法はツーバイに駆逐されて、絶滅してしまったんだよ。

[24601: 匿名さん]

>>24595 名無しさん
出典もないのに誰が信じるかよ笑

[24602: 匿名さん]

>>24596 通りがかりさん
木造3階建は流石に無理あるだろ。
どこの工務店でも3階建にするなら等級3を余裕で満たすように作るように提案してくるよ。それでも十分じゃないだろうけど、最低限ね。
それに、この実験自体、耐震等級2を本当に通ってるのか怪しい。

壊れる結果が欲しかったようにしか見えない。

[24603: 匿名さん]

木造おじさんは北朝鮮や韓国に木造住宅の勉強にでもいってきなさい。

[24604: 匿名さん]

やはり木造は倒壊ばかりしてるな。

[24605: 匿名さん]

>>24596 通りがかりさん
ああ、こっちね
こう言う実験は本来は非公開にすれば良いのにな

[24606: 名無しさん]

＞24602: 匿名さん

等級2どころかほぼ耐震等級3だよ。
実験だからなんら怪しくない、ヒイキの無い信用できる重要な実験。
壊れる実験であったとしても壊れた結果があることが重要
ちなみに3階建てでほぼ耐震等級3の実験であった。
2階建てでも同様の耐震性なら同様の結果になるはず。

[24607: 通りがかりさん]

しかも震度6で倒壊って、。

[24608: 結局構造より土地]

木造の3階建を壊して喜んでる馬鹿は木造以外で建てたらいいよ。
制震装置入れれば結果は全然違うだろ。

長期優良は計算を逆手に取って、従来は計算しないかわりに安全率を取るように作っていたところの補強を抜くことが可能になっている。

そもそも耐震等級3もギリギリクリアか計算の必要ないくらい丈夫かで耐震性は変わる。
在来工法、2×4でも違いはあるし、通常より柱のピッチを細かくしてる工務店やメーカーもある。

[24609: 匿名さん]

木造は建材スレでホワイトウッドやSPFを相手にしてなよ。
まあ軸組の耐震性はSPFの2×4に完売だけどな。

[24610: 匿名さん]

>>24606 名無しさん
2階建てでも同じになるって何を根拠に言ってるんですか？？？

[24611: 匿名さん]

木造おじさんはいつもフルボッコ。
軸組みとツーバイで醜い争いでもしときなさい。

[24612: 匿名さん]

木軸が最強とかアポすぎや。稲葉物置以下の耐久性のくせに。

[24613: 匿名さん]

>>24610 匿名さん
横からですが耐震の計算上は3階建てでも、2階建てでも実験のように基準の1.44倍の耐震性能で計算すれば、だいたい同様の耐震性能になるはず。
同様に倒壊すると考えるのが自然と思いますよ。

[24614: 匿名さん]

>>24597 e戸建てファンさん
豪邸はデザイン目的でRCにしてるだけだよ。でかいガレージとプールほしいとか。
地震で壊れたら建て替えたらいいんで、そこまで配慮して構造選んでないよ。

[24615: 匿名さん]

>>24613 匿名さん
2階建てと3階建てでは揺れ方が違うのになんで同じ結果になるんですか？

[24616: 匿名さん]

>>24615 匿名さん
理由は3階建ても2階建ても同様に基準の1.44倍の耐震性能を持たせているからです。
先ほども書きましたが。

実際は分かりませんが、倒壊しないよりも倒壊する可能性の方が高いと思います。

[24617: 名無しさん]

>>24613 それあなたの思い込みだから
耐震等級と言ったってあくまで建物の硬さの等級で
耐震性等級じゃ無いからそこは間違えないでね。

[24618: 匿名さん]

誰かはRCは似たようなデザインだと馬鹿にしてたがデザイン目的なんだな（笑）

ウェルネストの人の動画でも安心安全はRC、鉄骨だと言っている。そもそも都心には木造は厳しいとも言っている。耐火防火地域が大半だからね。
あくまで耐震、耐火、防火だね。
高断熱高気密で快適に過ごすコスパは木造が良いと思うよ。
RCも鉄骨も光熱費気にしなければ十分快適に出来るし、建てる方も光熱費なんて気にしない人が多いけどね。

https://youtu.be/GblyQEdFvxg

[24619: 匿名さん]

>>24616 匿名さん
2階と3階の高さの差で、単純に振られるモーメント長さが2/3ですよね。
つまり同じ地震による曲げの力は2/3になります。これが無視できるのでしょうか？

[24620: 匿名さん]

同じ地盤でRCと木造を比べて欲しいな

欲しいな

[24621: 名無しさん]

>>24616 この実験は２０分振動与えて
その後でもう一回振動を強くした時の
結果だから、こんなもんじゃ無いかな
別に何も驚くようなことはないよ

[24622: 通りがかりさん]

>>24621 名無しさん
いや、ダメだろ。普通に驚いたわ。
実際の住宅は大地震をくらう前に何年、何十年と中規模地震をくらい続けるからな。

[24623: 匿名さん]

>>24618 匿名さん
庶民は耐震命、金はない、だからだいたい四角いRC住宅になる。

金持ちは見た目命、アートの様な家を建てたいから自由度があるRC住宅。

RCは本来アートの様な家を建てるためにあると思います。
オブジェ部分だけで木造住宅が建つような住宅でしょ。

[24624: 匿名さん]

>>24618 匿名さん
＞RCも鉄骨も光熱費気にしなければ十分快適に出来るし、建てる方も光熱費なんて気にしない人が多いけどね

確かに気にしない人は多いと思うが最近の大手メーカーの鉄骨は断熱気密に力を入れてる。
UA値も0.4台とかは普通だし0.3も普通に狙えるからね。
ただ、建築費も高いが。
高くても良ければRCも外断熱と言う選択肢もある。

[24625: 通りがかりさん]

>>24623 匿名さん
デザインに富むのは壁式RCではなくラーメンRCでしょ。
地震に強いのはデザインに富まない壁式のRC方。

[24626: 通りがかりさん]

まあ結局のところ所得によるって事ね

[24627: 名無しさん]

＞＞２４６２２　震度６の地震なんて生きてるうちに１回あるかないかだよ
今回宮城の人は２回目だけどね、実験のように２０分も揺らせば
最低でも４～５回あったんじゃないか
それだけ揺らせば体力面材の釘が抜けてしまうから倒れても不思議じゃないよ

[24628: 通りがかりさん]

>>24619 匿名さん
横からですが、同じ耐震等級で三階建てから二階建てにすると１階に必要な耐力壁の枚数がおよそ2/3まで減ります
あなたの理論通り曲げの力が2/3になるとしても、耐力壁も2/3になるので変わりません

[24629: 名無しさん]

>>24627 匿名さん
いや、震度6は20秒って書いてある。
つまりたった20秒の震度6で倒壊したってことでしょ。
当然震度6は一回でしょ。

[24630: 通りがかりさん]

>>24624: 匿名さん
確かに最近の鉄骨の断熱性能は良くなってますね。ダイワハウスのxevoは184mmの断熱層ですからね。

RCは古くても比較的簡単に外断熱へ改修出来ます。外断熱にすると大幅に寿命も延ばすことが出来ます。

木造で高気密高断熱目指してる人たちに比べて光熱費に無関心な人が多いのは間違いないです。

[24631: 名無しさん]

＞＞２４６２９　そうだね、ただ以下が意味不明だな
『２棟を並べて耐震基準の１．８倍、震度６強相当の人工地震波で約２０秒間揺らした。
実験した住宅はともに耐震基準の１．４４倍に耐える設計だが、
実際には余裕を持たせて建築しているため揺れを上乗せした』
　後、最大地震波なんて一つの地震で１周期だけだけど
この実験では何回もあったように見えたけど
どうなんだろうね？

[24632: 匿名さん]

【地震に強い立地とは】

地震に強い（弱い）立地とは、主にその土地の「地盤」の良し悪しを言います。一般的に低地や沼地、埋立地などは地盤が柔らかく、地震に弱いとされています。地盤が柔らかい土地は、地盤が固い地域よりも震度が大きくなることが分かっており、液状化現象が発生する可能性もあります。地震対策としては、より地盤の硬い立地を選ぶことをおすすめします。

現在、建築時の地盤調査は義務化されており、十分な地耐力（地盤が重みに耐えられる強さ）がないと判断されれば、一定の地耐力を確保するための「地盤補強工事」を行なうことになります。
ただし、これは「不同沈下」に対して保証しますというだけで、液状化や揺れやすさには効果がない。
特に建物が重い住宅は、液状化や地震のゆれに対し軽い建物より影響を受けやすい事もあり、軟弱な土地にRCや鉄骨などの重い建物は適していない。
大規模なマンションや公共構造物のように岩盤まで杭を打つという方法もあるにはあるか、一戸建てレベルの土地面積なら、地震に強い立地にコストをかける方が現実的である。

[24633: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

結論出てる

[24634: 匿名さん]

あのお宅は木造！って近所の人からレッテルをはられてしまう。

[24635: 匿名さん]

>>24631 名無しさん
答えは出ている

「震度６強相当の人工地震波で約２０秒間揺らした。」

[24636: 匿名さん]

>>24632 匿名さん
＞特に建物が重い住宅は、液状化や地震のゆれに対し軽い建物より影響を受けやすい


建物が重ければ地震の影響は受けやすいけど、その分耐震性も高ければ問題無い。

液状化は建物の建ってる建って無いは関係なしにする時はする。
液状化したら建物の重さなど関係なく影響が出る。

[24637: 匿名さん]

重ければ揺れの影響が大きくなる⇒耐震性をあげる⇒重くなる⇒耐震性をあげる
バカなの？
揺れにくい土地に軽い構造の木造。
SDGsに対応し環境に配慮した住宅とは何かな？

[24638: 匿名さん]

>>24628 通りがかりさん
同じ耐震強度の2階建てなら3階建てより壁を減らせる。
つまり、軽量になって揺れにくい方向になり、揺れ方や壊れ方も変わりますね笑

[24639: 匿名さん]

>>24637 匿名さん
＞揺れにくい土地に軽い構造の木造。


ほとんどの木造は揺れやすい土地に建ってるけどね

[24640: 通りがかりさん]

でも都心の防火地域には建てれないんでしょ？

[24641: 口コミ知りたいさん]

防火地域の自宅の隣に木造なんて建てられたくないね

[24642: 名無しさん]

>>24639 匿名さん
木造は地盤の影響の無い実大実験でほぼ耐震等級3で倒壊してしまってるからね。