地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[20665: 匿名さん]

>>20611
https://www.kenken.go.jp/japanese/research/lecture/h23/pdf/bri20120309...
津波避難ビルの構造設計法
の写真２だね。
津波被害だよ。

>>20664
http://www.arch.ce.nihon-u.ac.jp/~pareek/eq05.htm
芦屋の８階建て共同住宅
８階建てだから、壁式ではなく、ラーメン式
推定建築年は昭和４６年以前で、１階がピロティの駐車場。

[20666: 匿名さん]

津波だろうが東日本大震災は地震。
阪神淡路大震災も地震。
RCだろうが木造だろうが被害はあるって事に違いはない。
古い建築物は無しで壁式RCしか認めないなんてガキじゃないんだから。

[20667: 匿名さん]

>>20666
地震があった地域では、壁式RCなら、壊れないけど、
木造、鉄骨、ラーメン式RCでも壊れる建物もあるし、壊れない建物もある。

津波を被った場合、木造、鉄骨は、ほぼ壊れる。
RCは、津波が窓を破るから、中はめちゃめちゃだが、津波を被っても、筺体が残るものがある。
>>20611の建物は、津波を被ってはいるが、建物自体は、倒壊していない。

>RCだろうが木造だろうが被害はあるって事に違いはない。
>古い建築物は無しで壁式RCしか認めないなんてガキじゃないんだから。

RCだから地震に強いなって言っていないよ。
ラーメン式、ピロティがあるRCは、地震に弱い。
耐震性については、ラーメン式RCと壁式RCとは、区別しなければならない。
古くても、壁式RCは壊れていない。

[20668: 匿名さん]

木造には危険過ぎて住めない。

[20669: 匿名さん]

>>20668 匿名さん
家作りの決め手は土地選定に尽きます。
これを無視すれば木造、鉄骨、RC問わず危険な家になり得ます。

[20670: 匿名さん]

確かに、軟弱地盤や川沿いや埋立地、海沿いじゃ意味ないからね(笑)
地盤改良や杭を打ったところで、周りのインフラが死んだら終わり。RCとかに金をかけるぐらいなら土地をしっかり選ぶべきだな。

[20671: 匿名さん]

>>20668
木造住宅の営業やってて
「住宅業界にその人あり」なんて
ほざいてた足長坊主は運個ですね。

[20672: 匿名さん]

今回の大雪で木造はやはり危険ってはっきりしました。

[20673: 匿名さん]

大雪なんて地方にしか降らんだろうが…
住む場所は考えないとな。

[20674: 戸建て検討中さん]

雪が降る場所に住んでいる人を馬鹿にする発言は如何なものか？
あなたも、住む家は考えないとな。って言われてるから腹立ってるでしょ？

[20675: 匿名さん]

木造だとボッタくられる。積水のシャーウッドやスミリンなんかはひどいもの。

[20676: 匿名さん]

住友林業の営業やってて、
「住宅業界にその人あり」なんて呼ばれていた足長坊主は木造じゃなく、鉄骨で自宅を建ててるぞ。

[20678: 匿名さん]

首都圏に集中密集するからこんなことになるんだ！

[20679: 匿名さん]

最近は地震がおきてないな、、

[20680: 匿名さん]

>>20676
そうなの？
やっぱり足長ってロクな知識も資格もプライドもない
運個野郎だね。

[20681: 匿名さん]

UFO-E
これって地震に対して有効なのか？

[20682: 匿名さん]

＞20679
寝言かな

[20683: 匿名さん]

＞20681
地震力を半減させる。
熊本地震で効果が有った。
採用数は２万棟近い。
安価で費用対効果は抜群。
https://www.smrci.jp/

[20684: 匿名さん]

>>20683 匿名さん
抜群かどうか
専門家が効果の程を考察してますよー

https://www.bakko-hakase.com/entry/165_ufo-Re

[20685: 匿名さん]

>>20684
専門家でも駄目な奴はいる、内容は言い訳に終始してる。
＞「屁理屈」でもなければ「逃げ」でもないと思うのですが、どうでしょう。
最後に自覚してるから情けないコメントで逃げてる。

[20686: 匿名さん]

>>20685 匿名さん

あなたも資格をとって専門家になってからいいましょうねぇ
そして論理的に反論して下さいね

出来ないのなら専門家の意見は素直に聞くべきですよー

[20687: 匿名さん]

>>20686
UFO-Eは大学で教授が10年間以上研究して完成したものです。
部外者の専門家でも否定できないから言い訳に終始してる。
URL先を読めば反論してるのが分かるよ。
＞残念ながら議論には乗っていただけないようです。
個人的な議論にして逃げてるから拒否した。
専門家を自負してるならデータが足りない等言い訳しないで問い合わせするなりすべきです。

[20688: 匿名さん]

>>20687 匿名さん

製品が商品化するには簡単なことではないのは誰でも分かります。
すべての商品が有用かどうかはまた別の話です。
それについて考察しているわけです。
「逃げてる」とか「言い訳」とかそんなことはどうでもいいこと、戯れ言です

肝心なのは考察の中身です

何度言うが、
論理的に反論して下さい。

[20689: 匿名さん]

>>20688
何度も言うが、
逃げてるのはバッコ、恥ずかしいのでしょうe戸建てに返答しない。
悔しくて負け惜しみを記載してのがURL。
どこが論理的？論理的な再考は無い。
一例。
＞「効果はあるが、限定的」というものでした。
UFO－Eは当然万能ではない、恥ずかしくもなく記載してる。
震度5以下では機能しない、免振と称せず減震と称してる事でも分かる。
最初から認めてる敗北宣言、後も同様。

[20690: 匿名さん]

>>20689 匿名さん

言葉遊びはいりません。
論理的な反証をお願いします。
出来ないのならそれまでです。

[20691: 匿名さん]

>>20690
言葉遊びはバッコと>>20690。
＞結論としては、「効果はあるが、限定的」というものでした。
最初に認めてますよ、メーカーも震度5以下には効果がないのは承知してる。
知識不足で理解出来ず、分からず認めてないのは>>20690。

[20692: 匿名さん]

UFO－Eはつけていて損はしません。コスパも良さそうだし。

[20693: 匿名さん]

＞20689
みてる人が不快になるような書き方はやめましょう。

[20694: 匿名さん]

大規模災害は理屈を超えてくるから過信しないこと。
お守り程度にはなると考えればよい。

[20695: 何だこりゃ]

　特許とれたの？　大臣認定は？
製造者責任はどの程度補償してるの？

[20696: 匿名さん]

多くの耐震グッズは、鰯の頭も信心からの類

[20697: 匿名さん]

＞20695
＞特許とれたの？
抜かりはないでしょ、安いから他社にはメリットは無い。
＞大臣認定は？
基礎に固定してるから不要、建築法を守ってるから大臣認定は不要、大臣認定が必要なら安く出来ない。
＞どの程度補償してるの？
免振、制震、耐震は保証してる例は無いでしょ。

[20698: 匿名さん]

お守りに理屈は不要
信じる者は救われる(筈)

[20699: 何だこりゃ]

特許番号調べたんだけど見つからないんだよね。

[20700: 匿名さん]

開発は大学でしてるから大学所有でないかな？
10年以上開発に歳月を要してるから古いと思う。

[20701: 何だこりゃ]

　特許取得してhPに載せないなんて常識的にないし
他のメーカーで特許番号開示してるところあるけど
特許庁で検索できないんだよな。

[20702: 匿名さん]

10年以上研究していれば、一つや２つでないと思う。
特許をHPに載せる会社はまやかしが多いよ、素人は特許は素晴らしいと信じてる。

[20703: 何だこりゃ]

すでに考えられたものでない限り　
特許が取れないということは、
効果を生むための原理自体が
認められないということだから
最低条件だよ。

[20704: 何だこりゃ]

　土台のところで加速度が半分になると説明されてるけど、
速度変位は時間の二乗に比例するんだから
変位は基礎の変位の４分１になるんだよ。
　基礎と繋がってるのにそんな事おきるわけないんだよ。
どうも信じられん？

[20705: 匿名さん]

＞20704
呆れた基本内容も知らない。
H.Pを全て読んで理解して出直せ。

[20706: 何だこりゃ]

　もう少し論理的反論ができないものかな？
君は土台の層で２分の１の加速度になると
言い切れるのか？
２階床の層で変位が２分の１になるという事なら
理解できなくないが、土台の層では起こりえないよ。

[20707: 検討者さん]

肯定してる人は論理性に欠ける
それじゃ納得出来ないよ

[20708: 匿名さん]

＞20707
ホ～、知識が有るの？
地震で建て物が何故壊れるか論理的に説明して。

[20709: 何だこりゃ]

　君の書き込みは　思う　信じる　まやかし　多い
素晴らしい　
　どれも相対性にかけていて、
感情に元ずくもので、とても論理的とは言えないよ。

[20710: 検討者さん]

>>20708 匿名さん
話題をそらさない(笑)

・バッコ博士さんのブログ
・20704さんの問い

以上2点について
論理的に説明して下さい。

UFO-Eの効果を語るのはそれが出来てからです。

[20711: 匿名さん]

>>20710
簡単な質問にも答えられない基本がゼロの人に何を講釈しても無駄、UFO-Eスレを読んで理解してからにしてくれ。

[20712: 匿名さん]

素人の盲信より、バッコ博士の見解の方を信じます
個人的にはやっぱり制震がイイナかな

[20713: 匿名さん]

バッコ博士の見解は下記
＞「効果はあるが、限定的」というものでした。
メーカーも承知してるUFO－Eは当然万能ではない、恥ずかしくもなく記載してる。
震度5以下では機能しない、免振と称せず減震と称してる事でも分かる。

[20714: 何だこりゃ]

　実験動画が胡散臭いんだよな
阪神淡路の再現実験と言いながら変位がどうみても５０ミリくらいだし
本来最低でも３００ミリ前後なはずなのに可笑しい
　縮小模型の実験でも変位が５ミリ程度はあって、それでは
UFO-Eは縮小してないみたいに見受ける。
　これは実験では無くて手品のように感じるんだよね。