地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[201: 匿名さん]

厚労省のデータは都道府県別の10万人あたりの死亡原因の統計だが、住んで生活しているのは基本同じ人。

北海道は入浴時のヒートショックで亡くなる人は少しでも、結局は生活環境の要因で脳・心疾患に罹るのが事実。

健康については次世代標準程度に比較して、パッシブハウスが明らかに優れる根拠は見たことがありません。

昭和の家と比較した建築業界の健康論が蔓延っていますが、医療関係の立場から見れば、ほどほどで十分です。

快適・便利過ぎる住環境は体温、免疫力を低下させる。は、完璧すぎることへの警鐘と受け止めるべき。

http://www.kinokenchiku.biz/kenchikujournal_201301.pdf

一定温度の環境に慣れすぎると、体温などの調節力は当然低下していきます。高い調節力は不要になるからです。

[202: 入居済み住民さん]

ペラペラな断熱なら、断熱材がないのとおなじ。
パッシブハウスにするには３０ｃｍくらい必要だが、
適当な厚さの断熱材（１０ｃｍくらいのロックウール、EPS）があればいい。

[203: 匿名さん]

>北海道は入浴時のヒートショックで亡くなる人は少しでも、結局は生活環境の要因で脳・心疾患に罹るのが事実。

分かり辛いかもしれないので・・・例え家の中は暖められても室外は厳しい環境。反って差が大きくなるという意味。

だからといって温度差を心配して一日中快適な室内に引き篭もっていては、体力が落ちて病気に罹り易くなります。

[204: 匿名さん]

>>厚労省のデータは都道府県別の10万人あたりの死亡原因の統計だが、住んで生活しているのは基本同じ人。
>>北海道は入浴時のヒートショックで亡くなる人は少しでも、結局は生活環境の要因で脳・心疾患に罹るのが事実。
上記の事実からなぜ
>>快適・便利過ぎる住環境は体温、免疫力を低下させる。は、完璧すぎることへの警鐘と受け止めるべき。
が導き出されるのか意味がわかりません。上記２行と免疫低下にどう関連付けているのか根拠を示してください。
>>健康については次世代標準程度に比較して、パッシブハウスが明らかに優れる根拠は見たことがありません。
軸間断熱だとカビ発生の可能性が。外張り断熱であれば問題ないでしょうが上下温度差が２度以上になってしまい不快です。
>>昭和の家と比較した建築業界の健康論が蔓延っていますが、医療関係の立場から見れば、ほどほどで十分です。
ですのでほどほどって何度ですか。科学的根拠に基づいて何度ならばいいのか書いてください。
普通寒いと免疫機能が低下します。であるならば室温をあげるのが普通ですし夏であれば冷やしすぎない温度は基本になってきます。室温が一定だとまずいのであればほどほどの温度にあげることもまずいはずでは？それが違うというならどの程度の温度から免疫が低下するというのか根拠を示してください。
それと根拠不明なPDFをあげられても困ります。

[205: 匿名さん]

>>だからといって温度差を心配して一日中快適な室内に引き篭もっていては、体力が落ちて病気に罹り易くなります。
冬の間中ずっと家の中にいる人っているんですか？想定がありえないですよね。
それとも数日でも引きこもるとアウトなんでしょうか？
どちらにしろ穴がある理屈ですね。

[206: 匿名]

あが来て地震に強い家のスレがパッシブハウススレになってる。

[207: 匿名さん]

ほどほどというのは、次世代標準程度。現在建てられている普通の家を指します。特別は望む人だけでいい。

また人が感じる不快は感覚的なもので、健康とは直接リンクしません。多少の不快が不健康ではありません。

PDFを貼ったのは快適さの極端な追求もほどほどにという意味。健康に対しては必ずしもプラスにならない。

医師など医療関係の知り合いがいたら、環境への適応や免疫について聞いてみたらいい。考えが変わると思う。

申し訳ないが、素人の貴方に１から説明している暇はありません。家への価値観や優先順位も違うようです。

ここの人は地震以外はあまり関心はないし、スレを汚すだけなので以降は、スレの話題に限って参加します。

[208: 匿名さん]

高気密にして、調湿換気にすると快適で健康的

[209: ご近所さん]

地震のズレだって

[210: 匿名さん]

http://unohideoblog2011.seesaa.net/article/230498922.html

東京都東久留米市のパッシブハウスの実際の建物を検討した結果だそうですが、耐震性、夏の冷房除湿面で大きな問題を抱えているようです。ドイツのパッシブハウス研究所の日本における認定5号だそうですが、カタログの数値だけを信じて実際にはこのような施工をしているわけです。

地震に弱い家となれば、パッシブハウスは却下、検討外になりますね。

[211: 入居済み住民さん]

壁式RCでパッシブにすれば、
耐震性、環境、なんの問題もない。

[212: 匿名さん]

パッシブ宣教師が地震スレでスレ違い布教しても逆効果だと思いますよ
少なくとも私は人の迷惑も顧みず盲目的で自分本位な押し付け布教活動を見て
パッシブハウスとやらは新興カルト系のヤバイ考え方なんだと理解しました

[213: 購入検討中さん]

消費者からみると各社の性能評価が同時に比較できないためどこのメーカーがいいかさっぱりわかりません。自動車は性能が共通で比較できます。アメリカの、コンシューマレポートなど客感的に比較できるデータが開示されている。太陽電池も実際のフィルード試験で同じ、場所で比較データ開示されている。これに比較し住宅はバラバラで、同一条件で比較できないので、どこが実際耐震性があり省エネで、耐久性、長寿命であるのか全く分からない。量産仕様で床面積、延べ床面積、体積など同じにしてコンペしてくれないですかね。それを公表してしてほしい。こんなコンペやったら自信のないメーカーはエントリーできないのと思います。またこういう競争しないと、技術力向上しないと思います。坪単価別で業界全体でやって欲しい。このようなことできないと海外メーカーに負けるのでは？

[214: 匿名さん]

耐震性に関しては地震の強さを正確に算出できる指標が無いからそれは難しいと思うよ。
確かにガルやカインといった震度よりは数値的なものはあるけどこの数字と建物の被害が必ずしも相関しないわけで。
ただ家にかかる地震のknをガルからある程度想定して算出することはできる。
ここからこのぐらいknまではこの家はこの程度の変形ですみますと言うのはできるのでこれならなんとか相対化できるかも。
燃費に関してはようやく法制化の動きは出てきてるね。20年遅い気がするけど。

[215: 匿名さん]

>>213
いくら実験したって同じ。つまり土地の形が違う日本では、倒壊しても地盤が悪いとかどんなことでもいえる。
みんな同じ間取りの家なんて建てられないではないですか？

それにかこつけて、注文とは違うものを見えないところでまたは堂々と見えるところでも会社のコストを抑えるためにやるのですよ。
大臣認定クラスのハウスメ－カ－がですよ。

口では体裁のいいことを言います。みんな知らないからね。契約しない前から、このカモをどう料理しようか考えているのですよ。

詐欺なんですよ。どんなひどいことをしようが、マスコミもスポンサ－だから、絶対公表しないしね。

守られているから、どんどんエスカれ－トしますよ。悪徳商法がね。

[216: 匿名さん]

例えば釘を3本打つところを2本しか打たないとか、一回り細い釘で打ちゃたとか、手抜きや施工ミスとかで設計通りか否か解りません。

[217: 匿名さん]

熊本の地震で新耐震でも２割が倒壊だってね。
今更と思うか学者の分析で連続した大地震を想定していなかったとか今後調査しないと分からないが施工に問題があった、１回目の震度7で耐震性が半減したところに２回目の震度7で倒壊とか素人でも想像出来るコメントだったわ。

[218: 匿名さん]

>>204
ヒートショックと騒いで高高を売り込んでいますが、人間の体はそれほどヤワじゃないよ。
温度差が５度もある家なんて今時の家ならそんなにないでしょ。

[219: 匿名さん]

>>217
新耐震ってだけなら耐震等級1だから｢新耐震なのに～…｣ってのはこのスレでは論外では？
このスレに集まる人は耐震性を気にしてる人なのでとりあえず耐震等級3は求めるでしょ
逆にこのスレ見てる人で｢新耐震さえみたしてれば耐震等級は1でも良いよ｣なんて人なんか居るの？

[220: 匿名さん]

＞耐震等級は1でも良いよ｣なんて人なんか居るの？
1.良い地域の良い地盤の耐震等級1の軽い屋根の平屋。
2.普通の地盤の耐震等級2の２階建て。
3.断層の上の耐震等級3の２階建て。
選択の順番は1、その後2です、3はなし。

[221: 匿名さん]

>>220
極論は不必要ですお帰りください

[222: 匿名さん]

立地の良いところに、耐震等級３でしょう
普通、選ぶなら

[223: 匿名さん]

＞222
断層が近くに無ければ3は不要でないですか？
ＲＣは普通は1です。
地震の無い国は当然耐震性は重要視されない。
闇雲に強ければ良いではコストがかかる。
断層の上に建てるのは無駄、横須賀では断層の上は公園用地にしてるそうです。
＞221
仕切ってるのはスレ主ですか？
極論でなく常識です。

[224: ご近所さん]

>>223
お前は全部の断層見えるのか？

[225: 匿名さん]

＞224
物事に完璧はない、いくら耐震を強くしても断層には勝てない。
そこまで心配性なら耐震室が良いですね。
ここにはどうやら耐震だけが売りのＨ.Ｍがいるようですね。
パッシブに懸命に難癖を付けていたのは低気密住宅の鉄骨メーカーですかね。
地震が起こると必ず恐怖心を煽って商売に結びつけようとする不遜な輩が出没しますから要注意です。
http://amd.c.yimg.jp/amd/20150909-00000001-corp_reexbrain-001-1-view.g...
一戸建ては既に耐震等級3は常識のようです、耐震は売りにはなりません。
耐震だけでは売れません高気密住宅は最低条件ですよ。

[226: 匿名さん]

＞218
ヒートショックで1万７千人/年亡くなってる。
統計ではその内溺死が交通事故並の数値。
耐震も大事だが高高の方が確率としては大事。
http://www.news-postseven.com/archives/20150814_341640.html
風呂の溺死3.1人、熱中症1.4人（夜に多いそうですから家の性能に関係する）に対して地震は1人。

[227: 匿名さん]

>>225
そうです一戸建てに於いて耐震等級3は既に常識ですね
そんな流れの中で地盤さえ良ければ耐震等級1でOKと言う考えがどれだけ非常識か解りますか？

普通の人ならまず>>222 の意見でしょう
>>222 を否定する意味がわかりません

瓦や二階建にするだけでたかだか耐震等級3を取れなくなるヘボ業者じゃあるまいし
なぜ執拗に軽い屋根の平屋で耐震等級1を推すのですか？

[228: 匿名さん]

パッシブハウスの布教活動は他のスレでやれよ
完全にスレ違いだろ…宣教師はそんな事も理解出来ないアレな奴か？

[229: 匿名さん]

>226
＞ヒートショックで1万７千人/年亡くなってる。
そうですか？室内温度差が5度以上ある古い家は危険なんでしょう。
今時の家なら高高でなくてもそんな心配ないですね。
こういうことを持ち出して高高が耐震より大事なんて言ってる人がまだいるんですな。

[230: 匿名さん]

＞227
＞なぜ執拗に軽い屋根の平屋で耐震等級1を推すのですか？
別に推してない。
＞220は率直にレスしてる。
耐震を3にすれば良いとは限らない、馬鹿の一つ覚えでなく、柔軟に対応するのが良い。
地震の揺れだけならビニールハウスが一番安全。

[231: 匿名さん]

このスレで執拗に推されてるのはスレ違いのパッシブハウスだけというのが事実だけどな
何度言われても聞く耳持たずでキモチワルイ
宣教師はマジで自国に帰れよ、内容の良し悪し以前にそんな話誰も求めてないんだから

[232: 匿名さん]

>>230
でも>>222 に対しては>>223 で答えてますよね

[233: 匿名さん]

＞232
大きな地震の可能性が少なければ良い。
耐震等級3に拘る理由はなんですか？
等級はないですが6（耐震２倍）にしないのは何故ですか。
同じ耐震等級でも実際の強度は異なります、計算方法も一つでは有りません。
雪国では耐雪強度も関係します。
壁倍率にしても昔は土壁強度は認められてませんでしたが変りました。
耐力壁以外は計算されませんが強度に寄与してます。
スレート屋根も金属屋根も軽い屋根分類ですが重さに差が有ります。
耐震等級3のスレート屋根と耐震等級2の金属屋根で耐震はどんだけ差が有るのでしょうか？
等級3だから安心とは限りません、柔軟に対応すれば良い。
所詮は数値です1.5倍も地域係数によって異なります、等級１ランクくらいは変わります。
熊本は地域係数が災いになってます。

[234: 匿名さん]

>>233
＞大きな地震の可能性が少なければ良い。
日本でそんな所ある？
辺鄙な所はなしね

[235: 匿名さん]

http://realestate.yahoo.co.jp/magazine/corp_reexbrain/20150909-0000000...

一戸建て住宅の場合は等級3が大半を占めている。「構造躯体の倒壊等防止」で92.0％、「構造躯体の損傷防止」で91.2％が等級3だ。

国土交通省公表資料をもとに作成

[236: 匿名さん]

＞234
断層から忘れたが確か1ｋｍ以上離れた所、数キロ離れていても地盤が弱い所は被害が多い。
俗に言われるキーラ―パルス成分が少ない（まだ確定してない）
良く実大実験で使われる阪神淡路地震の神戸波では倒壊しない、鷹取波で試験をしないと安全と言えない。
3.11では空前のマグニチュード9だがキラーパルス成分が少ないから津波被害を除けば倒壊などの建物被害は少ない。
2011年静岡東部地震では震度6強だが耐震改修未対応を含め倒壊はゼロ。
断層の影響（キラーパルス）を強く受けなければ耐震等級1でも倒壊しない。

[237: 匿名さん]

あと、温暖な地域に住むのが一番のヒートショック対策だから

[238: 入居済み住民さん]

過去の地震において、地盤がやわで傾いたものはあるが、
ほとんど倒壊していない、壁式RCが最強。
阪神大震災でも、断層の真上にあった、メモリアルハウスも、倒壊していない。

[239: 匿名さん]

＞237
沖縄まで行かなければならないね。
南の方が家の性能が劣る？からヒートショックが多い。
http://dot.asahi.com/print_image/index.html?photo=2015122400085_2

[240: 匿名さん]

>>207
>>ほどほどというのは、次世代標準程度。現在建てられている普通の家を指します。特別は望む人だけでいい。
ハウスメーカーですらもうちょっとましな断熱かと。
>>また人が感じる不快は感覚的なもので、健康とは直接リンクしません。多少の不快が不健康ではありません。
多少の不快とはなんでしょうか。免疫云々もそうですがあいかわらず抽象的すぎて根拠が乏しすぎます。
上下温度差２度以内でないと統計的に見て足元だけ冷えてしまって不快であると同時に体にもよくありません。
>>PDFを貼ったのは快適さの極端な追求もほどほどにという意味。健康に対しては必ずしもプラスにならない。
ですので極端とはどういったことをいうのでしょうか？あなたの言葉は大雑把過ぎます。
次世代程度の家であっても暖房すれば１５度程度。外と比べたら１０度以上。ここから６度程度あげても１６度差。
http://tenki.lbw.jp/column/column2.html
上記サイトを参考にすれば５度程も差があれば脳卒中のリスクがあることを考えるとあなたの主張する外に出たとき危ないに両者ともあてはまります。これでなんで次世代程度はよくてパッシブレベルの暖房がだめなのかわけがわかりません。
外と１０以上は開きがあるのにたかだか数度の開きで免疫がガクッと落ちるとでも主張したいのでしょうか。
上の>>225の方もおっしゃってますがハウスメーカーの営業さんの言うことは科学的に意味不明なことが多すぎて困ります。
素人でもわかる論理性の矛盾をきたしているのに気づかないのでしょうか。違うというならきちんと説明してほしいです。
>>210
間取りの問題ですね。ただそれだけです。ハウスメーカーの営業の方でしょうか。快適性で勝負にならないからといってうそを書くのはやめましょう。
>>212
カルトでもなんでもなく科学的に見てパッシブのほうがいいでしょという話です。そして世界的にパッシブまではいかないまでも断熱強化の方向で向かっているのに免疫が落ちるなどという数値的にも論理的にも根拠不明な妄言を吐くやからが何を言っているのでしょうか。当たり前のことを確認のためにきいたら意味不明な言説で反論してきたため返しているだけです。断熱性が高いと地震時においても強みを発揮することは事実なのですれ違いでもありません。
>>218
まともに暖房すると次世代レベルだと莫大な光熱費がかかります。上下温度差も普通の人間であれば不快なレベルに達します。
>>229
まともに断熱していないと出隅でカビが生えてシックハウス、上下温度差２度以上の不快な室内環境、健康温度２１度に保つと莫大な光熱費がかかる。そして地震時の停電で外気温の上下にゆれにおびえながら数週間過ごさなければならなくなります。
>>238
壁式rcにするなら免震＋木造のほうが耐震性が高いかと。コスト的にもこちらのほうが安く済むでしょうし。

[241: 入居済み住民さん]

防火地域だと、木造は建てられない。
免振は、横揺れには強いが、縦揺れにはどうか、疑問がある。

[242: 匿名さん]

>>241
ですので縦揺れの引き抜き力なんて横揺れの引き抜き力に比べたら微々たるものです。
てこの原理を思い出してください。普通に上に引き抜くよりくぎ抜きで釘を引っこ抜いたほうがはるかに簡単に抜けますよね？
それと同じです。

[243: 匿名さん]

地震のこと考えたら防火地域に建てるってなくね？
もらい火の可能性が怖すぎる。
下手な耐震性の低い建物の横だったら目も当てられない

[244: 入居済み住民さん]

バブルのときに、大きく変わって、木造はなくなり、
周りは、RCのマンション、高層ビル用の重量鉄骨建築ばかりです。
火災は、心配していない。

[245: 入居済み住民さん]

縦揺れは、引く抜き力で倒壊するのではなく、
重量によって、つぶれて、倒壊するのでしょう。

[246: 匿名さん]

>>240
長々と書かれてますがヒートショックで倒れる程の温度差には次世代程度でもならない。
つまりパッシブを宣伝するのにヒートショックを持ち出すのはお門違い。
それに次世代程度でも莫大な光熱費なんてかからないよ、年数万円の違いを莫大と言うなら別ですが。
パッシブの誇大広告もここまで来ると逆効果。

[247: 匿名さん]

>>244
>>235を参考にすれば耐震等級１程度の建築物ばかりです。
そんな高層建築の横ってなかなかこわくないですか？

>>245
よくマンションとかで途中階がつぶれているのは横揺れにたえられなかったからであって縦揺れのせいではないですよ？
基本的に建築物は縦方向の力にはかなり強いです。
それに加えて縦揺れの強さは直下型地震でもせいぜい１０００ガル以下です。
それほど強くありません。

[248: 匿名さん]

>>246
否定するなら個人的感想はやめてきちんとデータを出してください。
>>長々と書かれてますがヒートショックで倒れる程の温度差には次世代程度でもならない。
>>つまりパッシブを宣伝するのにヒートショックを持ち出すのはお門違い。
一言も次世代でヒートショックなどと言っていないのですが。
・断熱性能が低いと上下温度差が２度以上に開いてしまい足元だけ冷えて不健康＆不快
・全室推奨温度２１℃というまっとうな暖房を行った場合の光熱費が次世代だと高い。
>>それに次世代程度でも莫大な光熱費なんてかからないよ、年数万円の違いを莫大と言うなら別ですが。
年数万でも結構な違いだと思いますが。４～５万違うだけで３０年で１２０万～１５０万。
まっとうに家を使い切るとなると６０年として２４０～３００万。
http://asahi-alex.com/point/
上記は新潟ですが東京に置き換えた場合でもＱ値2.7と1.0を比較したら現状の電気代でも年十万近く違ってきます。
まして再エネ課金や電力自由化を考えるとこの程度の金額差で済む可能性は低いかと。

[249: 匿名さん]

30年で150万の光熱費の差が出るとして
その金額を30坪程度の小さい一戸建てに当てはめると坪単価で5万
一戸建ての大きさが30坪より大きくなればそれだけ坪単価は下がる
上の方で誰かがリンク貼ってた耐震性のヤバそうなパッシブハウスって坪単価いくらだろ？

[250: 匿名さん]

次世代からパッシブへの強化費用がだいたい250万くらいだから60年使うなら普通に元取れるんじゃね。まあ金額以上に体感と健康考えたらパッシブハウス一択だが。
というか再エネ課金分差し引くなよ。どう考えても値上がり必至なんだから。