地震に強い家
|
1293:
匿名さん
[2016-12-31 18:45:34]
|
|
1294:
匿名さん
[2016-12-31 18:52:31]
Mは共同住宅でマンションです。
RC、鉄骨、省令準耐火の木造は全てT、非耐火の木造がHです。 今時のHMは皆T構造が当たり前、自分からH構造を選ぶなんて普通はしません。 |
|
1295:
匿名さん
[2016-12-31 20:41:34]
同じT構造であっても、RCと鉄骨と木造では強度はまったくちがう。
火災や地震に強いのはRC、鉄骨は普通、木造は弱い |
|
1296:
匿名さん
[2016-12-31 22:41:11]
なんとか50年安心して住めるのはRCだけ、鉄骨やら普通の木造では持たないので、正直眼中に無い。
とくに軽量鉄骨なんぞに存在価値はあるのかい。たかだか2、3ミリ厚の鋼材では耐久性劣化は必至。 |
|
1297:
匿名さん
[2016-12-31 23:39:38]
実家は在来木造軸組工法ですが、５０年近いですw。
軽量鉄骨のHMというけれど、二階建てで軽量鉄骨のHMもあれば実際には重量鉄骨のHMもありますよ。 いずれにせよ雨ざらしではないのでほとんど劣化しないはず、らしいです。 |
|
1298:
匿名さん
[2017-01-01 03:17:13]
国交省がこれまで公表してきた資料によれば、木造住宅の寿命は27年ないしは30年、マンション（RC/鉄筋コンクリート造）は37年としているケースが多い。ところがこうした数字は、取り壊された建物の築年数であったり、建物の新築数を取り壊し数で除した数字であったりして、実態を反映した正確な数字ではない。
木造住宅の｢寿命27年」の根拠とは、実は｢取り壊した住宅の平均築年数｣。現実には、築40年・50年経過してもまだ取り壊されていない十分に使用できる建物も多く、これが一般的な建物の寿命を表しているとは全く言えない。 次に｢寿命30年」の根拠。これは｢ストック（現存する住宅数）数をフロー数（新築数）で割ったもの｣で｢サイクル年数」という概念を使い、便宜的に求めたもの。したがってこれも木造住宅の寿命を正確に表しているわけではない。 マンションの｢寿命37年」の根拠はやはり｢建て替えをしたマンションの平均築年数」。もちろん、築年数がもっと経過したマンションはたくさんあり、これもやはり寿命を表したものとは言えない。 |
|
1299:
名無しさん
[2017-01-01 07:27:51]
>1295
何遍も繰り返し言ってる。 材料が耐震性を決めるのではない。 弱いRCも有る。 http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/55.pdf 大破はもちろん使えないが小破でも建て直しを余儀なくされるのも多く有ると思われる。 |
|
1300:
匿名さん
[2017-01-01 09:29:50]
|
|
1301:
名無しさん
[2017-01-01 10:18:27]
＞戸建てなら、壁式を使う。
誰が決めたの？ 材料さえ、コンクリなら良いと思い込む情弱がいる。 ＞材料が耐震性を決めるのではない。 |
|
1302:
匿名さん
[2017-01-01 13:34:34]
間取りや立地など条件が同じなら (ここは大前提となっている)
構造の材料が耐震をきめる。 |
|
|
|
1303:
匿名さん
[2017-01-01 15:20:50]
>>1301
壁式は、ラーメン式と比較して、５階建て以下に制限され、間取りのリフォームも難しいが、 コストが安く、耐震性も大きい。 一般の戸建てでは、ラーメン式は、通常使われない、 1299では、ピロティも多い。 |
|
1304:
名無しさん
[2017-01-02 07:39:37]
|
|
1305:
匿名さん
[2017-01-02 07:40:20]
|
|
1306:
匿名さん
[2017-01-02 16:47:49]
重量はあまり関係ないじゃん
|
|
1307:
匿名さん
[2017-01-02 16:59:42]
無制限なら比較など出来ない。
無制限なら前提など要らない。 |
|
1308:
匿名さん
[2017-01-02 19:08:09]
あえて制限を揃えるならそれは｢予算｣だろ
施主の懐事情を無視した青天井な妄想なんて無意味 |
|
1309:
匿名さん
[2017-01-02 19:13:17]
同予算で耐震はどうかなら？
木造になる、免振装置を採用すれば耐震では楽勝。 エアー免振等良いのでは？ |
|
1310:
匿名さん
[2017-01-02 22:28:25]
ここは地震スレだからスレ違いになるが、地震だけでなく、洪水や火事や台風など、災害すべてに対して強くなければ意味はない。そうなると木造なんて論外
|
|
1311:
匿名
[2017-01-03 00:47:28]
1285です。
>>1301 同意ですね。 耐震等級認定には基準があり、審査が数回あり合格した建物は認定されます。 工法が問題ではなく、基準値の建築でも倒壊するという事実で、耐震等級3は倒壊しないという間違いが問題なのです。 だから、最低でも3等級以上であるべきと書いたのです。 |
|
1312:
匿名
[2017-01-03 00:53:00]
|
|
1313:
匿名さん
[2017-01-03 07:41:23]
へーベルの躯体が強かったのでなく、水深が浅く、基礎が強かっただけ。
|
|
1314:
匿名さん
[2017-01-03 07:54:03]
＞1310
全て対応出来ること。 洪水は高基礎にすれば済む、それ以上の洪水は選定した土地が過ち。 一条の家は津波で問題なし、古い家でもホールダウン金物で津波に耐えることは分かっている。 しっかり基礎に固定してあれば台風等問題ない、日本にはないがハリケーンだとRCでも耐えられない。 台風は来るのが分かってるシャッターで窓を守れば良い、家の中に風が入らなければ良い。 保険価格で明らかなように耐火構造にすれば良い。 立地条件は良さそうだが糸魚川の木造住宅も延焼してない。 |
|
1315:
匿名さん
[2017-01-03 08:14:08]
あっちこっちで一条PRしてるが、、なんなの、、
|
|
1316:
匿名さん
[2017-01-03 08:21:06]
一条だと確実に屋根や外壁はヒョウで穴あくし、津波に流されるし、火事で簡単に延焼するし、地震で倒壊するじゃん。。
|
|
1317:
匿名さん
[2017-01-03 08:27:56]
|
|
1318:
匿名さん
[2017-01-03 10:20:58]
＞1316
一条というより、それは木造住宅すべてにあてはまるね。 |
|
1319:
匿名さん
[2017-01-03 11:23:07]
＞木造住宅すべてにあてはまるね。
そこまで言うなら、熊本地震でRCも鉄骨も倒壊してる。 糸魚川の火事でも同様。 |
|
1320:
匿名さん
[2017-01-03 12:29:26]
鉄骨は、ラーメン式しかないが、
木造とRCには、ラーメン式（木造では軸組）と壁式（木造では２×４）がある。 ラーメン式は柔構造で、壁式は強度抵抗型、 壁式RCは、ある程度の揺れまで無傷。それを超えると、壊れる。 ただ、いまのところ、壁式RCが壊れた例は、断層の上にあった阪神だ震災のメモリアルハウスくらい。 新潟地震では、液状化で沈んだり傾いたりしたが、壊れていない。 |
|
1321:
匿名さん
[2017-01-03 12:32:54]
|
|
1322:
匿名さん
[2017-01-03 12:49:41]
熊本地震では木造住宅でも耐震等級3は無被害か軽い被害。
材料は関係ない、住宅のRC壁式はコンクリの被り厚みの問題で必要以上の厚さになり過剰設計になってるだけ。 重いコンクリは耐震性では有利ではない。 木造でも耐震等級を上げれば問題は無い。 CRT等が普及すればRCより耐震強度は簡単に上に出来る。 必要以上の耐震は無用だから実際は必要な耐震強度に設計される。 CRTの前のLVL。 http://www.key-tec.co.jp/wp/wp-content/themes/keytec/pdf/lvl_case_moku... http://www.key-tec.co.jp/wp/wp-content/themes/keytec/pdf/lvl_case_moku... |
|
1323:
匿名さん
[2017-01-03 13:02:05]
|
|
1324:
匿名さん
[2017-01-03 15:35:34]
>>1320
＞鉄骨は、ラーメン式しかないが、 ラーメン構造って大手HMだとセキスイハイムぐらいだと思うが… >>1322 ＞熊本地震では木造住宅でも耐震等級3は無被害か軽い被害。 アレは報告書がかなり怪しい 被害の大きかった耐震等級3に対して全て手抜きや欠陥品って事にされてる感がある 耐震等級3で欠陥の無い住宅だから被害が小さかった ではなく 被害が小さかったから耐震等級3で欠陥の無い住宅 みたいな感じ では被害が大きかった耐震等級3の住宅の扱いはと言うと 被害が大きかったって事は全壊や半壊してるから そもそもこのガレキな状態で欠陥の証拠なんて見つけられるわけない ｢耐震等級3なのに被害が大きかったなら欠陥が有ったに違いない｣って決め付けて じゃあ被害が大きかった耐震等級3は欠陥品って事にしておこう こんな感じじゃないのだろうか？ |
|
1325:
匿名さん
[2017-01-03 15:49:05]
＞1324は餓鬼か？
TV等の取材じゃないよ。 国の方針が決まる、公の報告書だよ。 詳細調査の建物は耐震等級3でなく、等級2です、それでも重大なことだから詳細調査になってる。 欠陥が無い、耐震等級3が倒壊、大破したら建築法を変えなければならない。 国は国民の命を守る義務が有る。 |
|
1326:
匿名さん
[2017-01-03 18:37:31]
>>1324
>ラーメン構造って大手HMだとセキスイハイムぐらいだと思うが… 重量鉄骨はラーメン構造だよ。 積水ハウス https://www.sekisuihouse.co.jp/company/newsobj930.html ヘーベルハウス https://www.asahi-kasei.co.jp/hebel/technology/01s.html/ パナホーム https://www.panahome.jp/tech/powertech/structure/index03.html トヨタホーム http://www.toyotahome.co.jp/tokutyo/skeleton/ |
|
1327:
匿名さん
[2017-01-03 19:16:54]
この季節になると毎日全国のどこかで火災のニュースをやってます。内容はいつも木造住宅全焼
|
|
1328:
匿名さん
[2017-01-03 20:00:17]
新潟では落雷により木造全焼って恐ろしいことおきてるね。
|
|
1329:
匿名さん
[2017-01-03 22:11:34]
>>1325
その国が黒いと言っている |
|
1330:
匿名さん
[2017-01-03 23:19:32]
RC、鉄骨、木造、予算で選択し有る人、無い人其々ですが、出来る範囲内でのリスクテイクの問題ですね。
|
|
1331:
匿名さん
[2017-01-04 07:19:21]
リスク 小 ＞ 大
コンクリート ＞ 重量鉄骨 ＞ 軽量鉄骨 ＞ テクノ ＞ ツーバイ ＞ 軸組 |
|
1332:
匿名さん
[2017-01-04 07:24:50]
＞1329
隣国に行ったら、君など誰も止めないよ、清々する。 |
|
1333:
匿名さん
[2017-01-04 07:31:40]
何度もレスしてるが材料の問題ではない。
鉄でも駄目な建物は駄目。 http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/54.pdf RCでも駄目な建物は駄目。 http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/55.pdf 木造でも耐震等級を上げ、耐火構造で作れば良い。 |
|
1334:
匿名さん
[2017-01-04 08:16:06]
|
|
1335:
匿名さん
[2017-01-04 08:23:12]
ダメな例を挙げても意味がない。
RCでは、ラーメン式は、自由度が高いが、コストが高く、耐震性は低い。 壁式は、自由度は低いが、コストが安く、耐震性も高い。 戸建てで、わざわざコストが高く、耐震性の低いのをなぜ選ぶ？ |
|
1336:
匿名さん
[2017-01-04 08:23:14]
|
|
1337:
匿名さん
[2017-01-04 08:26:56]
|
|
1338:
匿名さん
[2017-01-04 08:31:33]
|
|
1339:
匿名さん
[2017-01-04 10:16:57]
３連動とかの大震災は6年前に30年以内、、、だから24年以内に70％で起きるのだろうから起きれば分かる。
|
|
1340:
匿名さん
[2017-01-04 10:30:44]
基礎下減震システムってのがローコストで良さそう
|
|
1341:
匿名さん
[2017-01-04 10:38:58]
大災害など来ないことを祈るが、自分の思う工法で建て各自で家族を守しかないわ。庶民には他世帯迄心配する余裕などありません。
|
|
1342:
匿名さん
[2017-01-04 12:21:28]
地震、火災、水害（津波、洪水）、台風（強風、大雨、落下物、雷）、腐敗
これらに強いのはコンクリート打ちかパルコンしかない。 準大手なら百年住宅や大成など。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
中古で購入する場合、一度でも小火のあった鉄骨住宅の購入は絶対に避けるのが常識。