地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[5864: 匿名さん]

耐震等級に理論的反論も出来ないRC推しは印象操作ばかり。
RCは重くて脆いから耐震等級が低い。

[5865: 匿名さん]

旧耐震基準でも壁式RCは、地盤不良以外１つも倒壊していない。
なぜ？

[5866: 匿名さん]

耐震等級３は、売るためのセールストークに過ぎないが、
騙されて盲目的に信じている人がいるね。

[5867: 匿名さん]

耐震等級信者は木造安上がりで満足ならいいじゃん。

[5868: 匿名さん]

RCで耐震等級3の家はできないのかね。
技術的に出来ないなら耐震性能を諦めるしかない。

[5869: 匿名さん]

>RCで耐震等級3の家はできないのかね。
耐震等級ができる前の建物でも、その後の地震での倒壊がゼロだからなー。
わざわざ後から耐震等級をとる必要もない。
取ったからって、構造が変わらないのだから、強くなるわけじゃない。

[5870: 匿名さん]

木造なんて弱すぎて三階建てが法律で禁止されてたくらいだし。木造は安さだけが取り柄で、それ以外にメリットはない。

[5871: 匿名さん]

耐震等級２を謳うマンションはあるし、等級３を謳うRC戸建て業者もある
より高い耐震基準と準拠する建物は事実存在する。
その基準に意味が有る無いを素人が語る事には、それこそ何の意味もない。

耐震基準がありその等級が決められている、そしてその意味を否定するなら
東京都などが公表している耐震診断結果にも納得がいかないことだろう。
これは些か呆れる限りである

[5872: 匿名さん]

>>5869
耐震等級3は倒壊しないだけじゃなく、破損しないことも重要なポイント。
RCは東日本や熊本地震では半壊以上の建物が多数。

[5873: 匿名さん]

壁式RCは、東日本や熊本地震はおろか、阪神でも、倒壊はおろか、破損もない。
＞RCは東日本や熊本地震では半壊以上の建物が多数。
破損しているのは、ラーメン式RC。

[5874: 匿名さん]

木造も同じ。
破損、倒壊しているのはラーメン式の在来工法の家。

壁式のツーバイは熊本地震で被災地に3000棟も存在したが、
一棟も半壊以上の判定を受けていない。
結局は素材じゃなくて、壁で支える構造が強いんだよ。

[5875: 匿名さん]

>>5872 匿名さん

全ての診断をしたわけでもなく、診断も時間を掛けず簡易的な診断だからね。

[5876: 匿名さん]

この流れだとラーメン構造主流の鉄骨はクソ
その中でも軽量鉄骨は築浅損壊実績があり、脆弱な建物代表と言える

[5877: 匿名さん]

↑4号がな。

[5878: 匿名さん]

どちらにせよ木造軸組と木造ツーバイが底辺の争い。
木造ツーバイのほうが軸組より地震には強いが、地震以外その他の災害にも弱すぎる。

[5879: 匿名さん]

>>5878 匿名さん　
ここは地震に強い家スレ。
住宅性能表示をとれば耐風性や耐火性その他の基準の適合具合がわかる。
家の性能は工法ではなく公的認証の中身。
実際RCや鉄骨で耐震等級3をとるのは難しいから地震に強いとはいえない。

[5880: 匿名さん]

>5878
鉄骨で耐震等級３は難しく無いですよ。特殊な間取りにしなきゃ普通です。また耐震＋制震とかになりつつある。

[5881: 匿名さん]

熊本地震では制震機構の損傷があった。
40年近く昔のいわゆる新耐震基準では最近の震災に対応できない。

[5882: 匿名さん]

>40年近く昔のいわゆる新耐震基準では最近の震災に対応できない。
壁式RCは、新耐震基準以前の旧耐震基準でも、最近の震災に対して、倒壊なし。

[5883: 匿名さん]

木造で耐震3がコンクリートより強いって言ってる人が常駐しているが、正気ですか？って心配