購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART88】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

[1063: 匿名さん]

だから金持ちは小高い丘の上に住む
土石流や津波がくる所には住まない

[1064: 匿名さん]

>戸建ては台風くらいで屋根飛んじゃうし、
>集中豪雨で浸水。
>土砂崩れに津波で流されちゃう。
>火事が起きたら大変なことになる。

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。

[1065: 匿名さん]

火災保険の掛け金を見れば、火災事故の差は明白。
戸建ては敷地内の全ての工作物と家財を対象にする。
対象範囲が違うからマンション占有部の保険とは比較にならない。
ただ水もれ保険？があるって聞いたけどお高いのかな。

[1066: 匿名さん]

＞１０６４
どれも客観的事実だと思うけど。

[1067: 匿名さん]

>>1061
何とも出来るが、金無くて何も出来ない現実w

[1068: 匿名さん]

>>1066
マンションも同じだね。

[1069: 匿名さん]

＞1068
戸建て特有だよ。

[1070: 匿名さん]

RCより木造の方が地震に強く寿命も長い。

[1071: 匿名さん]

どのみち、ここの戸建てさんは誰も耐震等級3に住んでないけどね。(笑)

[1072: 匿名さん]

仮に3級でも、結局、地面に固定されてないのと同じだから、
土砂崩れや津波で流されてしまうんでしょ。
液状化したら傾いてしまうし。

[1073: 匿名さん]

そんな土地に住まんでしょ。
パワービルダーが建てた安普請でさえ、耐震等級3あるよ笑
そんなこともしらないの？

[1074: 匿名さん]

フラット35sに対応するため、昨今の物件はほぼ耐震等級3にする。安普請の建て売りでさえも対応してるよ。

[1075: 匿名さん]

マンションの被災の考え方（引用）

■建築専門家・マンション関係者？＝「雑壁だから・・・」
「雑壁とエキスパンションは、壊れてもいいところが壊れた・・・」
ＶＳ
■区分所有者と居住者＝「怖くて住めない」「資産価値が無くなった」
「マンションは地震に弱い」
■人的被害・・・今回は不幸中の幸い
■住宅としての機能の喪失・・・住めない
■修理方法、修理費用、修理期間（長期の避難生活）
事例：罹災証明で全壊の５０戸、補修費用１億円、戸当たり２００万円 修理期間１年
■集住の破壊・・・避難者続出 ばらばらになる
■財産的価値 事例：３０年分の修繕積立金 転売時の重要事項説明
※視点＝管理組合、区分所有者、居住者の視点が必要
※マンションはコンクリート構造物か住宅か？
♥求められているものは、
安全・安心で快適な都市住宅としての性能と適正な財産的価値

だそうだ。

[1076: 匿名さん]

マンションは住宅じゃなくてコンクリート構造物だから倒壊０なんだ。

[1077: 匿名さん]

まあ、戸建ての人間は、誰も住宅性能評価書を見せることが出来ないのが現実。(笑)

[1078: 匿名さん]

そんなにマンションっていいなら田舎にも作ってよ。

[1079: 匿名さん]

津波が来たらマンションだって水につかる部分の人は助からない。上に逃げてもそのあとどうなるの？水が引くまで普通は3日、一週間掛かった所もある。そんなんでマンションだから大丈夫だったと思ってるの？マンションや鉄筋コンクリートの建物で津波にのまれた人がどれだけ亡くなったか考えるべき。100人や200人とかそんな少数じゃない。
土砂崩れや土石流に関してもマンションだって流されるか倒壊する。良くても埋没して生き埋め。
そこにいたら絶対に助からない。
危険な土地に住んではいけないという話が理解できないマンション脳。だから平気で湾岸エリアのタワーマンションとか危険の集合体を買ったりする。

竜巻だってマンションに来たらどうなるかわかったもんじゃない。ただ、竜巻を気にして住まいを選ぶなら賃貸にすべき。
隕石が落ちてきて命中する確率と変わらないレベル。本気で心配なら医者に掛かる事をお勧めする。

台風で屋根が飛ばされると思うような家しか買えないなら、賃貸にしておくべき。新築なら安い建売でも台風ごときで屋根は飛ばない。沖縄やその離島ならあり得る話かもしれないけど。

[1080: 匿名さん]

大人の感覚では、こんなスレでわざわざ写真を撮って揚げるとかやるほど本気にならない。

[1081: 匿名さん]

>1078

マンションはいいものだからお金がかかる。
収入の低い土地には建ちませんって

[1082: 匿名さん]

個人の家屋情報をあげる非常識な奴はいない。
デベ営業は手元書類をそれらしく見せる。
業者確定。