マンションと煙草と煙

[賃貸住まいさん]

この手のスレが無かったんで立ててみました

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

[1551: 匿名さん]

>>1549

>非喫煙者様でも私の意見に賛同されていると思われる方がいらっしゃいます。

そうですか、そんな風には見えませんけど。

[1552: 匿名さん]

>>1548
>「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない。」
>と言っても、喫煙者ですら賛同していません。

確かにこの事について賛同している喫煙者の書き込みはありませんね。


>>1549
>最近参加された方ですか？
>非喫煙者様でも私の意見に賛同されていると思われる方がいらっしゃいます。

「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない。」という主張に対しての賛同の
書き込みってありましたっけ？探したのですが見つかりません。
アンカーで良いので出して貰えますか？

[1553: 匿名さん]

>>1517
>私はあなたの言う「ベスト」を求めていません。
>あなたは「ベスト」を求めているのに 「ベター」も行なわないとは
>どういうことでしょう？

私もあなたの言う「ベスト」を求めていません。
あなたの「ベター」は「法律に違反していなければOK」ですから
地球環境の為にリサイクルや節電や節水をしない人も法律に違反していないので
問題ないと考えるような人とは価値観が違い過ぎます。

[1554: 匿名さん]

>>1517
>あなたがたは「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」
>と思っている人種ですもんねぇ。「俺様の評価」は大事ですよね。

ルールとマナーの違いは？
通常、ルールよりも厳しい内容がマナーとなるのですが、マナーを守りつつ
ルール違反をできるような具体例を挙げて下さい。
また、具体的にこのような内容の書き込みがあったレス番号を教えて下さい。

貴方の批判はいつも根拠に欠けています。
逆に「そんな事言ってません」と反論した内容を他の人にしっかりと書き込んでいる
事を引用付きで指摘されている事は度々あっています。
それすら、煽られて書いてしまったとか見苦しい言い訳をしていました。

[1555: 匿名さん]

>>1517
>あなたがたは「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」
>と思っている人種ですもんねぇ。

これっておかしくない？
ベランダ喫煙に当てはめると、規約（ルール）でベランダ喫煙が禁止されている
マンションで「俺様マナー」とやらを守っていれば「ベランダ喫煙しても構わない」
って事になる。

これだと、非喫煙者側の主張と言うより貴方のような暴煙者が言いそうな内容だけど・・・。

[1556: 匿名さん]

匿名はん、以前は中身はともかくもう少し論理的だった気がする。

[1557: 匿名はん]

>>1556
＞匿名はん、以前は中身はともかくもう少し論理的だった気がする。
「匿名はん」っていったって、どこの誰だかわかりませんからねぇ。
何人もいるんではないでしょうか。
※こんな風に私も簡単に「匿名はん」になれます。
※※「匿名はん」もよそでは「匿名さん」です。

[1558: 匿名さん]

>殴られて逃げられたら捕まえることも訴えることも容易ではありません。
>※逃げることを考えたら相手も殴りやすいですよね。
なんで、苦情を言いやすいかどうかが、相手が逆切れしたときに、殴りやすいか、逃げやすいかの話に入れかわってるんだ？
話そらさず、ちゃんと答えようよ。
私は、揉め事をかかえて長期間付き合わなきゃいけくなるかもしれない隣人よりは、苦情も言いやすいって言ってたんだぞ？

つか、そもそも走ってる電車の中で注意されて（しかも通勤ラッシュのなか）、一体どこに逃げられるんだ？
飛び降りるのか？ｗｗｗ


>文脈から私の意見ではなく「この人が言うとおりならば」と言うのが読み取れませんか？
>※相変わらず語尾に文字化けが・・・。
んじゃ、
「苦情がないなら、迷惑じゃない」という自分（匿名はん）の意見は間違ってた。
という匿名はんの意見は、変わってないのね。


>話を大きくしてくれましたね。あなたのマンション理事も立候補したら選挙があるんですか？
で無視してるようだけど、率先していない君は、今の日本の政治には不満はないんだよね。
でもマンション内には不平があるから、（誰でも容易なれる）理事に率先して立候補してると言うわけだ。
ずいぶん小さいねぇw

ちなみに私は、日本の政治には不満はあるけど、理事同様「なってくれ」とでも頼まれない限り、政治家になんてなる気はないよ。
君と違って一貫してるだろ？

[1559: 匿名さん]

>>1557
>「匿名はん」っていったって、どこの誰だかわかりませんからねぇ。
遂にコテハンをやめる時が来たのか！？
本人だったら、逃げる準備だろうな。

[1560: 匿名さん]

>本人だったら、逃げる準備だろうな。
まさかｗ
逃げるわけないじゃん・・・
身元がばれることがまずないネット上で、好き勝手言うのが唯一のストレス発散なんだから・・・

普通の人なら、これだけ叩かれたら逆にストレスたまるところだけど、「非学者論に負けず」を地でいく彼だから常に「大勝利！」で、たくさんの人にかまってもらえるだけで大喜びってところでしょう。


一般的に「ストレス発散になる」なんて言われてるたばこも、依存症で惰性で吸っているだけで、家族にベランダに追いやられたり健康が気になったりで、実際のところ吸うたびにストレス増やしてたりするんじゃないの？
自身の喫煙環境に満足できてるって言うなら、それこそわざわざこんなところをいつまでもしつこく覗いてる理由がないもの。

[1561: 匿名さん]

>>1560
>自身の喫煙環境に満足できてるって言うなら、それこそわざわざこんなところを
>いつまでもしつこく覗いてる理由がないもの。

確かにね。
現実世界では家族からは「タバコをやめて！」って煙たがられ、近隣には苦情を
言われている人なのかも・・・。

[1562: ［若名]

匿名はんさんの言う「ディベート」：
　ある特定のテーマに関して、意見が出たら、その元の意見とは本質的に別のテーマを提案し、
　話題の方向を変えることで、元の意見の結論をあやふやにするような討論。

この定義ならば、矛盾も自爆も関係ありませんね。


冗談はさておき、
このスレでの議論を本来の「ディベート」として見た場合、
基本的なテーマとして「ベランダ喫煙は迷惑か迷惑でないか」というものがあると思います。
（「迷惑だろうが迷惑でなかろうが、とにかくベランダ喫煙止めろ」というのは無しですよ）

となると、「迷惑でない」と言っているのは、匿名はんさんだけのような気がしますが、
みなさん、いかがでしょうか？（独自のハンドル名の人が少ないのでそう思うだけかも）
また、「迷惑である」ほうの主張は根拠や理論がしっかりしていると思いますが、
「迷惑でない」ほうの主張は、根拠も怪しいし、行き当たりばったりの意見のような気がします。

多数決が全てではないのは当然なのですが、
すくなくともこのスレ内での大きな流れ（あつかましく言うと、本スレ国の民意）は、
「ベランダ喫煙は迷惑だ」だと思います。
「ディベート」どころか、とっくの昔に、結論は出ていると思います。

なお、「ベランダ喫煙は迷惑だ」が基本だとすると、
このスレの議論がもっと充実するような気がします。（アルコールやレジャー車の話等は不要）


みなさん、どのようにお感じですか？

[1563: ［若名]

ちょっと別の話をします。

＞・私(匿名はん)は、喫煙場所に近づいてきた妊婦、子供に配慮する必要はない。近づいてきたほうが悪い。

私は、これには同意します。（あくまで個人的な考えです）
受動喫煙をしたくない人は、喫煙場所に近づくべきではないと思います。
喫煙者は、喫煙場所内では、特に他人に配慮しなくてもいいと思います。
（むしろ、喫煙場所内で思う存分喫煙して、路上や公共の場所やベランダでの喫煙を無くして欲しい）


さて、公共の場所でも、喫煙所はいたるところにあります。
現状のまま、マナー悪喫煙者の悪行が横行すれば、
最終的に喫煙所は全撤去されると思います。すなわち、家以外での喫煙禁止です。
下手すると、家族の受動喫煙防止のため、
喫煙は、自宅内の喫煙専用ルーム（費用はもちろん喫煙者負担）以外では禁止となるかもしれません。


ここで、ポイントは「喫煙者の費用負担」です。
現在の公共の場所での喫煙所の設置・維持費用は、ＪＴさんのものを除いて多くは税金からです。
たばこ税からの内訳金額は知りませんが、すべて賄っているとしましょう。
しかし、一般の飲食店の分煙施設や映画館などの喫煙所の設置・維持の費用は、企業が出しますので、
当然利用者の支払いの一部が当てられます。
すなわち、料理の代金や映画鑑賞料金には、喫煙者のための補助の分が含まれています。
つまり、現状は喫煙者に優遇された環境なのです。（喫煙者は別料金じゃないですよね）


喫煙が自宅内の喫煙専用ルームに限定されると、
分煙設備や喫煙所の必要が無くなりますので、企業側も余計な経費がかからないし、
利用者にも平等感が出てくると思います。ぜひそのように進んでいって欲しいです。


かなり極論なのですが、考え方はおかしいですか？
（マナー良喫煙者にはご免なさいです）

[1564: ［若名]

＞また、具体的にこのような内容の書き込みがあったレス番号を教えて下さい。
おそらく、私の>>442が、そのひとつだと思います。

ただし、内容をご覧になってご判断いただきたいですが、
「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」
とは、ニュアンスが異なると思います。


＞匿名はん、以前は中身はともかくもう少し論理的だった気がする。

私もそう思います。
匿名はんさんが論理的でなくなったのは、
私の>>388の意見の、

＞無作為に選んだマンションの、あるお宅のベランダで大量に喫煙してみます。

に対して、>>389にて、

＞「大量に喫煙」することを基準にするなんて。それがあなたにとって普通なのですか？

と食いついてきたときあたりからだと思っています。

ベランダ喫煙が迷惑でないと思うのならば、大量だろうが少量だろうが、関係ないはずなのに、
きちんと反論できていませんでした。そこで間違いを認めてさえいれば問題無かったと思いますが、
それ以降、ベランダ喫煙が迷惑でないことに固執するあまり、自爆を繰り返しています。

[1565: 匿名さん]

>>1563
＞・私(匿名はん)は、喫煙場所に近づいてきた妊婦、子供に配慮する必要はない。近づいてきたほうが悪い。
＞私は、これには同意します。（あくまで個人的な考えです）
｢始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。なぜなら次の電車を待てば座れるから｣という発想と同じですね。
私はそれに与しません。
なお、これは良い悪いという問題ではなくて自身の倫理観の違いです。

[1566: ［若名]

＞｢始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。なぜなら次の電車を待てば座れるから｣という発想と同じですね。

どういうところが同じなのでしょうか？

私は「始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。」という発想ができません。
例題だとしても思いつきません。


受動喫煙したくない人は、わざわざ喫煙場所に近づく必要はありません。
「喫煙場所に近づいてきた妊婦、子供のために喫煙を止める必要などない。
　なぜなら最初から喫煙場所に近づかなければ受動喫煙しなくて済むから」ですよね。

[1567: ［若名]

言い方を変えてみました。
これではどうですか？

喫煙者は、喫煙場所では他の人への配慮などしないので、
妊婦、子供は喫煙場所に近づかないように気をつけましょう。

発想は同じです。

[1568: 匿名さん]

>>1566
そもそも、喫煙場所が誰かが通るような場所に設定されている事がおかしい。
喫煙する人以外誰も近寄らないような場所に設定すべき。
わざわざその為に移動しなければならないようなところにね。

JTが設置している喫煙スペースには明らかに路上だったり、駅の広場だったり
と誰もが近くに行く可能性がある場所に設置されているものがあります。
これを避けろというのは無理があります。

[1569: 匿名さん]

家のおじいちゃんが言ってました。

このご時勢、嫌煙・嫌煙って細かいことゴチャゴチャ煩い輩が多いが、
喫煙者と同類のストレス抱えて大変じゃなぁ～！　
嫌煙者はアタマが禿げになるんでは？だってｗ

[1570: 匿名さん]

長いこと生きてきた割には、お前の爺ちゃん、駄目じじいだな。

[1571: 匿名さん]

>>1570
禿げが食い付きましたねｗ
女の子みても犯罪犯すなよ。

[1572: 匿名さん]

>>1566
＞どういうところが同じなのでしょうか？
｢喫煙席で近くの席に子供や妊産婦がいても喫煙は控える必要がない。なぜなら喫煙席にいるのだから｣
これと
｢始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。なぜなら次の電車を待てば座れるから｣
は同じだと思っています。
＞私は「始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。」という発想ができません。
だとすれば使い分けているだけです。

[1573: 匿名さん]

タバコ以上に、
身の危険を感じる迷惑行為は歩道の自転車走行。
特別に許可された区域だけで、歩行者優先なのは標識にもあるのに、
我がモノ顔で、ベルを鳴らして歩行者蹴散らして走る厚顔無恥。

色々、文句は言うのに、法律さえも守っていない人が多い。

最低限、法律を守ってから、他人への文句を言っていますか？？
法律も守らずに、マナーもヘッタクレモありませんから。

[1574: 匿名さん]

>>1573
例えに無理があり過ぎませんか?
自転車乗ってる人が、全員「非喫煙者」なら
話の脈絡はつながりますが、
自転車って、
おじさんから、おばさんから
高校生・中学生・小学生って
きりがない。
スレ違いかな?

[1575: 匿名さん]

日本は煙草の副流煙対策が遅れていると思います。

とくに米国の都市部では、決められた場所（ほとんとが外）での喫煙になります。
公共の場、建物内は禁煙、マンションは敷地内、ベランダ、自室も禁煙です。
ルールを守らないと通報され、警察が来たり、たび重なれば強制退去です。

確実に喫煙可能なのは、一軒家の中、自家用車の中ですかね。
市町村によっては、町全体が禁煙ということもあります。
外だからといって、必ず喫煙できるとは限りません。

自由の国の実態は、厳しいルールのうえに成り立っている。と、実際に住んでみてわかりました。
訴訟大国ですから、隣人の煙草の煙で肺がん発症の原因になった、と訴えることもありますから…


その点、日本は自由がたくさんあると思います。
わざわざルール・罰則を作るというより、各人がきちんとするればいいことなのに、
今の世の中は、自由を履き違えた残念な傾向だと思います。

長文失礼しました

[1577: 匿名さん]

アメリカのオバマ大統領は喫煙者です。

多分、ホワイトハウスは公共の場ではないのでしょうね。

[1578: ↑]

ホワイトハウスで喫煙しているところ見たのかな？我慢しているかもよ。居住スペースなら自宅扱いだから問題なしなのではありませんか？

[1579: 匿名さん]

>>1577
>アメリカのオバマ大統領は喫煙者です。
>多分、ホワイトハウスは公共の場ではないのでしょうね。

ホワイトハウスは喫煙禁止です。

今のヒラリー国務長官がファーストレディー時代に禁止しています。
大統領ですから、再度喫煙可とする事もできるでしょうが、今のところ変更
していません。
誰かさんと違って政治家であり、出世に影響するなど喫煙者に厳しいアメリカ
では世間体を気にしないといけないからでしょう。

[1580: 匿名さん]

１５７３です。

１５７４さん。

日本では法律で禁止されていない喫煙者を弾劾するのに、
もしかして、（自転車走行）法律を破って居る人がココで偉そうに言っていないか？？だけの話。
高校生、中学生、小学生で（自転車走行）法律破りは単に親がBAKAなだけ。


１５７９さん。

オバマさんはベランダ喫煙者？？？
何でも知っている方らしいので教えてください。
彼は何処で吸っているのでしょう。
一軒家の中か車の中以外は逮捕されるのでしょ。
何故、彼は未だに逮捕されないの？？

[1581: 匿名さん]

もしかして

http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20090126-OYT1T00814.htm

[1582: 匿名さん]

ヒステリーのなせるワザ。

「なせる」はアラブの大統領。

[1583: 匿名さん]

煙ではなく臭いでしょ？？？
部屋に入ってくる位のタバコの煙が濃いとは思われません。

（何て、他のスレにも同じ事を書いてしまってしつこくてゴメンナサイ）

自分はマンションの部屋の中で吸っているので、
ワザワザ、ベランダへ出てまでは吸いませんが、
ベランダならそれ程問題は無いのでは？

欧米も日本も密閉された公共空間での受動喫煙が問題で、
拡散される空間での喫煙は未だそれ程問題にはなっていません。
近い将来は禁煙と言うよりも、タバコの販売が禁止されるのでしょうが。

喫煙被害で健康問題に遭遇している人がもし居てもこんな所には来ないで、
裁判でもしているでしょうし、
健康云々は単に受け売りですから、
ココで声を荒げて居る方たちの多くの問題は「臭い」。
現在のバニラフレーバーとかチョコレートフレーバーとかハーブが問題だと思います。
女性の大好きな
ジャコウ鹿とかジャコウ猫とかマッコウクジラの結石とかの、
化粧香水の原料や芳香植物の精油（アロマ）の匂いを付ければ、
良いのに。

[1584: 匿名さん]

良い臭いであっても、好みは様々だから、嫌がる人は出るよ。
だから「無臭にしたらよいのでは？」と、喫煙者に提案したら
「吸った気がしない」と言われた。
結果、喫煙者は、あの臭いが好きなのかと思ってたけど、違う？

[1585: 匿名さん]

>>1580
だから、なんの関係と根拠があるんだ?
あんた、○○はんだろ！

[1586: 匿名さん]

>>1580
>彼は何処で吸っているのでしょう。
>一軒家の中か車の中以外は逮捕されるのでしょ。
>何故、彼は未だに逮捕されないの？？

>>1581のリンクによると「ホワイトハウス内」で喫煙したとは書いてない。
禁煙を宣言したものの、それが守れなかったというだけ。
喫煙者でも家では家族の為に喫煙しないという人も結構いる。それと一緒。

そもそも、アメリカでは大統領が喫煙者であるという事はマイナスイメージと
して取られているという事に注目すべき。


日本の喫煙者は先進国で一番恵まれた環境下にある事を感謝しないといけない。
それを忘れると他の先進諸国と同じ運命が待っているだけ。

[1587: 匿名さん]

>1581
リンク先の記事は興味深いね。

>大統領の喫煙は以前は当たり前だったが、カーター大統領以降
>たばこを毎日吸う大統領はいなくなった。

カーター大統領の就任は1977年。
たまに喫煙した大統領もいたのだろうけど、30年以上前に国家元首が
ほぼ禁煙を達成していた事になる。


>米国では現在、喫煙者は全成人の約２割まで減少し、たばこを吸うと
>管理職としての資質を問われる場合もある。

これもあって、究極の管理職である大統領が喫煙者ですって言いにくい
状況になっているんだろうね。
外資系の会社にいるけど、確かに出張や海外赴任で日本に来るようなクラス
で喫煙者はいないな。

[1588: 匿名さん]

>>1583
>ベランダならそれ程問題は無いのでは？
これの具体的な根拠は？
ベランダで喫煙すると近隣にも成分が届くという検証結果はありますけど、
そうではないという結果は無いようですが・・・。

[1589: 匿名さん]

>>1583
>健康云々は単に受け売りですから、

こんな考え方だからダメなんだよね。
実際に健康被害に遭わないと受け売りと言うのであれば、近年問題となっている
アスベストだって実際に健康被害に遭わなければ「健康被害を受ける可能性がある」と
例えば古いビルの取り壊し工事に対して対策を求める反対運動をする根拠が「受け売り」
となってしまいますが、そうお考えなのでしょうか？

[1590: 匿名さん]

アメリカの究極の管理職が喫煙者なんて。

[1591: 匿名さん]

喫煙者の反論のレベルが低すぎる。
裏付けもなく、単に自分の考えを書いてるだけ。俺様ルールもいいところ。

[1592: 匿名さん]

>>1590
だから今ダメダメなんじゃない？

[1593: 匿名さん]

>>1591
医学的にも倫理的にも喫煙という行為が悪いって事になっているから
「まだ法律で大麻やコカインと違って中毒性があっても禁止されてないだろ！」って
開き直るしかないからね。仕方がないんじゃない？

[1594: 匿名さん]

１５８３です。

１５８９さん。

アスベストは既に裁判が結審して、一部賠償がなされています。

ですから、受動喫煙が健康問題ならば、
アスベストと同様に、早く集団訴訟して、
「禁煙法を施行させて」かつ
過去に遡って喫煙者と日本専売公社関係者と現JTから損害賠償させれば良いのでは？？

頑張って下さい。応援します。

訴訟費用は負担出来ないのはご容赦願います。

[1595: 匿名さん]

>>1594
>アスベストは既に裁判が結審して、一部賠償がなされています。

これは結果。
「判決が出るまで」は貴方の考え方だと「健康被害」が認定されていない訳
だから「受け売り」状態だったんだろ？


それと、貴方の考え方だと以下の事件は「受け売り」だよね？
健康被害が裁判で確定していないからね。

ーカネミ油症事件ー
http://ja.wikipedia.org/wiki/カネミ油症事件

この事件では被害者が訴えて二審までは勝訴していたが、最高裁で逆転敗訴と
なりそうになったので、訴えを取り下げて事実上敗訴となっている。

通常の犯罪と違って「疑わしきは罰する」で行動しないと被害が出た後では
取り返しがつかない事態となる。

[1596: 匿名さん]

原爆症の認定だって同じエリアで被爆していても、認定基準を満たさないと
どれだけ放射線由来の疾患を患っていてもだめ。

>>1583みたいな人からすると認定されなかった人は、原爆症ではなくて単に
「受け売り」で健康被害を訴えてお金を得ようとする悪人としか見えないのだろう。

[1597: 匿名]

仕方ないですよ、周りに迷惑かけるの知っていてわざわざ喫煙するような人なんですから。

[1598: 匿名はん]

>>1552
＞「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない。」という主張に対しての賛同の
＞書き込みってありましたっけ？探したのですが見つかりません。
以下のようでよろしいですか？ 直接的ではありませんが、私の意見に肯定していると思います。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5965/89
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5965/286
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5965/290
はぁ、探すの大変。

>>1553
＞私もあなたの言う「ベスト」を求めていません。
でもご自分の言う「ベスト」を求めているのですよね。ご自分の「ベスト」に近づけるためにも
ご自分で「ベター」を行なわないといけないのではないでしょうか？

>>1554
＞通常、ルールよりも厳しい内容がマナーとなるのですが、マナーを守りつつ
＞ルール違反をできるような具体例を挙げて下さい。
「玄関ポーチに物を置いてはならない」という規約に対して『角部屋で玄関が奥まっていて
共用廊下から見えない』構造の場合は「マナー違反なしにルール違反」ができます。また
ペット禁止マンションで「ウチの猫は鳴かないし、一切表に出ないから、マナー違反ではない」と
考える方もいるかと思います。

＞また、具体的にこのような内容の書き込みがあったレス番号を教えて下さい。
数年前のレスで見つかりませんが、最近でも「お前は○○という違反をしていないのか！？」という
レスがあるくらいでマナー違反を気にする嫌煙者が自分でルール違反をしていることを暴露して
います。 その内、探してみますので時々フォローしてください。

>>1555
＞これっておかしくない？
いえいえ。嫌煙者は他人に迷惑をかけることがなければ（自分の判断で迷惑かどうかを決めている
ことは明らかだが）、ルール違反をしても構わない」と言っているのですよ。自分のやっていることには
目をつぶっていると言うことですね。

>>1558
＞私は、揉め事をかかえて長期間付き合わなきゃいけくなるかもしれない隣人よりは、苦情も言いやすいって言ってたんだぞ？
おかしなことをおっしゃいますね。長期間付き合わなくてはならない人に、「迷惑であること」を伝えなくて
どうするんですか？ 今後長期間「我慢し続ける」のですか？ 隣にとっては「迷惑は存在しない」と
等価になりますよ。

＞つか、そもそも走ってる電車の中で注意されて（しかも通勤ラッシュのなか）、一体どこに逃げられるんだ？
＞飛び降りるのか？ｗｗｗ
また、悔し泣きですか？ 電車が止まってから殴って逃げるに決まっているじゃないですか。

＞ちなみに私は、日本の政治には不満はあるけど、理事同様「なってくれ」とでも頼まれない限り、政治家になんてなる気はないよ。
そうですか。理事選出に選挙があったら頼まれることもない人でしょうね。

>>1575
＞とくに米国の都市部では、決められた場所（ほとんとが外）での喫煙になります。
＞公共の場、建物内は禁煙、マンションは敷地内、ベランダ、自室も禁煙です。
今は「分譲マンション」の自室も禁煙になってしまったのですか？ 自由がない国になってしまった
ようですね。

＞ルールを守らないと通報され、警察が来たり、たび重なれば強制退去です。
自宅を強制退去とは？ その自宅はどうなってしまうのでしょうか？

[1599: 匿名さん]

>>1598
>以下のようでよろしいですか？ 直接的ではありませんが、私の意見に肯定していると思います。
少ないし、見ることが出来ない。よくこんなのでレス見つけたって言えるね。誰が見ても苦しいよ。

>「玄関ポーチに物を置いてはならない」という規約に対して『角部屋で玄関が奥まっていて共用廊下から見えない』構造の場合は「マナー違反なしにルール違反」ができます。またペット禁止マンションで「ウチの猫は鳴かないし、一切表に出ないから、マナー違反ではない」と考える方もいるかと思います。
お前もルール違反の肯定か？嫌煙者どもと変わらんな。

[1600: 匿名さん]

>おかしなことをおっしゃいますね。長期間付き合わなくてはならない人に、「迷惑であること」を伝えなくて
>どうするんですか？ 今後長期間「我慢し続ける」のですか？ 隣にとっては「迷惑は存在しない」と
等価になりますよ。
「どうするか？」って言われたって「後のことを考えたら、言いにくい」には変わらん。
電車のケースでいえば、「名前も知らない人間だと殴られて逃げられるかもしれないから（後のことを考えると）、言いにくい」って君も言ってただろ。

しかし、ほんとに間違えて君みたいのに苦情をいったら、一生嫌がらせ、へたすりゃその場で刺されそうだ・・・
「存在しない迷惑で苦情を言われた」ってな・・・

>また、悔し泣きですか？ 電車が止まってから殴って逃げるに決まっているじゃないですか。
「決まっている」って・・・ｗ
言われてるときは黙ってて、逃げられる状況になったら殴って逃げる。
まさに、君の書き込みスタンス・・・というか、君の生き方かそのものか。

で、君の脳内だと、その時は「必ず逃げ切れる」ってのが前提なんだろ。まるでひき逃げ犯の発想だ・・・

>そうですか。理事選出に選挙があったら頼まれることもない人でしょうね。
ああ、得意の人格攻撃ですねｗ
で、自身は人格とは無関係に簡単になれる理事になって、したり顔をしてるわけですね。
ちいさいですねｗ


で？
「苦情がないなら、迷惑じゃない」という自分（匿名はん）の意見は間違ってた。
という匿名はんの意見は、変わってないでいいんだよね？
もしかして、「うまいこと追いかけられないように殴ってやった」って、もう逃げられた気になってる？ｗ