近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。12

[匿名さん]

前スレが１０００件を超えたので、１２　を作りました。

[81: 匿名さん]

>>野焼きは事故前から禁止です

「ぬか焼き」とか「籾殻焼き」と言うようですよ。
http://urx2.nu/ff8q
http://urx2.nu/ff8B
http://urx2.nu/ff8P
http://urx2.nu/ff96

風のない日は放射能の煙が町を覆い尽くします。

先月は東北新幹線で東北を縦断しましたが、
特に福島市から伊達市はずーっと真っ白な煙に覆われていました。

ダイオキシンは気になりますけど、
放射能は「安全安心」ですから心配していません。

[82: 検討中の奥さま]

必死に薪ストーブの正当性を唱えてるのは、愛好家かそれで飯喰ってる業者関係だと思うが、世の中のほとんどの人は薪ストーブなんてものに無縁で生活している。そんなものが近所で煙だされて臭いし、ダイオキシンやら汚染物質が飛びかってるなどの噂を聞くと、そりゃみなさん、目くじら立てて怒りますがな。薪ストーブ使用者の方たちは薪ストーブを使うことで、満足されてるかと思うが、ご近所の方たちにはメリットなどなく、デメリットしかない。必死で正当化するのはわかるが、そんなことしても余計、油注いでるだけ。山の中でキャンプファイヤーしとけ、ぼけ。

[83: 匿名さん]

薪ストーブによる暖房によって化石燃料の使用量が減るというメリットがあります。

[84: 匿名さん]

＞81
それは野焼きと違う、蒸し焼きにして燻炭を作ってる、肥料にする。
もみ殻の炭のような物。

[85: 匿名さん]

＞83
＞化石燃料の使用量が減るというメリットがあります。
ほとんど有りません、伐採、運び出し、玉切り、薪割り、乾燥のための運搬、消費地への運搬でガソリンをがぶ飲みです。

[86: 匿名さん]

85さん
化石燃料でも採掘、精製、運搬が必要とおもいますが、薪の場合と比べてどのくらい違いますか？

[87: 匿名さん]

＞86
日本も過去に石炭産業、炭焼き等が有りましたが効率で負けました。
遠方の海外から大量に船で運んだ方が少ないエネルギーで済んだからです。
日本は資源が少ないですが逆に臨海工業が発達して輸入輸出コストが安くて競争力が上がり発展しました。

[88: 匿名さん]

石炭ではなく薪ではどうですか？

[89: 匿名さん]

＞88
昔の炭焼きは山奥で泊まり込みで行われていました。
薪は水分で重く、かさ張り運搬に適さないためです、解消する知恵が炭焼きです。

[90: 匿名さん]

地産地消出来ない都会の薪ストーブはエネルギー面からとらえますと愚かな行為です。

[91: 匿名さん]

85さん
＞＞化石燃料の使用量が減るというメリットがあります。
＞ほとんど有りません
ほとんどという事はメリットは有るのですね？
どの位僅かな物なのですか？
根拠に興味があります。

[92: 匿名さん]

＞91
メリットはゼロも有る。
熱量当たりの価格を比較すればおおよそはそれでよい。
倍の価格なら薪のエネルギーを得るために同量のエネルギーを使ったことになる。
倍以下なら少しのメリット、以上ならデメリットだけ。

[93: 匿名さん]

No.92 by 匿名さん　2014-12-20 17:54:08
＞＞91
＞メリットはゼロも有る。
＞熱量当たりの価格を比較すればおおよそはそれでよい。

　価格とエネルギー使用量、カーボン使用料が比例しない事は常識ですよね？
　何のためにLCAとからカーボンフットプリントによって安価なの問題を浮き
彫りにしていると考えていますか？
　薪のLCAが見られるかと思って期待したのですが．．．
　薪がLCA等でエネルギー的に不利になるなら迷惑なユーザーに止めてくれと
言いやすくなるので、本当にデータがあるなら教えてください。

[94: 匿名さん]

＞93
＞価格とエネルギー使用量、カーボン使用料が比例しない事は常識ですよね？
いいえ、大体は比例してます、ですからそれぞれのエネルギー価格は連動してます。
例えば石炭と天然ガスでは天然ガスの方が熱量あたりは価格は高いです。
天然ガスは手間をかけずに効率よくエネルギーを取り出す事が出来て排ガス処理も楽（安価）に出来ます。
石炭は固体ですから運ぶのにコストがかかり、保管にもコストがかかり、燃やすための前処理にもコストがかかり、燃やした時の効率も低いです、排ガスには亜硫酸ガスが含まれてますから排ガスの処理コストも高いです。
最終的には天然ガスからエネルギーを取り出すのも石炭から取り出すのも同じコストになります、石油も同様です。
薪もエネルギーとして量が有れば連動するはずですがあまりにもコストがかかり過ぎて競争力はほぼゼロなのでしょう。
ただでも手間を考慮したら要らない程度の価値と言うことです、ペレットも同様です。

価値のないものは調べませんからデータも無いと思います。
価格が全てを表しています＞92を参照して下さい。
薪はエネルギーとしては商品価値は有りません、趣味的要素が強いです。

[95: 匿名さん]

原油とシェールガス、天然ガス、バイオエタノールと比較しても全く価格とエネルギー使用量が違うけど？
原油の価格が４割下がったからと言って採掘から使用するまでのエネルギーが４割減るわけでもなし。
価格と商品価値についてはどの通りですがね。

[96: 匿名さん]

＞95
採掘コストではなくエネルギー需要で価格は決まります、それぞれの価格は＞94参照。
短期的見れば価格は思惑も有りますから大幅にぶれます。
原油が高過ぎたのでシェールガス、シェールオイルが開発されたのです、競争になりますから下落しただけです。
原油採掘コストは油田により様々です、ガス、石炭も同様です。
エネルギー需要に見合う量を掘って供給してるだけです、常に競争ですから最終的にはコストに見合う供給元だけに淘汰され適正価格になります、シェール関係はしばらく淘汰されます。
石炭が安ければ石炭に、石油が安ければ石油にと常に安い方に需要は向かいますから適性価格になっていきます。
しかし開発には時間がかかりますし需要も変動するため価格がぶれます。

[97: 匿名さん]

９６さんのコメントが正しいとよると、９３さんのコメントに対する９４さんの
＞＞93
＞＞価格とエネルギー使用量、カーボン使用料が比例しない事は常識ですよね？
＞いいえ、大体は比例してます、ですからそれぞれのエネルギー価格は連動してます。
上記コメントは間違いですね。
　もっとも９６さんの主張は正しいとも思いますが．．．

　薪の価格と薪を使用するために必要なエネルギーは連動しないという事で。
　やはり薪のエネルギー的優位性を否定することは難しいのかな？

[98: 親同居さん]

＞＞やはり薪のエネルギー的優位性を否定することは難しいのかな？

薪はすばらしいし、推奨したい燃料です。

でも放射能はご免です。

汚染地ではない西日本や北日本の薪を燃料とすることを強く希望します。

私も放射能を吸い込んでまで応援したくはありません。

[99: 購入経験者さん]

薪ストーブは燃やす木を無料で調達できない人は辞めたほうが賢明です。暖炉のみで冬を越すには一日辺り三束の薪が必要ですよ！一束￥500円で一日辺り￥1500ですよ！　貧乏人は辞めたほうが賢明です！薪ストーブは近所のご迷惑も気にしない、金持ちの道楽ですよ！

[100: 入居済み住民さん]

皆さん薪ストーブについて色々言われていますが、常識で考えて近所に薪ストーブを燃やされて迷惑がかかるのに誰でも怒りますよ！　隣の家が薪ストーブで煙りだして気分いい人いますか？？？私なら絶対燃やすことは断固させません！隣に焼却炉が来たのと変わりませんが？？？