札幌版次世代住宅基準の意義は？

[匿名さん]

Ⅰ地域次世代省エネを上回る基準を先駆けて設定し取り組んでいる札幌市。
Ｑ１住宅でやっとスタンダード。これならやっと世界基準と言えそうです。
トップランナーなら札幌でほぼ無暖房のパッシブ住宅となるレベルだそう。

http://www.city.sapporo.jp/toshi/jutaku/10shien/zisedai/documents/gijy...

札幌版次世代住宅基準の等級と補助金額
基準　　　　　　　　　　Q値　　　　C値　　　　　補助金
トップランナー 　　　　0.5以下 　 0.5以下 200万円/件
ハイレベル 　　　　 　0.7以下 　0.7以下 50万円/件
スタンダードレベル 　　1.0以下 　 1.0以下 50万円/件
ベーシックレベル 　　1.3以下 　 1.0以下 50万円/件

[201: 匿名さん]

払っている証拠は？

[202: 匿名さん]

トップランナー基準って、野球でたとえるとメジャーリーガーみたいなもの。
一流といわれる選手がメジャーリーグという舞台で本領を発揮する。
ところがメジャーリーガーの中にもピンからキリの選手が混在している。
ピンかキリかを決めるのがプレー記録から出てくる数値結果です。
打率とかホームラン数とか長打率とか、プレーすることで積み重ねられる様々なデータ記録の数値結果。
打率が1割の選手を名選手などとは死んでも言ってもらえない。

トップランナー基準の住まいも、ピンかキリかの洗礼を受けるためにも実測データの記録は必要不可欠なこと。
その洗礼を受けてはじめてトップランナーたる役割を果たすことになる。
トップランナーたる役目を果たせば、考えようでは200万の補助金も有効に活かされる。
その役割を義務化しなかった札幌市の責任は大きいといえる。

シロアリさんは棲みやすい場所を見つけると食い潰しにかかる。
補助金を出すお役人達は自分達の懐が傷むわけでもないので、補助金出費に対して損したという感情が湧かない。
意味のない補助金に対しても何ら疑問もなく出費し続ける。
地方財政がつぶれ、やがては国がつぶれていくおきまりのパターンだ。
一番の被害者は札幌市民であり、借金のつけを回される次世代の札幌市民だ。

[203: 匿名]

札幌市役所はＣ値とＱ値の基準を満たせばいいと言っています。あなたの持論を通したかったら札幌市役所に問い合わせお願いします。

[204: 匿名]

そだな。まずは北海道まで行ってこいよ。

[205: 匿名さん]

トップランナー基準の住まいは、ＦＰの家しか満足できないようだが、他にあるのかね。

[206: 匿名さん]

FPって倒産したんだっけ？

[207: 匿名さん]

ＦＰの家は、建材大手のニチハがやっているみたいだよ。

[208: 匿名さん]

ＨＰ見たら、以下のがありましたが、どうなのでしょう。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
ＦＰの家からのお知らせ

2013.04.05
ハウス・オブ・ザ・イヤー・イン・エナジー2012優秀賞を
近代ホーム株式会社、株式会社栄建、株式会社田中組の3社が
受賞しました。

[209: 匿名さん]

シロアリさん達がぞろぞろと。

[210: 匿名]

シロアリってそんなに僻まなくてもいいじゃないですか。寒冷地以外の地域で活動してください。

[211: 匿名さん]

近代ホーム株式会社のＨＰ見たけど、立派な家が多いね。
坪いくらなんだろう。

[212: どさんこ]

実測データの記録・公開って何回も出てくるけど、どんなデータを測定すればいいの？

[213: 匿名さん]

＞212
何を目的としたトップランナー基準かを考えればわかることだけど、
あなたが考えてもわからないなら、札幌市役所の有識者に聞けばいい。
そんな難しいことを考えるより、税金を無駄遣いされないよう、どさんこオンブスマンクラブでも結成したら？

[214: 匿名さん]

トップランナー基準のＱ値０．５以下は、ＨＭの目標としては立派だと思うな

[215: 匿名さん]

>どんなデータを測定すればいいの？
答え：C値とQ値
以上、終了！！

[216: 匿名さん]

>212
>実測データの記録・公開って何回も出てくるけど、どんなデータを測定すればいいの？

札幌次世代トップランナー基準は打者で例えると４割打者とします。
４割の打率を記録する者だけに与えられる名誉な称号をトップランナー基準とします。
ある国で初めてプロ野球が開催され、各選手の過去の成績もない中で打順を組みます。
打率は自己申告制で、４割打者も当然自己申告によって決められます。
彼には名誉な照合であるトップランナー基準と格別の報奨金が支払われます。
ところがプロ野球が開催されても４割打者を自己申告した選手には打率成績の記録がされないままです
やがてシーズンが終わり次シーズンになりました。

前年度のトップランナー基準の選手は打率記録がないものですから、又、自己申告で４割打者を申告します。
札幌プロ野球協会は自己申告をそのまま鵜呑みにして彼に４割打者の報奨金を支払い、トップランナー基準の名誉ある称号を授けます。なぜなら、彼がトップランナー基準の称号にふさわしい黄金のユニフォームを着ているからです。
３割打者では黄金のユニフォームは着れないだろうという協会独自の判断基準があるからです。
実際の打率などどうでもいいのです。打率を記録をすることは、それだけ面倒なことが増えるだけだからです。
協会は自分達の仕事は増やしたくないのです。そのくせ、黄金のユニフォームを着たみせかけの４割打者は居て欲しいのです。
見てくれが４割打者であればそれでいいのです。実際の打率は記録してないから誰にもわかりません。
報奨金は札幌市民からの税金ですから、協会は報奨金出費に対しては無頓着です。

ところが、一市民が記録が付けられていないことに対し抗議しました。
４割打者いわく、私は黄金のユニフォームを着ているから４割打者であり、かつ、トップランナー基準の称号をもらうのは当然だと。記録なんて関係ない。どうして記録が必要なんだと逆抗議です。
一市民は札幌プロ野球協会に対しても同じ質問をしました。なしのつぶてです。

開き直った自称４割打者は一市民に対して怒鳴り返した言葉が
【打率を証明するには何を記録すればいいんだ】
一市民は呆れてものがいえません。

何故、トップランナー基準という得体の知れないものが生まれたのか、その目的がわかれば、
その目的の達成度が判断できる記録を付ければいいことなのです。

４割打者であることを証明するためには、彼の毎回の打率成績を記録し、最終的に４割の記録を残した選手だけが４割打者の称号が与えられるのです。札幌プロ野球協会みたいに、黄金のユニフォームを着ているから４割打者だなんてばかげた判断は札幌市民をバカにしている様にしか映らない。

[217: 匿名さん]

馬鹿な内容をよく無駄に長く書けるな。

[218: 匿名さん]

索引辞典
みせかけの自称4割打者・・・・時々このスレにリンクを貼って顔をみせます。
札幌プロ野球協会・・・・・札幌市住宅課○○版次世代住宅補助制度
真の4割打者・・・・・・・年間冷暖房消費エネルギー量/㎡床面積あたりが10KWｈ/㎡以下
黄金のユニフォーム・・・・Q値C値アンドぶあつい断熱材
報奨金・・・・・・・・・・トップランナー補助金

[219: 匿名さん]

追加索引辞典

シロアリ連中・・・・・真の４割打者でもないのに報奨金を食い潰す、みせかけの４割打者団体。
シーズン打率記録・・・年間冷暖房エネルギー消費量/床面積
報奨金の源泉・・・・・札幌市民税

[220: 匿名さん]

自費が掛からずに、補助金でＱ値０．５以下にできるのは、素晴らしいです。
当然、健康にも良いだろうしね。

[221: 匿名さん]

どうせなら、札幌市民全員に生活支援金として２００万円支給すれば不平等がおきなくて、市民全員に喜んでもらえる。
市長の次期選挙にも有利になるしね。
当然、そのつけは次世代の札幌市民がしょいこむけど、赤信号皆でわたれば怖くないの心境ですね。
次世代の札幌市民の生活なんて現世代では無関係だからね。
借金なんて気にしてたら、今現在の生活がつまらなくなるからね。
多少は気の毒だけど、飲み食いしたつけは子供達に回さなければ自分達が楽しめないもんね。
健康にいいかどうかは疑問だらけだね。

[222: 匿名さん]

http://www.u-g-4t.jp/blog/kb/
こんな家で生活して健康にいいなんて言えるのは設計した本人だけだろうね。

[223: 匿名さん]

同意です、シロアリ設計者またはシロアリに指示されたかな？

[224: 匿名さん]

>216
いってる意味が良く分からん
具体的に記録、公開するデータを挙げて下さい。
札幌市はC値、Q値という計算基準、測定基準を示した数値を出しています。

家の性能を測るのに野球のデータはいりません。
大谷が4割打とうと、完全試合をしようと家の性能にはまったく影響しません。
測定すべきデータが分からないのであれば、正直に「分からないから詳しい方が教えて下さい」と懇願するか、自分で分かるまで勉強してください。
野球中継を見てもヒントはありませんのでご注意下さい。

[225: 匿名さん]

>222
ヘーベルハウスを馬鹿にするのはやめろ
北海道にはないから知らないと思うけど90万円／坪以上の超高級住宅だぞ

[226: 匿名さん]

補助金狙いのC値、Q値だけの恥ずかしい家を建てるのは恥知らずではないですか？
データだけの話ではないですよ補助金狙いだからC値、Q値の値は良いが光熱費はあまり安くない、かつ変な家を建てると指摘してるのでしょ。

[227: 匿名さん]

補助金ってものは狙ってもらうものです
各自動車メーカーがエコカー減税の時に基準ギリギリの車をだくさん発表しました
ひどい場合は重量を増やして燃費基準下げてまで出した車もあります
また自動車メーカーの公表燃費が良くても実際の燃費がいいとは限りません
現実の補助金なんてそんなもんで、なんらかの基準をもって支給しているのです

ここで補助金は不適切って騒いでいる人は世の中の一切の補助金をなくせってことかな？
この札幌市の補助金を有効に使うことをテーマにしているなら、具体的な追加条項を検討する方が前向きだと思いますがいかがでしょうか？

[228: 匿名さん]

基本的には補助金は無いほうが良いです、税金も無いほうが良いです。
しかし国防とか色々お金が必要なため税金を徴収します。
徴収される側は見返りを当然求めます、しかし国防で安全を保証してます等は理解が得られ難いです。
余分に多く税を徴収して補助金として再配分が現実です、役人等シロアリを太らせてるだけです。
税の徴収を必要最小限にして減税して役人を減らし、補助金も止めるのが理想ではないですか？

[229: 匿名さん]

>228
補助金をなくすことに賛成ということは弱肉強食社会歓迎のいわゆる勝組の人ってことでしょうか。
ここでは直接的な住宅関係の補助金やエコカー補助金なんかが出てますが、保育園・幼稚園や高校は義務教育ではないので莫大な補助金が出ています。
私立の小学校や中学校も公営ではないので補助金が出ています。
生活保護も一定収入以下の方に対する一種の補助金です。
補助金をなくすと所得の再配分機能が失われていき、今以上に格差の大きな社会になるでしょう。
補助金の支給基準の見直しなどといった労力や議論の必要な方法をとらず、スパっとなくしてしまう。
お金持ちは自分が勝てばいいという荒んだ世の中になってしまったものですね。

[230: 匿名さん]

ろくに野球できない奴が無意味に野球を語ってる印象。

[231: 匿名さん]

世の流れに行政が対応出来なかった結果です。
昔は幼稚園、保育園等は多く必要有りませんでした、大家族で主婦も外で働く事が少ないためです。
幼稚園まで義務化は議論の余地は有りますが高校、大学などは義務化してもよいのでは？
法律で最低限の生活は保障されてます、やむえない方に国が手を差し伸べるのは当然です。
＞お金持ちは自分が勝てばいいという荒んだ世の中になってしまったものですね。
典型的なシロアリの理論ですね実際にシロアリがしてることです、一部は既にすさんだ世になってるのです。
働きもせずにお金を得ようとする、ふとどき者が増えてます、俺俺など典型です。
太陽光発電の制度は貧乏人も含め徴収してます、設置者は施しを受けてる理屈ですが恥ずかしいと思ってない方が殆どですね。
憂慮すべきことです。

[232: 匿名さん]

>231
大学を義務化・・・
補助金ってコトバを使うのが嫌で義務化ですか、本末転倒ですな
義務化ってことは原則授業料を取らないってことだから、税金の負担額が増大する
義務だから全員大学に行かなきゃいけないってことだから15歳とか18歳での就職は法律違反
野球選手もみんな22歳からのスタートだ、甲子園よさようなら～
コトバ尻だけ見て本質を見ないとはシロアリに脳みそを食べられちゃったんじゃないの？

[233: 匿名さん]

言葉の問題ではない教育の問題、既に日本は必要になってる。
大学の場合は20歳以上は行かなくても可にするなどシステムとしては議論の余地は有る。
保育園については議論すべきだが、育児休暇などを更に充実させて基本は無くすのが正論ではないか。
幼い子は親が教育するのが良い、そのために会社を辞めなければならないなどの不合理がなくなるように整備すべき。
愛情を出来るだけそそげばシロアリの殆どが絶滅すると信じてます。

[234: 匿名さん]

>233
育児休暇中の所得は誰が保証するのでしょうか？
小学校入学までの6～7年分の収入を税金で賄うのでしょうか？
大学まで出てるようなので高等教育のシステムは多少理解してるようですが、結婚もできず、当然子供もいない環境だと小学校以下の乳児、幼児のことはまったく分からないようですね。
休業前年収500万円の方に7年間3500万円を税金から支給するなら保育園・幼稚園撤廃、両親が愛情を注いで育てましょうでもいいと思いますが、さらに税金を上げなくてはとても財源が足りませんね。

[235: 匿名さん]

働かない訳ですから基本は払いません、働くから糧が得られるのです、片親などで生活が困窮するなら国などで援助する。
幼稚園は義務化の議論余地は有ります、将来を背負う子孫ですから大事です。
なんでも施しを受けるのでは乞食と同じです、家の購入をあきらめてもするべきことです。
多くの優秀な人を生み出すことが国として大事なことです、優秀な人が出ることにより、他人にも優しく、経済も発展させて貰えます、良い政治も、全ての基本は人です、お金ではないです。
シロアリだらけの国にならないように優秀な人を出さなければ将来はないです、経済もシロアリに食べつくされて破綻します。

[236: 匿名さん]

＞235補足
幼稚園は家族構成が細分化されたため大勢と接する機会が減ってしまい問題が有ります。
社会性のためにも親のためにも義務化の方が適切か議論の余地が有ります。

[237: 匿名さん]

>235
結婚して、家買って、子供ができたら破産ですか。
そんな社会じゃ子供を産もうって人は減りますね。
日本の人口減少、それに伴う国力低下を喜ぶかの国の方でしょうか。
結婚したことがない方はまったく分からないでしょうが、共働きでの生計維持を考えている家族も数多くいます。
そのような家族が子供ができたことで片方の収入が途絶え、働くこともできないようになれば状況になれば家を買ってなくても破産状態になります。
各地で保育所に入れなかったことによる訴えが起こされていることはご存知でしょうか？
是非ともあなたのその斬新な意見をマニュフェストとして政治家に立候補して欲しいものです。
主婦層から袋叩きにされて、泣きながら落選することでしょう。

[238: 匿名さん]

少子かの時代になり幼稚園などは既に定員割れも多く出てる、少子かは好機でも有る。
家より子供です、子供が出来ることは当たり前ですから事前に遊び呆けずに貯蓄など計画するべきです。
浪費せずに本当に破産状態なら国が助けるべきです、本来は夫婦の両親などが助けるべきです。
破産する方が多数いるなら補助金を優先的に振り分ける政治をするべきです。
援助を受けることを嫌う誇り高い方のために子供と一緒に過ごせる職場なども作る政策も必要です。
将来のために子供に投資するのは無駄ではないです。
働かずに自分だけ楽して得しようとする利己主義のシロアリだらけになったら必ず破綻します。
スレ主旨からずれ過ぎで、結論も出ないでしょうから終わりにします。

[239: 匿名さん]

>224
＞いってる意味が良く分からん
以前にも忠告しましたが、そういった方は一定の割合でいますから、
無理して理解しようなどとは思わないでください。
体に毒です。
それより、あなたたちの子供達が莫大な借金を背負わされないように、
札幌オンブスマンクラブにでも入会されたらどうでしょうか。
無理な背伸びなどせず、自分達で理解できることから始めてください。
税金の無駄使いがよくないことは理解できるのでしょう？

[240: 216]

私は何も札幌市トップランナー基準設置の目的について反対しているわけではない。
目的に対しては大いに賛成したい。
札幌という寒冷地での【年間冷暖房消費エネルギー量削減】のための手段としての住宅施策であることも想像できる。
ところが、暖房費は減ったが冷房費は増えて【年間冷暖房消費エネルギー量削減】がトータルではあまり変わらないのであれば、札幌市トップランナー基準設置の目的は達せられていないのです。
つまり、Q値C値を達成していても、【年間冷暖房消費エネルギー量削減】が達成できていないと、札幌市トップランナー基準設置の目的は達成できていないことになります。

札幌市トップランナー基準が本当に【年間冷暖房消費エネルギー量削減】に寄与できるだけの住宅性能を装備しているのだろうか？
北方型住宅の、Q値と連動して年間暖房灯油使用量が推測できる計算ソフトがあります。
つまり、Q値と年間暖房灯油使用量は比例していることになりますが、言い換えればQ値と年間暖房消費エネルギーが比例していることにもなります。
この前提にも大きな疑問があります。
この前提を正しくするためには、すべての家庭の暖房条件を一律にする必要があります。
実際には暖房条件は各家庭で様々です。
様々な暖房条件の下で、ただ単にQ値C値から年間暖房消費エネルギーを推測するのは無理があります。

札幌市トップランナー基準補助金制度の矛盾はそこにあるのです。
何が目的だったのか、もう一度考えてください。
高性能なQ値C値を達成した家ではない筈です。
そして、暖房費だけが減っても冷房費が増えるのでは総エネルギー消費量削減の目的は達成できないのです。

であれば、当初の目的を達成するためには何が必要なのか、Q値C値の数値目的達成が必要でないことは明白です。

以上から、現在のトップランナー基準補助金制度は間違った方向で運用されていることが理解できると思います。
ただ、転んでただで起きるのは税金の無駄遣いです。
税金の無駄遣いを少しでもなくすために、制度適用住宅から年間冷暖房消費エネルギー量が判断できるための実測記録を義務化して欲しいと提案しているのです。

そのためには、制度適用住宅の各部屋の24時間1時間毎の温湿度記録の一年間の記録と、毎日の冷暖房設備の消費エネルギー記録の一年間分の記録を札幌市がバックアップして制度適用住宅に義務化させることです。
記録のための機器に関しては市が貸与すれば、記録を継続すること自体はそれほど難しい作業ではないはずです。
各条件の違ったこれらのデータが増えてくると見えてくるものがあります。
その見えてきたものが、札幌市民や他の道民、ひいては全人類の貴重な資料となりうるのです。
シロアリ業者の皆さん、判っていただけましたか？
いつやるか！いまでしょ！！

[241: 匿名さん]

駄文なげぇ
言ってる事変わってるし

[242: 匿名さん]

Ｑ値がトップランナーのように小さければ、暖房費と冷房費の両方が減りますよ。
超高高住宅は、暖房の効きだけではなく、冷房の効きもすこぶる良いです。
　　　ＢＹ　Ｑ値０．６の住人

[243: 匿名さん]

５００年に一度の積雪でも倒壊しない対雪性も大切。

[244: 216]

＞242
＞Ｑ値０．６の住人
で、㎡当りの年間冷暖房消費エネルギー量はどれぐらいなの？
そこが知りたいですね。

[245: 216]

何だ、また馬鹿の一つ覚えのQ値自慢バカか。
がっかりだね。

[246: 匿名さん]

君がバカだと思うよどう見ても

[247: 匿名さん]

だいたい、Ｑ値２．０の家に住んでいた時の約１／４ですね。

[248: 216]

＞247
Q値馬鹿がよくする計算方法だね。
同じQ値の家ならどの家の年間冷暖房消費エネルギー量も同じだと、脳内錯覚しているからそういった計算方法しかできない。

[249: 匿名さん]

＞２４８
前の家と新しい家との比率ですよ。
ご参考まで。

[250: 匿名さん]

完成してるようですから下記の箱のような家の住人ですか？
http://www.u-g-4t.jp/blog/kb/

[251: 216]

＞249さん、
少し質問させていただきます。
拙宅はQ値2.0の中断熱住宅に住んでいます。
暖房システムは少し古い個別エアコンです。
少し古いのでCOP値は2.0です。
少し古くなったので最新のエアコンに取り替える予定です。
COP値は6.0の高効率商品です。
家の断熱性能Q値は変更する予定はありません。
今までと同じ室内環境で冬を過ごすためには、
暖房費は今までと比べてどれぐらい節約できるのか、
大雑把でいいですから教えていただけないですか？
Q値は以前の2.0のままです。念のため。

[252: 216]

少し付け加えるのを忘れていました。
エアコン取替えに要する費用は、2.8KWで工費共で6万円程です。

[253: 匿名さん]

>251
COP値が6.0というエアコンは、どこのメーカーの何という型番ですか？
答えられなければ釣りとしか思えない質問ですよ

[254: 216]

＞250で紹介いただいた、モデルハウスでの暖房費シュミレーションが載っていたので、
パッシブハウス度性能面から検証しました。
http://www.u-g-4t.jp/model/simulation.php
建物断熱性能Q値1.0で床面積121㎡で年間暖房消費エネルギーが7261KWｈとなっています。
＞218でも紹介しましたが、本当に暖房費削減に寄与できる住宅なら次の数値に近いパッシブハウス度であるべきです。

真の4割打者・・・・・・・年間冷暖房消費エネルギー量/㎡床面積あたりが【10KWｈ/㎡以下】

モデルハウスを試算してみますと、7261KWｈ÷121㎡＝【60KWh/㎡】となります。
算出された数値を見て少し驚きました。
仮にQ値を0.5まで高めたとしても【30KWｈ/㎡】前後となります。
真の4割打者どころか、2割打者程度の成績です。
札幌市は実力が打率2割しかない打者に将来の年間暖房費削減住宅の将来を委託し、補助金を支給しているのです。

この程度の意識でお互い討論していたわけですから、話が噛み合わないのは当然です。
異論があれば反論してください。

[255: 216]

＞253
例えの話です。文脈から判断してください。

[256: 匿名さん]

>254
>年間暖房消費エネルギーが7261KWｈとなっています。

そのページ良く見るとCOP入れて5854.2kWですよ

サーマスラブなんて一階に使ってるから駄目だよね
１階も２階と同じ暖房方法にしただけでも3800kWhくらいになるのにね

[257: 匿名さん]

Ｑ値０．５だと、暖房費が、次世代省エネ基準の１／１６．５　だね。
http://www.fpcorp.co.jp/super_q/

[258: 匿名さん]

>257
だから、Q値0.5だと、床面積あたりの年間冷暖房消費エネルギー量はいくらなの？

＞256
＞サーマスラブなんて一階に使ってるから駄目だよね
つまり、いくらQ値ばかり良くても暖房システムによっては年間冷暖房消費エネルギー量は変わる事を証明している。

Q値性能の向上は、マイナス面も考慮すると各地域によって損益分離点が存在する。
Q値馬鹿にはそれが見えない。

＞251の質問にはまだ答えてもらってない。

[259: 匿名さん]

損益分岐な。
まあサーマスラブは馬鹿だな。

しかし見えない敵と戦ってるな。
いつまでもこいつは。

[260: どさんこ]

冷暖房消費エネルギーを記録しても意味がないんじゃないかな？間取り、家族構成、生活スタイルの違うデータを測定しても比較出来ない。そこに住む住人が、「トップランナー基準の住宅」と「そうじゃない住宅」（同じ間取り、立地条件、気象条件）で生活した場合なら出来るけど。トップランナー基準の消費エネルギーの基準も出てたけど、それこそ住人によって変わるから平米当たりの基準じゃ意味がないんじゃないかな？

[261: 匿名さん]

C値0.5以下って凄いな
どんな施工するんだ？
PC住宅でもできないぞ

[262: 匿名さん]

＞損益分岐
一番の要です。
Ｑ値1.0と0.5で快適性に差が有るなら別ですが無いでしょ。
そうなるとエネルギーコストだけの問題になる。
Ｑ値を下げずにエアコンの効率を倍にすれば同じエネルギーコストになる。
深夜電力だけで賄えば逆に少なくなる。
イニシャルを考慮すれば後者を選択するのが当たり前になる。

[263: 216]

＞260
＞生活スタイルの違うデータを測定しても比較出来ない。
お説の通りです。
私が望んでいるのは比較評定するのではなく、比較分析することに意味があると思っています。
何故かと言うと、【年間冷暖房消費エネルギー量削減】という目的を将来に向けてランクアップすることに意味があるのです。
ﾄｯﾌﾟランナー基準の目的はQ値アップではないはずです。
単に年間冷暖房消費エネルギー量を測定するのではなく、生活スタイルの違う各データ条件もデータ内容としては必要です。
それと同時に、ある程度比較分析できるデータも必要です。
地域別による温熱環境較差や、各種冷暖房ｼｽﾃﾑの違いによる室内温熱環境較差や、自然エネルギー利用による室内温熱環境較差や、内部自然発熱に影響する生活スタイルなどを要点を絞って記録分析していけば、効率のいい省エネ住宅の姿が見えてくるはずです。
Q値アップを目指すばかりに核シェルターに近づく家作りを見てると、Q値アップに比例して人が健康で文化的な生活を過ごすための家作りから遠ざかっているような気がします。Q値しか見えていないのです。だから彼らをQ値馬鹿と呼称しているのです。
Q値馬鹿を官民こぞって推奨している姿が滑稽に見えてくるのです。
せめてQ値馬鹿を演じ続けるのなら、税金の無駄遣いを減らすためにも、せめて比較分析できるデータを残してほしいと訴えているのです。
いつやるか！いまでしょ！！

[264: 216]

＞トップランナー基準の消費エネルギーの基準も出てたけど、それこそ住人によって変わるから平米当たりの基準じゃ意味がないんじゃないかな

そんなことないですよ。室内外温度差を記録していればある程度は比較分析できますよ。
○○さんの室内温度設定が24℃と高いのであれば、標準温度の20℃設定時の消費エネルギー量に換算して比較分析すればいいし、ある程度の温熱環境の熱量計算に詳しい方にそういったｿﾌﾄを作ってもらえば、それほど心配する問題でもないですよ。
あとは各人の生活条件を明確に入力できれば大まかな比較分析はできますよ。

[265: 匿名さん]

>262
エコという意味で考えれば重要なのはコストではなくエネルギーの消費量
コストだ損益だって金のことばっかり考えてると補助金目当てのシロアリと言ってることが一緒だぞ（笑）

深夜電力が安いのはもともと常に運転を続ける必要がある原発の余剰電力使用のため
原発廃止を考える今は深夜であっても電力消費量は抑えるべき
そういう観点からいうとエネルギー効率の悪く消費電力の大きい蓄熱暖房なんて一切使えない
効率だけで考えればエアコン一択だけど札幌の冬にそれでいいの？
良い家でエネルギー消費量を減らすってことが王道だろうけど、良い家で以前と同じエネルギー消費量でより快適な生活をするって選択があってもいいと思う

[266: 匿名さん]

>265
原発が無くても深夜は余剰電力が有る。
一番燃料の安い石炭はベ－ス電力になってる、電気が入りませんから停止しますは出来ません。
停止にも運転開始にも何日も要します、石油（重油）もガス（ボイラ）も同様です。
ガスタ－ビンは比較的容易に制御できます。需要の差はガスタ－ビン、揚水で行われます。
昼夜格差を解消のため発電所を建設するには港などのインフラからですから膨大なエネルギーが必要です。
エアコンを使用して深夜に蓄熱するのが一番のエコになります、今のエアコンは北北海度を除けば十分な性能です。
北海道はコ－ルドドラフト対策が重要ですが蓄熱を利用すれば良いです、ヒ－タでの蓄熱をエアコンですれば良いです。

[267: 216]

＞266同意です
＞エコという意味で考えれば重要なのはコストではなくエネルギーの消費量
どちらも重要だと思いますよ。
エコは一部の人だけが実践してもそれは自己満足の世界です。
エコが普及できる環境づくりは非常に大切です。
幅広く普及を願うなら、コストを一番に考えるべきです。
エコ活動は幅広く普及してこそ価値が出てくるものと思っています。
個人的にエコ活動を楽しむのは自己満足の世界であって、それ以上のものとはならない。
それはそれで結構なことですが、本来の意味でのエコは幅広く普及してもらってこそ意味があるのです。
エコがより多くの人に普及するためにもコストの問題は重要な位置づけになっています。
コストを無視したエコは自己満足のためのエコであって、本当の意味のエコではないのです。

[268: 匿名さん]

>原発が無くても深夜は余剰電力が有る。
北海道電力の需要逼迫は夏の昼より冬の夜だったはず
他地域では夏の昼間の電力を減らすが常識だけど、北海道は冬の夜の電力を減らす必要がある
夜間電力は余ってる豪語してるけど北海道の人じゃないでしょ

>エアコンを使用して深夜に蓄熱するのが一番のエコになります
どの時間に蓄熱しても使用するエネルギー量は一緒
深夜に蓄熱する理由はただ単にオール電化の家庭の電気代が安いから
エコロジーじゃなくてエコノミーが理由です

冷暖房費の削減ではなく、冷暖房エネルギー量の削減について考えてください。

[269: 匿名]

なんかごちゃごちゃ。補助金なんてのは経済活性化が一番の目的であって、エコだなんだというのは税金の公平性を保つたてまえであるのはあきらかですよね。他に税金を使えと言うならば札幌市議会議員になればいいだけの話し。文句を言う場所と対象者を意図的にすり替えてるだけですね。

[270: 216]

＞北海道電力の需要逼迫は夏の昼より冬の夜だったはず
はずでは曖昧ですね。
需要逼迫している深夜時間帯を具体的に数値で教えていただけますか？

＞どの時間に蓄熱しても使用するエネルギー量は一緒
言っていることが支離滅裂ですね。
需要逼迫という単語は知っているのに、その意味は理解できていないようですね。

＞冷暖房費の削減ではなく、冷暖房エネルギー量の削減について考えてください。
同意見ですがそのことについて説明してきたつもりですが？

＞269
シロアリさんの偽らざる気持ちなのでしょうね。
正直なところは感服しました。

[271: 匿名]

感服していただいてありがとうございます。揚げ足とる意見を考えるまえに、経済活動に貢献し、税金を払って国民の義務をはたして下さい。

[272: 匿名さん]

一体何をシロアリシロアリ言ってるのか理解不能。基礎断熱が前提？だからか？馬鹿の一つ覚えのように単に言いたいだけ？サニックススレにでも戻れば？馬鹿っぽいよ相当。

[273: 匿名さん]

>270
ググルこともできない情弱くん
っていうか他人の情報ばっかり食べてるシロアリくんかな
http://denkiyoho.hepco.co.jp/download.html
自分で解析してみな

北海道の冬は昼と夜の電力は変わらないから

[274: 匿名さん]

＞268
＞270さんが返答してますから追記です。
昼夜の使用量に格差が有るのは納得しますよね。
電力会社も経済活動をしてますから需給の格差がなければ深夜を安くしません、安くしても売りたいのです、その方が得だからです。
需給格差が無くなる、或いはコストを掛けずに蓄電出来る、コストを掛けずに簡単に発電量を変えられる、そうすれば価格差は当然無くなります。
＞どの時間に蓄熱しても使用するエネルギー量は一緒
これは厳密には同じでは有りません、燃料の種類、新旧の発電所、方式などで全然違います、揚水式も有ります。
最新の複合ガスタ－ビンの効率60％で70％も視野に入っています、古い火力は35％位ですから倍の差になります。
原発停止で古い発電所（石油）も稼動せざる得ない状況では効率が低いです。
蓄電のため揚水発電を利用してますがポンプでダムに水を上げて昼間の需要が多い時に水車で発電させてます。
ポンプも水車も当然効率は100％では有りませんのでエネルギーは異なります。
電力会社は一番コストの低い方法を当然選択します、需給が逼迫すれば効率の悪い発電所も選択せざる得ないのです。

[275: 匿名さん]

>270
書き忘れ

>＞どの時間に蓄熱しても使用するエネルギー量は一緒
>言っていることが支離滅裂ですね。

あなたの世界では昼に蓄熱するのと夜に蓄熱するのでは使用するエネルギー量が違うんだ
蓄熱の必要電力が昼だと1000kwhだけど夜だと100kwhとか言っちゃうのかな
地球外にお住まいでいらっしゃるのかな？
エネルギー量とエネルギー料の読み間違いしちゃったのかな

[276: 匿名さん]

>274
日本国というレベルで見れば正しいと思いますが、ここ北海道はそうではないのです。
昨年の電力消費の多かった時間のベスト10は全て1月、2月の17時～3時の間です。
昼より夜の方が電力を消費しています。これが冬の北海道なのです。

札幌市の補助金は北海道という特殊事情がある中での住宅性能の向上の取組みのための補助金なのです。
他の電力会社に倣って北海道電力も深夜電力の割引をしていますが余剰ではありません。
ある意味、オール電化を導入してもらうためのエサであり、その分は昼間の電気代に上乗せされているのです。
補助金をシロアリシロアリと批判している216は自分がこの偽りの余剰深夜電力を大絶賛し深夜割引をむさぼっていることに心が痛まないのでしょうか？

[277: 匿名さん]

＞273
北海道、東北は関東等とは異なるのは承知してる。
そのデ－タだけでは不明な点が有り説明もないので同じとは云えない。
揚水発電ポンプの電力需要を入れれば当然昼夜の電力需要は同じに近ずく、揚水発電はそのために有る。

[278: 匿名さん]

＞276
北海道の需給差が少ないのは承知してます、しかしまだ有るでしょう。
揚水発電所無くしたら納得のいく話しになります。

[279: 匿名さん]

苦しい言い訳。自分が電力利権に群がる白蟻の一端だった事にまず気付こう。

[280: 匿名さん]

揚水発電の当たり前の話ですよ、北電は更に大きな揚水発電を計画してますよ。
電力を購入する側から見れば深夜電力でなくても安ければ良いのです、安い時間帯の電力を使用します。
エアコンの効率を考慮すると冬は昼間、夏は夜間の電気代が安いのが良いです。

[281: 匿名さん]

>277、278
273にある北海道電力のデータをちゃんと見て下さい
差がないのではなく夜の方が使用量が多いのです
つまり夜に水力発電をしてないと仮定すれば、水力なしでも昼の電力はまかなえるってこと
また夜に水力発電をしているのであれば、揚力に電力を使っているのは昼間
電力設備はピークを想定して準備します。そのピークが夏の昼間じゃなくて冬の夜なんですよ
日本ではとか世界ではとかではなく、札幌市のスレですから札幌もしくは北海道の観点で話をして下さい。

[282: 216]

北海道の電力需要事情とQ値馬鹿を推奨するトップランナー基準補助金、及びそれに群がるシロアリさん達の問題は別問題。
＞269で仲間の方が本音を懺悔しているではありませんか。それ以上追求する気持ちはありません。
シロアリさん達が自分がシロアリであることに気づけば、この国の将来は明るいものとなります。気づかないから問題なのです。

未解決なのは、Q値馬鹿を官民で推奨しているトップランナー基準補助金の問題です。
予算も組まれて施行もされています。だから税金の無駄遣いを減らすために実測データの記録を提案しているのです。
この実測データの記録保存こそが【年間冷暖房消費エネルギー量削減】のための資料となるのです。
シロアリさん達も罪滅ぼしに、トップランナー基準適用住宅の実測データの記録保存に向けて運動してください。
その時は応援させていただきます。

[283: 匿名さん]

＞281
電力会社は揚水を除いて一番コストの安い方法で安定して発電したいのです、北電は石炭火力が主でしょう。
余剰電力が生じれば揚水のポンプを回すのです。夜はポンプの分も含まれています。
40万Ｋｗ程度と思います、プラスマイナスで80万Ｋｗになります。
60万Ｋｗの揚水の計画が有るようです、太陽光に対するものか季節を考慮したのかは分かりません。
極端な話、大きなダムが有れば夏にポンプで揚水して冬に使えます。

[284: 匿名さん]

>283
質問です
年間の電力消費ピークである冬の夜間に揚力ポンプを回して水をくみ上げているのでしょうか？
節電要請を行いながらその一方で揚力ポンプに電力を使ってるっておかしいとは思いませんか？

[285: 匿名さん]

電力の需要は一日中同じでは有りません、それを平坦にする役目が揚水です。
火力も容易に出力調整が出来る訳ではないです、時間が必要です、ミスすれば大停電ですから常に余力が必要です。
詳細は知りませんが需給予測に対して火力発電所を動かし、余力が少ないと揚水で発電する、余力が有り過ぎれば揚水ポンプでポンプアップする、ダムの水量にに余力が有れば火力発電を止める、出力を下げ、揚水で発電。
逆にダムの水位が低い場合は火力の発電量を増やしてポンプでダムに水を溜める。
夜の発電が多いのはポンプアップして余力を作ってるのです。
各電力会社さんは詳細は明らかにしません、電力の余力についても揚水の余力はカウントされてなかったと思います。
平坦化することにより非効率の古い発電所を稼動させずに発電コストを下げられますので節電要求になります。
コストは次回の値上げ料金改定の時期に影響することになります。

[286: ９０]

>285
電力会社の仕組みは分かりました
私が質問しているのは冬の夜間の年間電力使用量のもっとも多い時間に揚水を行っているかどうかです
283は冬の夜間の具体的な電力使用量の資料を提示しても、夜間電力に余剰があり揚水ポンプにまわしていると言い張っていますので、客観的な資料を基に説明をしてもらいたいだけです

たとえば2012年2月11日、夜間のピークは夜3時台で電力使用量は568万kW、日中のピークは昼12時台で電力使用量は476万kWです。
夜間にガス発電を動かして揚水を行い、昼間はガス発電を止めてる？
この需要量を見て夜間電力が余ってる理由を教えてもらいたいです。

[287: 匿名さん]

内部の人間では無いですから分かりません。
分かるのは最も安いコストになるように運転してることです。
電力会社が揚水を何時に運転してるか明らかにしてくれなければ分からないです。
常識で夜3時に揚水を除いてピ－クが有ると思いますか？
23時に30万程度跳ね上がりますね家庭用の深夜電力利用でしょうね。
後の需要は産業界でないでしょうか、室蘭の電炉など大量に電力を使用する産業は深夜電力を使用してるのではないですか？
当然安いからです、値段を上げれば当然昼間に操業するでしょうね。
電力は大口は当然安く契約してます場合によっては操業の自粛を要請します、デマンドと云って一時でも契約より多く使用すると罰金になります。

[288: 匿名]

282は面白い人ですね。景気が上向けばトップランナー住宅を建てられ業者以外の人も多少は恩恵を受けられるからいいじゃないですか。何を僻んでいるのかな～？

[289: 216]

>288さん、
そういった論理で景気が上向くなら、トップランナー基準という狭い縛りをのけて、新築住宅予定者全般に補助金を支給すればいいのじゃないですか？　
以前にも提案したように、不平等をなくすために、札幌市民全員に200万円支給して景気を上向ければいいこと。
何故、トップランナー基準に拘るの？
自分だけが甘い汁を吸いたいの？

[290: 匿名]

エコカー補助金と同じ理屈じゃないんですか？単純にばらまきと言われたくないだけでしょう。限られた予算を使うには必ずたてまえが必要です。大人の常識です。

[291: 匿名さん]

補助金賛成派、反対派入り乱れて面白く読ませてもらってます。
この補助金ですが札幌市のＨＰを見ると予算の上限（棟数の上限？）があるようですが、上限額がいくらか分かる方いらっしゃいますか？

[292: 216]

限られた貴重な予算であるなら、シロアリさんのためでなく、クロアリさんに予算を配分すべきですね。
エコカー予算とはその点で大きな違いがあります。
シロアリとクロアリの区別もつかないのですか？

＞大人の常識です。
笑止千万、シロアリの常識ではないですか（笑）

[293: 匿名さん]

補助金に賛成も反対も誰もそんな事聞いてもいないのに独りでやれ反対だ白蟻だと声高に言ってる妙なスタンスの奴がいるだけ。

[294: 匿名さん]

こんな箱の家を作られたらシロアリと言われても当然でしょうね。
http://www.u-g-4t.jp/blog/kb/?p=841

[295: 匿名]

箱の家という感想はあなたの主観であって他人が公に批判するべきではないと考えます。人間性の低さを露呈してしまいますよ。

[296: 匿名さん]

公開してるのは批判を承知の上ではないですか？
誰が見ても箱ですよ、それ以外に見えるなら後学のため教えて下さい。

[297: 匿名さん]

イナバ物置
サイコロ
倉庫
　　　　あたりかな？

[298: 匿名さん]

Ｃ値０．３以下は、現場発泡断熱材を使って、窓枠部の気密性にちょっと気を付ければ、普通に達成できますよ。

[299: 匿名さん]

色々言ってる割には誰も予算の総額とか補助金対象棟数とか答えられないんだ
がっかりだな
景気がどうのとか、税金の無駄遣いとか言ってるくせに総額すら分からないなんて
シロアリだのクロアリだの言ってる暇があるなら補助金制度についてちゃんと調べてよ
想像だけで言いたい放題してるシロヤギさんとクロヤギさんには本当にがっかりだ

[300: 匿名さん]

？？　>299 は誰と戦っているのか？？

[301: 匿名さん]

>300
制度の内容も分からずに補助金を賛美したり貶めたりしているウマシカたち

[302: 匿名さん]

シロアリだのクロアリだの三冠王だの騒ぎ立てるなら、その前にちゃんと勉強しろと言いたい

[303: 匿名さん]

ゴメン、三冠王じゃなくて4割打者だった

[304: 216]

話の本質がずれてきている。
軌道修正のために、もう一度問題点を要約します。

■　札幌市は補助金目的である【年間冷暖房エネルギー量】を削減できる住まいの判断基準を見誤っている事。
■　Q値を限りなくゼロに近づけることは、決してゼロエネルギー住宅に近づくわけではない事。
■　健康で文化的な住まいに、必要以上のQ値（0.5以下）は反比例している事。
■　実測データの義務付けのない補助金制度は税金の無駄遣いである。
■　官学民こぞっての意味のないQ値信奉はQ値馬鹿にしか映らない。
■　コストを無視した省エネ住宅は省エネ政策の本質とは相容れない。
■　実測データの義務付けをいつやるか！いまでしょ！！

札幌市での有益な税金の使い方うんぬんはこのスレではあまり重要ではない。
札幌市トップランナー基準補助金が税金の無駄遣いであることが明白になればそれで十分です。
補助金賛成か反対かではなく、補助金が札幌市民社会全体としての【年間冷暖房エネルギー量】を削減するために有益であるかどうかを検討していきたい。有益でなければ廃止すればいいことです。

仮に単体としてのトップランナー基準の住まいがいくらかの【年間冷暖房エネルギー量】を削減できるとしても、市民社会全体から見た場合、市民の多くがトップランナー基準の住まいを望まなかった場合、市民社会全体から見た【年間冷暖房エネルギー量】を削減するには至らない。
つまり、税金の無駄遣いなのです。
そういった馬鹿なことを札幌市の官学民は税金を使って奨励しているのです。

[305: 216]

上記記事の訂正です。
【年間冷暖房エネルギー量】→【年間冷暖房消費エネルギー量】
申し訳ないです。

[306: 匿名さん]

>304
次世代札幌基準のコンセプト自体が問題なのか、次世代札幌基準に対して補助金があるのが問題なのかの意見を聞きたい。
ＨＰだと次世代札幌基準の認定だけ受けて（認定書をもらうのかな？）、補助金はもらわないパターンもあるみたいだよ。

[307: 匿名さん]

札幌市全体で【年間冷暖房消費エネルギー量】削減に寄与するものであれば補助金も有益だと思いますよ。
金額については 個人的な感想だけど、次世代札幌基準程度が適正だと思います。
補助金制度そのものは、有益な事業に対しては関心を持ってもらうための手段として利用すればいいことなんですが、
無益なことが判明している場合には中止すべきです。
そのためにも官学民の客観的な予見と英断とが必要です。
それと、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減みたいな数値がらみの補助金政策は、目標だけではなく検証が必要。
客観的な検証のためにも、実測データ記録の義務化は補助金とセットで施行すべきです。
検証分析することで次世代住宅への資料となります。
実測データ記録に関しては札幌市がサポートすべきでしょうね。
認定証制度は一部インテリの方には有効ですが、そのことで多くの効果は望めないでしょうね。

[308: 匿名さん]

だから、下の箱の家が「失敗です」と大声で叫んでるのが皆さんには聞こえませんか？
http://www.u-g-4t.jp/blog/kb/?p=841

[309: 匿名]

聞こえません

[310: 匿名さん]

１．データロガーを配る－1箇所1万円程度だから4から5万円
　でも温度と湿度しか測れない（泣）電気の使用量も測らないと。

２．HEMSを配る－工事費込みで15万円程度
　でも電気空調の使用量しか測れない（泣）ガスファンヒータの人はどうするの？

３．ガス使用量測定機器を配る－あるかどうか知らない。なければ開発する。
　それにファンヒーターと床暖房だけ測るって可能？灯油暖房を使ってる人はどうするの？

４．灯油使用量測定機器を配る－これもあるかどうか知らない。なければ開発する。
　測れたとして一体いくつ計測機器をつければいいんだよ。
　全部タダだからいいけど、総額でいくらかかってるの？

って感じで有用なデータ測定のためにどんどん測定機器を取り付けましょう。
需要があれば専用の測定機器の開発もがんばっちゃうよ。
特製だから高いけど、役所が買ってくれるから大丈夫だよね！

[311: 匿名さん]

重症のようですね。

[312: 匿名さん]

>307
札幌市は【年間冷暖房消費エネルギー量】削減に寄与すると考えて補助金を出しています。
同条件であればQ値、C値の良い家の方が使用するエネルギー量が少なくて済むという計算結果からです。
これは住宅性能という観点では日本だけでなく世界でも標準的な考え方です。

この標準を覆すのであれば、あなたが計算なり実測なりでその可能性を提示しなければなりません。
その提示が価値のあるものであれば役所以外にも大学教授やハウスメーカーといったところが協力して実測なり実験なりしてくれるでしょう。

またすぐに実測と言いますが、個人宅のデータなんて取ったってクソの役にもたちません。
そういうデータは通常実験棟を作って収集するものです。
まあ実験棟でデータを取ると結果が明らかなので意味のない個人宅の実測データを要求してるのかもしれませんが。
それとも計測機器を役所に売り込みたい電気屋さんなんですか？

[313: 匿名]

307は単純にQ値と光熱費の関係を否定したいだけだよね。しかし、理論ではどうしても否定できないから比較のしようがない実光熱費を公表しろと言ってるだけ。実際に公表したって厳密な比較にはならないのだから答えが出るはずもないのも分かって言ってる。話しの進め方が苦しいね～。理論値で話されたら秒殺だから自分の土俵に上げたい魂胆がみえみえ

[314: 216]

また、Q値馬鹿がぞろぞろと。
何度説明したらわかるのかな。
Q値馬鹿イコール脳内専門馬鹿に思えるけど。

＞札幌市は【年間冷暖房消費エネルギー量】削減に寄与すると考えて補助金を出しています。
目的は間違ってないですよ。手段が間違っているといっているのです。

＞世界でも標準的な考え方
その昔、天動説は世界の標準的な考え方でした。

＞この標準を覆すのであれば、あなたが計算なり実測なりでその可能性を提示しなければなりません。
Q値馬鹿さんにも判ってもらえるように＞216で概算例を示しています。

＞またすぐに実測と言いますが、個人宅のデータなんて取ったってクソの役にもたちません。
個人宅だから役に立つのです。様々な条件が違いますから、それらの条件を分析解明することに意味があるのです。
公共の建物でも実測データを公開するといいながら、ほとんどの建物が公開していないのが実情です。
計画値と実測値に隔たりがあったと思われます。
利益名誉がからむと、都合の悪いデータは公開されません。
日本でのさびしい現実です。

あなたたちは何故、不名誉な称号Q値馬鹿と呼ばれているのか反省したことはないのですか。
Q値性能そのものは否定しませんが【年間冷暖房消費エネルギー量】削減を達成するにはQ値性能以外にもあるんだということを理解してないからです。Q値至上主義をわがもの顔で謳歌しているからです。横からみてると滑稽です。
Q値性能を良くすることのデメリット面を検討しないからです。
Q値性能の前に、健康で文化的な住まいとしての基本的な形を優先させてください。

[315: 匿名さん]

http://www.u-g-4t.jp/blog/kb/?p=841
何故上記の箱の家が駄目か少し説明します。
屋根（天井）の断熱性能は他より厚くするのが常識です、理由は簡単ですね太陽に直接照らされるからです。
屋根は壁が直射日光から曝されるのも防いでいます、最近の総2階は1階に庇がないので無理ですが。
特に金属屋根の屋根裏は80℃程度に上がると云われてます、断熱を気温で計算しても駄目ですよね。
上の箱の家の壁は屋根と同じ状態です、通気層は当然有るとは思いますが隙間が少ないのが普通で屋根裏より温度が上がる可能性も有ります。
＞314さんがＱ値だけでは信用出来ないと述べてますが上記の現象などが有るからです。
Q値から計算する時に気温でなく、通気層内の温度を採用すれば正確差は増します。
上の箱の家を100歩譲る場合は屋根も壁も同じ断熱材の厚みですね。

[316: 匿名]

屋根裏の温度とか通気層の温度とかⅠ地域の夏の心配をされているのですか？暖房の使用より冷房の使用が多い関東以南なら分かりますが。なんか寒冷地に住んでいる方の意見とは到底思えませね。

[317: 匿名さん]

>>315
金属屋根の表面はともかく、通常、通気されている屋根裏は
80℃にもなるかい？ならないでしょ？

それから普通の家で屋根（2階など最上階の天井）の断熱を強化するのは
夏の暑さ対策というより、冬の寒さ対策だよね。

小屋裏収納とかなければ、屋根裏は通気されていて外気とほぼ同じ。

室内の暖かい空気は最上階の天井に集まるので、天井が冷えると
家全体が冷えやすくなるし、気密性が悪いと屋根裏に暖気が抜ける。

[318: 匿名さん]

80℃は換気の悪い場合で少しオーバーですが気温より相当高いことは確かです。
自然換気の冷却効果はたいして有りません。
北海道の家で2階天井部分の温度が何℃も高くなる粗末な家は殆ど皆無ですよ、せいぜい2℃程度です。
冬の寒さ対策なら天井も壁も同じ断熱材の厚さにしなければなりません。
熱損失＝熱伝達率ｘ（室内壁表面温度-外気壁表面温度または天井裏表面温度）で決まります、ただし通気層の内側の壁表面温度です。

[319: 匿名さん]

参考、岩手県北上での実験です。
http://www.mokusei-kukan.com/yaneura-ondo.htm

[320: 216]

札幌市のQ値性能だけに拘ったトップランナー基準補助金制度が何故間違っているかを説明してきました。
目的は間違ってないわけですから、手段さえ方向転換すれば目的が達成できるのではないでしょうか？
批判ばかりしてると単なるクレーマーとしての批判を受けそうなので、私なりの提案も用意しました。
参考にしていただけると有難いです。

■　補助金目的の【年間冷暖房消費エネルギー量】削減に寄与する住まい造りを再認識すること。
■　Q値性能も含めた総合的な角度から【年間冷暖房消費エネルギー量】削減に寄与する住まい造りを対象にすること。
■　補助金対象判断基準を、Q値性能数値目標から、床面積当り年間冷暖房消費エネルギー量数値目標に転換すること。
■　補助金対象住宅に、床面積当り年間冷暖房消費エネルギー量数値を算出できる実測データの記録と提出を義務化すること。
■　数値目標が達成されない場合の補助金返還の罰則はしないこと。
■　設計者に各補助金住宅のエネルギー削減計画案の提出と、実測データーでの【年間冷暖房消費エネルギー量】の分析結果の提出を義務化させること。
■　各補助金住宅の計画案と実測データーによる分析結果を実名を掲げてホームページ上で公開すること。
■　計画案と分析結果にかかる費用は限度額を定めて支給すること。
■　【年間冷暖房消費エネルギー量】の数値目標における数値は有識者間でトップランナーにふさわしい数値を定める。

検証作業と実名公開により、むやみな補助金目的だけの応募はなくなると思いますし、分析結果をホームページ上に公開することは、現世代や次世代の省エネ住宅に取り組む関係者にとって有益な資料となるわけです。
Q値馬鹿による【年間冷暖房消費エネルギー量】削減のフリーズした思考回路から、もっと幅広い思考回路への転換ですから本来の目的に沿えるのではないかと思います。

[321: 匿名]

箱の家と批判されている住宅は天井550mm、壁300mmの断熱材。岩手県の実験まとめで推進している天井の厚みは最低でも150mm。断熱材の種類で必要厚みは異なりますが、箱住宅のどこが良くないのですか？

[322: 匿名さん]

＞321
岩手の住宅と比較してる訳ではないです、日射の例です。
箱の家は何故天井は550で壁は300ｍｍにしたのでしょうか？差を付けた理由が知りたいですね不思議ですね。

[323: 匿名さん]

軒の出が無いですから壁に直射日光が当たります。
岩手例でも60℃以上になる結果です、壁も同様の結果と推測できます。
例えばＱ値1.0でしっかり軒の出が有り壁を日陰を作った家、通気層部外壁温度表面温度35℃。
軒の出が無いＱ値0.5の家で通気層部外壁温度表面温度60℃。
室内温度26℃に対しどの位入熱に差が有るか計算。
軒の出有りの家　Q値1.0ｗ/ｍ2℃ｘ（通気層内外壁温度36℃-26℃）＝10ｗ/ｍ2
箱の家日向側　Q値0.5ｗ/ｍ2℃ｘ（通気層内外壁温度60℃-26℃）＝17ｗ/ｍ2
箱の家日陰側　Q値0.5ｗ/ｍ2℃ｘ（通気層内外壁温度36℃-26℃）＝5ｗ/ｍ2　
箱の家　（17ｗ/ｍ2+5ｗ/ｍ2）÷2＝11ｗ/ｍ2
軒の出の有る家の方が冷房効率がよくなります、断熱材を台無しにします。

[324: 匿名さん]

クレーマーがクレーマーでないと長文で言い訳か。

[325: 匿名]

冬の場合は逆転します。Ⅰ地域において、軒の有る無しどちらがエネルギー損失を少なく出来ますか？ご教授願います。

[326: 匿名]

年間冷暖房消費エネルギー量の実測値を公開して、目標値との差の分析において、住宅性能、生活環境影響、気候影響などをどのように厳密に分析するのですか？生活者は全ての行動を記録しなくてはいけないのですか？そこまでしないと補助金は使ってはいけないのですか？あきらかにクレーマーですね。

[327: 匿名さん]

＞325
冬は太陽高度が低いため軒が１間（1.8ｍ）有っても直接壁に日射が当たるようになります。
上記紹介の別の記事に冬の壁の通気層内温度デ－タが有ります、計測者が高いので驚いています。

[328: 匿名さん]

＞326
Ｑ値、Ｃ値さえ良くすれば全てＯＫでは箱の家が生まれます。
デ－タ計測をするしないは別として箱の家を造って儲けようとするシロアリ根性はいけません。

[329: 匿名さん]

白蟻がうらやましいってどんだけよ

[330: 匿名]

通気層温度、軒あり36℃、軒なし60℃はどこのサイトを引用しました？まさか、軒一間の場合とか言います？

[331: 216]

>326>
＞どのように厳密に分析するのですか。
別に厳密に分析しなくてもいいですよ。
例えばですよ、トップランナー補助金制度実施に伴う3棟分の実測データが出てきました。

A棟　　　Q値0.5C値0.2　床面積120㎡　床面積当り年間冷暖房エネルギー消費量　35KWｈ/㎡
B棟　　　Q値0.5C値0.2　床面積100㎡　床面積当り年間冷暖房エネルギー消費量　15KWｈ/㎡
C棟　　　Q値0.5C値0.2　床面積100㎡　床面積当り年間冷暖房エネルギー消費量　14KWｈ/㎡
という数値結果のデータです。

Q値馬鹿の人間にとっては説明のつかない数値結果だと思います。
この数値結果を見比べて何も感じないのであれば、Q値馬鹿の資格も省エネ住宅を語る資格もない方です。
分析はここからはじまります。
私はB棟とC棟が1KWｈ/㎡の違いがあるから分析してくださいと言っている訳ではないのです。
そんなことはどうでもいいことなんです。ある程度の許容範囲内の違いであれば敢えて分析することでもありません。
A棟とB棟、A棟とC棟のようにあきらかに何かが原因していると思われるほどの数値差であれば分析する必要があります。
同じQ値の家でどうしてこれだけのエネルギー消費量の差が出たのか、分析解明するだけの価値はあると思います。
しかし、A棟B棟C棟の数値データがなければそういった素朴な疑問すら生まれないのです。
多分、A棟B棟C棟は許容範囲内での数値差こそあれ、Q値0.5を大きく裏切るほどの数値差は出ないと信じています。
脳内結論です。（Q値馬鹿）と言われる所以です。
以上から、実測データを記録することの必要性、分析することの必要性が理解していただけると思います。
データ測定方法についてはこのスレで論ずる必要もないですし、ない知恵を絞る必要もないです。
測定記録の行為が住民に負担のかからない方法であればそれでいいのではないでしょうか。

Q値馬鹿の人間にとればA棟とB棟、A棟とC棟の数値差は信じがたいものであり、多分、分析すら放棄するでしょう。
何故なら、彼らの唯一無二の価値観が大きく狂うからです。
そんな自分の姿を見たくなく、深層心理的に分析することを拒否すると思います。
できればそういった数値結果は見たくない筈です。
そのためには、実測データ記録の義務化はナンセンスだと言い張って、自分達のQ値馬鹿への価値観を死守すると思います。
このスレにも、時々そういったQ値馬鹿の人が実測データ記録の義務化を攻撃し、自分達の唯一無二の価値観を死守しようと頑張っている姿をみかけます。

[332: 匿名さん]

>>331
たぶん冷暖房の使い方やライフスタイルが違うだけでしょう。
別に騒ぐようなことでもないと思いますが、驚いたのでしょうね。

[333: 216]

＞332
Q値馬鹿と言われて腹が立つなら、もっと気の利いた返事をくださいよ。
Q値馬鹿さんのIQ値のレベルも疑われますよ。

[334: 匿名さん]

そんなことで倍の差は出ないよ、倍の設定温度も無い、倍の使用期間も無い、当然全館冷暖房ですから。
暖房がヒートポンプ利用か生炊き等かで大きく異なります。

[335: 匿名さん]

>331
Ｑ値がもっと悪くB棟C棟より少ない床面積当り年間冷暖房エネルギー消費量の家の実測データを示さないくせにＱ値馬鹿の一つ覚えの貴方が大馬鹿に見えてきました。

[336: 匿名]

331さんが334さんと同一で無いことを祈ります・・・

[337: 匿名]

蓄暖批判ってまさか原発批判の流れ？大落ちが最後に待ってましたね。

[338: どさんこ]

住宅の年間冷暖房消費エネルギーの削減方法は色々あるよ。Ｑ値の向上の他にも、ライフスタイルから住宅設備等々ね。それらは、もう個々に支援が無くても取り組めるものだし、取り組んでいるでしょ。だけど、一生に一度の住宅建設をトップランナー基準の住宅にとなると、なかなか支援がないと自主的には取り組めないよ。支援によってトップランナー基準の住宅が増え、業者の技術も向上してくると思う。まだまだ試行錯誤的な技術の住宅建設のリスクに対しての補償的意味合いも補助金にはあるんじゃないかな。箱形デザインの住宅も、これからの技術向上で、居住性や見た目も変わるよ。

[339: 匿名]

結局、Q値バカと騒いでいたひとは、蓄暖のような生焚機器を使えは消費エネルギーが増えるからQ値のみを追求しても意味がない。だからトップランナー補助金は税金の無駄使いだと言いたかったのかな？それだけ？そんなことみんな知ってますよ！クレーマーのレベルを越えたね。

[340: 216]

Q値馬鹿が又又ぞろぞろと。
＞331の後半で予告したとおりになってるね。
結局、補助金が欲しいんだよね。
そういった姿勢がシロアリさんと言われる所以。
補助金と離れてトップランナー基準を論じてみたら？

いいかい、もう一度トップランナー補助金設立の目的を思い出そうよ。
君達が大袈裟に騒いでいるトップランナー基準は補助金がなければ技術向上できないほどの技術でもないし、
補助金でサポートするほどの技術でもないことは皆知ってるよ。
なぜかというと、君達でさえトップランナー基準の家を提供できているからだよ。
そんなに難しい技術だったの？

[341: 匿名]

苦しいね、Q値なんて関係ないといいその理由が蓄暖とエアコン比較する訳わからない理由。最終的には誰にもできる技術だから補助金の必要はないと…だから消費エネルギーを基準にすると設備メーカーが頑張って素晴らしい機器を開発したら我が物顔で消費エネルギー減りますよと宣伝するバカなハウスメーカーが多くなるわけですね。

[342: 216]

私の提案は＞320に要約しています。
時間があれば読み直してください。
的を外れた反論はスルーするしかありませんので悪しからず。

札幌市は＞331のA棟のような住まい造りを奨励はしていないし、補助金対象ともしていない筈です。
あなたが目指す住まい造りはA棟orB棟、C棟ですか？

[343: 匿名さん]

>216さん
>例えばですよ、トップランナー補助金制度実施に伴う3棟分の実測データが出てきました。
すみません、札幌市のＨＰを見ましたがデータを見つけられませんでした。
掲示場所を教えて下さい。

[344: 匿名]

ヒートポンプ式冷暖房設備を使ってトップランナーで建てれば何の問題も無いということですね。設備性能に頼ってる建築メーカーはこの先大変ですね。設備なんか誰でも導入できるのだから何の付加価値にもなりません。

[345: どさんこ]

前にも書いたけど、床面積当たりの年間冷暖房消費エネルギーの基準を設定するのは適当ではないよ。家族構成、生活スタイル等々によって同じ住宅でも大きく変わるでしょ。また、数値の比較するなら諸条件を揃えないと、住宅性能によるＡ棟、Ｂ棟と言うような比較は難しいんじゃないかな。実地での比較は無理があるよ。

[346: 匿名さん]

Ｑ値は既に快適性を向上させるためではないです。
単純に消費エネルギーを少なくするためです。
Ｑ値を半分にするのもエアコンの効率を倍にするのも消費エネルギーを半分にすることには変りないです。
高いコストを掛けて性能の劣る暖房器を使用するのはシロアリだけでないですか？
消費エネルギーを減らすのが目的です、シロアリは自分達が儲ける事しか頭にないから平気で劣る暖房器を使用して箱の家を造ります。

[347: 匿名さん]

＞331の計算
札幌2012年　平均気温1月から12月
-4.5、-4.4、0.1、7.0、13、17.1、21.8、23.4、22.4、13、5.5、-2.3℃
6月から9月まで暖房無しで8ヶ月で計算、仮に内部発熱は200Ｋｗ/月、日射収得は無しで暖房熱を計算した。
31.7Ｋｗ/ｍ2年、エアコンなら効率3倍で約10Ｋｗ/ｍ2年の消費電力になる。

[348: 匿名]

トップランナー住宅を建てる業者が意図的に生炊の蓄暖を採用してる証拠を見せて下さい。いまどき暖房設備選定は施主がしますよ。

[349: 匿名さん]

俺は犯人でないからね、証拠の必要もない、弁明の必要もない、人に頼む態度では無いね（怒）
確認してないけど、箱の家を調べたらスラブヒータを使用とスレ内に書き込みが有った筈。
暖房は昔は施主が選定、今はＨ.Ｍが提案する時代ですよ計算してね、計算出来ないへぼは余裕をたっぷり取ります。

[350: どさんこ]

消費エネルギーの削減方法は、Ｑ値を取るか、冷暖房機器の効率を取るかと言うような２択ではなくて、両方取り組めばもっと削減出来るんじゃないかな。絶対値の削減数値目標があるわけじゃなくて、取り組む、取り組まないでの相対値の削減目標なんだから。前にも書いたけど、住宅設備は個々に導入しやすいけど、トップランナー基準の住宅性能向上はなかなか個々に導入は難しいから補助金制度が出来たんだと思うよ。

[351: 匿名さん]

何にも適正なコストが有ります、時代によっても変化します。
極論すればエネルギーコストが1/5になればＱ値0.5は無駄の極みになります。
導入し易いのならそちらを優先すべきです、大事なお金です、シロアリを太らせる必要はないです。

[352: 匿名]

351さ～ん。ヒートポンプ式を使用したトップランナー住宅であれば何も問題ないのですよね？

[353: 匿名さん]

箱の家は駄目です。
Q値C値だけで良ければに、家はなりません、人が生活するのです。
砂漠ではないのですからＱ値を確保するための窓スペ－ス削減などは許されません。

[354: 匿名]

なぜ箱の家はダメなんですか～。窓ちゃんとありますよ。通風も出来ますよ。窓の削減はダメって基準はどこですか？

[355: 匿名さん]

＞347で計算したように10Ｋｗ/ｍ2年で100ｍ2で電力単価30円で3万円/年です。
Ｑ値1.0で6万円／年です、Ｑ値1.5で9万円／年、差額は3万円／年、6万円／年です。
僅か3万円～6万円/年のために家の大事な要素を改悪してはいけません。
将来はエアコンは更に進歩しますから更に差額は少なくなります。
Q値を良くするにも家の要を守ってからにすべきです、Ｑ値のため、シロアリの利益のための箱の家は駄目です。

[356: 匿名さん]

＞354
貴方に違和感がなければ貴方が住めば良いです、他の方には薦めないで下さい、殆どの方は違和感を持ちますよ。
理由は長いスレでは無いですから読んで下さい、貴方の主観は不要です。

[357: 匿名さん]

ある家をみて「箱、箱、箱」って連呼するのがいるけど、ＲＣとか鉄骨陸屋根だと当然庇なんかない箱型だよね。
ついでに東京でも木造陸屋根屋上テラスってのが結構増えてきてるけど、あれってそんなにセンス悪いのかな。
庇がないと夏場の日差しが問題ってことろは分かるけど、デザインがセンスがって騒いでる奴って自分の家や顔を見てうっとりしながら「俺様のセンスってサイコー」とか叫んじゃってるナルシーな勘違い野郎だよね。

[358: 入居済み住民さん]

貴方が箱に家に住みたくないと言うのは分かります。
私も、いくら性能が高くても、住みたくありません。
でも、それも主観ですよね。
人それぞれ、好み、価値観、考え方があるので、こういう家に住みたいという人が住めばいいんです。
余計なお世話です。

[359: 匿名さん]

ど田舎の古臭い民家に住んでいる田吾作には洗練されたキューブハウスは理解できないよね。
陸屋根？？なに？それ食えるのか？？？って世界だもんね。

[360: 匿名]

住宅を購入する立場で考えれば、測定条件が不明確な実光熱費よりも物性値を使用したQ値の方が信用できます。単純に住宅性能で他の住宅と比較できるからね。

[361: 匿名さん]

デザインの話はしてません、家の機能です。
キュ－ブが好みの方は勝手に選択すれば良いです、当然多くのリスクを承知の上での選択でしょうから。
エネルギー削減が目的のの話の中でキューブを出すことは非常識です。
そんなことも理解できない方も非常識です、シロアリでしょうけど。

[362: 匿名さん]

北海道で開口部を大きく取るメリットがあるとでも思ってるのかな？この白蟻＊＊は。

[363: 216]

＞345
＞数値の比較するなら諸条件を揃えないと、住宅性能によるＡ棟、Ｂ棟と言うような比較は難しいんじゃないかな
その通りですよ。いい所に気がつきましたね。この件については以前にも説明しましたが理解できてないようですね。
人それぞれに自分の知識には限度があり、得意不得意の分野含めてすべてを理解しようと思えば無駄が生じます。
例えば、日常となっている計算機の使用ですが、私達は数値と式を打ち込んで計算結果を得ます。
この時に、何故この答えになったかを考える人は少ないですよね。
この計算機のプログラムを知った上で使っている人はごく僅かの人でしょう。
別にプログラムを知らなくても正確な計算結果が得られるのですから、われわれ凡人は計算結果だけを利用すればいいわけです。
あなたの頭の中ですべての疑問を整えるのは無駄な時間を費やすことになります。
あなたにはあなたなりの得意分野で頑張ればいいことなのです。
そういった分野に得意な方にプログラミングしていただき、結果だけを利用すればいいことです。
つまり、違った諸条件を同じ土俵に持ち込むためのプログラミングをその道の方にお願いし、計算結果を比較すればいいだけなんですよ。どうやって諸条件を揃えるのかなどと愚かな考えは捨ててください。
そうすることで、五里霧中の状態から一歩前に前進できるのです。
私の忠告が納得できないのなら、どこかの大学の専門分野に入学し関係分野を学んでください。
現実問題としては馬鹿馬鹿しくてできないですよね。
だったら、無理な知識を得ようとはしないでスルーしてください。
そうすることで一歩前進できるのです。
又、同じ質問をしたくなったらこのレス番号を覚えておいて読み直してください。

＞350
＞トップランナー基準の住宅性能向上はなかなか個々に導入は難しいから補助金制度が出来たんだと思うよ。
言ってることが本当なら、補助金制度がなくなった途端にトップランナー基準の家は見向きもされなくなるんだね。
その予想は当たってるよ。それほど魅力のない家だし、コストはかかるし、廃れる条件は備えていますね。
はじめて意見が合いましたね。
そんなつまらない家に補助金は出せないよ。

[364: 匿名さん]

>363
長いくせに支離滅裂で中身何にも無いな

[365: 匿名]

ブランド力で販売する大手ハウスメーカー。ハウスメーカー同等品を少し安く売る工務店。トップランナー住宅のように性能を全面に出した工務店。好きなところを施主が選べばいい。

[366: 匿名]

コストがかかるのは数がまだ少ないだけだからです。魅力があるかないかは購入者が判断することです。補助金を出すか出さないかは札幌市が判断することです。購入者にとって選択肢が増えることはいいことだし、住宅業界にとっても業界が活性化されていいことですね。

[367: 匿名さん]

>216
以前にこっちが同条件の実験棟を建ててデータを比較すればいいって言ったら無駄だと言ったくせに、一方では「いい所に気がつきましたね」「そういった分野に得意な方にプログラミングしていただき、結果だけを利用すればいいことです。」だとよ。
そんな面倒なプログラム作らせるより実験棟を２、３棟建てた方が安いだろ。
税金の無駄遣いとか言ってる割には金銭感覚に乏しいな、全棟に計測機器配れとかさ。
やっぽりあんたはトップランナー基準の作れない大手メーカーか？
それとも自分のところで税金使ってプログラミングしたいソフトメーカーか？

[368: 匿名さん]

つーかそんな面倒なことするくらいなら、補助金出して効果薄けりゃ打ち切りの方が結局安くね？

[369: 匿名さん]

＞３６１
庇がないだけで【当然多くのリスクを承知の上での選択でしょうから】だってよ
もう怖くってＲＣや重鉄なんて建てられないね
さらに【そんなことも理解できない方も非常識です、シロアリでしょうけど。】だってよ
北海道の住宅で夏の住宅性能のみに拘っている方がよっぽど非常識だと思うけどね

３６１理論でいくとe戸建てのおすすめの施工会社に出てくる住宅の半分はリスクだらけの住宅だな
e戸建ては、多くのリスクを承知の上で選択して下さい、ってテロップ入れなきゃだめだな

[370: 匿名さん]

>368
それじゃ駄目なんだよ。261が税金で潤わないからね。

[371: 匿名さん]

＞369
プロですかね？発言内容は素人ですね。
面倒だから一つだけ返答。
屋根は雨から木材を守るための働きをします、ＲＣは雨水で腐ることは有りません。

[372: 匿名さん]

ただくっちゃべりたいだけの３６１が一番の害虫

[373: 匿名さん]

＞369
箱の家など有りますか？何処のＨ.Ｍですか？
今見てるおすすめは4社有りますが箱の家は1軒も有りません。

[374: 匿名さん]

いま出てるのはセルコホーム、アイフルホーム、ダイワハウス、ロイヤルハウスの４社
このうちアイフルホーム、ダイワハウスはキューブハウスや庇のほとんどないシンプルベストの家がある
今見てるなら具体的な社名を書こうね

[375: 匿名さん]

何の話してるの？ばかなの？毎回バナーが皆同じとでも？低レベルすぎてよくわからない。

[376: 匿名さん]

つまり写真に載せるような箱の家は無いになりますね。
Ｈ．Ｍも常識が有れば積極的に薦められませんからね（笑）

[377: 匿名さん]

>375
毎回バナーが変わるからどこのＨＭを見てるか書けっていっただけ

>376
目が悪いか、見たくないものだけ見えない特殊能力をもっているようですね
googleでヘーベルハウスって検索してみてください
箱の家しか作らないＨＭのページが見えます

[378: 匿名さん１]

そのハウスメーカーは札幌で商品売れますか？

[379: 匿名さん]

>378
庇くんが心配する夏の性能は大丈夫ですが、冬の性能が足りないので札幌では建築できません。
トップランナー基準なんて夢のまた夢です。

[380: 匿名さん]

キューブハウスが気に入らない人の理想のデザインってどんな感じ？
実際に気に入った家（メーカー）のＨＰとか書き込んで欲しいな。
やっぱり庇ばっちりのこんな感じかな？
http://www.horyuji.or.jp/engi.htm

[381: 匿名さん]

天下の積水ハウスも箱の家
http://www.sekisuihouse.co.jp/liaison/13/3062960010/

[382: 匿名さん]

積水、ヘ－ベルの箱も鉄骨にサイデリングで雨に対しての濡れに強い。
都会の狭小地に建てる3階建て、日射遮蔽などを犠牲にしてるだけの話。
シロアリでもプロでしょ、承知の上でのレスですか？
どちらでもシロアリらしいですね、知らなければヘボ、知っていれば悪質（笑）

[383: 匿名さん]

>382
鉄骨にサイディングだと雨に強くて、木造でサイディングだと雨に弱いんだ
おたくの鉄骨は胴縁も合板も鉄製なのかな？
なんで構造を知らないのにイメージだけで書き込んじゃうかな・・・

[384: 匿名さん]

なに、そのへぼな鉄骨はヘ－ベルなど見たことないでしょ。

[385: Q値バカに懐疑的人間]

以前の216です。
これまでの論戦を簡潔にまとめてみました。
シロアリさんの名称はこのスレでは不必要という反省から、Q値バカさんとの論戦になります。
シロアリさん、ご自由に補助金あらしを今後も活用して下さい。
このレス以降からは私からはその名称を使いません。

Q値バカに懐疑的人間の言い分

1、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減を実現するために必要以上のQ値性能は無駄なことである。
2、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減目標の補助金制度ならQ値以外の様々な条件効果を検証すべきである。
3、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減目標は個々の住まいの削減目標ではなく、社会全体の実現可能な削減目標を指標とすべきである。そのためにはコストの問題は必要不可欠な問題でもある。
4、必要以上のQ値性能追求は、住まいの基本的諸条件とは相容れないものがある。
5、競うのはQ値性能ではなく、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減量の見える化による数値結果である。
6、5を実現するためには、そのための各住宅の温熱環境や消費エネルギー量の記録データを分析検証する必要がある。
7、削減量見える化のための判断基準値としては、床面積当りの【年間冷暖房消費エネルギー量】を標準モデル条件下で数値化することです。
8、各条件の違う実測データ記録を標準モデル条件下とするためのソフトは必要であり、そのためのソフトは開発すべきです。
9、6を実現するためには補助金制度を利用すべきである。

Q値バカの言い分

1、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減を実現するためにはQ値性能の向上しか考えられない。
2、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減目標のトップランナー補助金制度対象はQ値0.5以下が目標そのものであり、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減そのものは目標としていない。
3、多大なコストを伴うQ値0.5以下の住まいは多くの普及効果を生み、社会全体から見てもより効果的である。
4、Q値性能0.5以下の住まいは健康で文化的な住まいでもある。
5、競うのはQ値性能数値という判断基準であり、【年間冷暖房消費エネルギー量】という判断基準では競うべきではない。
6、設計Q値による計画がすべてで、事後検証としての実測データによる数値は、【年間冷暖房消費エネルギー量】参考数値としては曖昧で実証検分する必要はない。
7、削減量見える化のための判断基準値としてはQ値がすべてだ。
8、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減を追求する者ではなく、Q値性能を追求するものだけが補助金対象者である。

長々と駄文を書いてみたが、異論反論も多かろうと思います。

札幌版次世代省エネトップランナー基準補助金制度での税金の無駄遣いを無くすためにあなたの意見を募ります。

[386: 匿名さん]

よっぽどQ値に恨みがあるんだなこいつ。

[387: 匿名さん]

札幌基準の施工が出来ない大手メーカーの言い分
・Q値やC値だけが省エネに寄与するわけではないからそれだけで評価するのは意味がない
　（そんな高いQ値やC値をうちで建築出来るわけないだろ）
・省エネ性能は家だけでなく空調設備でも変わるので設備の方ももっと考えるべきだ
　（家の性能から目を遠ざけて、住宅設備の方へ関心を向かわせないと）
・実際に各住宅のデータを取って分析する必要がある
　（比較検討用のモデル住宅なんて作られたらたまんない。第一うちじゃ建設出来ないし、同条件でQ値やC値に差のある住宅を比較されたらQ値やC値と省エネが比例するのが分かっちゃう。比較が出来ない住宅のデータを採取させて混乱させとかないと）
・実測データを解析するソフトを開発する必要がある
　（そもそもそんなソフト開発出来っこない、もしどうしてもってことならうちで開発を請け負って税金をもらいつつ、うちに有利なソフトを開発してやるか）

結論：家の性能を比較されると困るＨＭががんばって反対しています。

[388: 匿名さん]

つまり、極めて性能の低い家に、
無駄な設備を高値で付けさせて、
スマートだエコだなんだと売る
温暖地向けの常套手段が札幌では使えないから、
ここでシロアリだケジラミだと
札幌市と、自分たちと対極の業者に
八つ当たりで文句を言ってる訳ですね。
わかります。

[389: Q値バカに懐疑的人間]

またQ値バカがぞろぞろと。
視界の狭い、洞察力の乏しい君達に断っておくことがあります。
私はHMなどとは縁もゆかりもない人間です。
自分達の立場を優位に進めるためには私がHMの関係者であって欲しい気持ちは察しますが、
残念ながら違います。
そのことを認識して以後のレスに反映してください。

[390: 匿名さん]

じゃあ誰なのきみ
なんで必死なの

[391: 匿名さん]

不思議な人がいつものだね。
Ｑ値が小さければ、その比でもって、暖房費が減るのにね。
北海道の住人は、ほとんどそれを知っています。
389はどこにお住まいなのかな？

[392: Q値バカに懐疑的人間]

>北海道の住人は、ほとんどそれを知っています。
知っていても採用はしない。
その現実を分析したことあるの？

[393: 匿名さん]

>>北海道の住人は、ほとんどそれを知っています。
>知っていても採用はしない。
>その現実を分析したことあるの？

392が例のシロアリくんかどうかは分かりませんが、以前シロアリくんは北海道民は環境意識が高いから次世代省エネの普及率が全国一高いと言ってたよ。
北海道民は旧省エネや新省エネではなく次世代省エネを選んだ。つまり次世代省エネの主な基準であるQ値を重視したってことだ。
札幌基準は地域限定だから認識度もイマイチなのかなと思うけど、政府がさらにQ値を上げた新次世代省エネ基準なんかを制定したら北海道民は採用すると思うよ。

[394: Q値バカに懐疑的人間]

札幌版トップランナー基準の計画段階においての性能指標値を見つけたので紹介します。
注目したいのは赤丸で囲んだ年間暖房某負荷エネルギー量の11.6KWｈ/㎡・年という数値です。
素晴らしい指標値を計画していたにも拘らず、なぜか札幌版補助金応募の際の性能基準条件からは外されています。
確かに、実際の個々の住宅でこの11.6KAｈ/㎡という数値基準をクリアできているかどうかの判断は難しいものがあります。
しかし、Q値はトップランナー基準値の0.5をクリアできていても、肝心の年間暖房負荷エネルギー量がワンランク下のハイレベル程度のえせトップランナー基準の家が横行しているのが、現在の札幌版次世代省エネトップランナー補助金制度に群がっているQ値バカの面々が造る住宅ではないでしょうか。

逆のことも言えます。Q値はスタンダードレベルの1.0でも、年間暖房負荷エネルギー量がトップランナーレベルの11.6KAｈ/㎡をクリアできる住宅も十分に可能だと思われます。
最下段のコストアップ費用を眺めていると、賢い消費者はどちらを選択するか、考えるまでもないでしょう。

[395: 匿名さん]

Ｑ値０．５以下にするためのコストアップ分は、せいぜい３００万程度ですね。
スーパーＱテクノロジーで見積り取れば、分かります。

[396: 匿名さん]

「Q値バカに懐疑的人間」さんは、どこにお住まいなのかな。
回答がないですね。
Ｑ値を語るには、恥ずかしいところにお住まいなのでしょうか。

[397: 匿名さん]

394さんは面白い。自分で「実際の個々の住宅でこの11.6KAｈ/㎡という数値基準をクリアできているかどうかの判断は難しいものがあります」と言いながらすぐ後に「肝心の年間暖房負荷エネルギー量がワンランク下のハイレベル程度のえせトップランナー基準の家が横行している」って判断は難しいんじゃないの？トップランナー住宅の実宅数値持ってるの？また、「Q値はスタンダードレベルの1.0でも、年間暖房負荷エネルギー量がトップランナーレベルの11.6KAｈ/㎡をクリアできる住宅も十分に可能だと思われます」ってCOPを入れた場合でしょ？トップランナー基準住宅だってCOPを考慮すれば差は同じだよ。発言が矛盾だらけだしミスリードみえみえだし・・・

[398: 匿名さん]

完全に想像だけで物を言っててコイツは酷いね。

[399: どさんこ]

そもそも、Ｑ値向上が消費エネルギー削減に結びつかないって根拠はどこにあるの？

[400: 匿名さん]

ないね、まったくないね、コイツの独りよがりの思い込みのみだね