地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）

[匿名さん]

２階建の自宅新築にあたって地震による建物の損傷・倒壊が心配です。

どんな工法が地震で損傷の少ないのか、
皆様に教えていただいたおすすめの工法を参考に決めていきたいと思います。

ただし、免震は除いたところで比較していますので、お願い致します。

あと、おすすめの工法について、
どれくらいの地震（震度・カイン・ガル）に耐えられそうなのか、
実験結果なども交えて教えていただけますと幸いです。

[224: 匿名さん]

免震の権威である藤田教授の御自宅のように、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信して
２×４にするか、

友人のツーバイフォー業者が
>正直に教えてくれました
とおり２×４は止めておくかでしょう。

[225: 匿名さん]

>222
>そんな古い話を持ち出しているんですか。
東京大学名誉教授ほどの方が、数百万円を惜しんで、
ましてや自身が研究してきた「免震」を自宅に採用せずに、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信していました。
と発言する。

>困ったのは、私が家を建てるということで、誰からも当然のごとく「先生のところは免震住宅ですね」と聞かれたこと。いちいち説明するのが大変でした（笑）
個別大臣認定が必要だから面倒だった...と説明すれば足りるのに、何が笑えたんだろうか。


よく考えると面白いですね。

[226: 匿名さん]

＞225
「数百万円」では無いでしょうね。

>いや、当時の話しとして、
>戸建免震の個別大臣認定取得費、１５００万円という話も聞いています。
>早すぎたんでしょうね。

これでは、装置代金を入れると、家一軒分買える値段に。
当時は、そういう時代でだったのしょうね。

[227: 匿名さん]

戸建免震の個別大臣認定取得費１５００万円もするから、
いくら東大教授でも無理だよと。

免震一筋に研究してきたけどお金がもったいないよと。

>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信していました。
は負け惜しみの発言だったんですよと。


よく考えると面白いですね。

[228: 匿名さん]

>226
>当時は、そういう時代でだったのしょうね。
免震一筋の研究者、免震の権威だったら、自宅新築を待てばよかったのにね。
なんでツーバイで建てちゃったんだろうね。

[229: 匿名さん]

鉄骨で制震やるなら、最近出てきた木造軸組の制震ダンパーのほうが安心かも。しなりと剛性と両方とれるし

[230: 匿名さん]

一般的にツーバイフォー工法は震度6強までならOKといわれています。（無損傷）

[231: 匿名さん]

>24
>このスレでは、単純に地震動の強さそのものを知りたいわけではなく、
>建物に影響（損傷・倒壊）を与える地震動の強さで考えたいわけ
ですから、多数の専門家に従って、
加速度（ガル）よりも速度（カイン）を重視しましょう。

ただ、
>「普通の建物」が地震動で破壊するプロセス
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=9
は解明されていないようです。


計測された最大値にふりまわされるのではなく、
周期1～1.5秒の領域での値を見極めて、
建物の影響（損傷・倒壊）と地震とを考えると良いようです。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7

[232: 匿名さん]

>>230
問題は直下型地震だろうな。震度7以上の表記方法は無いけど、神戸地震の直撃をうけたところは、東北大震災の4倍以上の揺れに襲われている。表記は同じ震度7だけど、完全に別物

東京横浜千葉埼玉と名古屋東部が直下型地震を考えないといけない地域

[233: 匿名さん]

国交省による名古屋エリアの想定地震では
http://www.cbr.mlit.go.jp/eizen/policy/seismic/sannomaru.pdf
>想定新東海地震 51カイン(cm/s)／想定濃尾平野西縁地震 9カイン／想定伊勢湾地震 29カイン／想定猿投山地震 40カイン ／推定伏在地震に起因する地震 82カイン ／想定名古屋浅発直下地震 ( 横ずれ断層 ) 105カイン ／想定名古屋浅発直下地震 ( 逆断層 ) 99カイン
となっています。

[234: 匿名さん]

＞232
東京は立川、横浜は全体、埼玉は東松山。
千葉の直下型地震は何処ですか？

[235: 匿名さん]

>232
ということは、
阪神･淡路大震災の神戸波の4.3倍での実大実験をクリアしている
パナホームの鉄骨構造「パワテック」が現状では(>119)
もっとも地震で損傷の少ない工法ということでしょうか？

[236: 匿名さん]

＞233
東海・東南海・南海地震については、中央防災会議が現在Ｍ９以上で大改定中でしょう。
それによって全て改定されますよ。

[237: 匿名さん]

早くその大改定後の想定地震を知りたいですね。

願わくば、境有紀教授の研究も取り入れて、
地震動の周期も想定してほしいところです。

[238: 匿名さん]

藤田隆史氏（東大名誉教授・日本の免震構造技術の第一人者）は、
>地震多発国・日本の住まいにはツーバイフォーが最適の工法だと確信します
と2007年3月に自身の胸中を発信しています。

専門家だろうと素人だろうと、あれこれ検討して決めれば良いのでしょうが、
免震研究の権威の藤田隆史先生の考えも、ひとつの参考になるかと思います。

ちなみに藤田教授は、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信
して、非免震の木造２×４の２階建の御自宅を2000年に建てられています。


ご参考までに。

[239: 匿名さん]

>229
制振ダンパー　http://www.mak-1.net/mak1.html
このようなものでしょうか。

私は制震テープ>166が気になっています。
地震で損傷を少なくしたいので。

[240: 匿名さん]

＞238
＞216に既に出ている。
それの反応も済んでいる。

＞222～＞228
>当時は、そういう時代でだったのしょうね。
>免震一筋の研究者、免震の権威だったら、自宅新築を待てばよかったのにね。
>なんでツーバイで建てちゃったんだろうね。

何で話を繰り返すんだろうね。

[241: 匿名さん]

>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？
というスレにおいて、
本人もツーバイフォー工法や他工法で十分だと思っていて、
免震の権威ですら非免震の家を建てたエピソードが有益だと
思っているのでしょうね。

[242: 匿名さん]

>232
>問題は直下型地震だろうな。
直下型地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[243: 匿名さん]

積水シャーウッド構法の総合点が高いでしょう。

[244: 匿名さん]

＞241

>222　>226参照
>「藤田隆史先生の話」
> http://www.2x4assoc.or.jp/column/interview/200703/200703.html
>ご入居は２０００年の７月の話ですか。
>免震告示 （平成12年10月17日建設省告示第2009号）ができていない時代の話で、
>すべて個別大臣認定が必要な時代でしたね。
>戸建免震の個別大臣認定取得だけで、５００万円以上という構造設計事務所もあったと聞いています。
>そんな古い話を持ち出しているんですか。

>いや、当時の話しとして、
>戸建免震の個別大臣認定取得費、１５００万円という話も聞いています。
>早すぎたんでしょうね。

>これでは、装置代金を入れると、家一軒分買える値段に。
>当時は、そういう時代でだったのしょうね。

[245: 匿名さん]

>244
>そんな古い話を持ち出しているんですか。
このインタビューに応えているのは2007年3月なんですよね。
「地震多発国・日本の住まいにはツーバイフォーが最適の工法だと確信します」
と2007年3月に自身の胸中を発信しています。

>早すぎたんでしょうね。
阪神大震災以降は、年間100棟程度が建てられるようになり、
2000年には200棟を超える住宅で免震装置が設置される...
ような状態だったわけですね。
免震一筋で免震の権威でもある藤田隆史先生は
なぜ、免震無しの御自宅を建てちゃったんでしょうかね。

[246: 匿名さん]

>244
あちらのスレでは免震派には笑えない話
こちらのスレでは非免震派には笑える話

お気に召しませんでしたか。

[247: 匿名さん]

>244さん
必死だね。

[248: 匿名さん]

>244はなぜ免震がどうのこうのと書き散らしているんだ。
スレ違いなのでは。

>241はスレの趣旨に合ってるけど。

[250: 匿名さん]

皆さん、免震の言及はほどほどに。スレ違いに気をつけて。

[251: 匿名さん]

>244さんは何が気に入らないんだい？

ひょっとして、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信
して、非免震の木造２×４の２階建の御自宅を建てた藤田教授が気に入らないのかい。

それとも、
それを引用して「免震無し2×4で良くないっすか」という書込みが気に入らないのかい。


でもこのスレは、
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
なんだよね。藤田教授と同じように免震を付けずに自宅を建てたい人が
あれこれ議論するスレなわけで。


いったい>244さんは何が気に入らないんだい。

[252: 匿名さん]

＞244への反論、皆さん必死ですね。

[253: 匿名さん]

＞244の、何が問題なのでしょうか。

[254: 匿名さん]

落ち着いたようですので、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信
して、非免震の木造２×４の２階建の御自宅を建てた藤田教授のエピソードは置いておいて、
改めて
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）

[255: 匿名さん]

>253
その熱さかと。

[256: 匿名さん]

＞221の
＞友人のツーバイフォー業者が言っていたが、日本の風土で育ったものでないので寿命は勝るとはいえないし、特に建物足元の腐りとか白蟻被害とかがあると、断面が小さい分、地震時に問題だねと、正直に教えてくれました。
＞どうなんでしょうか。
よく耳にする話ですが、この回答がまったく無いのでは。

[257: 匿名さん]

>256
参考までに。
藤田隆史氏（東大名誉教授・日本の免震構造技術の第一人者）は、
>地震多発国・日本の住まいにはツーバイフォーが最適の工法だと確信します
と2007年3月に自身の胸中を発信しています。

だからといって、それが全てではないし、正解でもないでしょう。
世の中に完璧を求めますか？

[258: 匿名さん]

>67も参考になろうかと。

>木造2×4にしても、数々の震災を乗り越えてきているようですし。
>http://www.2x4assoc.or.jp/quality/earthquake/earthquake02.html


友人のツーバイフォー業者の「正直な話」も大切にしつつ、
現実も直視する素直さも大切かと。

[259: 匿名さん]

「友人のツーバイフォー業者」さんは何がおすすめだと正直に教えてくれのかな。

[260: 匿名さん]

ツーバイフォーの方々に聞きますが、
なぜ在来木造が圧倒的シェアなのでしょうか。

[261: 匿名さん]

なんだかんだいっても在来木造が一番...という声が強いのかな。
個人的にはあまり関心ないから、適当でゴメン。

でも、このスレは
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
だから、２×４という声も多く出てくるんだろうね。


>260さんは、地震で損傷の少ない工法は在来木造だと。
そう伝えたいわけですね。

[262: 匿名さん]

損傷はゼロにはならんだろうから、修繕費用を用意しておく必要はあるだろうけどね。

[263: 匿名さん]

積水シャーウッド構法の総合点が高いでしょう。

[264: 匿名さん]

在来木造が多いのは在来の大工が多いからでしょ。
建築の学校でも在来が基本でしょ？
2ｘ4は歴史がないから、単純に作れる工務店が少ない。
田舎は2ｘ4に興味がないし、作れない、材木は捨てるほど有る。

政府が在来のてこ入れをしてるがお粗末な結果が多い。

[265: 匿名さん]

＞261
＞>260さんは、地震で損傷の少ない工法は在来木造だと。
＞そう伝えたいわけですね。

いや、地震だけでなく、耐久性とか、間取りの自由度、値段とか、選択の要因はありますね。

[266: 匿名さん]

>261
>なぜ在来木造が圧倒的シェアなのでしょうか。
このスレでこの質問の趣旨がわからん。

[267: 匿名さん]

＞266
いい物であれば、もっとシェアが大きくなっても良いと、いう意味でしょう。
その欠点を克服してくださいと良い意味で理解したらいかかでしょう。

[269: 親同居さん]

土木研究所の実物大実験（JMA神戸波）では、
ツーバイの３階建が構造部・仕上部とも無損傷でしたね。

また、某会社のツーバイの２階建ですが、
阪神大震災の180％実験でも倒壊していません。




さらにパナホームのパワテックは実物大実験で、
東日本大震災の築館波の1.8倍、
阪神･淡路大震災の神戸波の4.3倍に耐え、
構造体の損傷も無かったとのこと。


各社各工法、損傷が少～無までいろいろです。

[270: 匿名さん]

ペンダントライトとか吊り下げライトとかしなけりゃ、免震なしでも大丈夫だと思う
シーリングライトだけでやるとかさ

[271: 匿名さん]

住友林業も実物大実験していますね。

パナホームパワテックの阪神･淡路大震災の神戸波の4.3倍という耐震性には及びませんが、
住友林業マルチバランス構法は阪神･淡路大震災の最大加速度の2倍を7回無損傷だそうです。