住友林業 契約解除するといくら？

[契約済みさん]

住友林業で新築を契約済みです。延べ床３８．３１で、２８５０万＋提案工事です。これでも予算オーバーで、なおかつ提案工事も希望がかなっていないことが多い状態なので、契約解除を考えています。契約解除すると、いくら払うのでしょうか？言われた価格を払うしかないのでしょうか？間取りの打ち合わせや、地盤調査、役所調査もしていただいているので、経費もかかっています。払うべきお金は払わなければならないのですが、いくらくらいかわかる方いますか？よろしくお願いいたします。

[住宅コラム]ホームインスペクターによる住友林業の評価
https://www.kodate-ru.com/column5_6/

[541: 匿名さん]

住友林業で建てたい、検討したいと思ってるなら5万くらい、くれてやるで良いのでは。そこがもったいない、酷いというなら外せば良いわけだし。
会社の姿勢として社員を動かすなら5万取りますなんだからそれはやむない。許容できる人が検討できる人。更にその中の一部が住友林業の施主になれる人

[542: 口コミ知りたいさん]

住友林業の良さがわからない

[543: 匿名さん]

>>541 匿名さん
>会社の姿勢として社員を動かすなら5万取りますなんだからそれはやむない。
うちで建てたいのならまず５万円寄進しなさいとでも言っているように感じる住友林業のやり方を、やむを得ない事だとは思いません。前払い金を求めるならば、それが何の対価で見積もりはいくらなのかを住友林業が問われるのは当然の事だと思います。

[544: 通りがかりさん]

敷地調査や設計提案のための費用で、冷やかしの相手はしたくありませんってことだろ？普通に考えりゃ分かるけど。
5万で駄々こねるなら住友林業にこだわらずに、積水とか三井とか行けば良いのでは？

[545: 通りがかりさん]

>>543 匿名さん

社員が対応するというのは、固定費がかかると言う事（その人の給料諸々）。他のメーカーが取らないから住林が取るのがおかしいという発想そのものに誤りがあるよね。
住林の売り方はこうだと言う事。
結局そこで5万渋る人は住林で建ててもWin-Winになれないと考えてると思うメーカー側も。

[546: マンコミュファンさん]

住友林業は展示場も暇なのか大手では唯一呼び込みしてるな。
うちの近所の展示場限定かもしれんが。

[547: 匿名さん]

>>544 通りがかりさん
>敷地調査や設計提案のための費用で、冷やかしの相手はしたくありませんってことだろ？
敷地調査や設計提案のための費用を請求されるのはわかります。しかしそれを申込みの時点で前払いしろというのはおかしいと思います。
冷やかしの相手はしたくないというのは営業の本音でしょうね。契約件数で報奨金が増える給与体系では成約する可能性の高い見込み客だけ相手にしたいと考えるのは当然です。けれどそこが営業自身の腕の見せ所で一番差のつく部分だと思います。

[548: 匿名さん]

>>545 通りがかりさん
>社員が対応するというのは、固定費がかかると言う事（その人の給料諸々）
お店を開いて営業しているんだから、そもそも固定費が掛かっている。申込みで5万円とる理由にはなりません。

[549: 匿名さん]

ダイワハウスが建売中心にシフトするらしいわ。
住友林業もそのほうがええと思う。
施主の要望に答えられない注文住宅はお互い不幸

[550: 名無しさん]

>>548 匿名さん

返金だブーたれる人を相手する時間に他の施主候補を相手できるんだから、取る理由になると思うよ。
5万くらい虫除け程度の金額だね～

[551: 評判気になるさん]

そんな風に考えてるハウスメーカーと契約しないのが正解だな

[552: 匿名さん]

>>550 名無しさん
5万円の申込金は敷地調査や設計提案のための費用だとか対応する社員の人件費だとか尤もらしい理由を述べてたが、本当のところは成約する可能性の低い冷やかし客を排除したいという住友林業の自己都合という事ね？初めから正直にそう言えばいいんだよ笑

[553: 評判気になるさん]

そのくせ展示場が暇らしくて呼び込みしてるよな。
大手ではここくらい。
少し前には行くだけでバルミューダ配ってたぞ

[554: マンコミュファンさん]

5万円払う人が少ないんだろ

[556: マンション掲示板さん]

>>351 足長坊主さん

今思い返せば解約も見込んで早い段階で請負契約させてるようにしか感じなかった。

[557: 匿名さん]

>>541 匿名さん
住友林業がもうあちこちで評判悪いのは事実ですが他のHMと比べて契約しても解約しても考えられないような金額が一つの理由ですね。

[559: 匿名さん]

住友林業の家は高額であり大したものではないのは事実

[560: 周辺住民さん]

そのへんの工務店との違いはブランド料だからな

[561: 通りがかりさん]

解約申し出ても受けてもらえないの？

[562: 評判気になるさん]

>>553
バルミューダとかまじかよ・・・

[563: 周辺住民さん]

1万円分くらいなら来場特典でくれるところ多いよな

[564: マンション掲示板さん]

とりあえず契約しとこうぜ

[565: 検討板ユーザーさん]

契約契約とりあえず契約

[566: 買い替え検討中さん]

>>559
すごい「参考になる」数だな。みんなそう思ってたのか

[567: e戸建てファンさん]

施主だけど>>559に同意。
家というか社員が大したことなかったよ。
ご立派なのは契約前だけでしたね

[568: 匿名さん]

わかる

[569: 匿名さん]

高いから期待値高いからその期待を満たせない人が多いのかな

[570: 匿名さん]

他社との比較できないけど期待どおりではなかったのはたしか

[571: 匿名さん]

契約後は営業・設計・ICの全員がいつも面倒そうで萎えた。予算には余裕があったのに打ち合わせが楽しくなかった。
契約解除したくなる気持ちもよく分かる。

[572: 匿名さん]

打ち合わせ楽しくないんだよね。ほんと苦痛

[573: マンコミュファンさん]

楽しさを求めるのがおかしい

[574: 匿名さん]

美女が担当だったら楽しそう。

[575: 評判気になるさん]

はあちゃんねるの動画見ると楽しいなんてあり得ないだろ。。。可哀想すぎる

[576: 販売関係者さん]

担当次第なんだよな。うちも打ち合わせは苦痛でしかありませんでしたが

[577: e戸建てファンさん]

私は５万円払って敷地調査したけど、やめましたよ
最初の大ざっぱな見積もりよりも１５００万もアップして、のちに2回値下げしてきましたが、まだ内装やらオプション的な提案的な物も盛り込まれてなかったからプラス５００万はいくと思い
心の中でさようならを言って帰宅しました
大手の中で気密、断熱に落ちるし
収納力も欠けるのに高すぎる
設計が完了してたら設計料は
とられそうですが
総額はもっとかかると思います

[578: 匿名さん]

>>577 e戸建てファンさん
敷地調査とプランの提案内容は5万円に見合ったものだと思いますか？

[579: 通りがかりさん]

おもわない。他社は無料なのに

[580: 匿名さん]

他社は無料なの？？

[581: 通りがかりさん]

他社では無料だけど営業が図面を作成しているケースが多い。うちも他社でそうだったけど、後から建築条件上建てられない図面だったということがわかって失笑ものだったよ。

[582: デベにお勤めさん]

>>581
そういう極端な例をだして5万円を正当化しようとしてるんですね。
わかります。
住友林業と同価格帯の積水ハウス、ヘーベルハウス、三井ホーム、パナソニックホームあたりはちゃんと設計士が図面を作成してプレゼンしてくれましたよ、
もちろん契約するまでとくにお金は掛からず無料。

[583: 通りがかりさん]

>>582
どちらの業者さん？（名前より）

[584: 匿名さん]

住友林業は5万円とることで客の本気度をはかり選別しているつもりだろうけれど、客だってハウスメーカーを選別する。5万円が障壁となり、検討対象に入れてアクセスしてくる客は減るだろう。そうすれば住友林業は経費をかけて営業しなければならないから、一人当たり5万円なんてすぐに吹き飛んでしまうと思う。

[585: 坪単価比較中さん]

大手ハウスメーカーの中で来場特典が一番豪華なのが住友林業だからな。
5万円にはそのあたりの費用も含まれてそう

[586: 匿名さん]

来場特典でバルミューダとか配ってたもんな。

[587: 購入経験者さん]

これってすみりんでは普通なの？？
https://www.youtube.com/watch?v=goz67KHSXxM

[588: 匿名さん]

>>587 購入経験者さん
動画を拝見しました。長いので半分ほどで視聴を止めてしまいましたが、すみりん以外でも起こりえるようなことだと思いました。要望を細かく出せば出すほどその通りに出来上がってこないというミスの件数は増えてしまう。一生に一度の大きな買い物で施主の期待は大きいのに対し、その期待レベルを下回っているのが現在のハウスメーカーの実力だと思います。

[589: 匿名さん]

最近はスミリンのこういう話が異様に目立つね

[590: 買い替え検討中さん]

>>586
これか。来場だけでくれるなんてすごいね。
https://sfc.jp/ie/event/img/event/039469_1.pdf