ハウスメーカーと解約された方・・・教えてください。

[匿名はん]

ハウスメーカーと契約して3ケ月
追加追加で、かなり予算オーバーです
解約を考えております。

解約された方のご意見を聞きたいです。

契約金100万円支払い済み。

>>766 戸建て検討中さん
やっす。良心的ですね。
人件費だけでも赤字でしょうに。
○マホーム可哀想。

>>773
人件費が気になるならば、施主と解約でもめてかかる人件費などの追加経費にも思いをめぐらした方が良いですね。施主に訴訟でも起こされたら、それこそ大赤字になってしまう事でしょう。

>○マホーム可哀想。
タマホームは適格消費者団体から契約書約款の是正申し入れを受け、2018年から契約解除の条項を法律に則った内容に変更しています。ですから良心的に対応する事を会社の方針として決めているのかもしれませんね。
　http://net-kuma.com/activity/2018/11/post-20.html

>>773 匿名さん

766です ○マほーむ、10万8000円だと、良心てきなのですか？
ヒドイ所だと思っていました。
何か、拝見させて頂いてるとすごい所が一杯有るのですね。
スレ主さん、頑張ってください。

可能であれば、書き込みでではなく運営側の公平な対応を願ってたんですが、斯様な状況ではやむなし。

>769
>去年解約しましたが当初請求の半額以下でした。木造の超大手メーカーです。
>初めから弁護士に相談して対応しました。本当は全額返して欲しかったですが。
>ただ弁護士は住宅知識は無いですから自分の努力も必要でした。
・・・自らの意思、考えを以て自らの行動で契約書に署名、押印したのに、全額返金とはそもそも図々しいと思いませんか？しかも弁護士相談してまだ戻ってきただけ良かったと思いませんか？弁護士に住宅知識はない？貴方が選んだ弁護士がヘッポコだっただけでしょ。

>諦めろとか無茶苦茶なこと言う人がいたり、諦める根気無い人がいますが、
諦めるのが無茶苦茶だという根拠は？十人十色。人それぞれで諦めと言うのも選択肢としてはご本人がやむを得ないと思えば尊重すべきでは？それと諦める根気ってどういう意味ですか？諦めない根気なら通じますが。
>そんなこと言う人はメーカー寄りのポジショントークだったり、
>注文住宅の検討に向いていない人だと思います。
メーカー側が今日中にハンコ押せとか、契約書の説明も一切しないで進めたなら良くないことですし、それなら止めろと要求したり、後日にさせてほしいとか提案すべきです。普通の人は大体契約前に「おかしいな」と思ったら、「やめます（結構ですとも言わず）」って判断できるんです。つまり解約トラブルと言うのは割合的に少ないのです。その解約トラブルになった貴方自身が注文住宅の検討に向いていませんね。メーカー寄り？弁護士も頼りにならないと他責ばかりですね。だから失敗するんです。契約という行為がどれほどまでにこの世の中で重要か分かっていない証左です。

>他の消費者のためにもしっかりと闘うべきです。
>泣き寝入りをする人がいるから、吹っ掛けて来るんだと感じました。
諦める根気という言葉一か所だけならまだ看過できたとしても、
>泣き寝入りをする人がいるから、吹っ掛けて来るんだと感じました。
という言葉もオカシイから基本的に貴方は国語ができない、即ち契約書内容を正しく理解し、適切な否かを判断できないということが良く分かりました。吹っ掛けてくるから泣き寝入りするんでしょ？

よって残念ですが論外と言わざるを得ません。故にトラブルになったというはよくわかります。


で、その論外の投稿に対して、770が名前を変えてそのメーカー名を公表しろと発言する・・・バレバレですよ、742さん。768さんの意見は無視で貴方は公表しない。そしてさらに
>トラブルの詳細を可能な限り公開していただけたら、　
ってメーカー名とトラブル内容とどっちが聞きたいのですか？
さらに770冒頭で　
>損をしないため、自分のために闘うというなら解るけど他の消費者のためというのは理解が出来ません。　
って全否定から書き込む。例えば「～というのはどういうことなのでしょうか？」とか、「他の消費者のためなら、○○したらどうですか」とか書き込めないんですか？769さん自身の一意見をどうして尊重できないのですか？指摘から始まって、その後相手側にどこのＨＭですかと質問で返す。質問を質問で返すのはやっちゃいけないことだと知らないんですか？きりがなくなるでしょ、そもそも意見交換じゃないですし。

んで、771のレスはまたもガン無視。775の投稿のように実際に過去の判例でトラブルになったメーカーを列挙することはできるくせに。明らかに意見交換になっていない。最大の理由はここでの過去レスで色々と法律条文や過去トラブルなどを具体的に列挙できていた、さらに過去なにやら坊主とのバトルでアク禁になった過去がある、掲示板の基本ルールを理解していない常に若葉マーク付きの小癪が指摘を好き勝手に取捨選択し、まともな意見交換をしていないのが最大要因。書き込むのも本当に他の方に迷惑かけるから苦しいんですけど、また敢えて書きます、削除されてないので運営側から正当だと判断されていることを信じて。貴方は汚いんです。


信じてもらえる人だけ信じてくれればいいんですけど、私は一般人です。業界の人間でもなければ、法曹界関係者でもない。だけど、この若葉つきは本スレの過去レス全部洗い流して、あとは書き込み元を開示要求さえすれば、簡単に裁判で言いくるめられる自信がありますわ。

結局、この若葉付きは現時点では悪しきＨＭを１つでも他人によって公表され、それに乗じて批判することの妄執に固執しているだけです。あとは毎度出所を変えて投稿してくるアク禁を怖がっている人物であるということ。

最後に1つ。参考になるがついていても削除されますからね、規約違反なら。自画自賛で参考になるを押すのも無駄だと理解してください。


748さん
こういう形で相手の言質の弱点を突いて、さらに法律条文に照らし合わせて相手側の悪いところを追求していく・・・これが裁判だと思ってください。弁護士が凡そを代理してくれるとしても、見ているだけで疲弊するでしょ。それを742は裁判しろというんです。そりゃそうです。こんだけ言いくるめられて、ボロが出て、それでも自己主張だけは死守する。明らかに裁判しろと言っている本人が裁判経験ない証拠なのです。私も裁判経験はありません。ですが過去の人生で論理的な主張展開ということは徹底的に叩き込まれました。論破したいわけではないです。ここは意見交換の場なので。ただ裁判経験がないのに他者に裁判をするよう仕向け、他者から悪しきＨＭ名を公表するように要求し、都合の悪い指摘はガン無視し、信者集めしかせず、さらに私がこのように弱点を突くと「揚げ足取り」って平気で発言して逃げるってのは・・・ちょっとな～と思うだけです。


スレ主などいません。スレ主自体が解約するにはどうしたらよいですか？からスタートしているんですから、解約対応をあれこれ指南している時点で矛盾です。ただ他人の土俵で相撲を取っているにすぎません。

>>772 匿名さん
何の情報を元にこのハウスメーカーが要注意なのですか？

[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]

>>776 戸建て検討中さん
タマホームは解約時の打ち合わせの回数や状況がわかりませんが、打ち合わせが数回で確認申請の前であれば妥当な金額だと思います。他のかたのように安いとは感じませんでした。

また、説明に間違いがあるなどメーカー側に過失があったなら高いというのももっともだと思います。メーカー側だけでなく、施主側も打ち合わせ等に労力を割いたり、迷惑を受けていますから。

>>780
>他のかたのように安いとは感じませんでした。
状況次第で受け取り方も変わりますよね。契約後に行った打合せが２，３回でその打合せの結果作成された図面が２，３枚程度なら10万8000円というのは妥当な金額でしょうし、契約後に打合せも何もしていないのに10万8000円請求されたら少し高いと思います。
ただ他では100万円や200万円も請求する所があるようなので、タマホームの10万8000円と言うのは、それらと比べれば断然良心的と言えるという事だと思います。

>>778
>何の情報を元にこのハウスメーカーが要注意なのですか？
>>725に書かれているハウスメーカーですね。

>>781 匿名さん

100万や200万請求は着工済みとかならわかりますが、恐らく違うとするとそういったメーカーが法外な金額を請求しているだけだと思います。

私も打ち合わせ前の解約でしたが、印紙代1万円だけだった経験があります。誰でも知ってる最近人気のメーカーです。

>>783 匿名さん
＞法外な金額を請求しているだけ
100万や200万請求を法外と判断された根拠を教えていただけないでしょうか。自分はそのような法律を見つけられませんでした。唯一見つけたのは、下記の民法です。

民法第641条
請負人が仕事を完成しない間は、注文者は、いつでも損害を賠償して契約の解除をすることができる。

焦点は、損害賠償の額だと思います。
（厳密に言えば、783さんの場合は「解約」なので、「解除」とは異なるのですけれどね）

消費者法も知らないのに法律とか持ち出したりして。

>>785 匿名さん
だから、知らないので教えてほしいと言っているのです。
「法外」というのは「法律に外れている」という意味でしょう。いきなり「法律」の話を仕出しているわけではないのですよ。
で、785さんはご存知なんでしょうか。煽っておくだけ煽っといて自分は知らないなんて言わないでくださいね。ぜひ条項まで教えて下さい。

786ですが、消費者契約法判例集を見てみました。
どうやら、「平均的損害」というのが焦点になるようです。
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://w...

請負契約ではありませんが、「平均的損害」のロジックが明記されている判例を見つけました。
https://www.omi-lo.com/cca/2014/12/ccah260807.html
参考まで。

建築業界は上にも出てるように消費者団体から指摘されてから契約書直している。

トラブルに合ったかたは消費者窓口に適宜相談したほうがいい。また相談にあたっては非弁行為にも注意したほうがいい。

>>782 匿名さん
778です。ありがとうございました。

「平均的損害」は消費者契約法の第九条一に出てきますが、この条文は契約書で平均的損害以上の損害賠償の額を予定していても平均的損害を超える部分は無効という事であり、平均的損害を支払えとは言っていません。

https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=412AC0000000061
（消費者が支払う損害賠償の額を予定する条項等の無効）
第九条　次の各号に掲げる消費者契約の条項は、当該各号に定める部分について、無効とする。
一　当該消費者契約の解除に伴う損害賠償の額を予定し、又は違約金を定める条項であって、これらを合算した額が、当該条項において設定された解除の事由、時期等の区分に応じ、当該消費者契約と同種の消費者契約の解除に伴い当該事業者に生ずべき平均的な損害の額を超えるもの　当該超える部分

>>748
>明細説明(電話にて録音済)貰うことが出来ました。
>書面は手続きがいるので週末になるそうです。
>全く予想出来なかった内容でした。
>他の方のハウスメーカーの解約ブログは検索して勉強していますが、初のパターンで驚いています。
748さん。請求の明細書は送られてきたでしょうか？
あまり見ない内容との事なので、どんな内容なのか教えて頂けないでしょうか？