オープンシステムについてご意見聞かせてください

建築士は現場監理を行う、監理によって是正すべき問題が見つかれば、施工業者が修正を行う。

施工業者が現場管理を行い、是正すべき問題が発生した場合、管理者を置いた施工業者の責任において修正される。

建築士が現場管理を行い、是正すべき問題が発生した場合、管理者を置いた施主の責任において修正を行う。


建築士には監理能力が求められ、その遂行責任はあるが、決して施工責任を負うものではない。

施工業者が責任施工を行う場合は、施工業者が現場管理者を置き、施工業者が施工責任を負う。

施主が現場管理者を置き施工責任を施主とした場合、最終的な施工責任は施主が負うものとなる。

＞529
つまり、オ－プンシステムの場合、施主が、直接、施工業者と契約をするので、現場管理は施主が行い、最終責任は全て施主が負うことになるんだね。
恐いシステムですね。

>530
契約の際はその説明はありませんので、非常に悪質です。
もし自分で現場管理をして下さいと言われれば、オープンシステムを利用する人間はいないと思います。
設計監理はもちろんですが、現場管理も建築士が行う旨の説明がされますが、契約書には現場管理に関してマネジメントという記載がありますが、努力義務みたいなものです。
現場管理でのトラブルの責任の所在は、施主と施工業者にあるという訳です。
たとえその施工が建築士のミスであっても、建築士は謝罪しませんし責任はないと言ってきます。
そもそも破綻しているシステムです。

施主が施工の最終責任を負う仕組みだと事前説明され、施主が納得の上であれば
本来そのシステム自体に問題はないと思う。

ただ説明され理解した場合、誰がそれで家を建てるかなという気はします。

私は工務店と建築士を別々に自分で選んで家を建て、一部知り合いの業者を下請けに入れて貰いましたが
流石に施工業者を個別にして、責任元（元請けと解釈してもいいのかな）を施主とする勇気はありませんね。

まとめ(仮)

◆管理監督◆

1.全てのイ●ヒト会員が、正当に管理監督するのは、手法的に無理。

　⇒　理由1：『設計』『工事の管理監督』さらに『コスト管理』『施工中、完成後の検査』等々
　　　　　　　全て同一人物で行うシステム⇒　
　　　　　　　＝結果、設計ミス、瑕疵、予算やデザイン等、検討の甘さは全て隠ぺいが容易。

　⇒　理由2：　現場は常に3種類位の複合行程、複合作業で進行するから
　　　　　　　仮に慣れたメンバーで継続しても学習、改善、習得できる環境、手法では無い。
　　　　　　　常に特注でもある。⇒　よって超ド級名人でもない限り瑕疵、予算増幅等、問題は起きる。
　　　　　　　(工程管理、予算管理、現場管理監督、設計、施主や大工との連携等々　
　　　　　　　全部失敗無くできたら、スーパーマン。　こんな人、イエ●ト会員にならない方が有益だが、
　　　　　　　仕事に困っている建築士が、付加価値を付けたい為、会員になっている。)　
　　　

2.イエ●トには管理監督等の責任が無い。
　　　　　　　【説明どおりの、オープソシステムが履行される保証は無い。　施主とは直接契約していない。】


◆イエヒトは意味不明◆
　1.家づくりをしていないのに『イエヒトの家づくり』と品質保証まがいの宣伝。
　2.施主主導はウソ。　会員設計士の弁護(補償)や利益優先。
　3.会員設計士に営業させる、マルチまがい？の虚業的、コンサルタント業。


◆保証◆
　1.保証スキームが不当、不透明な裏保険制度。
　(関係する大手保険会社も“骨抜きの保険”と研究結果で認識している。)
　36ページ前後⇓　瑕疵保証のあり方に関する研究会報告書
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/01/010803/02.pdf
　瑕疵保証のあり方に関する研究会報告について◆国土交通省
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/01/010803_.html

2.ＯＳ建物補償共済会の財務情報など非公開。 (透明性が売りなのに肝心な部分が不透明)
　　⇒破綻していても分からない。

3.共済に便乗した(取り締まる根拠法が無い業態)詐欺的保険商法。
　　⇒巧妙に法律の網を逃れている。


■まとめ■
　　建築や保険など法律の盲点を利用した、イエ●ト関係者の
　　利益優先システムである。
　　結果、『瑕疵が起きやすく保証され難い不良システム』であるが、
　「クレーム業界に革命、施主に有利」など事実に反する
　　不当表示で素人をだます、公共性高い問題がある組織。

[ご本人様からの依頼の為、削除しました。管理担当]

>530 疲れたさん　私もですが、御互い励まし合いませんか。

>534 疲れたさん　すみません。アンカー間違えました。

オープンシステムは設計士の取り分が多すぎる。２０００万の家なら、そのうち約４００万が設計士の取り分。施主の年収くらいの金額を払う割には大した提案力もない。コスパ悪すぎ。

オープンシステムで３割安くなると宣伝するが、設計監理料は倍くらい高いことを言わないところがいやらしい。しかもオープンシステムでは工務店の建築費用にはかなわない。

価格が視えるって言ってる割には設計監理料はオープンになっていない。説明ないしにしれっと見積りに入れ込んでくる。

>538　評判気になるさん　おっしゃるとおりです。
保証の財源も全く見えませんから、不十分なので公開したくないのでしょう。