★原発・放射線問題 千葉県 総合 vol.1

[スレ主]

各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線している現状があります。
この様な状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましい状況ではありません。
また一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題でもあります。

そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。

そして当板の本来の目的である、購入検討者同士の情報交換がスムーズに
より快適に行われるよう、原発・放射線問題での各スレッドへの無用な
書き込みは減らしましょう♪
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題は
こちらに一本化しましょう♪

[801: 匿名さん]

屋上はデッキブラシで洗い流しましょう。そうすれば階下に流れます。

[802: 匿名さん]

> 千葉産の旬な新鮮な野菜と魚介を腹一杯食ってきた。
> 旨かった～。梅雨明けの空の下、気分もリフレッシュ。

> 放射能ばかり気にしてると、こういうのを味わえないんだろうな。


アラフォー以上は食ってもＯＫ。
２０代～３０代は食べない方が身のため。
ヘビースモーカーみたいに発ガン確率が高くなる。


自分の子供に食べさせてるならそれは殺人に近い。

[803: 匿名さん]

>>800
3月に建築してたマンションは大変ですね。

[804: 匿名さん]

>799さん
２階も全く変わりないです。
ベランダもありますしね。

[805: 匿名]

さすがに、

関東どこも一緒星人
千葉県どこも一緒星人
安全気にしすぎ星人

の輩は現れなくなった。しかしあの高濃縮セシウムの焼却灰は柏市マジでどうするのだろう。市長の剛腕なるハンドリング求む！早急に行動起こさないとゴミ処理場の作業員の命とその家族が心配だ。

[806: 匿名さん]

累積100ミリシーベルトの被曝は御用学者ですら発ガン性を認める数値。
200人に1人(0.5％)が癌になる確率だ。
これは一次式で表されるので、累積200ミリシーベルトなら200人に2人(1％)、累積500ミリシーベルトなら200人に5人(2.5％)、累積1000ミリシーベルトなら200人に10人(5％)が癌になる。
うち、半分は死に至る計算だ。
もともと日本人の死因の30％が癌だとはいえ、10人が被曝による癌で死ぬのなら、うち7人は被曝がなければ癌で死ななかった人達である。
また、子供は被爆において大人の5倍の影響を受けてしまうので、累積20ミリシーベルトで200人に1人の小児癌患者が発生する。
同じく、累積40ミリシーベルトなら200人に2人、累積100ミリシーベルトなら200人に5人、累積200ミリシーベルトなら200人に10人、累積500ミリシーベルトなら200人に25人、累積1000ミリシーベルトなら200人に50人が小児癌になる。
小児癌の生存率は大人より若干高いので、うち三割は死に至る計算だ。
喫煙が肺癌のリスクを1.6倍にするとはいえ、子供で喫煙はしないだろうし、受動喫煙も気を付ければ避けられるが、被曝はある程度しか防げない。

原発事故から15年間、特定のエリアで過ごした場合、線量は徐々に下がるとはいえ、今の1日の被曝量から試算される年間被曝量の約10倍の被曝をすると考えられている。
また、内部被曝を含めた総被曝量は、欧州放射線リスク委員会によると、少なくとも10倍、多ければ50倍以上で試算しなければならないとされている。
屋外に比べて屋内は半分から5分の1程度の被曝で済む。
つまり、生活エリアの一時間あたりの外部線量平均値の10倍が１日の外部被曝であり、さらに10倍が１日の総被曝量である。
外部線量が0.25以上の千葉県北西部、北部は少なくとも１日で25マイクロシーベルトの総被曝をしている。
一年で9.125ミリシーベルトの総被曝だ。
15年間、ここで子育てをすると、91.25ミリシーベルトの被曝。
つまり、200人に4.5人、44人に1人が小児癌となり、150人に1人の子供が命を落とす。
ホットスポットにおける犠牲はこの倍以上だ。
この確率を高いと見るのか、低いと見るのか、それはあなた次第。
事故がなければ小児癌になる確率は1000人に1人程度。
こういったエリアに定住することは、20倍の小児癌リスクを負って子育てをする事に気付かなければならない。

[807: 匿名さん]

まあ、核実験が繰り返されてた頃の小児癌の確率も、向こう10年20年ではねあがったからね。
今回もはねあがるのは間違いないでしょ。
できるだけ線量の低いエリアで暮らすのと、内部被曝を防ぐことしか方法は無いよ。
千葉県北西部、北部に暮らす？
ありえない。

[808: 匿名さん]

おーい。放射の測定に夢中になってる　お　ば　か　さん！

これみて頭冷やしなさい。
http://news.livedoor.com/article/detail/5703257/

[809: 匿名さん]

柏市内の放射線はどこも大差ないことを考えると北部の除染は進んでいないと考えるべきだろうか？
南部周辺の松戸市、鎌ヶ谷市の状況はどうなのか気になるところです。それから最終処分場を持っていない市町村はどうするんだろうか・・・いずれにしても東葛６市で力を合わせてこの危機を乗り越えてほしい。

[810: 匿名さん]

すぐに除染しろ、身の回りからやれ、出来る事からやれ！
あれだけテレビや雑誌で煽っていたら真面目な市民レベルで除染することになるわな。
たぶん基準値を上回ってるのは柏市、流山市に限っていないよ。
最終責任を市民に押し付けるのがマスメディアであり、役所であり、興味本位の傍観者なんだよ。
はっきり言って真剣に考えていないでしょ？

[811: 匿名さん]

だから、こういうときにはどんな利権にも属さない中立なWikipediaを見て判断すれば良い。
安全にふりきれることもなく、危険にふりきれることもない。
学説も両方を載せている。
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E6%9B%9D

[812: 匿名さん]

外部線量が年間1ミリシーベルトで基準値を越えてしまうのだから、それを越えないように被曝量を測定すれば良い。
１日で2.74マイクロシーベルトまでだね。
屋内は屋外の半分として屋外に18時間いるとすると、屋外の線量は0.182マイクロシーベルトまで。
これを超えるところは定住地として不適切だし、買うべきではない。

[813: 匿名さん]

>808
基準を超えて高いようなら対処すべきだし としっかり書いてあるよ。
基準を超えているのは実際に測定して明確でしょ。
わかっていないのは　あ・な・た。

>812
屋内が屋外の半分という根拠は？
実際に測ってみると屋外とあまり大差ないというのが現実のようです。

[814: 匿名さん]

1日で2.74マイクロシーベルトの外部被曝をしてしまうと、外部被曝の基準値である年間1ミリシーベルトに達してしまうんですよね。内部被曝をを含めると年間10ミリシーベルト、2年で子供に癌が発生し始める数値です。単純に24時間で割ると0.114マイクロシーベルト。ずっと屋外にいるなら外部線量がこの値を超えるなら生活する地域として不適当です。しかし、屋内の線量は戸建てやマンション、階数にもよりますが、少ないところで屋外の4分の1程度、多いところたと4分の3程度で、平均すると半分程度と見積もることができます。屋外にいる時間が6時間程度としたら、2.74を15で割って0.183マイクロシーベルト。実際は生活圏の平均値がこの線量を超えているエリアなのかどうかを見て、暮らす地域として適当かどうかを判断すれば良いです。しかし、2年で子供に癌が発生し始めますので、あくまで今すぐ避難する必要はないという基準であり、定住地としてマンションを買うのには適していません。逆に、これを超えるようなところであれば、子供をどうするか検討した方が良いです。ホットスポットに限らず、千葉県北西部や千葉ニュータウンなどの千葉県北部は全てこの基準値を超えます。普通に生活をしている人がほとんどですが、もっとリスクを周知しなければなりません。

[815: 匿名さん]

>>808
何%とか割合や人数の問題ではないのですよ

ごく少量の被曝でも、幼い子供の遺伝子がたった1箇所でも傷つけられたら大変です。その傷つけられた細胞が死ぬまで分裂を繰り返し、増え続けるんですよ。1つが2つになり、2つが4つになり・・・体が変な細胞だらけになるのです。
だから子供の被曝問題が取り上げられるのです。
考えただけでも非常に恐ろしい事態です。
チェルノブイリに関しても、科学が発達すれば現在では発見されてない放射能の問題が今後に次々と発見される事だって大いに考えられます。
ただ我々にできるのは、柏などの高濃度汚染地域から逃げる事だけなんですよ。
できる事をしないでどうするの？

[816: 匿名さん]

被曝による、癌の発生は確率的問題として扱われるのが学会での通説です。
ある線量を超えると全員が癌になるというものではありません。
集団積算量モデルでいうと、母集団200人が100ミリシーベルトの被曝をした場合も母集団2万人が1ミリシーベルトの被曝をした場合も、発生する癌患者の数は1人で等しくなります。
また、癌患者の発生数は被曝に対する一次式で表され、1シーベルト=100ミリシーベルトの被曝毎に0.5％ずつ発生します。
子供の場合は5倍で計算されることがほとんど。
また、外部被曝に対して内部被曝を含めた総被曝量は少なくとも10倍から多いときで50倍以上で試算されている。
柏だけでなく、千葉県北西部・北部全域は夏の終わりには子供の発癌性確率が0.5％に達する。
もちろん、すぐに癌になる訳ではなく、10年～20年スパンで発病する。

[817: 匿名さん]

例えば千葉ニュータウンを例にとる。
高いところでは毎時0.4マイクロシーベルトを超える線量が計測され、低いところでも毎時0.2マイクロシーベルトに近い線量が計測されている。
生活エリアの平均的な外部線量を大まかに定めると、屋外では0.3マイクロシーベルト程度であろう。
屋内の線量はマンションや戸建、階数にもよるが、4分の1～4分の3程度程度なのでこれも間をとって半分の0.15マイクロシーベルトとする。
屋外に4時間、屋内に20時間いたとしたら4.2マイクロシーベルトが１日の外部被曝量となる。
これが、累積で2ミリシーベルトを超えるまで476日だが、事故後1ヶ月間には今の5ヶ月分の被曝をしてしまっているので、重なる4ヶ月分の120日を引いて356日が累積2ミリシーベルトに達するラインだ。
つまり、来年の2月末で累積2ミリシーベルトの外部被曝をしてしまっていることになり、どんなに低く見積もっても内部被曝を含めた総被曝量は外部被曝の10倍はあるので、20ミリシーベルトに達してしまう。
これほ、政府寄りや原発利権寄りの研究者でも口を揃えて癌になる危険性を指摘する被曝量であり、絶対に子供をそのままにしてはいけない数値である。
しかし、外部線量というのは、いきなり下がって無くなるものではない。
だから、2月末まで問題解決するまで粘って暮らして子育てをするよりも、半分程度の被曝、すなわち累積10ミリシーベルトの被曝で一度線量の低いエリアに避難してことのなり行きを見守った方が良い。
千葉ニュータウンでいうと、事故発生から126日がそのデッドラインだ。
つまり、今月中旬。子供を育てている人は一度、何ができるのかを検討してほしい。
もちろん、柏などのホットスポットはとっくにデッドラインを過ぎているので早急な対応が望まれる。

[818: 匿名さん]

え？今月中旬で千葉ニュータウンやそれと同等の外部線量がある北西部の子供を避難？
無理無理無理無理。皆普通に生活していてマスクすらしていないから。
彼らにとっては現実味が無さすぎる。まずはマスクをつけさせて飲食物にも気を付けさせる。
残念ながら、そこからだね。
学校や幼稚園でも外で遊ばせてるし、無知な親なんか進んで内部被曝をするような蛮勇的生活をして悦に入ってるから。
意識にギャップが大きすぎるときには、一段ずつ詰めていくしかない。
会社で部下をマネジメントするときにもそうでしょ？
いきなり一方的に経営視点で若手に語っても逆効果になることがあるのと同じだよ。
ただ、見えている人間は諦めずに言っていく責任があるよ。
みんな、ここだけではなく、情報発信を頑張ろう。

[819: 匿名さん]

そうだね。
この問題の難しさは、本質を理解している人が1％にも満たないこと。
そういう意味で、北ばりの情報統制には成功しているわけだ。
マジョリティーが危険性を認識せず、危険をうたう人間を異物視するような世論が形成されてしまっている。
だから、ジワジワいくしかない。
本質を隠そうとすると、論理的破綻をきたすのはこのスレでも証明されている。
普通の知能がある人には見ていればわかる。

[820: 匿名さん]

共産党や某宗教団体のポスティングチラシが影響してるかもね。
彼らが毎日のようにポストに投げ込むチラシ・・・大げさに不安を煽れば煽るほど、これは嘘っぽくなる。
　特に、「傷ついた遺伝子が遺伝して孫やひ孫に・・・」なんて煽り記事が最低だと思う。
　万単位の人を親子3～5代を調査して、遺伝子異常は全く無いと結論付けた広島大学や長崎大学の研究結果を覆すだけのデータを出してからにしろと思う。
　今まで差別（結婚差別など）を受けてきた広島長崎の被曝3世や4世に対してどう思うのだろう。
　研究結果を無視して、また差別を復活させるつもりなのだろうか？
　それとも、福島県民、茨城県民、（千葉県民も？）差別を始めるつもりなのだろうか？

出版社にも差が有って、
危険派の講談社　VS　安全派の小学館
この対立が面白いよ。

[821: 匿名]

情報発信かぁ。
大事だね、きっと。
このあいだ、話したママはホットスポットという
単語すら知らなかった。

世の中にはいろんな人がいるもんだ。

[822: 匿名さん]

なんで千葉ニュータウンと名指されるのか知らないけど、
住民としては至って普通に暮らしていますよ。
子供たちは虫取に夢中になったり、小学校はクリーンセンターに見学に行ったり、ビオトープで植物昆虫の観察したり。
大人もマスク皆無。
あんなに利口な人たちだから、なにか考えあるんでしょう。ネットも普及してるから、情弱とも思えない

[823: 匿名さん]

↑
知っててそう過ごしているなら全然良い。
彼らの判断だから。

でも、知らずに１０年後小児ガンになったりしたら、それはカワイソウでしょ。

[824: 匿名さん]

知ってるよ。マンションの草刈り例年は家族総出でワイワイやるけど、今回二回は子供の姿なしで
美化クラブと年配中心でやっていた

[825: 匿名]

現実的に考えて、柏、流山、松戸、我孫子の住民の一部が逃げ出しただけでも受け入れられる余裕のある場所なんて全国どこにもない

[826: 匿名]

今柏。７万８０００ベクレル排出した南部クリーンセンター至近。拍子抜けしますね。
住民至って普通。隣近所に高校と中学あるけど下校時間だけど学生もごく普通。
マスク皆無、もちろん。
近所の家は洗濯ものだけでなく、布団までいっぱい干してます。ほとんどが。
ここ数日ニュースでやっていたのに。
こうして過去何十年も日本人はやり過ごしてきたのかななんて思ったり

[827: 匿名]

なんか皆の言い方見てると100%放射線でガンになるみたいなきになります。

現時点で公式的に科学的に証明された値は、年間累積100ミリシーベルトを越えると0.5%癌の確率が上がるだけだと思うんですが認識不足でしょうか。

勿論安全だとは思ってないですが、事実と想像がごっちゃになって混乱してます。

影響という意味で立証されている値があればまとめて頂けると助かります。

[828: 匿名さん]

結局のところ公的見解を信じるしかないでしょ。
我が家では子供たちに対してどういう状況か説明しています。
子供ながらに感じるところはあって自己防衛するところはしているようです。
友達同士で情報の交換なんかもしていますよ。
いまのところ遠方へ避難というような選択は現実的にないのが現状です。
親としては動向の見極めと子供たちへの説明責任を果たすというところではないでしょうか。

[829: 匿名さん]

危険厨だけど、

>>827

>なんか皆の言い方見てると100%放射線でガンになるみたいなきになります。

１００％ガンになるわけないでしょ・・・
貴方の言うとおり、確率が上がるだけ。

１００％だったらパニックだよ。


> 影響という意味で立証されている値があればまとめて頂けると助かります。

過去にチェルノブイリやセラフィールドくらいしか過去事例が無いんだから、
専門家だって分からないのが現状だよ。

海外だって、「原発との因果関係はない！」って言ってるんだから。


でも、ドイツやイギリスの原発事故付近で、子供が小児ガン、白血病のなる確率が
他より１０倍以上だったことは紛れもない事実。


何度も言うけど、後で後悔したくないから対策してるだけ。
何も無く、杞憂に終われば、それが一番良い。

[830: 匿名さん]

武田教授も書いてたけど、福島の東側以外はそろそろ食べ物を気をつける程度で普通の生活に戻っていいのではないかと理解している。
　某雑誌に載っていたけど、世界中の核実験で1960年の東京って1μSV/ｈを超えていたとか・・・
しかもセシウムだけではなくプルトニウムやストロンチウムまで降っていたらしい。
80年代でも0.1は超えていたそうだ。
　政府は知っていながら国民に知らせていなかったのだけど・・・

　だから大丈夫とは言わないし、今、病気になっている人の原因がそれなのかもしれないから、心配な人は西に引っ越せばいいけど、自分はこうなってしまった地元を受け入れて普通に暮らそうと思うよ。

今は無理だと思うけど、数10年かけて原発がゼロになるといいな。

[831: 匿名さん]

>>827
例え90%でも自分の子供がガンにならなければいい。例え0.5%だろうと自分の子供がガンになれば100%も同然です。
皆さん自分や家族の身を守るために心配なんですよ。必死なんですよ。

自分や家族といった守るべき人がいる常識人は、ほんの僅かな値でも確率が上がる柏などは避けたいのですよ。失うものが何も無い人は何%といった科学者みたいな楽観的な考えができて羨ましいです。

[832: 匿名さん]

じゃあ、反対に聞きます。あなたは
今回の今の事態でどうされていますか？
あなたの立場と今の住まいの場所、持ち家か否かもよろしく

[833: 匿名]

>832
誰宛？

[834: ８３２]

８３１にです

[835: 匿名さん]

831じゃないけど、

市川市、持ち家マンション、妻子は妻の実家（西日本）に避難中。
子供が０歳、３歳と小さいので。しかも女の子だし。

会社には大阪支社への転勤希望を出しています。

[836: 匿名]

大阪？
同じだよ、放射線量。市川と変わらない。なぜたかわからないが

[837: 827]

セラフィールドやチェルノブイリは私も知っていますし、大事故だと認識しています。
ただ、重篤な影響がでた区域と千葉の汚染区域が同等の放射線量とは思えません。

浴びなくて済むに越したことはないのは解ります。
ただ本当に対策を行わないと危険なのでしょうか。
これから引っ越しを考えてますが、子供が外を自由に遊び回れないなら、諦めるしかないのですが…

[838: 匿名]

大丈夫でしょ。
外部被曝より内部被曝で、汚染された牛乳をとったことが
大きな原因。
チェルノブイリと日本では牛乳の摂取量は全然違うし。五十年前に子供で、放射線量爆発的に浴びた
うちらの世代でも
友達で癌発症してるのは、ほとんど居ないわ

[839: 匿名さんＡ]

>ただ、重篤な影響がでた区域と千葉の汚染区域が同等の放射線量とは思えません。

チェルノブイリの事故は収束したけど、
フクシマは４ヶ月経ったいまだに収束の見込みが全く無い状況。

毎日放射線を吐き続け、さらには汚染水を海に垂れ流し。
地下水も汚染される状況。

チェルノブイリでさえ、↓の被害。
これ見て安心できる？？


----
チェルノブイリから400キロ離れた町の人たちが20年後にどうなったのか。

その１ ttp://p.tl/d9cL
その２ ttp://p.tl/4Sm6

[840: 827]

チェルノブイリの400kmは5キュリー：1850億ベクレルだそうですが、千葉もそんなにあるんでしょうか。
単位が違うのでピンと来ませんが。

[841: 匿名さん]

　　　　　　　　　　　　　　　　　空間線量　地表線量　
柏の葉キャンパス駅前の側溝　　　　　0.65　　1.47
柏の葉公園冒険のトリデ滑り台下　　　0.48　　1.30
柏警察署前路上　　　　　　　　　　　0.33　　0.63
柏日立サッカー場ゲート前　　　　　　0.54　　0.82
流山市総合運動公園手洗い所　　　　　0.64　　1.88
流山市おおたかの森駅前の芝生　　　　0.64　　0.85

足立区竹ノ塚駅前近くの路上　　　　　0.35　　0.69　
足立区区役所前路上　　　　　　　　　0.26　　0.45
目黒区東大駒場キャンパスの運動場　　0.23　　0.44
目黒区目黒川沿い遊歩道の街路樹　　　0.19　　0.45
　
各自、防御策もなければ数年後死ぬ値になっています。
まだ大丈夫な地域でもこれから収縮せず拡大の一方ですのでご自分で調査を
また誤魔化す輩もグループで多数存在するそうです。

[842: 匿名さん]

>>838
市場に出回ってる食品は安全です。
って言ってたのに流通してたじゃん。消費されてたじゃん。

ずさんな管理により内部被曝は知らないうちにしてるかも知れません。

せめて柏などのホットスポットを避ける事が我々のできる最低限の事ですよ。

危険性が低くても、多くの細胞分裂を繰り返す多感な子供の細胞が1箇所でも損傷してしまうと、将来に大変な事態が起こる事は容易に想像できます。細胞分裂により損傷されたものが生涯に渡り倍々に増えるのですから。

子供に何一つ被害をもたらす事は無い。と断言できないのなら、安全だとか問題無いだなんて適当な事は言わない方が良い。

[843: 匿名さん]

> チェルノブイリの400kmは5キュリー：1850億ベクレルだそうですが、千葉もそんなにあるんでしょうか。
単位が違うのでピンと来ませんが。


千葉でのベクレル数は分かりませんが、フクシマの流出放射能は４７００兆ベクレルです。

これが東京や千葉の関東でどれくらいになるかは分かりませんが、
チェルノさんも顔負けの半端無い威力です。

[844: 匿名さん]

>>843　流出放射能水は約７２万テラ・ベクレル（テラは１兆倍）。
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110603-OYT1T00962.htm

[845: 匿名さん]

出鱈目とデマの品評会みたいなスレですね。
呆れました。

[846: 匿名さん]

千葉ではみんな、不安だよ～恐いよ～って、泣き叫びながら暮らしてるんですか？
可哀想ですね。

お見舞い申し上げます。

[847: 匿名さん]

千葉は日本の盲腸って言われて、ハマコーが暴れた事があったね。

放射能汚染を盲腸みたいに切り落としたいですね。

[848: 匿名]

安全を主張するより、不安を煽る方が楽しいよね。
週刊誌もよく売れます。

[849: 匿名さん]

千葉はチェルノブイリと同じくらいの被害が出ますか？
千葉で育った子供はもう駄目なんでしょうか？
心配です。

[850: 匿名さん]

>>845　どこから出鱈目と出てきたんだ否定するのは根拠があって言っているのかい？
おたんこなす君。