購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART119】

[匿名さん]

楽しくマンションや建売住宅や注文住宅のメリット、デメリットを話しあいましょう。

[891: 匿名さん]

>878
マンションか戸建てかでなくて、立地の問題でしょうね。
立地の悪い物件は戸建てでも空き家で放置されてしまいます。
逆に立地が良ければマンションでも長く使って良し。
建て替えても良し。同潤会アパートは大正時代の鉄筋コンクリートだったけど、
短いものでも60年、長いものは80年超えて使われていました。
今は、すべて建て替え済みです。
今のマンションならハード的には100年でも持つでしょ。
でも、100年後に需要のあるエリアかってところが大事。
パリのアパートは100年超えいくらでもありますよ。

[892: 匿名さん]

まず、マンションの利点って何でしょね？
ゴミ捨てだったり、補修とか自分で考える必要が無いとかですかね？あと、宅配ボックスですか？

戸建に住む私としては、ゴミ捨ては苦労していないのでさほどメリットには感じないんですよね。
補修とかは、まだ築3年で実感は無いです。でも、実家はRCなんですけど、建てた工務店が倒産しているせいもあって苦労してます。雨漏りとかしてます。タイル張りって実は厄介です。
自宅は建売ですけど木造だし、心配するようなケースは無いんじゃないかなあって思ってます。建てた建築会社も基本は注文住宅の会社らしいので、手直しの時に「補修、改装はもちろん、建て替えでも是非ウチでやってください」って言われてます。
宅配ボックスは現金主義なので着払い中心なのであまり必要性は感じてません。嫁は専業主婦ですし。まあ、あれば便利なんでしょうけど。

温度とかも、今、不満があればそれが解消するのならそっちが良いってなるんでしょうけどそれも無いんですよね。

[893: 匿名さん]

≫888
負の遺産は郊外物件です。

ただでも売れない郊外住宅（抜粋）
　次の子供世代は、地方都市や郊外住宅地を見捨て、最初から主要都市中心部の再開発集積化地区に住む可能性が高い。そのときに売却できない地方都市や郊外住宅地の親世代の家など、売ることはおろか、捨てることさえもできず、子供にまとわりついて、とんでもない負債になる。家はまさに不動産だ。将来も市場性が保たれる主要都市中心部の有名高級住宅地区でもなければ、現金ないし地金など、動産として保持している方がまし。もしいま郊外住宅を持っているなら、換金できるうちに売り逃げた方がいい。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/594679/

[894: 匿名さん]

スルーできない郊外の方々。耐性弱くてウケる・・笑

[895: 匿名さん]

>>894
自作自演がバレバレ。

[896: 匿名さん]

>まず、マンションの利点って何でしょね？

>>879みたいな絶景が見れること。って結論出てるよ。その他はカネ次第で何とでもなるっしょ。

[897: 匿名さん]

>>895
スルーされてるのはアンタのほうみたいね、バーカ！（笑）

[898: 匿名さん]

>>884
山が近い都市も沢山ある
大体そこから見る夜景はきれいだね。
都市に近いから人も沢山住んで、それなりに価値はある。
斜行エレーベーターを駅まで設置してる山の住宅地もある。
実質駅直結の高層マンションだね。不便だけどＷ

[899: 匿名さん]

>>842
治安の悪いところにお住いなんだね
シャッター付のガレージが必要なのもわかる気がする
戸建にして正解だね

[900: 匿名さん]

戸建ても今は建築費が上がってるのか、注文建てたいと思い、土地を探しつつHMで100㎡で見積りとったら、外構合わせて3500万程でした。正直言って上物の3500万は減価償却というか、資産としては残らないものと思ったので、マンションでも3000万なら、資産としては残らないものと考えて、自分達の生活で住みやすい物件を選ばれるといいかと思います。

[901: 匿名さん]

暖かいのがメリット？浮いた暖房費より高い管理費払って
それは無いでしょ。

[902: 匿名さん]

>購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>879が出していたのが結論では？
「住まいの形態に関わらず、広さ、仕様、防犯性能などは全てカネ次第。予算次第だ。
ただし、唯一カネで解決できない決定的な違いがある。それが「眺望」だ。」

それ以外はお金で解決できるんだから。

ということで、このスレッドも閉鎖でいいですか？

[903: 匿名さん]

>>901
マンションは上下左右から暖気と騒音がだだ漏れ。
赤の他人の温もりが感じられるのがメリットですよ。

[904: 匿名さん]

眺望がメリット？ちょっと出掛けるのもエレベーター。
出掛けるのが億劫になって自宅軟禁状態、そりゃ鬱になるよ。

[905: 匿名さん]

>901
>903
荒らし？もう結論出てるんだからかき回さないで。荒らしならどっか他行ってくれ。

[906: 匿名さん]

>眺望がメリット？
メリットじゃない。戸建てでは赤坂御所と上から見えないだろ？「違い」だよ。
メリットだと思わないなら戸建てでいいよ。イチイチ突っかかってくるなよ。ガキかよ、苦笑

[907: 匿名さん]

マンションの利点が一つも出ませんね。
まあ、マンションって管理費を払っているだけあって多少便利な所は在りますよね。
でも、有料サービスと考えるとやはり割高ですよね。

例えば、車で買い物に行って玄関の横に車が止められる訳じゃないですよね。そこで管理会社がポーターしてくれるなんてことは無い訳ですよ。そうなるとやはり戸建ての方が便利です。しかも戸建ては駐車場が無料ですから。
全く同じことが自転車でも言える訳です。まあ、これはエレベーターに乗っけて玄関まで引いていくってマンションも多いいですが。

私の周りでマンション住まいの人は車を持たない人が多かったりします。そういう人には関係の無い話なんでしょうね

[908: 匿名さん]

どうでもいいが、落ち着け。

[909: 匿名さん]

荒らしや妬みのようなレベルの低い反論しか出ませんから、このスレは閉鎖とします。
以下が結論です。

「住まいの形態に関わらず、立地、広さ、仕様、防犯性能などは全てカネ次第。予算次第。
ただし、唯一カネで解決できない決定的な違いがある。それがマンションからの「眺望」だ。」

　〜終了〜

[910: 匿名さん]

まあ、マンションは重厚長大なので維持費がべらぼうに高額なんですよ。
メンテナンス費用は木造とは比較にならないほど高額で、しかも頻繁に必要になります。スケールメリットでまあ、そんなに高額には感じないんですけど、実際は凄く高いです。
修繕積立金が月1万を切るようなマンションはしばらくすると必ず倍以上に値上がりします。

メンテナンスをしない前提になると木造の方が圧倒的に長寿命なんですよね。メンテナンス金額も安いです。