購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART119】

[匿名さん]

楽しくマンションや建売住宅や注文住宅のメリット、デメリットを話しあいましょう。

[891: 匿名さん]

>878
マンションか戸建てかでなくて、立地の問題でしょうね。
立地の悪い物件は戸建てでも空き家で放置されてしまいます。
逆に立地が良ければマンションでも長く使って良し。
建て替えても良し。同潤会アパートは大正時代の鉄筋コンクリートだったけど、
短いものでも60年、長いものは80年超えて使われていました。
今は、すべて建て替え済みです。
今のマンションならハード的には100年でも持つでしょ。
でも、100年後に需要のあるエリアかってところが大事。
パリのアパートは100年超えいくらでもありますよ。

[892: 匿名さん]

まず、マンションの利点って何でしょね？
ゴミ捨てだったり、補修とか自分で考える必要が無いとかですかね？あと、宅配ボックスですか？

戸建に住む私としては、ゴミ捨ては苦労していないのでさほどメリットには感じないんですよね。
補修とかは、まだ築3年で実感は無いです。でも、実家はRCなんですけど、建てた工務店が倒産しているせいもあって苦労してます。雨漏りとかしてます。タイル張りって実は厄介です。
自宅は建売ですけど木造だし、心配するようなケースは無いんじゃないかなあって思ってます。建てた建築会社も基本は注文住宅の会社らしいので、手直しの時に「補修、改装はもちろん、建て替えでも是非ウチでやってください」って言われてます。
宅配ボックスは現金主義なので着払い中心なのであまり必要性は感じてません。嫁は専業主婦ですし。まあ、あれば便利なんでしょうけど。

温度とかも、今、不満があればそれが解消するのならそっちが良いってなるんでしょうけどそれも無いんですよね。

[893: 匿名さん]

≫888
負の遺産は郊外物件です。

ただでも売れない郊外住宅（抜粋）
　次の子供世代は、地方都市や郊外住宅地を見捨て、最初から主要都市中心部の再開発集積化地区に住む可能性が高い。そのときに売却できない地方都市や郊外住宅地の親世代の家など、売ることはおろか、捨てることさえもできず、子供にまとわりついて、とんでもない負債になる。家はまさに不動産だ。将来も市場性が保たれる主要都市中心部の有名高級住宅地区でもなければ、現金ないし地金など、動産として保持している方がまし。もしいま郊外住宅を持っているなら、換金できるうちに売り逃げた方がいい。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/594679/

[894: 匿名さん]

スルーできない郊外の方々。耐性弱くてウケる・・笑

[895: 匿名さん]

>>894
自作自演がバレバレ。

[896: 匿名さん]

>まず、マンションの利点って何でしょね？

>>879みたいな絶景が見れること。って結論出てるよ。その他はカネ次第で何とでもなるっしょ。

[897: 匿名さん]

>>895
スルーされてるのはアンタのほうみたいね、バーカ！（笑）

[898: 匿名さん]

>>884
山が近い都市も沢山ある
大体そこから見る夜景はきれいだね。
都市に近いから人も沢山住んで、それなりに価値はある。
斜行エレーベーターを駅まで設置してる山の住宅地もある。
実質駅直結の高層マンションだね。不便だけどＷ

[899: 匿名さん]

>>842
治安の悪いところにお住いなんだね
シャッター付のガレージが必要なのもわかる気がする
戸建にして正解だね

[900: 匿名さん]

戸建ても今は建築費が上がってるのか、注文建てたいと思い、土地を探しつつHMで100㎡で見積りとったら、外構合わせて3500万程でした。正直言って上物の3500万は減価償却というか、資産としては残らないものと思ったので、マンションでも3000万なら、資産としては残らないものと考えて、自分達の生活で住みやすい物件を選ばれるといいかと思います。

[901: 匿名さん]

暖かいのがメリット？浮いた暖房費より高い管理費払って
それは無いでしょ。

[902: 匿名さん]

>購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>879が出していたのが結論では？
「住まいの形態に関わらず、広さ、仕様、防犯性能などは全てカネ次第。予算次第だ。
ただし、唯一カネで解決できない決定的な違いがある。それが「眺望」だ。」

それ以外はお金で解決できるんだから。

ということで、このスレッドも閉鎖でいいですか？

[903: 匿名さん]

>>901
マンションは上下左右から暖気と騒音がだだ漏れ。
赤の他人の温もりが感じられるのがメリットですよ。

[904: 匿名さん]

眺望がメリット？ちょっと出掛けるのもエレベーター。
出掛けるのが億劫になって自宅軟禁状態、そりゃ鬱になるよ。

[905: 匿名さん]

>901
>903
荒らし？もう結論出てるんだからかき回さないで。荒らしならどっか他行ってくれ。

[906: 匿名さん]

>眺望がメリット？
メリットじゃない。戸建てでは赤坂御所と上から見えないだろ？「違い」だよ。
メリットだと思わないなら戸建てでいいよ。イチイチ突っかかってくるなよ。ガキかよ、苦笑

[907: 匿名さん]

マンションの利点が一つも出ませんね。
まあ、マンションって管理費を払っているだけあって多少便利な所は在りますよね。
でも、有料サービスと考えるとやはり割高ですよね。

例えば、車で買い物に行って玄関の横に車が止められる訳じゃないですよね。そこで管理会社がポーターしてくれるなんてことは無い訳ですよ。そうなるとやはり戸建ての方が便利です。しかも戸建ては駐車場が無料ですから。
全く同じことが自転車でも言える訳です。まあ、これはエレベーターに乗っけて玄関まで引いていくってマンションも多いいですが。

私の周りでマンション住まいの人は車を持たない人が多かったりします。そういう人には関係の無い話なんでしょうね

[908: 匿名さん]

どうでもいいが、落ち着け。

[909: 匿名さん]

荒らしや妬みのようなレベルの低い反論しか出ませんから、このスレは閉鎖とします。
以下が結論です。

「住まいの形態に関わらず、立地、広さ、仕様、防犯性能などは全てカネ次第。予算次第。
ただし、唯一カネで解決できない決定的な違いがある。それがマンションからの「眺望」だ。」

　〜終了〜

[910: 匿名さん]

まあ、マンションは重厚長大なので維持費がべらぼうに高額なんですよ。
メンテナンス費用は木造とは比較にならないほど高額で、しかも頻繁に必要になります。スケールメリットでまあ、そんなに高額には感じないんですけど、実際は凄く高いです。
修繕積立金が月1万を切るようなマンションはしばらくすると必ず倍以上に値上がりします。

メンテナンスをしない前提になると木造の方が圧倒的に長寿命なんですよね。メンテナンス金額も安いです。

[911: 匿名さん]

エレベーターが好きな人っているのかな？
あの一畳くらいの狭い鉄の箱に一人でも嫌なのに他人と一緒に
しばらくじっと沈黙してなきゃならないんだよ。
子供じゃないから家族や友人と一緒でもマナーとしてね。
だから商業ビルでも、スケルトンのエレベーターならまだましだけど、
急がない時は、使わずにエスカレーターを使うよ。

[912: 匿名さん]

震災時の大きな振幅の揺れや停電時の居住難易度を無視して、
眺望をメリットにあげるマンション民(デベ営業？)。
3.11の時は高層ビルのオフィスにいて大きな振幅の揺れで備品が散乱。
すぐにでも低層階に移りたいと思った。
区内の戸建ての自宅では物も倒れず被害なし。

[913: 匿名さん]

地震は火災のほうが危ないからね。
戸建ては心配です。

[914: 匿名さん]

また罵り合いに発展か…
ほんと学習能力がないっていうか、見事踊らされちゃってるよね。

[915: 匿名さん]

>>906
オレオレ詐欺のウソがばれて詐欺師が豹変して悪態ついてるＷ

[916: 匿名さん]

>>906
ついに本性がでたね

終了～

[917: 匿名さん]

ウチは世田谷なんですけど、近所のマンションは築40年とかで4000万、5000万とかザラなんですよね。
かと言って、新築マンションがその倍する訳でもなく、6000万〜6500万位で建売より安いです。
正直、買う人の気が知れないんですよね。

[918: 匿名さん]

マンションの老朽化が問題になるのは、区分所有になんかするからですよ。
定期借地権みたいなのにして、50年経ったらデベが責任をもって取り壊すって制度にすればいいのにと思う。

[919: 匿名さん]

＞９１７
郊外って不動産安いよね。

[920: 匿名さん]

＞９１８
郊外の空き家のほうが問題だと思うよ。
結局、マンションでも戸建てでも立地なんだよね。

[921: 匿名さん]

>>911
私もエレベーター嫌いです。
特にマンションだと自分の大きな荷物のせいで他の人が入れないときのあの気まずさ。
前にマンション13階の嫁の実家の荷物を取りに行った時なんて夕方の帰宅時間だったので、それが何度もで本当に迷惑かけたなあって思います。
あれが日常ってやっぱり嫌ですよね。

[922: 匿名さん]

>>918
それは私も思います。
何十、何百世帯の意思統一をはかりながらひとつの建物を所有するって無理があるんですよね。だからトラブルも多い。

[923: 匿名さん]

うむ、学ばまい人が多すぎますね。全てをまとめて結論は出てますよ。
それ以外で意見のある人はいないんですか？なければ終了でいいでしょ？

「住まいの形態に関わらず、立地、広さ、仕様、防犯性能などは全てカネ次第。予算次第。
ただし、唯一カネで解決できない決定的な違いがある。それがマンションからの「眺望」だ。」

　〜終了〜

[924: 匿名さん]

>874
確かに、狭い土地を無理やり容積率緩和で建てた、まるでお○○○んみたいな下品な形

[925: 匿名さん]

>>918
そういう定期借地権みたいなマンションもありますよね。
そういうのは物件価格が安くて取り壊しの為の修繕費というか積立金が高額なんですよね。
それなら借りればいいのになあって思います。

[926: 匿名さん]

>>921
私もエレベーター嫌です。
マンションの人って買い物大変ですよね。

[927: 匿名さん]

眺望なんて興味ない、なら戸建て一択。安全性でRCが好みならマンション低層階。
それだけのことでしょ？エレベーター嫌なら階段使えばいいし。
下らない荒らしを続ける意図は何？バカげてる戸建て民多すぎ。って一人の自演だろうけど。苦笑

[928: 匿名さん]

>>918
定期借地権のマンションも時々ありますね。友人が住んでます。とっても素敵なマンションで、将来建て壊しも決まってる方がいいのかもと思いましたし、立地の割にかなりお安かったのですが、別途毎月借地料がかかり、ちょっとした家賃額でした。初期費用は安いけど支払いは高いなと思いました。

[929: 匿名さん]

>>925
でも、本当は普通のマンションもそういう物件と同じくらいの積み立てをしておかなくちゃいけないのに、問題を先送りにしてるだけなんですよね。

[930: 匿名さん]

>>922
あの横浜の傾きマンションも9割の同意で全棟建て直しが決まったそうですけど、
1割はそれでも住み続けたいって人が居るんだから驚きですよね。

とは言え、建て替えに着工から4年間ですから全住民の転居が数か月で済めばいいけどってレベルですよね。
それなら傾いていない棟の人はごねる気持ちも分からなくもないですね。

まあ、他人が共同所有の建物で一緒に暮らすってやっぱり不自然で無理があるって事ですね。

[931: 匿名さん]

９２７

ＲＣで建てられるよ。防火地域では普通

[932: 匿名さん]

>>927
＞エレベーター嫌なら階段使えばいいし
笑える
ついに壊れたか？

[933: 匿名さん]

>>930
1割も住み続けたいってすごいね。
やっぱりいろいろな人がいるんだなーって思う。

[934: 匿名さん]

今晩の流れ。

マンションは管理費などコストがかかる=余裕のある人、アッパークラス向け。
戸建ては木造だから手がかからない？メンテ必要ない？=生活費カツカツの低所得クラス向け。

そういう理解でいいでしょうか？戸建てさんのレスは節約のことばかりで何も参考になりません。
定期借地権マンションなんて人気無いですよ。所有権じゃないですから。それなら賃貸でいいでしょ。
よく知りもしないのに妄想ばかり書かないでください。

[935: 匿名さん]

＞別途毎月借地料がかかり、ちょっとした家賃額でした。
また妄想の友達が登場！
大抵の場合借地料は１〜２万だよ。固定資産税より安い。だから所有か借地権かは別問題。

[936: 匿名さん]

>>929
そういえば近所の築古マンションの売りチラシに「現在積立金残高3億円」とか書いてあって、それって多いのか少ないのか見当もつかないなあって思いましたよ。
これって解体するとなっても自己負担の心配ないですって宣伝なんでしょうね。

[937: 匿名さん]

＞住まいの形態に関わらず、立地、広さ、仕様、防犯性能などは全てカネ次第。予算次第。
＞ただし、唯一カネで解決できない決定的な違いがある。それがマンションからの「眺望」だ。

そうかな？
眺望と言えども自分でマンション（その場合戸建て扱いになるけど）建てて住めばカネで解決できる気がするけど。

[938: 匿名さん]

>>929
そうなんですよね。
でも、問題を先送りにした本人たちが困る分にはいいんだけど、
結局最後は財産放棄とか、物件放置とかして責任とらなそうじゃないですか。
最後、ボロボロマンションを取り壊さずに放置されたら危険で、関係ない人たちが迷惑するのが嫌です。

[939: 匿名さん]

郊外の話ですかね。

[940: 匿名さん]

>>937
いつも「平均ですか？」とか言ってるくせに、赤坂のあの場所に自家マンション建てたらいくら掛かると思ってんの？それにそれだけの土地が出たら大手デベと競争だよ。本当に無知ニートはオツムが開店休業中で笑える。オツムお休み中？笑