埋め立て地って何故悪い？

[匿名さん]

埋め立て地って何故住みたくない場所という認識なんですか？
3.11の時に液状化した場所や土壌から危険な物質が見つかったなど、実害があった地域ならまだしも、埋め立て地と言うだけで忌み嫌われている気がします。
ただのイメージですか？

とある物件が埋め立て地だったので区のハザードマップなどで地盤の強さを確認しましたが、下手な住宅地域より強い地盤だったし火災の心配もない土地でした。
ここに比べたら大きな川の近い海抜０メートル地帯や住宅密集地帯の方がよっぽど怖いけど…と思いました。
東側のいわゆる下町と呼ばれるあたりはハザードマップ見たら逃げ出したくなるレベルです。
ここに比べたら埋め立て地が何故良くないのかわかりません。

[597: 匿名さん]

情弱は困る。

これが1:25,000デジタル標高地形図「東京都区部」です

http://www.gsi.go.jp/kanto/kanto41001.html

[598: 匿名さん]

>595
ガセネタしかないのかね?

[599: 匿名さん]

地球温暖化で、海面がどんどん上がるしね。
海抜が数メートルの所によく住むな。
地図上、京浜東北線の右側はダメ

[600: 匿名さん]

東北の震災で海岸の地盤が沈下し、未だに海水が入り込んでいる。

これが事実。



＞ガセネタしかないのかね?

情報弱者よ
バラエティー番組ばかりみてないで、ニュースを見た方がいいぞ！

[601: 匿名さん]

>600
まずは国や都の情報を元に立地を考えるのが常識的対応と思います。素人判断=情弱でしょう。

[602: 匿名さん]

【世界のＣＯ2濃度が危険水域に】　測定開始後初
　http://www.nikkei.com/article/DGXLASGM07H1O_X00C15A5EAF000/　日経


二酸化炭素（ＣＯ2）平均濃度が測定開始後初めて400PPM（PPMは100万分の１）を超えたと発表した。
気候変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）は地球温暖化の被害を避けるにはＣＯ2やメタンなど
温暖化ガスの濃度を計450PPMまでに抑える必要があるとしており、危険水域に達した形だ。


もう、湾岸ダメだ。
水没だ。

[603: 匿名さん]

＞まずは国や都の情報を元に立地を考えるのが常識的対応と思います。素人判断=情弱でしょう。

お前、小学生か？
官僚を筆頭に、役人が出すアウトプットを鵜呑みにして、天使のようなハートかよ。苦笑
東大卒の彼らが様々な法人に天下りしてるが、湾岸開発の安全神話的なそのマップは彼らが作っている。

さあ、安全だよ！
さあ、買っちゃえよ！
二束三文の埋立地は売れる。デベは肥える。税収は上がる。

でも住民に何かあっても、知らんけどね。


＞国や都の情報を元に立地を考えるのが常識的対応

で、福島原発はどうなった？　防波堤はどうなった？
東京電力様は、元気！元気！
復興税は使いまくり！

[604: 匿名さん]

>602
>603
日本に住むのをやめることですね。

何も信じられなきゃ、対策も何もないでしょう。

埋立地も内陸も関係ない。

論点かなりずれてませんかね?

[605: 匿名さん]

>日本に住むのをやめることですね。

いやいや、ババを引かない能力があればいいんだよ。
液状化する安っぽい土地なんかを買ってるようじゃダメだ。
言い訳ばかりする人生になる。

[606: 匿名さん]

水没を心配するのは湾岸ではなくて、まず海抜ゼロメートル地域でしょう。で、その前に心配すべきは火災。既に想定されているのだからね。論理的に考えましょう。

デベや国が信用できなきゃ日本に住むのは止めたほうがよい。

[607: 匿名さん]

いやいや、ババを引かない能力があればいいんだよ。
火災が想定される危険な土地なんかを買ってるようじゃダメだ。
言い訳ばかりする人生になる。

同じことが言え、より危険。

高い都心の一等地が買えない人は安全で便利な湾岸に移る訳。

[608: 匿名さん]

3.11では津波が予想されており、スーパー堤防を作ったが対応できなかった。

首都直下では大規模火災が予想されており、再開発などを進めているが対応できている？

[609: 匿名さん]

>火災が想定される危険な土地なんかを買ってるようじゃダメだ。

君、豊洲スレにもいたよな？　他人のレスの単語だけ入れ替えることしかできない人間。
可災害想定される場所なんかに売りだしてないんだが、それとも、木密一軒家を買うということ？
誰が？
支離滅裂過ぎて、埋立地に住むとこうなるんだな。


温暖化による水没は、他の低地も同じ？
そうだよ？　だから？
地図上、京浜東北線の右側はダメって言ってるでしょ。
すこしは学習しましょうね。無理？　無理だろうな。

[610: 匿名さん]

ずーーっと地震ネタだったが反論できなくなると温暖化?

湾岸より危険な地域に住むと正常性バイアスとやらで、他がより危険と信じ込まざるを得ないようだな。

[611: 匿名さん]

>609
火災旋風で都心湾岸以外は危険と言うのは今や常識でしょう。温暖化で海抜ゼロメートル地域が心配されるがそれは湾岸ではないでしょう。それと30年以内の話でもないでしょうし。実際、2100年に今より60cm海面が上昇しても湾岸には影響がないし、その前に首都直下地震があるでしょう。さあどうする?

[612: 匿名さん]

>>611
じゃあなんでその安全安心な湾岸地帯って地価安いの？
政府の陰謀笑？

いや、違うよ。この事実こそ、あなたの意見が著しい少数派であることの証左じゃないのかね。
あ、物の価値は値段じゃないとか、ちゃぶ台ひっくり返さないようによろしく。

[613: 匿名さん]

地上げコストがかからないからでしょう。簡単な話。

[614: 匿名さん]

やく、ざが地上げして問題になった時期があったが、地権の複雑な駅前の再開は困難至極。やく、ざや地上げ屋への支払いコストも含まれた土地を高いから良いと盲信して買うのは如何なものかな?国際的シンジケートにより価格が維持されているダイアモンドを高いからと喜んで買うのと似たりよったり。

[615: 匿名さん]

高ければ良いでしょうか?

例えば車ならば、普通の人にはフェラーリやベントレーは不要です。

都心が買いたくても買えない人もいるし、同じ予算ならば広い湾岸が良いと言う人もいると思います。

湾岸嫌いさんって視野が狭いと思います。

[616: 匿名さん]

>物の価値は値段じゃない

値段じゃないだろう。値段と思う方がどうかしている。

個人に価値観があると言うのが理解できないとこうなる。