木造住宅？鉄骨住宅？鉄筋住宅？どれが良いですかね？

[物件比較中さん]

家を建てたいのですが木造住宅、鉄骨住宅、鉄筋住宅とありますが、どれで建てようか迷ってます。真剣に悩んでいます。よろしければご意見下さい。宜しくお願いします。

[62: 匿名さん]

ハイハイ鉄骨は台風にも弱いね(笑)

[63: 匿名さん]

うちは白蟻にやられました。
二度と木造では建てません。

[64: 匿名さん]

ハイハイ、錆びたら補修もできない鉄骨軸組は終わってるね(笑)

[65: 匿名さん]

うちは火事で燃えました。
2度と木造では建てません。

[66: 通りがかりさん]

>>65 匿名さん
もし鉄骨だったら結果が変わったのでしょうか。

[67: 匿名さん]

ランニングコストなどを含めトータルで考えれば２階建てなら木造、３階建てなら重量鉄骨が良い。
軽量鉄骨はメリット無し。

そもそも軽量鉄骨は木材不足回避の為に昭和のころ考えられた物。
ベースになってるのは3.5寸柱で筋交いの在来工法の木造。

今の木造は在来工法でも殆どが構造パネルで柱も４寸が多い。筋交いのみの物件など皆無に近い。昔に比べて各段に耐震性が上がってる。

木造との対比で未だに3.5寸柱筋交いの在来工法の木造を使ってるような軽量鉄骨メーカがある。
この手のインチキ営業に騙されないように。

[68: 匿名さん]

＞66
木造火災だと住人の死亡確率が極めて高い。

[69: 匿名さん]

RCは庶民からしたら高嶺の花。

[70: 通りがかりさん]

>>68 匿名さん
65さんのご経験が知りたかっただけですので、要らん情報です。
ちなみに死亡率ってどこかにソースががあるのでしょうか。

[71: 匿名さん]

政治家や有名人は鉄筋コンクリートだしな。
お金持ちの象徴が鉄筋コンクリート。

[72: 匿名さん]

>>71 匿名さん
集合住宅のこと？
マンションなんてゴミだよ、ありゃ家じゃない(笑)

一戸建てなら、ほとんど木造だと思います。

[73: 匿名さん]

ランニングコストなどを含めトータルで考えれば２階建てなら鉄骨、３階建てならRCが良い。
木造はメリット無し。

[74: 通りがかりさん]

>>73 匿名さん
地盤改良コスト、建て替え（撤去費用）コストも考えている？
また、RCは確かに償却年数は長いけど、設備のほうが先に悪くなりそうだね。

[75: 匿名さん]

★価格面を無視すれば。

スレで、どれがよいか？聞くまでも、ありません。

熱海の土石流画像を見れば、RC造は木造の１０，０００倍強度が有る様です。

山側（出来れば３方）に開口部が無ければ、被害は微少。

結局、木造の２倍以上のコストを掛けるか？生命を掛けるか？

二者選択です。

鉄骨造は、壁が軽量の為、総合的強度は木造の少し勝っている程度です。

逆説的に、見ると解体時、木造は重機で1日（実際にはホコリ等から、2-3日）、鉄骨は４日（内部1日、鉄骨解体に3日）、RC造は7日（内部1日、RC解体6日）

つまり、木造（1日）、鉄骨（3日）、RC造（6日）が躯体の強度ですが、内部の家財、人を守るのは、RC造の6日のみです。但し開口部は考慮する事が、必要です。

最終的には、金を取るか？、命を取るか？あなたの自由です。

私は、現実面では、お金が無いので木造です。

日本も第２次世界大戦時、米軍に言われた、（日本はペーパーハウス）だから、焼夷弾が有効。爆弾は効果が少ない。ドイツには、勿論爆弾が投下されました。

[76: 匿名さん]

災害の起こる可能性の高い場所ならRC
普通は土地にあと数百万出して木造を建てる

そもそも緩い地盤、川の側、沼地、山の斜面なんかは家を建てる場所ではない

[77: 匿名さん]

軟弱地盤には木造住宅がたくさん建ってるな。お気の毒に

[78: 匿名さん]

軟弱地盤のＲＣは自重により液状化の被害を受ける可能性が上がるけどな

[79: 匿名さん]

木造は躯体が弱いだけでなく、木造施主が安い軟弱地盤の土地しか買えないためダブルパンチだ。

[80: 通りがかりさん]

>>79 匿名さん
都会のど真ん中にも木造はあるけれど、どうやって説明するん？

[81: 匿名さん]

都会のど真ん中の木造ってウサギ小屋のことか