欠陥住宅について

[ももか]

欠陥住宅に関するトピックです

裁判情報や、トラブルなどの情報交換をお願いします。

[304: 推測ですが…]

>>303
つまり国土交通省の建築基準法の上では
なんら安全性について法的に問題無い事柄について
ハウスメーカーに安全性の説明と構造計算の提出を求めたと言う事ですか？
(数々のレスが同一人物か解りませんが…仮に同一人物だったと仮定しての問いかけです)
そして>>303 が>>294 の答えって認識で良いのですか？

[305: 匿名さん]

>>302
その上から目線。何様のつもりなんだろな～？
だいたい、図星だからお前は頭にきてんだろ？冷静になって、自分を見つめ直してみなよ（笑）

[306: 匿名さん]

>>304
法律ってのには色々ある。やらなければいけない書を規定しているもの。やっちゃいけない事を規定しているもの。しかし、どちらにしたって何かを保証するようなもんじゃない。だって行政が自ら責任取るはずはいだろ？
建築基準法も同じ。何か問題がでれば、行政はハウスメーカーの責任を問うだけ。最後の安全性はハウスメーカーが責任を負わされる。その時、建築基準法を守っているからと言ったって責任逃れはできない。

[307: すり替えは良くないと思う匿名301]

>306
都合よく無視してる様ですが>294 の答えは？
件の壁1枚をぶち抜いた間取りでも耐力壁としては十分な間取りで耐震等級3(若しくは貴方が希望した耐震等級)取得出来る住宅なんじゃないのソレ？

[308: 匿名]

なんだコイツ、法的や一般的に想定外の事案に対してまで安全性の保証を求めたのか？

[309: 匿名さん]

253です。
＞303
＞国土交通省の建築基準法は、不完全です。
法律は皆不完全なんだよ。
それがどうかしたの？
だから、立法府があり、時代に即して法改正をしている。
304だけに都合がいい法律となると、社会正義という公平性が保てなくなる。
法律を改正したければ、立法府に参加して多数の同意を得ないとね。
君の意見は極少数だから審議にも上がらないと思うよ。
＞何も書いていない。
安全性に影響ないから書いていないだけ。
そんなことも分からないの？

304さんの質問はスルーなの？

＞305
意味不明。
以後、雑魚目線ヤジはスルーします。

＞306
＞建築基準法を守っているからと言ったって責任逃れはできない。
誰が誰に対してどういう責任をどの法律によって責任を取らなければならないの？
その辺の説明がチャランポランなんだよ。
しっかり説明してくれ。

＞何かを保証するようなもんじゃない。
保証してほしいなら保険屋を相手にしないと。
日本一の名医だってお前の命の保証はしてくれないぞ。
建築業界だけにそれを求めるのはお門違い。

＞最後の安全性はハウスメーカーが責任を負わされる。
基準法に違反してなければ誰も責任は取らないよ
何を期待してるの？

[310: 天皇陛下]

天皇陛下馬鹿にしてますね
野田ですね天皇陛下の土地かつてに住み着いたんですね

[311: 匿名さん]

>>307
306だが、>>294は俺への質問なのか？。何か勘違いしてるようだが、、、
まぁいい、答えてやろう。
>全てや多数の壁で禁止事項が破られた訳じゃ無くとある壁1枚の話だろ？コレって？
当事者じゃないから知らん。

>そもそも…このとある壁1枚は壁量計算の時(図面)に耐力壁として計算されてるのかな？
これも当事者じゃないからわからん。

>仮に｢このとある壁1枚をぶち抜いて間取りから無くしてしまってもこの注文住宅は耐震等級3が取得出来る住宅であった場合｣
お前は当事者なのか？思い込みで仮の話をしてもしょうがないと思うが。
もし仮にそうだったとしよう。それならハウスメーカーはそのように説明すればよい。きちんと説明しないから施主が疑心暗鬼になって問題が大きくなる。
俺も仮の話をさせてもらうぞ。もし仮に施主に説明できないような状況だったとしたらどうだ。ハウスメーカーはきちんと設計し直して、工事をやり直す必要があるんじゃないか？

>追加で安全性の確認がしたいから｢構造計算しろ｣って言う施主の依頼は有料なんじゃないの？
構造計算する契約になっていなければ、まず費用を負担するのは施主だろな。但し、その結果何らかの設計ミスや契約違反等が明らかになった場合には、構造計算の費用を含めて業者は何らかの補償をする必要があるだろう。

どうだ、お前の思い込みに答えてやったぞ。これで気が済んだか？

[312: 匿名さん]

言い争ってる片側はてっきり当事者の施主だと思ってたのですが
勝ってな思い込みだったのですね…これは失礼しました

しかしそうなると…当事者の施主でない赤の他人の誰か？が
社会正義だ何だのと他人(本当の施主)の裁判だ調停に我が物顔で我が事のように茶々入れてたことになりますね

｢ハウスメーカーが施主(当事者)の質問する安全について答えられない｣からと裁判(調停)に発展させた件の案件提起の施主(当事者)さんはどちらに行かれたのですかね？

求):当初書き込みの当事者の施主様

恐らくですが…小難しい事を書いてるもう一人の方(253)も貴方の事は当事者だと思ってると思いますよ
そしてもう一人の方も具体的には何も知らない貴方に用はないし質問もしてないと思います

[313: 匿名さん]

253です。
心配していた状況になった。
できれば当事者が私みたいにコテハンしてほしいね。
当事者の置かれている立場は深刻だし、この掲示板に参加したのもそれらの不安からだと思う。
反対意見は耳が痛いとは思うが、自分の都合だけで世間は回ってはくれない。
反対意見に耳を貸すのも解決の糸口になると思う。

危険なのは、盲目的に建築業界を卑下し、間違った先入観で真実を冷静に判断していない当事者の態度だ。
そんな態度で調停やら裁判に挑むと勝てるわけがない。

もしかしたら当事者はもういなくて、なりすましの輩や、岩〇健〇や水〇案内人みたいな建築訴訟を商売とする蛆虫みたいな連中が煽っているだけなのかもしれない。

[314: 水漏れが]

>>304 推測ですが…さん

百年住宅でたてたのですが、水漏れが起こり、相談しても突き放されてしまっています。

[315: 304]

>>314
申し訳ないですが…私のは2×4の耐力壁問題の施主さん当事者へのレスです

差し当たり問題がなければ貴方は何番のレスの方ですか？

なんだか人がごちゃ混ぜになってきてますね…

[316: 匿名さん]

253です。
お詫びと訂正
＞309の私のレスの中の
「304だけに都合がいい法律となると」
の304さんは303さんの誤りです。
正しくは
「303だけに都合のいい法律となると」
です。
申し訳ありませんでした。

[317: 匿名さん]

ハウスメーカ－も答えられないし、国土交通省は建築基準法違反といいました。

そこで国土交通省に「告発してください」というと、これは「特定行政庁の仕事」といいました。

そこで特定行政庁に出向くと、「関係ない、これでいいんだ。」といい、門前払いでした。

「国土交通省に建築基準法違反と言われてきました。」といったのにもかかわらずです。

特定行政庁は最初から、ハウスメ－カ－の味方です。

そこで国土交通省に何度も連絡したところ、国土交通省建築指導課は「特定行政庁を呼び出して、注意します。」といいました。

そのあと、特定行政庁は国土交通省に呼ばれました。

しかし特定行政庁はのらりくらり、知らんぷりをとうしました。

[318: 匿名]

>>317
貴方は何番のレスの方ですか？
御本人で各々の質問レスに対して具体的に答えられるのですよね？

[319: 匿名さん]

>>317
そこまでされているなんてびっくりです！
それにしてもそれはどこの市長村（特定行政庁）ですか？国土交通省が市町村の人事をどうこう出来る訳じゃないからでしょうけど、ひどいところもあったもんだ。きっと、業者とのなれ合いや癒着があるのでしょう。
もうこれは行政訴訟でも起こして、法律に基づいてきちんと仕事をしないさいって裁判所から命令してもらうしかないかもしれませんね。

[320: 匿名さん]

＞318
＞貴方は何番のレスの方ですか？
本人も後ろめたいところがあるのでしょうね。
コテハンすらできない。
特定行政庁と似た者同士です。

[321: 匿名さん]

320です。
＞319
＞もうこれは行政訴訟でも起こして、法律に基づいてきちんと仕事をしないさいって裁判所から命令してもらうしかないかもしれませんね。
319さんは317さんの苦情の内容は掴めてるの？

[322: 匿名さん]

319です。
>321
>319さんは317さんの苦情の内容は掴めてるの？
当事者じゃないので詳細は知りませんよ。
317さんに対して批判的なようですけど、あなたは内容は掴めてるんですか？

[323: 匿名さん]

＞322
＞317さんに対して批判的なようですけど、あなたは内容は掴めてるんですか？
317さんの詳細内容は分かりません。
批判ではなく、相談を伺う者としてのマナーを317さんに忠告しているのです。
折角、相談事を掲示板に挙げているのですから、第三者にその内容が伝わらなくては無意味ですからね。
319さんとは違った意味で忠告しているのです。
あなたみたいに内容の詳細も分からずに軽率に相手に同情する気持ちが理解不能なのです。
相手に対しても失礼だとは思わないのですか？