変動金利は怖くない？！その４

[マンコミュファンさん]

金利が底にある今こそ長期固定にして安心を買うべき？
しばらく金利は上がりそうもないから、変動にして返済額を軽減すべき？

＝終わらない闘い＝

【注意１】
　どちらの立場で発言しても、誹謗中傷を受けます。
　覚悟して発言しましょー

【注意２】
　発言者が入れ代わり立ち代りしていますが
　過去何年にも渡って延々と同じ議論が繰り返されております。
　過去スレも参考にしましょー

[401: 匿名さん]

>>398

１９９３年に導入されたゆとりローンが廃止になった経緯もある。
当初の支払額をおさえ、５年目から段階的に上げ、１０年目に一気に上がる。
これが破綻する人が相次いでゆとりローンは廃止になった。


それなら変動で支払額が４万上がることで困る人も多いのでは？
ありえない話ではない。

[402: 匿名さん]

４万さえ多く払えば今までと同じではなくて、支払い金額が４万上がってさらに元金の減りが遅くなるんでしょ？
それはかなりきついと思うよ。

[403: 匿名さん]

＞398
＞逆に生活費の４万ＵＰで破綻する想定ってどんなレベル？
４万＋その他の生活費が増える時。増える内容は人それぞれ。
実際に２つ隣の家がそうでした。

[404: 匿名さん]

>401
ゆとり確かになくなりましたね。
困る世帯って具体的どれくらいなんだろう？
４万で困るならば正直固定でも厳しいと思うけど。

>402
元本の減りは変わらないんだけど？
大丈夫？

[405: 匿名さん]

>400
>しかもリスクヘッジが『しんじゃえば』
最悪、＊＊ばよいとは書いていませんよ？
ただ、死ぬ事も想定した団信保険は、借り入れ側と銀行にとって
りっぱなリスクヘッジだと思います。

あなたは団信に入っていないのですか？入らず貸す銀行もあるんですか？
入っているのであれば、どう言う理由で入ったのですか？
銀行の借り入れ条件だからでけですか？

[406: 匿名さん]

>405
だから・・・固定だろうが変動だろうがローン組む人は
全員入るものでしょう。

それを変動どうの固定どうので書く意味がね？
分かるかな？

[407: 入居済み住民さん]

私は下記の理由で今の低金利の状況で全期間固定にしました。

・例えば子供の教育・養育費やいつ頃結婚するか。
・両親（自分と家内の）いつまで元気でいてくれるか。
・寝たきりになった場合の親の老後の面倒をどうするか。
・今の会社は上場して安定しているが１０年後も安定しているか保証は無い。
・今後どのような病気や事故にみまわれるか分からない。

等で、人生は不確定要素が多い。だから高額な借金をする住宅ローンくらいは
ある程度返す見込みを確定しておきたい。だから住宅ローンのみでの損得は
最初から考えていない。
変動の人はそこらへんの住宅ローン以外の不確定要素って、どの程度大きく
とらえているのでしょうか？

まっとうな変動派は当然、短期間でローンを終了するプランで実行されていると
思いますので、計画通りにいっていない変動派に聞きたいです。
それでもなぜ、長期固定にシフトしないかについて。

[408: 匿名さん]

>392

>あなたは神ですか？

神では無いがただの一度も起こりえなかった事が今度起こるとは思えないと
言ってるだけ。

>それに、書かれている内容はここ１０年前後の事を参考にしているだけ。
>過去の事例は十分参考にはなりますが、それが全てでは無いでしょう。

過去10年じゃなくて資本主義経済が成り立ってからただの一度もそんな事は
起こっていない。そもそもデフレが3年以上続いた国は日本以外に無い。
一度も起こった事の無い事を今後起こるかもしれないと想定するのはナンセンス。

>それとも、この先１０年、１５年先をあなたは100%予言できる自信があるのですか？

火のない所に煙りはたたない。それを想定するならば日銀の存在自体を否定する事になる。
逆に聞きたいのだが日銀は不況下で利上げを続ける理由にどのような事があると考えるか？

◆日本銀行法
第２条 日本銀行は、通貨及び金融の調節を行うに当たっては、
物価の安定を図ることを通じて国民経済の健全な発展に資することをもって、その理念とする。

第３条 ２項 日本銀行は、通貨及び金融の調節に関する意思決定の内容及び過程を
国民に明らかにするよう努めなければならない。

第４条 日本銀行は、その行う通貨及び金融の調節が経済政策の一環をなすものであることを踏まえ、
それが政府の経済政策の基本方針と整合的なものとなるよう、常に政府と連絡を密にし、
十分な意思疎通を図らなければならない。


それとも日銀法が改正になるとでも？

[409: 匿名さん]

>406
>それを変動どうの固定どうので書く意味がね？
なんでそこに食いつくんでしょうか・・・
聞きたいのは、団信はリスクヘッジになるのか、
ならないのかなんですけど・・・分かるかな？

[410: 匿名さん]

>１９９３年に導入されたゆとりローンが廃止になった経緯もある。
>当初の支払額をおさえ、５年目から段階的に上げ、１０年目に一気に上がる。
>これが破綻する人が相次いでゆとりローンは廃止になった。

ゆとりローンとは、戦後５０年間上昇をつづけた地価が今後も上がる、インフレを
前提にしたシステム。米のサブプライムローンと一緒。

別にゆとりローンだから破綻者が相次いだ訳ではない。地価の上昇とインフレの前提が
崩れたから破綻者が出たのである。

戦後日経平均はバブルの頂点までに４００倍、土地は２５０倍になったのだよ。
この前提で貸し出したのがゆとりローン。

今のデフレ下、今後物価上昇もあまり見込めず、低成長が続くなかでの変動ローンとは
わけが違う。

[411: 匿名さん]

ここまで流し読みした。
>>391
367では月々の貯蓄予定が書いてなかったけど年間の黒字分は全て繰上返済にまわす予定でしょうか。いましている（学資保険と貯蓄）は継続？

[412: 匿名さん]

>411
良く読め。
３６７はギリギリの仮定の話。

リアルは３５７だっけかその辺り。
まっとうな変動さんは、この板では
無意味な存在らしいよ。

[413: 匿名さん]

>>長文の人
過去、３年以上デフレが続いたことはなかった。けれど続いた。
過去、一度も起こらなかった。だから今後も起こらない。
ってこと？

[414: 匿名さん]

>逆に長期の方の年齢と返済計画を是非聞いてみたいです。
>何歳で何年間でいくら借りて、どのくらいの繰り上げ返済をして何歳で完済し、定年までいくら
>貯蓄する計画ですか？

これにも早く答えろよ。

[415: 匿名さん]

>406
>逆に聞きたいのだが日銀は不況下で利上げを続ける理由にどのような事があると考えるか？

もうその質問の切り返しにはウンザリします。
だれも、今後金利が上がり続けるなんて書いていませんし、
日銀法の情報はいまさら書く必要ないと思います。
自分の知識をひけらかしたいのでしょうか？

長いローン返済期間には金利の上下は当然あるでしょう？
それともこのままずっと低金利のままだと予測しているのですか？
トータル的に見て変動の方が支払い金額が少ない可能性もありますし、
長期固定の方が少ない可能性もあるでしょう。絶対無いですか？
変動の怖さは、トータルでの総支払い金額ではなく、支払っている
途中段階での瞬間風速に耐えられるように備えるかだと思います。

金利が上がらない理由だけでなく、その他に変動金利を怖くなくす
手段を教えてください。その方が今、変動を考えている人には
有益な情報だと思いますよ。

[416: 匿名さん]

>407
色々あげてるけれど不確定要素は
親が寝たきりになって面倒を見なければいけない。
給料の保証。
病気。

の３つしかないぞ。
親の面倒見なければいけない人は大変だろうけど
親の資力と一緒で、それこそ人それぞれ。

給料面は個人の頑張りにかかるけど不安定要素として
どこまでリスクと考えるかは難しいでしょう？

病気は、どこまで保険でカバーできるか分からないけれど
ローン組む人間は保険だよりでしょう。
病気で仕事できなくなり、仕事できなくなれば
収入０なので金利上昇しているとかのレベルでない。

それこそ、その時の金利状況によるけれど
低金利で少しでも元本減らしておく、
その時が低金利ならば固定より有利。
変動だから不利とは限らず有利に働く場合もある。


過去話はずるいけれど、この１０年で言えば
低金利の変動が元本減ってるのでどんなリスクにたいしても有利だった。
今の経済状況見て、もう５年低金利の予想たて総支払額減らすとの
考えがリスク高いとは思えませんね。

[417: 匿名さん]

>>413

なんという揚げ足取り

理由が無いって言ってるだけじゃね？

[418: 匿名さん]

>415
数万円の支払いUPを数年間耐えられない人は
変動だろうが固定だろうがローンを組むのはやめるべき。

[419: 匿名さん]

>415

金利が上がらないなんて言ってないよ。不景気なままでは上がらないって言ってるだけだよ。

[420: 匿名さん]

>逆に長期の方の年齢と返済計画を是非聞いてみたいです。
>何歳で何年間でいくら借りて、どのくらいの繰り上げ返済をして何歳で完済し、定年までいくら
>貯蓄する計画ですか？

ねぇ、まだぁ？

[421: 匿名さん]

まっとうな変動の意見はいらない。
ギリの変動さんの意見が聞きたい。

そして固定の意見は金利上昇等きちんと考えてる
まっとうな人の意見。

まっとうな固定とギリ変が同レベルと言う事か？

[422: 匿名さん]

長期固定でローン返せなくなった人と変動でローンを返せなくなった人。どっちが多いと思います？一緒くらい？

[423: 匿名さん]

>>410

背景はそのように違うにしても、借りて破綻する人ってギリ変さんとたいして変わらないのでは？

ゆとりローン
・給料があがるはず、地価があがるはずで５年目から支払額が上がるローンを組んで購入。
本来なら不動産を購入できない年収の人たちが５年後には景気がよくなり給料もあがっていると思って飛びついた

ギリ変ローン
・給料はさほど上がらないかもしれない、地価上昇には期待していない
物価もあがらないし、景気もかわらないから、金利は当分あがらないだろう

背景や考えている事は違うにしろ、金利があがって数万の支払いが増えたら破綻という点では同じ。

[424: 匿名さん]

>>417
過去に一度もないから今後も絶対にないと言い切ったからさ。長文の人が通称゛公民レベル゛の人かな。

[425: 匿名さん]

>410

それはギリギリ長期さんも同じ
支払い額は変わらなくても物価が上がったり税金が上がったらアウト。

[426: 匿名さん]

>242

じゃオレは過去に一度も日本が破綻した事ないけど今後あるかもしれないから
家買うのやめて日本を離れるわ。

[427: 周辺住民さん]

＞414
ここは長期について語るスレじゃないよ？
聞きたければ長期スレに書き込めば？
ちなみの聞いてどうしたいの？
固定派につっこみたくしょうがないみたいだねｗ

あいかわらずこのスレは荒れておもしろいねｗ

[428: 匿名さん]

>426
そうしなさい。

[429: 匿名さん]

>>416

＞色々あげてるけれど不確定要素は
・親が寝たきりになって面倒を見なければいけない。
・給料の保証。
・病気。
の３つしかないぞ。

お子さんがいないならそれだけかもしれないけれど、子どもがいたら１の教育や結婚はかなり不確定要素ですよ。
うちは子ども１人のつもりが２人になってしまった。
総額でいえば子ども１人育てるのに２０００万かかるというからかなり大きい。
実際は、子どもが１人から２人に増えたのは喜ばしい事でなので悪くは考えていないが、
幼児〜小学校入学までの時期は、習い事月謝＋学資保険＋教育資金の貯金の合計が月２４万円。
１人なら半額だった。
現在は、公立学校給食費雑費＋塾月謝＋保険＋貯金が月１４万なので１０万減った。
しかし余裕が１０万できたかというとそうではなく、食費・娯楽費・外食費・衣服費等が幼児の時に比べて増えている。
高校が公立予定が私立になることで授業料数万ＵＰ、電車賃こづかいで数万ＵＰ、塾の費用数万ＵＰ、ちょっと進路がずれたら月５万〜１０万くらいかわりそうです。
大学以降は想像もつきません。

[430: 匿名さん]

>４２７

それを基準に変動が怖いかどうかの比較が出来るじゃん。

[431: 匿名さん]

＞427

批判されるのが怖いんですね、わかります。

[432: 匿名さん]

>>428
さすがにこれは釣りだな

[433: 匿名さん]

>>432は>>430ね。

[434: 匿名さん]

なんで？

自分の返済方法に自信があるならば公開してもいいじゃん。

では参考までに長期固定で住宅ローンを組んだ場合、安全圏と思われる年齢、借入額、
年収、繰り上げ額、貯蓄を上げてみてください。

変動金利を組む場合、長期固定で組んでも余裕がある事が前提とすれば、
長期固定での余裕ある返済方法を基準に考える事は決しておかしな事では無いと思いますが？

[435: 10年固定]

最近無限ループで面白くないね。

私の会社の関連社員が先日愛車を手放しました。
「いきなりローンの金利があがって返済できなさそう
ＳＭＢＣにだまされた」だって。
「年収５００−６００万円で４０００万円も借入するほうが
悪いよ」って言いかけたけどやめました、かわいそうで・・・

次は家を手放すことになるのか？？

[436: 匿名さん]

>434

変動さんのように金利を的確に予測できるほど頭が良くないので、
全期間固定なんだけどさ。
収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円くらいだった
けっこう、標準的なサラリーマンで、一般的な借入額だけどこれでいい？
429さんのいうように子供にはお金がかかりそうだよ。
いったい幾らかかるのか、どの時期に幾ら必要なのか分からない。
そんな中で仮に金利が上がって住宅ローンの返済額が上がったりしたら
全ての計画や予定の見通しがたたなくなりそうで恐いようにも思う。
ある意味では、支払いが固定しているので防衛的に
保守的なのかも知れないが、計画的に考えられるようにもなると思う。
変動さんはそういった不測の事態や環境の変化に、本来は固定の金利で
返済すべき差額を貯蓄したり、繰り上げたり、
自立的に対処しようとしているのかも知れないけど、それも本当は難しいんだよね。

[437: 匿名さん]

あーそれでさ、
４３６だけど、
自分は晒したので今度は４３４の状況も書いてみなよ。

[438: 匿名さん]

おれ４３６とほぼ同じだけど変動一本にしたよ。

最初５年くらい、２５００万を１．２７５％スタートで上がっても２％くらいでローン返すほうがいいと思った。なんとなく先よめるでしょ！

５〜１０年後の借り入れ残高減っていれば４％でも５％でも全然怖くないかな？

あとはガキだな。

考え方は人それぞれだね。

[439: 匿名さん]

収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円

これが長期固定の安全圏ですか。

てことはここに来ている人は皆1000万の年収と貯蓄があるのですね？

[440: 匿名さん]

４３９それ聞いてど〜なる。ここのレベルをさげるな！

[441: 匿名さん]

じゅうぶんさがってるがな

結局長期の安全圏を言える人が誰もいないことがよーくわかった。

[442: 匿名さん]

＞No.439

比べる基準がでただろ、４３９はどうなんだ？
自分を語らないのは卑怯（ひきょう）じゃないのかい？
変動さんってみんな４３９みたいな感じか・・・？

[443: 匿名さん]

>>439
ゆっくり休め

[444: 匿名さん]

収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円
全期間固定でこの程度なんですね。ここにいる変動の人はさすがにこの程度では
恐いと言わざる得ないでしょう。
この程度の年収で貯蓄だから、全期間固定なんですね。
ギリギリな固定さんのいい例を見せてもらえて参考になりました。
やっぱり、変動で契約できる人は
それなりに銀行さんがあらかじめ、選別しているのかもしれませんね。

[445: 匿名さん]

年収2馬力1300万（子供の予定は一切無し）
貯蓄1500万
3年固定で3年前2800万借り入れ月プラス約3万自動繰上
（月の総返済額が12万丁度になるように調整、3年前の長期金利約3%での返済額と同等）
今年固定期間終了と同時に100万さらに一括繰上。
返済額軽減で今年から月プラス約4万の自動繰上（月額返済額変わらず）

おかげさまで3年前に長期じゃなくて変動（短期固定）を選んだおかげで
長期で返済してるよりも元本が250万も多く減った。あと3年低金利が続けば500万余計な
利息払わなくてすむ。しかし、長期で組んでいたらこの500万は存在しなかった。

で、長期固定で借りる場合の安全圏を早く教えてくれ。

[446: 匿名さん]

そんなに単純じゃないだろうけど

長期固定で借りる最低ラインの条件プラス年収50万円くらいが変動の選択ラインだと
思う。プラス50万円って事は、月にすると約4万円。3000万35年借り入れだと、
だいたい長期固定4.5%くらいの水準。変動がそのくらいって事は優遇前で6%。
バブル時の変動金利が8%だからそのくらい見ておけばいいんじゃない？
今の金利水準プラス3%ならかなり安全圏でしょ？

収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円

これが長期最低ラインならば変動は年収1050でいくね？

[447: 匿名さん]

>>444
落ち着け。

まともな精神状態なやついなくなっちゃった。

[448: 匿名さん]

>445
年収1300かと思ったら２馬力かい。で、年収はそれぞれいくらなの？
いざってことをここでは考えているんだよね？
子供は作らないのか、作れないのかによっては状況は違ってくるだろ。
あとは、年齢は幾つですか？
かりにも４０台後半とかなら、子供の心配はなさそうだけど
それはそれで今後も険しそうな、繰上を励むしか選択の余地がないのも理解できるので。

これまでの繰上の結果はいいから。当然、これまでは成功なのは、おめでとうーだけど、
成功体験が将来を確約するものではないのでなおさらね。

[449: 匿名さん]

３年前に３年固定で借りていた時点で終了かと。
変動を選択しなかった理由が、既にその初めの借入の時に大分迷われた結果、
安全をみて３年固定にしたとかでしょうかね？
で、やっぱり隣の芝生は青く見えたのかどうか。
余り褒められたものではなさそうですが、結果オーライでしょう。
しかし、私には３年固定を選ぶ人の考えが理解できません。
どうせなら変動にするのが普通では？
こればっかりは性格なのかも知れませんませんね。

[450: 匿名さん]

>448

年収は900・400
子供は残念ながら数年前に医者に無理だと言われた。
年齢は38。35で購入。
残り32年で元本の残りが正確に計算してないが、2400万くらい。
仕切り直しで
2馬力1300万32年2400万変動になったわけだからかなりリスクも減ってるはず。

3年後も変動金利が上がっていなければ30年で元本2000万くらいまで下がる。

[451: 匿名さん]

>449

3年前は変動より3年固定のほうが金利が安かった。
（全期間1．2優遇で1．1くらいだったと思う）
当時は変動なんて選ぶ人はたぶんいなかった。もちろん変動とどちらにするかなんて
全く悩んでいない。理由は単純に金利が安いから。悩んだのは長期にするか3年固定にするか

[452: 銀行関係者さん]

どいつもこいつもケツの穴の小っちぇえ事ばかり言うなよ
ローン破綻したって命までは取られねーよ
安心しな

[453: 匿名さん]

なんかここ、世間一般の認識からかけ離れてないか？
それともオレの認識がおかしいのか？

1000万の年収っ普通なのか？それともオレの年収が低すぎるのか？

マイホーム買ってるヤツが皆そんな高給取りとは思えん。

てことは遠くない将来、アメリカのように日本も住宅ローン破綻が続出するって事？

[454: 匿名さん]

変動さんはいくらの年収でいくらの借り入れしているために恐くないと語るのか？
正直なところ、興味はこれに尽きる。
スレッドの本意をくみ取れば、まさに収入と借入のバランスしだい。
自分は長期固定だが、445さんの条件であれば変動は恐いどころか、的確な選択に思う。
過去に語られた500-700の年収で借入3000はちょっとどうかと考えるところ。
それは、その程度の年収であると、繰上もままならず、
単に金利が上がらないでくれとの希望にすがるに等しいことだから。
いくら情報を集めても金利の挙動を予測するのは無理なので、
常に動く市場を相手に、いつも個人が合理的な行動も正しい判断もできるはずがない。
予期しない状況で、下がるときには下がり、上がるときには上がる。
金利が予測可能な範囲にあると考えているとしたら、それが大きな間違いの始まり。
変動を選択することは将来の生活の不確かさに金利の不確定要素を加えること。
この意味が理解できていればいいのだけれど。

[455: 匿名さん]

>>445
>>446
ぜんぜん余裕じゃん。変動とか長期固定とか議論して意味あるの？
年齢にもよりますが、年齢30台をイメージしているのでしょう？
445さんなんて、なんで1,500万円も手許に残しているのか理解に苦しみます。
どのタイミングで繰上げ返済したとかって力説されてますが、1,000万円返してローン1,400万円にしちゃう方がよろしいのでは？変動だって金利払っているんだから。
年収1,300万円、ローン1,400万円、貯蓄500万円だったら、こんなスレ不要の方となるのでは？
金利の上げ下げ、変動or固定の優劣を語る前に、ご自身のバランスシートの効率を上げて下さいな。

[456: 匿名さん]

>>454
>500-700の年収で借入3000はちょっとどうかと考えるところ。
余計なお世話でしょう。
生活費にどれだけ掛けるかなんて人によって違うわけだし、子供に掛けるお金だってそれぞれなんだから。
いいんじゃない？変動で頑張ってみても。500万円の年収だって頭打ちではないんでしょうし。
金利上昇信仰者に百歩譲ったとしても金利は急には上がらないんだから。
リスクヘッジ云々で＊＊みたいなことを言ってるやつがいたけど、結局、人は、自分の所得の安定性にはある程度、信頼性をおいてしまうというバイアスは排除できないんだから、所得の前提が崩れたときには、結局、ローン残高÷物件時価しか当てにならないよ。
今の経済状況で、リスクヘッジが長期固定と言って、変動を非難するのは、あまりにナンセンス。万が一、見込みが外れて、金利上昇で返済額が増えた場合には、生活水準落として頑張るって人がいてもおかしくないでしょう。元金均等じゃないんだから。
でも、本当は高所得＆繰上げ返済志向型の人には元金均等がメリットあるんだけどね。

[457: 匿名さん]

>変動さんはいくらの年収でいくらの借り入れしているために恐くないと語るのか？

>446
の
長期固定で借りる最低ラインの条件プラス年収50万円くらいが変動の選択ライン

はいい線行ってるとオレは思う。
問題は長期固定で借りる最低ラインの条件がどのくらいか？

>1,500万円も手許に残しているのか

現金とは限らないしせっかく低金利で資金調達出来てるのに無理に繰上する必要無いかと。
住宅ローン控除もあることですし。

[458: 匿名さん]

年収1,000万円行きそうに無い人が、モデルケースと称して発言しているのでしょう。

収入　1000万円　→　500〜700万円
借入　2600万円　→　2600〜3000万円
貯蓄　1000万円　→　300〜500万円

こんなとこかな。自分は危なっかしいから、長期固定にしてみたけど、変動を語る際には年収1,000万円にバーを上げる。
収入600〜700万円、借入2600万円、貯蓄1000万円、変動、OKじゃないか？

[459: 匿名さん]

>>457
3年1％で税控除で実質0％ってので借りたんですな。
大正解じゃないですか。
でも3年固定終わると同時に両建て解消しちゃうんでしょ？そしたら年収と変わらないローン残高になっちゃうんだし、これからの金利上昇云々は無関係な方になりますね。
2馬力だったら、当初もっとローン借りれば、より良い物件購入できたのにっていう後悔は無いですか？当時諦めた物件もあったでしょうに。

[460: 匿名さん]

>>457
>現金とは限らないしせっかく低金利で資金調達出来てるのに無理に繰上する必要無いかと。
低金利で資金調達出来ているので運用ですか？如何なものかと思います。経済状況がどうなろうと、ローンの元本は返済以外では減らないんだから、元本保証以外のもので運用するのは如何なものかと。個人向け国債でもローン金利と比べるとどうでしょう？株とかやってらっしゃるなら、あなたの家計のリスクファクターとして今、議論すべきは、ローン金利の固定or変動のメリットデメリットではなく、明日の株価ですよ。

[461: 匿名さん]

>458
436だが、悪いがさっきのマジレスだよ。
誰も語りたがらないから標本として自分の条件を晒した。
身の回りでは、その水準が一般的なだけ。

500〜700万円で2600〜3000万円は生活はラクではなく厳しいものと想像するが。
700で2600はありでも、500ではその金額範囲は明らかに背伸びというもの。

それから、変動の場合は手元流動性を300程は残すとして、
残りの貯蓄（時価換算）で借入額から控除した残額を収入と比較すべきに思う。

しかし、変動には456のような人がいるからこそ恐い。
ローンで頑張るのは構わないが、人生の意味において本末転倒ではないのか。

[462: 匿名さん]

>>461
>それから、変動の場合は手元流動性を300程は残すとして、
>残りの貯蓄（時価換算）で借入額から控除した残額を収入と比較すべきに思う。
当たり前じゃん。変動だって、固定だってローン債務者はみんなやってると思うが。

>しかし、変動には456のような人がいるからこそ恐い。
>ローンで頑張るのは構わないが、人生の意味において本末転倒ではないのか。

だから余計なお世話っていうの。本末転倒かどうかは当人が決めること。
461さんのモデルケースは何歳かによるが、所得が維持出来れば、余裕でOKで参考にならないんじゃないのか？
500ならNoで700だったらOKって、すぐ上がることを前提に出来る人もいるでしょうに。要は、金利上昇、所得の低下、病気、生活物価の上昇、増税等のリスクを、各人のリスク感覚で比重と相関を考えて、自分の所得の見込み、希望生活水準とで比較するんだから、人それぞれでしょ。この御時世、最終的にはローン残高/物件時価に余裕があることが重要ではないですか？
　米国では大手投資銀行が破綻し、大手生命保険が政府管理下に入るなど、大掛かりなバランスシート調整期間に入っているというのに、金利上昇のリスクに比重をかけることが世間ズレしていると思うが。モデルケースまで示して変動と固定の優劣を高い見地から語るのは1年後にしてくれ。そのときは有難いと思う人もいると思うよ。

[463: 匿名さん]

>>461
>それから、変動の場合は手元流動性を300程は残すとして、
>残りの貯蓄（時価換算）で借入額から控除した残額を収入と比較すべきに思う。
収入　1000万円　→　1000万円
借入　2600万円　→　1900万円
貯蓄　1000万円　→　300万円
↑ということですよね。参考になりませんね・・・安定堅実。30才前半とすれば、収入さえ維持されれば、長期固定でも変動でもどちらでも安全性は確保されているんじゃないでしょうか？このような状況ならば、他人が言うの恐縮ですが、変動にしてみたい気がします。

[464: 匿名さん]

長期固定出て来いと言って、実際に高年収の長期さんが出たら
「もっとよい物件にしたらよかったという後悔はないですか」とか
悔しまぎれの棄て台詞はいて、ブザマですね。

＞金利上昇で返済額が増えた場合には、生活水準落として頑張るって人がいてもおかしくないでしょう。

ここ、またバンバン繰り上げ６０万じゃないけど、突っ込まれますよ。
甘い！！って。
車に乗っている人が車を手放す位できるなら、月数万は金銭的余裕ができるけれど、
それ以外じゃ現実にレベル落とす、落としたまま維持できるってどんな事？
年収５００〜７００万の手取り収入を考えれば、そこからローンを支払い、繰り上げもして
貯金・生保分も確保すれば、元々が余裕のある生活かどうか誰だって分かるはず。

[465: 匿名さん]

>>464
459です。
＞長期固定出て来いと言って、実際に高年収の長期さんが出たら
＞「もっとよい物件にしたらよかったという後悔はないですか」とか
＞悔しまぎれの棄て台詞はいて、ブザマですね
　別に私が出て来いと言ったわけではないですが・・・。私も、ローン借りる時、色々なリスクを考え、諦めた物件もありましたので、率直に聞いたまでです。基本的に457さんは長期固定では無いし、借り方は上手かったと思っており、その旨記載しています。
　なお、私は31歳　年収1,200万円　ローン3,000万円（変動、固定半々）手もと流動性500万円です。変動ありますが、金利上昇については怖いと思ってません。支払い利息勿体無いので、半分変動にして繰上げして行こうと思っている程度です。
　464さん、私が、あなたが期待していた”ギリ変”でなくてスミマセンね。

[466: 匿名さん]

465=459です。
申し忘れましたが、464さんの状況は？
あなたが"ギリ長”さんだったら、生活レベルを落とす、維持出来ないことへの恐怖感から仰っているなら、仰る通りで説得力ありますよ。

[467: 匿名さん]

>>466
ギリ変さんと勘違いしておりました。それはどうもすみませんでした。

うちは年収１２００＝ローン残高＞貯金１０００で固定と変動です。
しかし、うちでも今後ローンのある期間に、たとえ数万〜１０万でも月の支払額が増えれば気分的にはかなり苦しいです。
貯金や生保の引き落とし金額はきまっているので。削るとすると生活費から。
月割にすると３０数万しかないので、ここから数万〜１０万が住宅ローンで引かれるとかなり圧迫されます。
ギリ長ではないですが、教育費等あればそう簡単に生活レベルを落とすなどとは言えませんし、この家計が長く続くと生活は維持できません。
うちの場合は変動部分の金利があがって支払額が増えるなら、生活水準を落とすより、変動の残債数百万なので一括返済します。

[468: 匿名さん]

みんな年収１千万以上ってどんな企業なんでしょ？

日本で平均年収が１０００万超えてる企業は全国６６社しか無いそうなので
ここの人たちはそんな超勝ち組企業専用スレって事ですか？

それとも周りの同僚などよりずば抜けて能力のあるスーパーエリートの方達ですか？

とにかく、そんな方達はそもそも庶民とは考え方もお金に対する価値観も
全く違うでしょうからある意味参考にならないって事は間違い無いですね。

そもそもマイホーム購入は年収の５倍が相場と大昔から言われていましたし、
実際皆それを目安に購入物件を決めていると思います。ですが、そんな人たちが
無謀だとは聞いたことないですし、生活が苦しいくらい返済が厳しいとも思えませんし、
実際破綻したとか聞いたことも有りません。

それとも年収５倍は売り手側が作り上げた消費者無視の言葉ですか？

変動とか長期とか関係なく年収の３倍が安全圏と言う意見もあるのかもしれませんが、
それは万人向けでは無いと思います。もしそれを銀行の審査基準にしたら
本当に上記６６社に勤めている方しか家は買えなくなりますね。
それはそれで物件価格が下がるからいいのかもしれませんが。

[469: 匿名さん]

低金利時代が終わった時、もしくは不景気が長引けば破綻する人は増えるでしょう。

物件価格＞年収の６倍を越えたんだっけ。

[470: 匿名さん]

>467等々
年収１２００万だと手取りでどれくらいになりますか？
税制も変化が激しいので想像が付きません。
８４０万家族４人の場合だと、ローン減税がつくと
手取りで約７００万、減税がなくなると６２０万くらい？

税率が上がると思うけれど９００万くらいはありますか？
ローン考えなければ月々７５万ですよね。
それでも月数万の出費ＵＰが難しいと言うのは
贅沢なだけだと思うのですが？

>468
367でシュミしたけれど年収の５倍は本当に
ギリギリで３倍とは言わないけれど４倍くらいが
妥当だと思いますよ。

400以降年収１０００万以上が溢れてしまいましたが
自分は年収８４０万（昇給は望めないの）の変動でも
無謀との意見は１つも出ませんでした。

何回か出ているけれど安全固定の＋５０万くらいの年収が
変動でも怖くないってのが結論だと思いますね。

[471: 匿名さん]

>467
３０００万の残高でも金利４％で４万のＵＰですよ！
１２００万ならば１万もＵＰしないのでは？

金利１０％でも６万のＵＰ直近でそこまで金利ＵＰを
考えてるのかな？

[472: 匿名さん]

>みんな年収１千万以上ってどんな企業なんでしょ？

寝ずに深夜に書き込みできる職業のようですから、ビル経営とかフリーの建築デザインとか
かもね。

>たとえ数万〜１０万でも月の支払額が増えれば気分的にはかなり苦しいです。
気分っておいおい...。
１０００万以上はケチが多いと聞くが、本当のようだな。
余裕がなさすぎ。

[473: 匿名さん]

>>468
どんな会社といわれても「〇〇です」とはいえません。
ローンが年収の５倍が相場というのは・・・5倍じゃあぶないとか限度という意味でよく5倍が使われますよ。
>>470
手取りは感覚的に分かるけれどはっきりこれとは出せません。
役所の税金の決定・変更通知書でいうと
平成19年度給与収入12456600、給与所得10134270、課税標準総所得768200
平成20年度119411820　9644729、7116000です。
あとはお察しください。

月に数万アップして（この数万はうちのローンでの計算じゃないけれどそうなると仮定して）…
冠婚葬祭などで今月は数万出費が多かったというならまだしも、これが続くと厳しいですよ。精神的にも。
ローン、繰り上げ、貯金、生保、投資、固定資産税、車諸費用など差し引くと月３０数万。
そこから夫小遣い６万＋昼食費や飲み会で１０万近く消えるので…贅沢と言われればそれまでですが…

>>471
数万アップしたら？というのは、私のローンの事ではないです。
うちは（金利があがれば）貯金で一括返済です。

ややこしくて悪いけれど「生活レベルを落とせるか」という事に関して、生活レベルは落とすのは大変という意味でのレスです。

[474: 匿名さん]

>470
貴方の場合は変動でも、まったく怖くないパターンですよね。

やはり、変動は怖くない基準は

安全固定年収＋５０万の年収で結論ですかね。

[475: 匿名さん]

>>473ですが、
平成20年度は119411820ではなく、11941820でした。

[476: 匿名さん]

＞４７５
すご−い　とでもいってもらいたいの？？？　どうだっていいよそんな細かい訂正

[477: 匿名さん]

>>476
おおらかな性格なんですね。年収が1億1千超えていると書いても、そんな細かい訂正と言ってくれるなんて。
ついでに>>473の平成19年課税標準総所得の最後にゼロが一つ付け忘れていました。細かくてすみません。

[478: 匿名さん]

重要な課税額が出てなければ、まったく分からない。

源泉徴収票や給料明細の数字でなく
特別徴収税額通知書の数字出す所見ると
自営業者もしくは会社役員で色々（節税等々）あるので
税額は出せないって所かな。

[479: 匿名さん]

自営業などでなくサラリーマンですよ。そんな深読みしなくても。

そうそうこういう時は源泉徴収票でしたね。今すぐはどこにあるかわからないので捜してみます。
給料明細は以前はこういう細長い紙で月々きていましたが、今は自分で自分のＩＤを入力してプリントアウトするシステムにかわりました。
1年分保管していないのではっきり幾らという数字がでません。

疑問点を残してまた何か言われても困るのでかきますが8月分の給料は
支給額合計804315、法定控除162301（税金90050、社会保険72251）ですから手取り642014です。

[480: 匿名さん]

面白いね、

入力枠のすぐ上、スポンサーリンクに
「サラリーマンのあなた！将来の不安から目をそむけているあなた！」と
呼びかけられてますよ　ハハハ

[481: 匿名さん]

細かい数字はどうでもいいけど、
俺の場合（30歳、扶養家族無し、家賃手当込み）、年収1250万で手取り900万といったところ。
ざっくり計算すると月給50万×12＋（ボーナス150万×２）って感じじゃないかな。
これに嫁さんの手取り約300万を加えて、6500万のローンを組みました。
６割は会社保証融資で年利2.55％（保証料無し、団信込み、長プラ連動で上限３％）、残りはデベ提携変動で1.4％（全期間1.4％優遇）。どちらも元本均等払い。まあ、子供なし（今もこれからも）だからできる選択ですよな。
どっちから繰り上げしてこうか悩むけど、今後のマーケット動向を考えると会社融資が先かねぇ。

[482: 匿名さん]

年収1000万以上の方へ

固定とか変動とか、どっちでもいいんじゃねぇ。

1000万以上あるんだから
ケチケチせずに
どぉ〜んと構えてれば…

[483: 匿名さん]

年収が900万を超えると一気に課税額(所得税・住民税)が上がるので、可処分所得としてはあまり増えない。

また「年収の5倍」だとか「4倍」だとか言われているが、これは年収によって設定を替えていたりもする。例えば、年収400万クラスは4倍でもNGとか、年収1500万クラスは5倍でも大丈夫とか。

ある程度、幅を絞らないと議論が発散するだけだよ。

[484: 匿名さん]

なんだか知らんがそんなに細かく金額かいて、よく恥ずかしくないよね。　金は労働力の対価でもあり、天下のまわりもの、せいぜいそのレベルを落とさないようきをつけなさい。

こんなところで自分の手取りを細かく書いちゃう奴には意味はわかんないだろうけど。

[485: 匿名さん]

結局、１２００万の人は変動は危険と言いたかったのか？
それとも怖くないで良いのか？
意味不明だったな。。。

[486: 匿名さん]

>>484

＞なんだか知らんがそんなに細かく金額かいて、よく恥ずかしくないよね

自分の年収、ローン、手元資産をかいて、ところであなたの状況は？とか聞く人がいらっしゃるので
おおまかに書いた所、
どんな企業におつとめですか？と聞く人や、手取りはいくらという質問や、尋ねて来る人は色々ありますからね。

かかなければまた「こんなに１０００万以上の人間が次々現れるはずがない」とか言われそうだし、
何をかいても、かかなくても、どちらにしても言われる。
自分が晒せば反対に「人の妬み、そねみってみにくいものね〜」と分かって面白いですよ。

[487: 匿名さん]

＞４８６
負けず嫌いな性格なんだね。

[488: 匿名さん]

高年収さんの前後のレスは悔しまぎれの棄て台詞ばっかりｗ

サラリーマンの１２００万って税金ばかりひかれて可処分所得はたいして多くないですよ。
子どもがいて住宅ローンがあれば外車なんか乗れない人たちなのに。
１３００〜１４００万越えると、さすがに余裕ができて良い暮らしになる。
負けず嫌いの人たちを刺激して地雷踏んじゃったね。
ここには１０００万超と５００万前後が多いようだから無理もない。

[489: 匿名さん]

で、結局

>何回か出ているけれど安全固定の＋５０万くらいの年収が
>変動でも怖くないってのが結論

これになったとすると固定安全圏ってどのくらいなわけなの？
仮に３０００万借り入れた場合。

年収４倍だと７５０万くらいなら長期固定で安全圏？

てことは変動で３０００万借りるならば年収８００万くらいが目安かな。

年収１０００万以上の高級取りの方はいいとして他の皆さんは満たしてる？

[490: 匿名さん]

>489
だいたいそんな数字で良いんじゃないかな？
どれくらいが満たしてるのかは分からないけれど。

後は、貯金の残高や親の資産で多少前後するのかな〜

[491: 匿名さん]

>488

あなたも冷静に負けず嫌いだね。

[492: 匿名さん]

他人に負けず嫌いと言ってやったら自分が勝ちとでも思ってる？
誰が誰の何に負けているのやら

[493: 匿名さん]

長期に安全圏はない。

安全なやつは変動にしており、金利が上がったら一気に繰上げする。
繰上げ資金は投資等で運用しているのが普通だと思う。

そんな資金がない方は変動より「長期固定」っていうやつしか選べな〜い。
だって変動金利怖いでしょ？

なんで怖くないのかここで知りたいんだよね？きっと。

教えてあげましょう。お金あるんです〜。

先が大体よめるんです〜。新聞よんでますから・・・

[494: 匿名さん]

>安全なやつは変動にしており、金利が上がったら一気に繰上げする。
>繰上げ資金は投資等で運用しているのが普通だと思う。

短絡っつーか、浅はかっつーか、何考えてるんだろうねー
くだらなさに頭下がりますよ
固定にして繰上すればより安全なんじゃないかい？
自分のお金の使い方でとやかく言われる覚えもないし
運用？
それ、普通なの？
運用って何を指して運用なのかしらんけど
どうせ、子供の遊び程度だろう。コツコツ繰上する金額なんてたかが知れてる
どうせ、素人が投資のまねごと。元本なんてあっさり、毀損するだろ。
しかも、元手は借金なんじゃないの？
物事言い切るのは勝手だけど、あんまり笑かさないでくれよ。

[495: 匿名さん]

４９４がアホすぎて笑える。
プロ以外は投資するなってか。
個人投資家が世界でどれだけいるか知らないの？
リーマンショックでやられてるのはプロじゃないの？
勝てることが分かってたら誰もこんなとこいね−よ。

[496: 匿名さん]

やっぱり，ここんところの世界経済の流れを見ていたら，素人ながら変動派の勝ちだと思えてくる。向こう５〜１０年くらいは，ほとんど金利が上がらないだろうと予測できてしまう。その間にローンなんて返済されてしまいますからね。2年前に長期で借りてしまいましたが,変動に借り替えようかと思案中です。

[497: 匿名さん]

> 個人投資家が世界でどれだけいるか知らないの？
> リーマンショックでやられてるのはプロじゃないの？
> 勝てることが分かってたら誰もこんなとこいね−よ。

矛盾してないか？
投資はするなと思わないけど、やってもどうせ小銭、しかも儲からないと思うよ。
個人投資家はうじゃうじゃいるだろうけどさ、
どれだけの人が、割合的に、儲けたの？負けてる人の方が多くないのかな。
運用をどこまでイメージするかにもよるが、まさか定期預金ではないよね？
流動性を維持しつつ元本を確保しながら純額で借入金利以上は稼ぐってことだよね？
りーまんの件なんてずっと言われ続けてきたことじゃん。
政策的な結果であって、でも損失を出す人もいる。
しかし、やられているのはプロだけって個人は負けてる人はいないってことなのか？　
だとしたら、本当にすごいねー。
景気が上向きの時は投資すれば儲かるみたいな、イメージがあって
そういうのが幻想として植え付けられちゃうのかな？

[498: 匿名さん]

10年ぐらいで返済できるなら変動でいいんじゃね？
怖いのは35年とかの期間で短期固定とか変動を選ばざるを得なかった人だな。
ま、人生成る様に成るけどね。

[499: あはははっ]

>先が大体よめるんです〜。新聞よんでますから・・・
　
競馬新聞かい？

[500: 匿名さん]

>>495
矛盾してる。。。運用すらしてない君がとやかく言わないほうがいい。