20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２

[入居済み住民さん]

すみませんが、１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その２」を
建てました。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。

＜前スレ＞
「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/

私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。

廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

わずか数ヶ月の入居日の差で、

最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。

他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）

また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？

[701: 購入検討中さん]

控除ってサービスみたいなものだから
突然変わるのはしょうがないと思います。
自分も出産手当金ていうのが、退職後半年以内はもらえたのが
ちょうど制度の変わり目で退職後はいっさいでなくなってしまいました。
５０万くらいもらえるはずだったんですよ〜。
数ヶ月の差でなくなってしまいがっかりでした。

[702: 匿名さん]

>>７０１

それは確かにがっかりでしたね！
せめてもの救いは、一時払いの「手当金」だったことでしょうか。
住宅ローン控除はそのがっかり感が１０年間も続いてしまいます。凹

[703: 匿名さん]

>>702　そうですよね。私もそれが辛いです。＜10年間。
潜在的な２００万戸以上の２０年組の世帯が同じ不公平感を持ち続けることに
耐えることを選択するでしょうか。

やはり大綱が出された今、意見を言う時だという気がします。

[704: 匿名さん]

これからが、本番でしょ。

[705: 匿名さん]

１９、２０年組は６〜１０年目の控除率が0.5%に減らされますよね。
拡充された住宅ローン減税案では全期間1％控除なんですね。この辺も不公平です。

私達と同じように２５年までは段階的に縮小する制度のようですが、最後の年の２５年でさえ
減税額は３００万なんですよ。私達の１６０万ってどんだけ貧乏くじなんでしょう。

[706: 匿名さん]

>私達の１６０万ってどんだけ貧乏くじなんでしょう。
だ・か・ら、それは自己責任でしょ！！！
何回も同じこと言わせないでくれる？

[707: 406＝706うぜぇ]

>>706

もっとちがうところにそのエネルギーを使って欲しいね。

エコだよ。エコ。

[708: 406＝706うぜぇ]

>>406より文章は短くなってるね。

労力エコしたのか。携帯で長文打てないのか。

[709: 匿名さん]

自分のスレに帰っていただけないかな。
真面目に議論するスレなんけど。
こういう発言されると荒れるんだよね。

[710: 契約済みさん]

5000万円のローン残高を10年も維持するヒトなんてふつうのサラリーマンには
いないのでは？
平均的なローン残高は当初3000万円、10年後2000万円、平均2500万円程度。
なら新制度でも減税は250万円、現状でも160万円、その差はたかが90万円。
90万円くらいなら、デベに値引きさせられるくらいの金額。
大騒ぎする話じゃないよ。

[711: 匿名さん]

>>710
たかが90万。確かにそう。5年目くらいに家を手放すことになればその差はさらに小さい

されど90万。経済状況悪化でできれば、お金が返ってくるに越したことはない。
娯楽とかにも使えるしね。それで旅行にいったりもできるし。
90万の前提は、控除できる分税金を支払うことだが、この経済状況では
20年制度では満額控除すら不可能かも。
21年なら住民税分控除可能額が増える。
このあたりのされどが、最近はどうしても大きくなる。
不景気だからそうなるんだろう。
景気がよければ、気分的にも、たかがになるのだが。

[712: 匿名さん]

>>709　スルーできなくてごめんなさいねー。

[713: 周辺住民さん]

＞＞７１０
その９０万を繰り上げ返済に回したらいくらの利子がカットできる？

[714: 匿名さん]

最大の問題はやはり制度の歪み、１９年２０年に住民税控除が適用されないということだろう。

私は所得税だけで満額控除できるので関係ないが、やはりおかしいものはおかしいと思う。

[715: 匿名さん]

>>714に全く同意。
客観的に見て、この部分を政府に認めさせる上での最大の障害は実は19、20年組の富裕層かもね。
解りづらいかな？

[716: 匿名さん]

>>135
H20組にも新制度を適用しろ、と言うのは無理でしょう。
ただし、特例をもうけることは前例があるので可能です。

というか、前例とか無くても実際は世論次第でしょうね。

[717: 匿名さん]

こんにゃくゼリーと
税金控除を同列に語るとは・・・。
大綱に21年入居者のみと明記されている以上
もう終了だよ。

[718: 匿名さん]

遡及適用は誰も提案してないしね。

[719: 匿名さん]

697
皆よりも先に好きな物件押さえておいて、今度はローン減税も適応にしろとはどういうことだろう。
それじゃぁ、適応にするからあなたの家の後ろにある日当たりの悪い物件（仮にこの物件を抑えた人は21年組みだとして）に移ってもらうよってなったらアナタはどうするの？
それもいやなんでしょう？？

住宅も、好みの立地や場所を選びたいしさらには減税も適応にしてもらいたい。
それは明らかに欲張りじゃないですかね？？
いい物件を押さえたのがタイミングというのならば、減税の恩恵を受けられないのもそれもまたタイミング。
いいとこだけつまみ食いしようとする神経が全くわかりません。

[720: 匿名さん]

賛成派はどんなに不公平な制度でも自分が得する制度にはぜったい文句言わないｗ

[721: 匿名さん]

反対派は自分が得にならない事には 文句ばかり言って 潰したがる。

[722: 入居済み住民さん]

スレ主です。

本当に、この不景気の中、「たかが９０万円」とは、とても思えません。
いいとこだけつまみ食いするつもりはありませんが、景気対策だけでなく生活者対策と
するのなら、（そして制度の正しさ云々は結局度外視するというのなら）２０年組も
何らかの底上げをお願いしたいものです。

ちなみに今朝の朝日新聞の「声」欄に、ついに横浜市の女性から「２０年に入居したのに
今回の拡充にはやりきれない思いだ」との投書が掲載されていました。
このスレで訴えている内容と同様の戸惑いの声でした。
やっとマスコミでも声が取り上げられたようでうれしかったです。
単なる投書欄ではありますが、少しでも反響があることを願います。

[723: 匿名さん]

ないといいながら、やっぱりいいとこはつまみ食いするつもりなんだねー。情けなーい。

[724: 匿名さん]

でも５万円といえば、うちでは１ヶ月分の食費プラスαに値する。

不動産不況の中でも家建てて、それこそ「業界の下支え」となり、大金を消費した
にも関わらず、切り捨てられるのは、やっぱりどう考えてもおかしいなー。

[725: 匿名さん]

控除の適用を受けておきながら切り捨てられたとは
盗人猛々しいにも程がありますよ。

[726: 匿名さん]

私は、20年組ではないが、もし、当事者であれば、少なからずショックを受けると思う。
しかし、20年組に遡及するのは難しい（というか、あり得ない）と思う。

もし、20年組遡及となると、
20年組以外（住宅非購入者を含む）の人からみると、なぜ、20年組だけ
当初の優遇を超えて更に優遇するの？　という、不満が出るのは間違いない。
この不満を納得させる材料はないでしょう。

[727: 匿名さん]

>>724
貴方は自分の意思ではなく業界に頼まれたから家を買ったのですか？
いつ買っても業界を支えてる事に変わりはないでしょう。
盗人猛々しい上に恩着せがましいなぁ

[728: 匿名さん]

国交省に確認したところ、原案では土地は除外とのこと。
閣議決定前に修正されない限り、建物のみが対象となるようです。

[729: 匿名さん]

なら２０年組で正解だったわけだ。

署名運動止めないと。
２１年組と同じ建物のみ控除にされたんじゃたまらない…。

[730: 匿名さん]

諦めてそう思うことにしたのか？

[731: 匿名さん]

スレ主さん 719です。

719の内容に答えてください。

[732: 買いたいけど買えない人]

現在購入できてる人たちは、将来の動向を示唆して購入しているとは思いますので、現状でよろしいのではないでしょうか、今やらなければいけない事は、微妙な所得層への配慮で、低所得者に関しては、公共住宅や生活保護などのフォローがありますし、高額所得者に対しては考える余地なしです。それと同時にデベも国も、中間層が買える住宅建設に力を入れてくらたらよいと思います。

現在建設されている住宅はどう見ても、高額所得者向けの３０００万以上の物件しかないように見受けられます。
賛否両論はあるかと思いますが、どうでしょう？

[733: 匿名さん]

>>732
高額物件が売れるように仕向けた方が
より景気浮揚効果があがるからです。

[734: 匿名さん]

2400万のローンの私は20年制度のほうが良いのですね

[735: 匿名さん]

>>731
スレ主ではありませんが、
あなたの考えは、自分の判断で購入した以上、自己責任なのだから
どんな法ができても黙って従うべきってことですか？

[736: 匿名さん]

735さん
自己責任だけ とは言っていません。
ある程度妥協すべきでしょう と思うのです。
いい物件一足早く抑えておいて、今度は制度が変わったから適応しろだのと言うのは適正だと思いますか？

景気がどう動くか、ある程度賢い購入者だったらわかっていたはず。
書き込みみてると、どうも「法が変わったこと」だけに焦点を当て、一方的に政府が悪いかのようですね。私はそう思いませんよ。

[737: 匿名さん]

土地は対象外だから20年とあんまり変わらないんじゃない。

[738: 匿名さん]

どんなに賢い人間でも３年前に今の状況を想像できた人間はいないと思いますが。
同じ２０年購入者でも１月と１２月で状況は違いますし。
前半購入者は竣工の１年前や２年前に購入している人も多いです。
たしかに延長の可能性を考えていた人も多いので延長自体はなんら問題ないと考えます。
拡充に関しても多少増える分には問題ありません。
ある程度の妥協はしているのですよ。
問題なのは、拡充額が最小から最大へ。
しかも財源移譲により減った所得税だけでは足りないからといって、１９年・２０年は住民税
非対象としたにもかかわらず、21年は住民税まで対象にするなんていう横暴に出た事は政府に
問題ありませんか？
建築業界への票集めの為に19年・20年が切り捨てられる制度は欠陥ありますし、住民税分が
国庫負担となれば、住宅ローンに関係ない人間の税金が使われるんですよ。

[739: 匿名さん]

不景気対策の控除です。
もともと税控除に公平性ありません

[740: 匿名さん]

生活対策と政府が言っている限り生活対策です。

控除額のいきなりのＵＰも問題ですが、住民税の控除は税源の変更であり大きな問題です。

[741: 匿名さん]

生活者対策になってるよ。
なってない理由は？

[742: 匿名さん]

不景気対策なら、その効果を政府はしっかり示すべきだ。

そもそも、控除制度を経済対策に利用して良いのか？
基本にかえってそこから考えなおしてもらいたいものだ。

[743: 匿名さん]

>>739が景気対策だというから、訂正しただけ。
２０年組にとっては今回の拡充は生活対策になっていない。
どころか、前倒しで購入した者にとって殆ど騙まし討ちに近い。

[744: 匿名さん]

20年組に一切メリットないんだっけ？
生活者対策になってるよ。
木をみて森をみず。

[745: 匿名]

皆よりも先に好きな物件押さえておいて・・
↑
わたしは建て替えですし、急いだ理由は減税の滑り込みに間に合わせただけです。

建物のみの減税なので20年のほうが得・・
↑
なのでこれも該当しません。

計算してみると、新案と９０万の差はありますね。

というと、それは自己責任！と責められるのでしょうが
やはり納得いかないです。

[746: 匿名さん]

Ａさん　年収７５０万　専業主婦妻　子供２人　住民税３３５，２００円の場合で
以下を誰か計算しなおしてくれませんか？


3500万円のローンを組んだ場合の減税額

平成16年入居　2,702,500円　※住民税減税対象
平成17年入居　2,455,800円　※住民税減税対象
平成18年入居　2,327,700円　※住民税減税対象
平成19年入居　1,996,600円（10年）又は、 1,941,000円（15年）※住民税減税対象外
平成20年入居　1,600,000円（10年15年同額）※住民税減税対象外
平成21年入居　3,500,000円 単純計算（ローン残高により3,150,000円程か）※住民税対象（年間97,500円限度か）

[747: 匿名さん]

全員が納得できないのは当然。
税控除に公平性ないのだから。

[748: 匿名さん]

公平性を求める意見を言うことは自由ですよね。

[749: 匿名さん]

無駄であることを諭すのも自由

[750: 匿名さん]

「諭す」という上から目線が反発を生むというのもありますね。

そういえば反対派さんの議論のしがいのあるような説得力のある長文が最近見られませんね。

[751: 匿名さん]

では、>>746について再計算してもらうのも無理ですか？

[752: 入居済み住民さん]

>>719
遡及適用されるなら裏手の日当たりの悪い物件に引っ越すのか、という例えは
比較の次元が異なりすぎてわかりづらいです。すみません。

ただ、単に新しいお得な制度ができたから、そっちに乗っかりたいという主張では
ないと思います。

廃止前提で縮小してきた制度だったために、前倒しして住宅を購入したのに、
いよいよ終了という年も終わった時点で（つまり入居時期の検討の余地もない時点で）、
同じ仕組みのまま、控除額だけ来年からは最大額に変更する。
という状態だから、納得がいかない、きちんと説明してもらいたいのです。

[753: 入居済み住民さん]

↑スレ主でした。

あと「先にいい物件をおさえておいて」という考え方は、何事にもあてはならないの
では？
新しい物件、よりよい機能は次々に出るのですから、ここでそこは問題にならないと
思いました。

[754: 匿名さん]

719さん、頑張って打ったけど、スレ主さんの仰るとおりだと思いますよ。
相変わらず例え方がおかしいです。

[755: 匿名はん]

遡及派の人は、どんだけ控除が増えたら、満足するんですか？
不満不満と言っておいて、具体的に数字を上げてくる人はいないみたいですが。。
満足するラインを、是非お聞きしたい。

[756: 匿名さん]

自分の意見や考えをまず言ってみるのは「自由」だと思いますが、
それが受け入れられなかった時に、それをいつまでも押し通そうとして
次々とスレッドを立てたり、そういう行為を諌めようとするレスを「荒らし」と
決め付けたりする「自由」までは認められていないと思います。

[757: 匿名はん]

・・・まさか、自分の受ける減税見込みと、新制度での試算額がわかんないのに、批判してる人はいないですよね？

[758: 匿名さん]

私は減税額があまり違わなくても、税制の歪みと、ここで行われているようなことが

個人的に許せないので批判しています。「荒らし」とは決め付けていませんが。

[759: 匿名さん]

>>７５５さん

私は、住民税からも控除される年の最後である１８年入居分と同条件まで
引き上げていただけたら、それで満足です。
（１９年・２０年入居は、来年から３０００万円以下の部分について最大２５５万円）

[760: 匿名さん]

>>755

せめて財源を変更して住民税減税が適用された新制度の縮小最後の２５年と
同程度の控除を求めるのが道理だと思いますが。控えめ過ぎますか？

[761: 匿名さん]

クレ クレ

[762: 匿名さん]

過去と未来の違いはありますが、大体見解は同じですね。

住民税控除がある制度と無い制度を見据えた上での帰結です。

[763: 匿名さん]

21年度税制改正大綱にもさかのぼってなんて　お話は全く出てきませんね。残念！
やはり釣った魚に餌をやらないのは、つりの世界も、恋愛の世界も政治の世界も同じと言うことで。

[764: 匿名さん]

反対派のスレでも言われていましたが、住宅ローン減税を生活対策とするからには
これからも生活に配慮してあげて大切に飼うつもりということですよね。
餌をやるのは、飼い主としての義務では？

恋愛でなく政治の世界で言っている事なら、なおさら不履行は許されませんよ。
恋愛は無法地帯ですから。

[765: 匿名さん]

意味不明

[766: サラリーマンさん]

２０年に減税を遡及して欲しいと言っている方は１９年、１８年・・・
その前にもにも遡及すべきと思っていますか？

Ｎｏですよね。結局自分のことしか考えていないのですよね。

制度を変更する際、線を引くことが出来なければ何も帰られません。

経済が危機的な状況の中、自分が自分がって言ってて本当に良いの？？

自分が購入したデベが倒産しても良い？？
（倒産しているという揚げ足はいらない）

経済悪化が益々進んで、廻り廻って自分の給料が下がる、
リストラになってもそれでも良いですか？？

[767: 匿名さん]

当事者としての意見ですから。

前から言われていますが、ほかの事まで２０年組の意見や訴えの趣旨に入れる必要がどこにあるのでしょうか。

（サラリーマンさん、あなたは無傷のようですね。not pickle）

[768: 匿名はん]

住民税から控除されれば、溜飲が下りるわけね。

釣った魚の話が出たところで、言わせてもらうと、飼うための魚じゃないかもよ？
釣り上げて、旨味やダシをさんざん抜き取られた（関連消費をしてしまった）魚に、もう一回エサをだすかな？
表面は生活対策をうたっても、腹の底は違うと思う。

[769: 匿名さん]

でも、こちらからしたら公にされている分、おおいに突っ込み所なんですよ。＜生活対策

[770: 匿名さん]

＞住民税から控除されれば、溜飲が下りるわけね。


>>759　>>760を読んで下さい。

[771: サラリーマンさん]

>>767　さん
766ですが、私も２０年組ですが、過去への遡及は不要と思っています。

自分のことより、景気がいち早く縦治ることを望みます。

（付け加えますが、デベでも役人でも無いサラリーマンです。）

[772: 匿名はん]

>>770
そう、かりかりしないで下さいよ。
ちゃんと読んでますから、限度額の細かい話はさておき、大筋住民税で合意なわけでしょ？
10年制になったら、160万控除される人なんて、少ないんだから。

[773: 匿名さん]

大体、今年で終わりといっていたものを一年も置かず拡充っておかしくない？

前倒しで買った人はどうなるの？どうして１８〜２０年だけ６年目から0.5％に減らされるの？

[774: 匿名さん]

来年頭から消費税アップでそのかわり控除額アップなら納得したのに
この20年組の声が届かないのならもう自民党には二度と入れない

[775: 匿名さん]

案を作っているのは自民党のようですが、その要望を出しているのは国土交通省ですし、
民主党になっても変わらないかもしれませんよ。
おそらく、こういうのは実際は官僚が主導しているものでしょう。
政治家に経済通なんて殆どいませんから。

と、いうより民主党は財源も考えず月２万の子供手当てだ何だとぶち上げているから。

[776: 入居済み住民さん]

スレ主です。

>>766
確かに、新制度をそのまま遡及適用して、という要求なら、「どこまで遡るの」と
なるでしょうね。
でも、住民税も対象外で、明らかに控除額に差がある１９・２０年入居分について、
激変緩和措置として、１８年と同レベルまで引き上げてほしいという要求なら
遡る対象もはっきりしていますし、１８年以前の入居者から不満が出ることも
ないと思います。
また、１９年・２０年組も、完全に切り捨てられた感はないので、多少は溜飲が下がるのでは？

[778: サラリーマンさん]

大綱をよく見ると２１年組みは建物だけ？
最近気付いてこれまた涙目・・・。

入居遅らせた人はどうすりゃいいの！？

【結論】
儲けもんなんだから、いただける分をありがたくいただきましょう。

[779: 匿名さん]

勝手な妄想を議論スレで長文にするのは止めてください。迷惑でしょう。

＞とりあえず、国会答弁の議題にしてあげれば納得するかな。

答弁が行われたのは署名を立ち上げる以前のことですので。それについては訂正します。

[780: 匿名さん]

>>778　２００９年スレで言われている通り、大綱は単なる案に過ぎません。
拡充にならないような案なら問題ですから訂正があるでしょう。ミスリードは止めてください。

[781: 匿名さん]

>>766
ちゃんと過去レス読んでますか？

私もH18年以前組と同等レベルの特例を望みます。

[782: 匿名さん]

>>777
世間的には21年組こそクレクレなのですが。
特に入居日がギリギリの人たち。
クレクレを言い過ぎると自分の首を締めますよ。

[783: サラリーマンさん]

>>776 スレ主さん

仕事や自分の住む家すを必死で守らなければならない
多くの人が居る中、クレクレって叫んでいるようですが、
おかしいと思いませんか？？

私は、自分の収入今大変な思いをしている人達からも
成り立っていると思います。

日本ががつぶれて自分がだけが残る。それでも、ローン減税を
遡及すべきでしょうか？

[784: 匿名さん]

クレクレ煽りはスルー推奨

[785: 匿名さん]

確かに女性でもサラリーマンで間違いはありませんが・・・

[786: 匿名さん]

>>778
>大綱をよく見ると２１年組みは建物だけ？

平成２１年度税制改正大綱には、どこにもそんなこと書いてませんよ。

[787: 匿名さん]

２０年組に遡及したからといって日本が潰れることはないと思いますがねぇ。

改正国籍法を通す方が・・・おっとスレ違い。

[788: 入居済み住民さん]

昨年度分をまだ申請していません。故に来年2年分を申請予定。
入居日だからまだ貰ってなくても関係ないのよね？

[789: 匿名さん]

>>788

①入居した年の条件が適用される。
②引渡しから半年以内に入居しなければ条件適用外。

[790: 匿名さん]

スレ主さん

あなたが一番納得する状態ってなんですか？

[791: 匿名さん]

20年組みが一番不幸かもね。
中物件も高騰してたし・・・
中にはきっと営業に「これから金利はあがりますよ」とか「これから土地の値段もあがりますから今のうちに・・・」と言われてあわてて買った人も少なくないでしょう。

はっきり言ってこういう方には文句タラタラいってもらいたくないですね。
自分が悪いでしょう。
少しくらい不動産バブルがはじけることくらい予想できなかったの？
無知な人が家買おうとするからこうなるんだよ。

知り合いは全員今年になって物件購入しましたよ。
お安く手に入りました。
ラッキーなことに減税の恩恵も受けられるみたいで。

[792: 匿名さん]

>>791
釣りですか？
自己責任論と法律は無関係ですよ。

私も、H20組に新制度と全く同じ条件を与える必要はないと思います。
買ったタイミングによって法律が変わるのは仕方がないことですので。
その点は自己責任で納得できます。

ただし、
終了から最大級への突然の変更、
住民税の適用、
経済対策なのか生活対策なのか（選挙対策なのか）よくわからない曖昧さ、
効果に見合わない税金の投入（それに対する国からの説明は無し）
これらは全て法律の問題であり、自己責任とは関係ありません。
法律の問題点を語るのは自由ですよね？

[793: 匿名さん]

自己責任については触れずに、ただただ不公平だとダダこねてるようにしか思えませんでしたのでそう書いたまでですよ。
景気対策なのか何なのか、それは考え方人それぞれだからいいんじゃないですか。
別に法律の問題点を語るなとは言ってません。

ただ、自分がもらいたいがために問題点を「法律」に偏らせてグタグタ言っている感があるのは否めませんね。もし自分たちが21年組みだったら、この人達、ここまで法の曖昧さについて語ってないと思いませんか？

[794: 匿名さん]

21年の人もこれ以上騒がれて廃止や減額になってほしくないって事なんだね。

[795: 匿名さん]

>>793
そりゃそうでしょう！　自分が２１年組なら制度の矛盾点なんてお構いなしだったと
思います。
でも家という、おそらく一生に一度の大きな買い物で、ここまで明らかに「聞かされて
いた内容」と食い違って、しかも損するとなったら声をあげずにはいられない！
そのことについて、明確な説明を政府がしてくれない以上、法律の問題点やら効果への
疑問などを追及するしかないのでは。
　
誰しも損はしたくないものです。

[796: 匿名さん]

来た来たｗ

[797: 匿名さん]

家を購入するタイミングは自己責任かもしれませんが、
制度の矛盾は自己責任ではありません。

[798: 匿名さん]

法理論から見れば矛盾はしていません。
唯一可能性があるのは、違憲か合憲か、です。（「一票の格差」問題と同じ。）
それを判断するには裁判所に提訴するしかありません。

[799: 匿名さん]

制度の矛盾についての議論は、法理論だけによるものではないと思います。
違憲か合憲か、裁判をおこすしか方法がないとは、飛躍しすぎでは？

[800: 匿名さん]

じゃあ他に何があるんですか？