20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２

[入居済み住民さん]

すみませんが、１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その２」を
建てました。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。

＜前スレ＞
「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/

私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。

廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

わずか数ヶ月の入居日の差で、

最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。

他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）

また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？

[838: 匿名さん]

あと、地方税を使わないということは、住民税減税を実現させるために国の国庫金に手をつけるということ。

赤字国債出してるのに。その辺も突っ込みどころかなぁ。

[839: 匿名さん]

>>835
不動産バブルが今年夏にはじけて、来年からローン控除が最大限拡充されることまで
予測できたわけか？

[840: 匿名さん]

クレクレの次は自己責任だもんね。。
流行りにのって「自己責任」を使った以上は、何がどう自己責任なのか
しっかり説明して下さいね。

[841: 匿名さん]

もういいよ。スルーしよ。きりないよ。

[842: 匿名さん]

「自己責任」はもぅ流行ってませんから！！残念！！！！！

[843: 匿名さん]

835
バブルがはじければ、何らかの措置は取られるだろうとは思ってたよ。
ただ、その措置目当てに購入遅らせたわけじゃないけどね。
価格が下がることは見込めたわけだ。そういう方、沢山いらっしゃるでしょう。

[844: 匿名さん]

「過去最大規模の住宅ローン減税」を掲げる与党に対し、民主党は住宅ローンは現状維持とし、「自らの資金で改築、新築した場合」の投資減税を新設する。
http://mainichi.jp/select/biz/news/20081218ddm002020112000c.html

[845: 入居済み住民さん]

スレ主です。

>>813
激変緩和措置についての考え方は、国の感覚は理解できないですが
（廃止前提の制度のために前倒して購入したら、そのせいで、負担の軽減額が
　１０年間にもわたって最大数百万円も違ってしまうということについて、
　市民感覚からすれば、やはり激変としか言いようがありません）、

利子補給という考え方は、なにかよさそうですね！！
現ローン控除適用者にもその新制度を選択する権利があれば一番ですが、
より公平な税制を目指して来年からその方式に切り替えるということなら、
まだ筋が通っている気はします。
２０年組に対しても、「予定通り既存の制度は終了」ということで「話が違う」と
いう怒りはおこらないでしょうし。

ところで、民主党のいう「投資減税」とはどういうものなのでしょうか？

[846: 匿名さん]

姿形を変えて将来的には公平な制度でも遡りなしで現行よりも優遇されたら認めないっしょ？

今年よりも優遇する制度はヤメロ、やるなら遡れ
これを求めている人がこの問題では圧倒的なんだから。

[847: 匿名さん]

圧倒的に少ないってこと？

[848: 匿名さん]

>>802
本来払うべき税金を支払っても、というくだりは、それこそ２１年以降の過去最大の
減税を享受される方々に対して言ってやってください。

[849: 匿名さん]

↑↑↑↑↑↑

あんたスレ主じゃないだろ？

[850: 匿名さん]

素朴な疑問なのですが、

控除額が年によって違ったら何かいけないことがあるのでしょうか？

※ 「私が損をするからいけない」という個人的な都合はここでは問いません。
※ 所得税か住民税かという問題は、ひとりの納税者から見れば控除の総額だけが
　　重要なのでここでは問いません。

[851: 匿名さん]

素朴な疑問に答えるスレではありませんが。
どちらかというと２０年組を貶める悪意のある質問ととれますね。

控除されるのが所得税か住民税かという件は、納税者にとって大きな問題ですよ。
勝手な施政は主権者である国民が許しません。

[852: 匿名さん]

>>851
> 控除されるのが所得税か住民税かという件は、納税者にとって大きな問題ですよ。

どうしてですか？
たとえば年間で所得税から２０万円、住民税から１０万円の合計３０万円を控除されるのと、
所得税から３０万円、住民税から０円の合計３０万円控除されるのと、何が違うのですか？

[853: 匿名さん]

税源移譲が行われて地方税に重点が置かれるようになった。
しかし、新制度では生活対策を謳い住民税から控除が行われる。
地方が了承しないので財源は国庫金から出す。←これに一般国民としては問題があると見る

生活対策ここまでするなら、どうして１９年２０年組を切り捨てるのだ。

[854: 匿名さん]

>>853

>地方が了承しないので財源は国庫金から出す。←これに一般国民としては問題があると見る

何がどう問題なのか、説明していただけませんか？

[855: 匿名さん]

赤字国債を出すような国の財政が逼迫している時に、来年からの住宅購入者を国の金庫からわざわざ
金を出してまで優遇するのはどうかといってるんですよ。どうして単なる延長では駄目なんですか？

[856: 匿名さん]

>>852

>どうしてですか？
>たとえば年間で所得税から２０万円、住民税から１０万円の合計３０万円を控除されるのと、
>所得税から３０万円、住民税から０円の合計３０万円控除されるのと、何が違うのですか？

851ではありませんが。
30万円控除されるとして、所得税30万円以上払っている人なら違いませんが、
払っている所得税が20万円の人だと違ってきます。払った税金以上は控除されないんですよ。

[857: 852]

>>856

「３０万円」という数字は単なる例であって、その数字に特に意味はありません。

要は、控除額の合計が同じだったらどうなのか？と質問しているだけです。

[858: 匿名さん]

>>855
> どうして単なる延長では駄目なんですか？

去年までの不況と今年の不況とではケタが違うからです。
政府の赤字の増加を防いでも、国の経済が死んでしまったら意味がありません。

[859: 匿名さん]

ループしますが、住宅ローン減税の表向きの理由は


「　　　生　活　対　策　　　　　」なんですよね！？！？！？！裏の理由の経済効果の確実な試算も出ていませんよね？？？？？？？

[860: 匿名さん]

１９年２０年組が納得できないのは当然でしょう。

[861: 匿名さん]

>>850
現行の住宅ローン控除制度についていえば、

・控除期間が１０年〜１５年におよぶものであること
・住宅取得は、多くの人にとって人生最大の買い物であり、取得のための準備
　には数年を要することも多々ある、ということ

の視点から言えば、この度のような控除額の「急激かつ最大の違い」は問題が
あるのでは？

だからこそ、２０年末までで終了予定のためにも、数年を要して「段階的に」
控除額を違えてきたのだと思います。

[862: 匿名さん]

なんの問題もありません。
税金控除はそもそも公平ではなく
臨機応変に対応します。

[863: 匿名さん]

>>862
あなたはどういう立場の人間ですか？
冗談じゃありませんよ。不公平税制は是正されるべきです。
税の公平性に反している以上。そういう議論はされてきているはずです。

生活対策としての２１年からの住宅ローン減税に１９年２０年組に対しての
政府からの納得できる説明は出ませんか。

国庫金から意図の解らないお金を堂々と出すんですか？

[864: 匿名さん]

>>863
同じ年に購入した人の間では公平ですよ。＜制度

>生活対策としての２１年からの住宅ローン減税に１９年２０年組に対しての
>政府からの納得できる説明は出ませんか。

新制度が必要な理由は税制改正大綱で述べられています。
貴女個人がそれを納得するかどうかは知りませんし、貴女個人が納得できなくても
何も変わりません。

>国庫金から意図の解らないお金を堂々と出すんですか？

政策としての明解な意図があるかどうかと、貴女にそれを理解する能力があるかどうかとは
別問題です。

[865: 匿名さん]

スレ趣旨が理解できない人に何を言っても無駄なようですが、もう一度聞きます。

８６４、「あなたはどういう立場の人間ですか？」

[866: 匿名さん]

同じ年の間では公平って詭弁でしょう。

年度による不公平が出るので問題になっているのではありませんか。

[867: 匿名]

減税ぐらいで騒ぐなよ！

[868: 864]

>>865
> ８６４、「あなたはどういう立場の人間ですか？」

教育関係者です。

>>866
> 年度による不公平が出るので問題になっているのではありませんか。

問題になってないですけど。政府内でも与野党間でも省庁間でも。

年度によって適用を受ける制度が違う例はいくらでもありますよ。
年金受給率とか医療費の個人負担率とか消費税率とかローンの金利とか
大学の授業料とかＮＨＫ受信料とか地下鉄の初乗り料金とかガソリン価格とか etc.

[869: 匿名さん]

＞年度によって適用を受ける制度が違う例はいくらでもありますよ。

あのね、もともと私達の主張とは関係ないのでどうでもいいのですが。
関係がある人が不満があればそれぞれの主張をすればいいこと。

教育関係者が何の恨みがあって２０年組のスレッドに粘着するんですか？

＞問題になってないですけど。政府内でも与野党間でも省庁間でも。

随分と事情通のようですが。

[870: 匿名さん]

大局的にものが見られない方の様ですね。
２１年以降の減税拡大は景気対策、ひいては雇用の維持として必要なの。波及効果は４兆円と言われているが、その算出式を知りたければ国に聞いて。
１９・２０年への遡及と最近の失業者への対策を考えたらどちらが国として重要かな？
それでも遡及の方が重要と思うならば、ネットではなく、顔出しして駅前で署名活動すれば？その方がよほど世間に周知できるよ。

[871: 匿名さん]

景気対策ではありませんっていってるのに。しつこいな。

あなた教育関係者じゃないでしょ。意地悪女史。

[872: 匿名さん]

意地悪女史は取り消しますよ。あの人よりは理論的な感じだし。
また、こちらでは誰が誰かとか止めといたほうがいいので。失礼。

[873: 匿名さん]

言葉だけリンクだけじゃなくてちゃんと示さないと、適当に理屈つけられて
またミスリードとか何とか難癖つけられそうなのでこっちにも貼らせて貰いますね。


「生活対策」について概要
http://www.kantei.go.jp/jp/keizai/images/gaiyou.pdf　8ページ

８.住宅投資・防災強化対策

住宅投資を促進するとともに、公共施設の耐震化等の防災対策を進め
る。
＞○住宅ローン減税（個人所得課税）の延長・拡充等
（最大控除可能額の過去最高水準までの引上げ、環境・高齢化問題等のための省エ
ネ・バリアフリー等の住宅リフォーム減税の検討）


参考資料「生活対策」−国民の経済対策の概要−
http://www.kantei.go.jp/jp/keizai/images/sankou01.pdf
１．生活者対策
①定額減税等（給付金方式） 2 兆円
②介護・子育て
・ 介護報酬 月2 万円アップ・介護人材を10 万人確保
・ 3 歳未満児の保育サービス利用率5 割増
・ 第二子から、年間3.6 万円の「子育て応援特別手当」
・ 妊婦健診の無料化（14 回分）
③雇用
・ 雇用保険料を大幅引下げ (標準世帯で年約2 万円還元[21 年度]）
・ 雇用強化対策
- 年長フリーターの正規雇用を奨励
- 新規雇用を創出（地場産品販売、高齢サービスなど）
＞④住宅ローン減税等
＞・ 過去最大級（控除可能額）の住宅ローン減税、リフォーム減税
・ 省エネビル建設などに容積率緩和
⑤電気・ガス料金の引上げ幅圧縮・平準化の要請

[874: 匿名さん]

>>868
何度も言われていますが、税源が変わる空白期間がある制度など他にはありません。
その部分を避けて他の制度と比較しないで下さい。

[875: 匿名さん]

>870さん
>２１年以降の減税拡大は景気対策、ひいては雇用の維持として必要なの
であれば、何度もでているように、今契約しているやつを除いた、これからの契約者かつ
21年入居にすべきでは？
遡及しろ、ということは難しいにしろ、住宅だけ失業者対策するなや。
失業者対策なら、住宅ローン減税でなくて、だれでも入れる住居を提供すべき。
住宅ローンくめるやつは失業者じゃないで。
全業界に対して、景気対策するためにお金を使ってほしいなぁ。

20年組としては、160万しかしょうがないかなと思ってはいます。（増えればもらうけど）
ただなるべく満額もらえるように住民税からの控除があると助かる。
年収が下がっているので所得税から控除しきれない可能性がでる。

21年以降の控除額もさることながら、控除率も景気対策だけなら重みづけすべきでは？
始めの２〜３年は２％以上控除して、６年以降は０．５％でもいいのでは？
効果が有れば６年後には景気回復しているやろう。

[876: 匿名さん]

＞21年以降の控除額もさることながら、控除率も景気対策だけなら重みづけすべきでは？
＞始めの２〜３年は２％以上控除して、６年以降は０．５％でもいいのでは？
＞効果が有れば６年後には景気回復しているやろう。

そうだ、そうだ。同感だね。

[877: 864]

>>869
> あのね、もともと私達の主張とは関係ないのでどうでもいいのですが。

貴女の主張は１９年・２０年購入者に対する扱いが“不公平だ”、というもの
ではないのですか？もしそうなら、それは年度の違いによる制度の違いのことを
おっしゃっておられることになりますよね？

> 教育関係者が何の恨みがあって２０年組のスレッドに粘着するんですか？

は？私がどういう立場の者かをお尋ねになったのは貴女の方でしょう？
べつに私が教育関係者であることと、このスレに書き込むこととは
何の関係もございませんが？

[878: 匿名さん]

８７７が教育関係者かどうか、関係ないが、事情通ぶって２０年組の議論の邪魔をするな。
あなたのしつこく問いかける禅問答には暇人以外つきあってられない。

[879: 匿名さん]

不公平は不公平。以上！

終わり。

[880: 匿名さん]

国庫金からまた無駄な金を出すな

[881: 864]

>>874

？？？
住宅ローン控除制度も税源が変わる空白期間など存在しませんが？

[882: 匿名さん]

生活対策ならＨ１９年２０年組を切捨てするな

[883: 匿名さん]

住宅ローン控除の年度の違いによる不公正を正せ

[884: 匿名さん]

１年ずれただけで税金が大きく異なるのは、年度間の税制不公平と判断される可能性がある。ＦＰの意見です。

[885: 匿名さん]

購入時期による税負担格差は是正することが必要なのでは！

[886: 864]

>>879

　控除額が年によって違ったら何かいけないことがあるのでしょうか？

　※ 「私が損をするからいけない」という個人的な都合はここでは問いません。
　※ 所得税か住民税かという問題は、ひとりの納税者から見れば控除の総額だけが
　　　重要なのでここでは問いません。

[887: 匿名さん]

年収500万の我が家には、市民税はかなり負担です

[888: 匿名さん]

らかの救済措置が無いのであれば、その理由について政府には説明責任があるように思います。

[889: 匿名さん]

訂正

何らかの救済措置が無いのであれば、その理由について政府には説明責任があるように思います。

[890: 匿名さん]

控除が今年で終わるとの事でかけこみ購入をしたのに　これは　完全に詐欺ですね。しかも来年度からは住民税も対象になるなんて　自分自身年間15万の控除の差が出ます。ありえない

[891: 匿名さん]

こんなふざけた不公平な税制があっていいのか！
いまローンを払っている人間の総数がどれだけあると思っているのか！
どこまでも業者優遇の自民党政治は許せない！

[892: 匿名さん]

住宅ローンで苦しいのは誰でも同じです。買った年度で差をつけること自体不公平感が出るのは当然のことでしょう。
考え直してください。

[893: 匿名さん]

19年度入居です。私も減税が終わると言われぎりぎりで買いました。住民税も月に苦しいほど払っています。19年度20年度のみがつらいのは納得できません

[894: 匿名さん]

国の政策として行われることであれば、こういった不平不満があがることを予測し、何らかの形ですくいとる必要があると思います。

[895: 864]

>>880
　>地方が了承しないので財源は国庫金から出す。←これに一般国民としては問題があると見る

　何がどう問題なのか、説明していただけませんか？

[896: 匿名さん]

私も20年購入組みです。税源移譲で減税効果は殆どありません。
なぜ19、20年だけが住民税からの控除がないのか憤慨していました。
集団訴訟を起こしてもらえるなら乗っかりたい位怒ってます

[897: 匿名さん]

私は平成20年12月23日に入居（引き渡し）予定です。
約１週間の差でこれだけ激変する新制度は納得できません。
１９，２０年入居組も住民税からの控除をお願いします。無理なら２１年以降も所得税からのみの控除にすべき！！不公平だ！！

[898: 匿名さん]

減税を延長するにしても格差が大きすぎます。
H19年、H20年購入者にも住民税の控除をお願いします。

[899: 匿名さん]

平成20年に住宅を購入しましたが、今回の住宅ローン減税の大きな変更については甚だ疑問。政策としての一貫性もなく、非常に不公平と感じる。

[900: 匿名さん]

こんな不公平極まりないことはゆるされない。制度をよくするなら現行制度の人も救うべきである。不況にいるのはみんな同じでH１９，２０年に家を作った人だけ差別されるのはおかしい。税金は公平に使え。こんな制度を作る自民党および財務省、総務省はまったく信用できない。

[901: 匿名さん]

＞こんな制度を作る自民党および財務省、総務省はまったく信用できない。

国土交通省も入れてやるか

[902: 匿名さん]

生活が苦しいと言いながら、いろんなプロバと契約する余裕はあるんだねｗ

[903: 匿名さん]

情報弱者乙

[904: 864]

>>896
住民税を含めようと含めまいと、控除の総額が同じだったら構わないのでは？

>>899
では他にどのような景気対策がありますか？もっとマシな税制案があるなら提示していただけませんか？

>>900
すでに適用を受けた人に、もう一度優遇措置を取らねばならない理由をおっしゃってください。

[905: 匿名さん]

本当に今回の税制措置は詐欺だと思う。
どうして、先に家を建てた人間が損しなければならないのか。
救済の手を打ってほしいと切実に思います。

[906: 匿名さん]

「本年度までの減税制度と信じ、計画的にあるいは前倒しで購入した国民感情からも、激変緩和措置を検討すべき」

古本伸一郎

[907: 匿名さん]

>>905

おいおい、控除を受けておいてどこが損してるんだ？

[908: 匿名さん]

１９年・２０年組みって守銭奴の集団なのかな

[909: 匿名さん]

つくづく政府ってク ソだね。失礼。

[910: 匿名さん]

腐ってるね。＜政府

説明責任を果たせよ！！

[911: 匿名さん]

質問を質問で返すな。バ　カ政府！！

[912: 匿名さん]

>>905
先に建てたら特をするとでもお思いだったの？
バブルの時に買った人をあなたならどう救済するか教えて下さい。

[913: 匿名さん]

19年・20年入居者が不満に思って当たり前！この差はあまりにも酷過ぎる。政府に改善を求めます！！

[914: 匿名さん]

国庫金から無駄なお金を出すのはもう止めてください！！

日本国民からのお願いです！！！

[915: 匿名さん]

はいはい、２０年への控除も無駄ね。

[916: 匿名さん]

だいたい租特法が総務省や財務省といった本来税と関係ない所で手入れされて
決められている時点でおかしい。
だから、税の公平性というものから乖離していくのだ。
地方税も管轄外。税のことを取りまとめる権限がないなら、国税庁なんていらない。

租税公平主義
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%9F%E7%A8%8E%E5%85%AC%E5%B9%B3%E4%B...

[917: 匿名さん]

スルーされたようなので、

Ａさん　年収７５０万　専業主婦妻　子供２人　住民税３３５，２００円の場合で
以下を誰か計算しなおしてくれませんか？


3500万円のローンを組んだ場合の減税額

平成16年入居　2,702,500円　※住民税減税対象
平成17年入居　2,455,800円　※住民税減税対象
平成18年入居　2,327,700円　※住民税減税対象
平成19年入居　1,996,600円（10年）又は、 1,941,000円（15年）※住民税減税対象外
平成20年入居　1,600,000円（10年15年同額）※住民税減税対象外
平成21年入居　3,500,000円 単純計算（ローン残高により3,150,000円程か）※住民税対象（年間97,500円限度か）

[918: 匿名さん]

>>915　
この方の、ナチュラルボーン上から目線は何とかなりませんか？？
私とても冷静ではいられません。

[919: 匿名さん]

>>917

借入額が税込み年収の４倍を越えているので無謀ですよ。

[920: 匿名さん]

無謀スレじゃないんで。計算お願いします。

[921: 匿名さん]

普通５倍６倍で借りるでしょ

[922: 匿名さん]

２００７年は住宅価格高騰してたからね。

住宅メーカーなどで作る住宅生産団体連合会による戸建て注文住宅の２００７年度調査結果において、全国都市圏の平均取得費（建築費プラス土地代）は、地価の上昇などで前年度に比べ２５３万円高い４６２３万円となり、注文主の平均年収と比べ６・１倍に達した。住宅取得費の目安とされる
＞「年収の５倍」を超えて６倍台を付けたのは、調査を始めた０１年度以降で初めて。前年度は５・８倍だった。

http://housingloannama.seesaa.net/article/106121538.html

[923: 匿名さん]

今日は詐欺スレのほうから賛成派も反対派も流れてきているようですね。
…。

[924: 匿名さん]

平時の年より高いローンを組まざるを得なかった上、減税でも冷遇・・・

なんてかわいそうな２０年組っっ；；

せめて騒いで政府に意見をいうだけ言っていってちょーだい！！

[925: 匿名さん]

ヒント：

署名スレを詐欺スレ

というのは反対派だけ

[926: 匿名さん]

もっともっと２０年組の意見が多く集まることが必要だ！

[927: 匿名さん]

>>925
いいえ、私はH20組の賛成派です。
詐欺スレであなたに加勢したこともありますよ。
ただ、今日はやりすかぎです。
このスレと詐欺スレは住み分けしたほうがいいと思いますよ。
残り僅かですし。

[928: 匿名さん]

やりすかぎ→やりすぎ

[929: 匿名さん]

>>927
20年組なら署名スレという呼称に統一するように要請します。
詐欺スレなんてまるで署名が詐欺みたいじゃないですか？

（「やりかすぎ」なんて携帯でもなきゃやらない間違いじゃないんだろうか）

[930: 匿名さん]

やりすかぎｗ

[931: 匿名さん]

たぶん、こちらもまたその３建てられると思いますが。
ただ、もしこちらのスレ主さんが２０年組の意見に聞く耳を全く持たない反対派相手に
もう議論は難しいと思われるなら、それはもっともです。
その時は不肖ながら私が代わりに建てさせてもらいます。私としてはこちらのスレ主さんとは
今後も共同戦線を張って頑張っていきたいですけどね。

>>927　良ければどこで加勢されたか番号で教えて下さい。署名スレでね。

[932: 匿名さん]

ここのスレ主さんには賛同しますが、青木さんには少し冷静になってもらいたいです。
昔の青木さんとは別人のように変わってしまいましたね。
特定議員の応援や、政府からの弾圧妄想、マンコミュの管理人批判
そんなことをこの板のスレ主さんが望んでいるとは思えません。
その手の内容はこっちには持ち込まないで欲しいですし
興奮した賛成意見の連投も見苦しかったです。
冷静にいきましょ。

[933: 匿名さん]

自分の意見以外はすべて排除。
スレ主さんらは、宗教かマルチ商法の人達ですか？

[934: 匿名さん]

政府の表向きの目的「生活者対策」
　　　裏向き？の目的「業界の救済」　ですか？

どちらにしても１９年・２０年組が切り捨てられるいわれはない。

建築基準法の改正以降の着工数激減の中でも、がんばって多額のローンを
組んで新築し（又は購入し）、それこそ業界の下支えとなったのは紛れも
ない事実。
住宅購入によるもろもろの出費で、裾野分野へもお金を回し、税収のアップに
多少なりとも貢献したはず。

そして、この未曾有の不景気といわれる中、生活が苦しいのは、２１年以降
に入居する人達と全く同じ。

どうせ景気対策でじゃぶじゃぶ国民のお金を使うというのなら、
１９・２０年組も切り捨てずに救済してもらいたい。

[935: 匿名さん]

控除もらっときながら救済とか切り捨てとか
ちゃんちゃらおかしい。
住宅購入促進により状況を良くすることが
イコール生活者対策。

ここの人は、自分に直接の控除が欲しいと
わがまま言ってるだけ。
見苦しい。自己中心的。

[936: 匿名さん]

>>934

業界は今年よりも来年の方がもっと苦しくなる。
だから今年よりも来年購入する人をもっと優遇する必要がある。
同じ財源があったらこれから購入する人のために全部回すのが一番効果的。

なけなしの国庫金をはたくと言うのに、もう買う予定のない人に渡すような愚かなことは誰もやりません。

[937: 匿名さん]

>>935
>>936

もしその理屈が本当に通るのならば、国は数値をあげ、明文化して
国民に対してきちんと説明するべきだと思う。

[938: 匿名さん]

住宅ローン減税は4兆円の経済効果と言ってるじゃん

[939: 匿名さん]

>>937

直接的な資料じゃないけど
http://www.mlit.go.jp/report/interview/daijin081128.html

最新案によるものではないけど
http://www.jyusanren.jp/activity/20080701.pdf

来年度分ではないけど
http://www.mlit.go.jp/hyouka/pdf/assess/15/assess25.pdf


つまり、「経済波及効果 約４兆円」というのはそういう試算をやった結果として出てきた数字。

[940: 匿名さん]

結局悔しいから、もっと控除額増やしてほしいと言ってるだけ。

[941: 匿名さん]

２０年組はだから本来の減税の意義、「生活対策」を攻めていくべき。

政府の文書にもしっかりと明言されていることなんだから。

裏の意義まで何故汲み取ってやらなければいけないのか。

（しかも不満が出ることは解っていてしっかり２０年組の火消しまで頼んでるんだからやり方が汚い）

[942: CHINESE DEMOCRACY]

まるでほとんど中国並みの情報統制じゃないか。これは。

[943: 匿名さん]

景気に影響が出ようが出まいが、業界が救済されようがされまいが関係ないのでわ？

公平な制度ができても遡って自分達に利益がなければ納得しなさそうだし。

[944: CHINESE DEMOCRACY]

今年後半と違って不景気の上、建築費高騰、マンション新新価格時代に見合った物件を

平均６倍のローンを組んだ私たちに、後だしジャンケンで更なる負けをくらわせて

良心というものを持たないのか。政府は！

当然不満の声が出ることは知っていたんだろう？？？！！！

[945: 入居済み住民さん]

２０年組です。
確かに、今回の減税はうらやましいと思いますが、まぁそれでも
自分で納得して買ったのだからしょうがないと思っております。

意見として１９，２０年組にも何かを！！ということはありますが、
不平不満ではありません。

２０年組が２０年組を諭すのは変化も知れませんが、全ては自己責任だと思いますよ。

もし逆に来年から、予測を上回ってもっと状況が悪くなっていたとしたら、どうでしょう？
１９年組と２０年組を優遇しすぎたから契約見直し！っていったら怒るでしょ？

今は自分のことばかりでなく、日本全体のことを考える時期でしょう。
確かにうらやましいけど、自分で納得して買ったのだから俺は、今回の減税にも納得です。

ほんとにくやしいけどね（笑）

[946: 匿名さん]

6倍のローンくんだ人が悪い。

[947: CHINESE DEMOCRACY]

不公平税制で１９年２０年組を切り捨て、これでも減税が生活対策だと言い張るのか？

２５０万戸の懐を冷え込ませてるんだぞ！！今後１０年この層は政府に何も還元しようとは思わないだろう！！

[948: 匿名さん]

自己中ばいばい。

[949: CHINESE DEMOCRACY]

２０年組はこんな不公平な税制のために国庫金から政府がまた無駄金を捻出する事に大変遺憾の意を表する！

[950: CHINESE DEMOCRACY]

>>948（ほら日銭やるから）ピックルばいばい。

[951: 入居済み住民さん]

>>947
生活対策は何もローン減税だけでは無いのでは？

東芝の初代ワープロは数百万したらしい。
晩年は１０万程度か？

君は最初に数百万のワープロを買ったのち、あとから安いのが出てきて
とりかえろ！って言ってるのと同じだよ。

あきらめれ。

まぁ意見として政府に言うのは良いと思うが、あまりみっともない事は
いいなさんな。

[952: 匿名さん]

その手に、散々でてきたが、例としては意味合いがまったく違うため不適当。

購入した時の金額に文句を言っているわけではない。

[953: 匿名さん]

２００７年は不景気の上、住宅価格高騰していました。

住宅メーカーなどで作る住宅生産団体連合会による戸建て注文住宅の２００７年度調査結果において、全国都市圏の平均取得費（建築費プラス土地代）は、地価の上昇などで前年度に比べ２５３万円高い４６２３万円となり、注文主の平均年収と比べ６・１倍に達した。住宅取得費の目安とされる
＞「年収の５倍」を超えて６倍台を付けたのは、調査を始めた０１年度以降で初めて。前年度は５・８倍だった。

http://housingloannama.seesaa.net/article/106121538.html


普通だったら４倍に収めなきゃいけなかった住宅ローンだけど、
それじゃまともな家は買えやしなかった。大変でした。

その上、こんな仕打ち・・・許せない。

日本人だって、政治に対してもっともっと怒っていいと思います。

[954: 匿名さん]

無理なら買うなよ

[955: 匿名さん]

自己破産オススメします

[956: 匿名さん]

前から思ってたんですが、１９年組、２０年組とは言っても、
もしかして、その中で一人だけ頭のおかしい人がいるだけなんじゃないですか？

[957: 匿名さん]

おかしな人は青木初音さんみたいです

[958: 匿名さん]

皆さん、署名スレッド合わせて見てます？

議論にならないような意見はそちらに書き込んだほうがいいですよ？

[959: 匿名さん]

署名スレッドってどこですか？

[960: 匿名さん]

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30266/　こちらですよ。

２０年組の意見を持たず、煽り、荒らしたいだけの人はこっちに行きなさい。

[961: 匿名さん]

>>939
携帯からなのでPDFは読めませんでしたが、
ローン控除拡充でGDP１%上昇の効果を見込んでいるのですね。
想定の効果が出れば良いですが…

H10年に最大控除額を大幅に拡充したときは、結局その後５年は景気は回復しませんでした。
（ITバブルなど不動産とは関係ない分野の好景気はありましが）
当時の結果からもローン控除では日本経済は救えないことはわかると思うのですが
また同じことをやるのですね。
（税源移譲を覆すので当時より更にたちが悪いですが。）

[962: 匿名さん]

>>961

効果が無く、一部から反発も出ることを予想しながら、政府はどうしてこういう
大幅拡充をやるんでしょう。

どこか住宅ローン減税を拡大すると得をする組織があるのでしょうか。住宅業界以外で。


＞（税源移譲を覆すので当時より更にたちが悪いですが。）

には全く同感です！

[963: 匿名さん]

＞H10年に最大控除額を大幅に拡充したときは、結局その後５年は景気は回復しませんでした。

これでまた景気回復どころか、貯金不足や先行きの不安ゆえの買い控えで不動産業界すら
活性しなかったら、１９年２０年住宅取得者にどう言い訳するつもりでしょうね。
本来生活対策だから１９年２０年を切り捨てるのに言い訳も何もないんですけどね。
一番不動産が高い時期に住宅取得して、日本の景気に一番貢献したのに・・・

[964: 匿名さん]

>>961

現実はあなたの予想以上に厳しいようですね。

http://www.asahi.com/national/update/1219/TKY200812180400.html

[965: 匿名さん]

963
それが運というものです。

[966: 匿名さん]

不動産業界が危ないと言っても、住宅業界だけバブルで無節操に会社が増えてきた
からじゃないでしょうか。
淘汰されるものは余分な分として、この際淘汰されていった方がいいのでは？

これから住宅を購入する層としても、うちのデベは大手じゃないけど大丈夫かしらと
心配しなくても良くなりますよ。

銀行など金融業界は再編に次ぐ再編で既にそうなっているじゃないですか。
どうして住宅業界はくっつかないのですか。

[967: 匿名さん]

>>965　署名スレにどうぞ☆

[968: 匿名さん]

>>964
その記事見てぜったいに青木初音の味方はしないことに決めた。

[969: 匿名さん]

>>966
> 不動産業界が危ないと言っても、住宅業界だけバブルで無節操に会社が増えてきた
> からじゃないでしょうか。

さあ？　そうかも知れないし、そうじゃないかも知れませんね。
あなたは実態を調査されたことがあるのですか？
もちろんおありですよね？それに基づいて >>966をお書きになっているのですよね？

[970: 匿名さん]

>>963
景気に貢献？
この不景気で何を吐かすか。デベなんかバタバタ倒れてるがな。

仮に対策が功を奏して景気が上向いたら納得するのか？できないだろ？
結果がどうであれ自分達だけが置去りにされたのが気にいらないのだから。

[971: 匿名さん]

967
いいえ、運なんで署名などしません。

[972: 匿名さん]

>>970
そりゃ貢献しているでしょう。別に複数軒買っているわけでもないが、買わないより貢献してる。
結局一人一人がわずかずつでも物を買っていけば、お金が回って景気をよくすると思うよ
そういうあなたはお金使っているの？もちろん家買ってるよね。

私は景気が上向けばいいと思うよ。
とにかく金使わせるべきで21年のこれから契約する人なんかで
控除額増大を利用して、家具とか家電とか高価な物をばんばん買ってもらえればそれでいい。
住宅業界だけが良くなるのなら納得行かないが、
すべての分野で良くなるようになってくれればいいと思う。
これから１年なんとか消費が拡大すればなぁ。

[974: CHINESE DEMOCRACY]

まだ、やんのか？

[976: 匿名さん]

デフレ脱却せずにゼロ金利解除、定率減税廃止したのです。低所得者への配慮など、根本を考えなかった結果、もとに戻ってしまった訳です。冷静に考えれば、もとに戻る事は予想できたかもしれません。住宅ローン減税の延長もそうです。

結局、不動産・物価インフレ、金利上昇の恐怖にまけて買ってしまった自分達の負けなんでしょう。

[977: 匿名]

議論に有害なレスは削除依頼しましょう。

[979: 匿名さん]

で、結局　>>969はスルーですか？

[980: 匿名さん]

あなたこそ実態を調査されたことがあるのですか？

[981: 匿名さん]

質問に対して質問で返す○○○

[982: 匿名さん]

>>973
スルー推奨だとは思いますが、一応返しておきますね。

そのままの延長もしくは多少の拡充であれば、自分たちの控除額がアップしなくても
全く問題ないです。

何度も出てる内容ですし、いい加減その辺の誤解はしないで下さいね。

[983: 匿名さん]

ダイア建設も飛びました。

http://www.asahi.com/business/update/1219/TKY200812190371.html

[984: 匿名さん]

だから？２０年組に引き下がれと？　

私は住宅ローン減税は住宅業界や景気とは関係ないスタンスです。
前やったときも効果無かったんでしょう？

住宅ローン減税は生活対策、２０年組の主張を固辞しましょう。
不公平な政策で１９、２０年組だけ今後１０年泣きをみさせられるなんて許せません。

[985: 匿名さん]

勝手に泣いてるだけでしょ（笑）

[986: 匿名さん]

>>984
160万でも控除があるンだろ？
０の者にしてみればアンタらの控除だって承服できね〜んだよ。
泣きを見る？甘ったれんなよ

[987: 匿名さん]

ほんと！家をもってない人達はどれだけ税金払ってるんでしょう…抗議するべきか…160万控除なんて！何とうらやましい事か。上をみたらきりがありません。でも下も見て といいたくなります。

[988: 匿名さん]

>>987
家を買う努力はしてますか？
苦しくても家を買って経済に貢献すれば、少しだけ国が助けてくれますよ。
ローン控除はそういう制度なので、買わない人は対象外です。
制度それ自体は世界各国でも導入されてますし、疑問視するようなものではありません。
（抗議するのは自由ですが）

ただ制度に公平性を欠く問題点が出てきたので、このスレで議論してるんですよ。
あなた達の言う「不公平」とは土俵が少し違うこと、わかりませんか？

[989: 匿名さん]

>>986
>>987
家を買う努力はしてますか？
苦しくても家を買って経済に貢献すれば、少しだけ国が助けてくれますよ。
ローン控除はそういう制度なので、買わない人は対象外です。
制度それ自体は世界各国でも導入されてますし、疑問視するようなものではありません。
（抗議するのは自由ですが）

ただ制度に公平性を欠く問題点が出てきたので、このスレで議論してるんですよ。
あなた達の言う「不公平」とは土俵が少し違うこと、わかりませんか？

[990: 987]

今年にローンを組もうとしたら 銀行のかししぶりにあい 融資してもらえませんでした…頭もう少しふやして再度挑戦を来年するつもりです。でも考え様によったらこの不況の中 よかったのかなとか もし来年通ればまあラッキーな面もあるし…ってな感じですね。

[991: 匿名さん]

苦しくなってまで
家を買ってくれなんて
国は言ってないよ

[992: 入居済み住民さん]

スレ主です。

>>939
細かい資料をあげていただき、大変参考になりました。
引用元がわかると尚助かります。

専門家ではないので、資料の読み込みは足りないと思いますが、特に
２番目の資料の「制度変遷」のグラフはわかりやすかったです。

でもこれを見ても「廃止予定で段階的に縮小してきたのに、急転して拡大」という
パターンは前例がないようですね。
この数年の縮小傾向で、住宅購入を前倒しした人達も大勢いると思います。
やはり、その点については政府もきちんと釈明すべきだと思いました。
また、このグラフを見ても、「生活者対策」又は「激変緩和措置」として１９・２０年
入居者の底上げを図るなら、１８年レベルへの格上げ（住民税からの控除含め）が
妥当ではないかと感じました。

また、よい資料があれば提示願います。

[993: 986]

>>989
そんな言い方してるから支持を得られないのがわからない．
だからクレクレ言われてるのわからない？
ちなみに自分は今年入居だが莫大な金利払うのが＊＊らしいからコツコツ貯めて最低限のローンしか組んでないんだよ。
ちゃんと貢献してますよね？それでもまだ土俵が違うと？

[994: 匿名さん]

>>992　スレ主さんに、同意です。

こんなおかしな流れでの拡充が今までに例が無いなら、政府は最低でも説明責任があると思います。
でなければ、１９年２０年度は駆け込み需要を狙って縮小したと思われても仕方がありませんね。

[995: 匿名さん]

986や987のような住宅ローンに関係ない人間が、この住宅情報掲示板でローンを組んでいる人を批判するのが
どう考えても意味不明なんですが。時間的にみても定職についているわけでもなさそうです？

[997: 匿名さん]

20年組、21年組に結果的に差が出た事は、どう考えても仕方ない事ですよ。誰も先の事なんかわかりゃしません。その時の状況で変わるのは当たり前じゃないですか？ そして、声をあげて署名等しても何も変わる訳がないと思います。反対にそれで変わる事があれば あれもこれもになり、えらい事になりますよ。

[998: 匿名さん]

>>995
あーあ、これですべての参加者を敵に回したね。
もう終りだな。

[999: 匿名さん]

>>997

言ってもムダですよ。ご参考までに、

http://homepage1.nifty.com/eggs/narcis.html

を一度お読みになってください。

[1000: 匿名さん]

↑意味不明なんですが。
995の発言に何か20年組に対しての敵意が感じられますか？
このスレッドは20年組のための議論スレッドなんですがね。

[1001: 1000]

998に対してのレスですが。

いい加減に次スレでは当事者同士の議論をさせてくれませんか？

[1002: 匿名さん]

>>1000
あなたは気づかないんだよね。
でもみんなは気づいてるから。

[1003: 1000]

>>1002
あなたは気づかないんだよね。
でもみんなはいい加減に気づいてるから

[1004: 1000]

スレ主さん、１０００超えましたので次スレをお願いします。

今度こそ胡散臭い粘着反対が消えて、論理的で建設的な議論が出来るようになりますように。
今度はなるべくスルー＆削除依頼するようにしますから。

[1005: 匿名さん]

986や987はきっとちゃんとした定職についてるよ。失礼だな。
Ｗｅｂ工作会社だよ。きちんとした株式会社だよ。

[1006: 匿名さん]

あーあ、本当に敵に回しちゃったよｗ

[1007: 匿名さん]

ネット社会にとって有害な会社が一日も早く潰れるといいと思います。

[1008: 匿名さん]

ほんとネット社会の自己中クレクレはどうにかして欲しいと思います

[1009: 匿名さん]

>>993
どのような言い方をしても、あなたのような人格の人間には支持を得られないことはわかっています。
スルーすべきだとも頭ではわかっているのですがつい…

ついでに、
ローン控除は、莫大な利息を払ってる庶民への救済対策でもありますので
ローンを組んでない人は対象外です。
あなたがほぼ現金購入したのであれば利息で苦しむこともないですよね？
なので、ローン控除が対象外なのは当然なんですよ。
それに腹が立つのなら、ローンを組めば良いかと思います。
それでも納得いかないなら別スレたてて議論して下さい。
20年組相手にあなたの主張を言ってもスレ違いなだけで意味ないですよね。

[1010: 匿名さん]

>ローン控除は、莫大な利息を払ってる庶民への救済対策

国が税金・財源を使ってそんな中途半端なことをしなきゃならない理由は？
そんなことをして得られる国益は何？
その国益を達成するためにもっと効率的な方法があるとは思わない？
そもそも利息で苦しむって言っても購入者個々人が自分で判断して決めたのであって
国から強制されてないよね？

[1012: 匿名さん]

それってローンの有無は関係ね〜べ？

まだ期限付きの商品券でも全国民に配った方が公平だよね？
どうせローンの繰り上げなんかに使われるのがオチ

[1013: 麻生退陣]

内閣支持率20％を切った政権末期の首相が打ち出したのが、今回のローン減税幅拡大です。新年早々、解散総選挙もありうりますし、選挙があれば政権交代が確実視されている現状では、09年もローン減税が延長されるかは、どうなんでしょうか？

[1014: 匿名さん]

>>1012

一世帯あたり１０万円の給付金を配っても、１０万円分の消費増にしかならない。
つまり、投じた資金と消費された金額の比率（倍率）は１倍にしかならない。

同じ財源で、３０世帯分の給付金の合計３００万円を、住宅の購入を検討している一世帯に
控除で還付すれば、その世帯は３０００万円前後のお金を使う。
３００万円の投資が３０００万円の消費を引き出すわけだから、景気浮揚効果としての
倍率は１０倍。
どっちが効率良いかは火を見るより明らか。

[1015: 匿名さん]

>>1010
ローン控除の目的は、持ち家取得支援の側面と経済効果の側面があります。
このスレでも何度も触れられてる内容ですし、ネットで少し検索すればわかると思います。

あなたはローン控除の存在自体に疑問を持っているようですが、
その内容は2009年スレにも書いてますか？
あなたの希望通り終了する予定だったのに、一転、大幅拡充になったのですから
あちらのスレで問題視したほうが良いのでは？

20年組は終了なら終了でなんら問題ないと思ってますので、
どちらかと言うとあなたと同じ意見なんですよ。

[1016: 匿名さん]

>>1014
これから買う層に出すならその通りなんですよ。
それを既に入居した層にバラまくなら商品券の方が公平だし効果ないか？と思った訳ですよ。

[1017: 1014]

>>1016
それは同意です。

[1018: 匿名さん]

>>1015
取得支援と経済効果ならこれから取得する層に投資するのが一番効果あるでしょ？
それを分かっていながら遡れと要求するのは何か矛盾してませんか？
別の制度で既購入者を支援しろと言うのならわからなくもないですが。

[1019: 匿名さん]

>>1018
ローン控除は「中所得者層への計画的な持家取得支援」策ですので、既購入者である
H19,20年入居者も該当します。
そもそも、生活対策と言っている以上、公平性を欠いてはいけないのは当然のことです。
一時金などとは性質の違う制度ですから。

経済対策として考えるなら、その効果がはっきりしない点が問題です。
このご時世、国の借金を増やしてまで不動産業界を救済して、本当に目的の経済効果が
得られるのでしょうか。
また、経済対策にローン控除を使うのもどうなのでしょう。
別制度にするなり、ローン控除の制度自体を見直すなりするべきではないでしょうか。

何もせずにそのまま大幅拡充し、制度に矛盾を生じさせている点が問題だと思っています。

全て、何度も書かれている内容ですが、あらためて書かせて頂きました。

[1020: 匿名さん]

>>1019
>ローン控除は「中所得者層への計画的な持家取得支援」策ですので、既購入者である
>H19,20年入居者も該当します。

原理的にはそうかも知れませんが、

>そもそも、生活対策と言っている以上、公平性を欠いてはいけないのは当然のことです。

経済効果と公平性が両立しない場合は、どちらが優先になるかと言えば、経済効果です。

>経済対策として考えるなら、その効果がはっきりしない点が問題です。
>このご時世、国の借金を増やしてまで不動産業界を救済して、本当に目的の経済効果が
>得られるのでしょうか。

あなたは>>939でリンクされている資料をお読みになりましたか？
このような試算でまだ不十分とおっしゃるなら、他の予算計画もすべて「不十分」ということに
なりますよね。
あなたの基準で、“効果がはっきりしている”経済対策の例をあげてみていただけませんか？

[1021: 匿名さん]

>>1020
>>939に対しては>>961で私の意見は書きました。

どうも経済効果にのみ絞って議論したいようですが、政府は「生活対策」と
掲げていることもお忘れなく。

[1022: 匿名さん]

あまり騒いで、減税が見直されると困るので
黙っててださい。どうせ、無駄なんだし

[1023: 匿名さん]

>>1022
20年組の工作がはじまったとみた。
クレクレいわれるのがそんなに嫌なのかな（笑

[1024: 匿名さん]

>>1021
「生活対策」＝「直接的な税金控除」
とでも思ってるの？？？
あほくさ

[1025: 匿名さん]

>>1022
反対派の本音がポロリ

[1026: 匿名さん]

>>1021

麻生内閣の悪い癖です。景気対策に"生活保護"の題目を付けて、一石二鳥ならぬ二票を狙うのは。

給付金と全く同じパターンだし、国民はそれを見抜いているから、内閣の支持率が低下している。

この減税を生活対策の観念からみた場合、数十万の保護で足りるの？破綻した生活から救済するには小さすぎる額。これをもらわなければ潰れるくらい切羽詰まっているのであれば、パソコンは勿論、携帯も持つ余裕はないし、いまこの瞬間も仕事していて不思議じゃない。

この板に書き込める財力のある人達が、生活対策の必要な人達とは思えない。特に、遡及された減税分をローンの返済に当てることを考えている人は、それだけ余裕が有るわけでしょう。生活対策いらないじゃないですか。

私は某大手製造業の係長ですが、来年3月に有能な派遣社員たちがクビにならないよう、走り回っています。遡及派の皆さんにはその苦労がわかりますか？職場では本人達には何も知らせることができず、笑って接しなければならない。その裏ではあちらこちらにお願いしたり、喧嘩したりして、何とかクビだけは避けるようにと努力している。が、原則3月契約終了と言われてしまい、目処が立たない。

今の日本経済状態では、トヨタやキャノンだけではなく、まだその数十倍の派遣切りが潜在的に控えているんです。私だって19年に家を購入し、楽ではないけど、こんな状況を目の当たりにすると、何も言えない。

遡及適用する金があったら、3月に失業する人達の生活保護への投入を、切に願う。

[1027: 匿名さん]

>>1026
いや、拡充する金があるなら効果のないローン減税よりも他に回せと言っているのですよ。

[1028: 匿名さん]

でも景気対策・生活対策としてローン控除を拡充するなら不公平な制度だから遡れと言っている訳です

[1029: 匿名さん]

>>1027

あのー、「他」って何ですか？　具体的にお願いします。

[1030: 匿名さん]

>>1028

もはや表面的な公平性などにこだわっている余裕などないのですよ。日本は。

[1031: 匿名さん]

働いている人間なら今政策として何が必要かわかっているはず。
少しでも景気がよくなる事を望んでいるはず。

多少でも効果あるなら、雇用や景気の今の状況から見れば、
住宅減税でもなんでもしてほしいと思うのは当たり前。　

一部の減税不満論者は、自分達の不公平感ばかり。
その気持ちはわからないでもないけれど、要は何を優先順位で考えるかと言う事。

それほど今の景気、雇用問題は未曾有の危機状態にある。
これらの対策を緊急にしなければいけない。

ここは主婦とマニア系引きこもりが多そうだから、
今の不況がどれほどの物か実感できないのだろうから絵空事の空想世界に浸っているのだろう。

[1032: 匿名さん]

>>1021

あなた、まだ月々の収入があるんですよね？
まだ毎月のローンが払えるんですよね？
まだ持ち家を差し押さえられていないんですよね？
生活支援であろうと景気対策であろうと、そういうレベルの人たちはずっとずっと後回しですよ。
明日から住むところが無い人が続出してるんですから。特に、不動産・建設業界にね。

[1033: 匿名はん]

>1031-1032
それがわかっていればこんなスレ立たないでしょ

[1034: 匿名さん]

スレ主さん、

この人ら相手にするのは大変ですが、

とりあえず新スレで仕切り直しましょう。

[1035: 匿名さん]

皆さんそんなにピリピリしなくても・・
奥さんと夜の生活にきちんと励んでくださいな☆

[1036: 匿名さん]

下ネタでこのスレ、終わりかい！！！

[1037: 入居済み住民さん]

１０００レスこえたので、その３を立ち上げました。

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30055/