すみませんが、１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その２」を
建てました。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。
＜前スレ＞
「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/
私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。
廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。
わずか数ヶ月の入居日の差で、
最大控除額が１６０万→０ の予定から
１６０万→６００万円 ではおかしいのではないでしょうか？
それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。
他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）
また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？
[スレ作成日時]2008-12-03 12:50:00
注文住宅のオンライン相談
20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２
| No.102 |
by 匿名さん 2008-12-04 22:37:00
削除依頼
|
|
|---|---|---|
| No.104 |
by 匿名さん 2008-12-04 22:42:00
|
|
| No.106 |
by 匿名さん 2008-12-04 22:46:00
|
|
| No.107 |
by 匿名さん 2008-12-04 22:51:00
タイガースが優勝した場合の経済波及効果なんてよく試算されてるけど、
あれってべつに （甲子園球場の座席数×入場料） だけってわけじゃないよね。 |
|
| No.108 |
by 匿名さん 2008-12-04 23:15:00
|
|
| No.109 |
by 匿名さん 2008-12-04 23:15:00
|
|
| No.110 |
by 匿名さん 2008-12-04 23:27:00
知らないから疑問、なんですね？
|
|
| No.111 |
by 匿名さん 2008-12-04 23:48:00
>>99
>112万件×600万円≒6,7兆円 もの税金を投入することになります。 >満額控除できないことを考慮しても数兆円規模の税金を使います。 > >それに対して前年度と比較した上積みの新規需要は3万件程度ですので、 >3万件×3000万円≒1兆円 あのー、もしかして・・・ 新規需要１兆円−投入した税金６〜７兆円⇒ ５〜６兆円の赤字 とかいう計算されてませんか？ 投入した税金６〜７兆円も不動産・建設業界で働く人の賃金やら企業利益に回るわけですから、 それも経済効果に含まれますよ。 つまり間接的な公的資金投入みたいなものです。 不動産・建設業界の救済がそんなに大事なのか？と思われる方もいらっしゃるかも知れませんが、 基本的に日本の産業は不動産・建設業と自動車産業によって支えられているわけで、 このうち自動車産業は輸出分の占める割合が大きいので、けっきょく内需拡大に一番有効なのは 不動産・建設業に対する支援なのです。 （景気の動向が消費に比例するのはご存知ですよね？） |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2008-12-04 23:48:00
借入額が多くないと、住民税控除の恩恵はさほど大きくありません。
http://www.47news.jp/CN/200812/CN2008120401000758.html |
|
| No.113 |
by 匿名さん 2008-12-04 23:55:00
>つまり間接的な公的資金投入みたいなものです。
公的資金投入については、いつでも賛否両論おきますよね。 |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2008-12-05 00:01:00
直接注入する時はね。
|
|
| No.115 |
by 匿名さん 2008-12-05 00:12:00
>富裕層の購買意欲を高めればいいわけで
貧 乏 人が多数だから金くださいですか? 富裕層の購買意欲なんて高が知れていますよ。 それこそ税制なんぞ関係ないでしょ。 減税に敏感なのはわれわれ下級層だけでしょう。 その上実際に恩恵最大600万受けるのも高額物件購入者。 やはり庶民のわれわれには対して影響ないですよね。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2008-12-05 00:33:00
>>76=78
準備期間もなく突然消費税が上がったのであれば署名してもいいと思う。 と言うか、もともと署名は自由だし。 税率についても、10％が適当か7％か15％か議論するのは自由なはずだ。 「過去に遡って追徴課税せよ」と言うのはおかしいと思う。 そんな要求はH20組はしていない。 経過分の還付を求めているのではなく、来年度分について特例をもうけて ほしいのです。 消費税ではそういう考え方がないので、ローン控除と比較しても意味がない。 |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2008-12-05 00:35:00
>>99
住宅着工数が上積みされるだけじゃない。 控除が拡充されてローンの負担が軽減されればその分高額な家を建てられるようになるから、 住宅着工数に掛け算する家１軒あたりの平均価格も大きくなる。それによる経済効果も計算に いれないといけない。 |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2008-12-05 00:37:00
|
|
| No.119 |
by 匿名さん 2008-12-05 00:41:00
>>118
継続的 と 一過性 の制度の区別がついていないと、そういう混乱に陥ります。 |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2008-12-05 00:51:00
|
|
| No.121 |
by 匿名さん 2008-12-05 01:50:00
当たり前のことだけど、、、
例として、平成１６年に購入・入居して控除を受けた人が、平成２０年にローンの残高が ４０００万円あったら、所得税から４００万円まで控除される。 しかし、平成２０年に購入・入居した人が、同じく平成２０年にローンの残高が４０００万円 あっても、その人は２００万円までしか控除されない。 これは、それぞれの購入者がどの制度に従って控除を受けるかは入居の年の制度だけの 一発で決まるからであって、控除が複数年に渡って行なわれるからと言って、その人の 控除期間中にいくら制度が変わっても、その人が受ける控除の条件は変わらないから。 とにかく入居した年に一発で決まる。 消費税も、モノを買った時の消費税率だけで決まる。 どちらも、その前後の年に税制がどう変わろうと、それは影響しない。 |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2008-12-05 03:42:00
消費税消費税っていうけど。
２０年組は消費税にはいまのところ不満はなくて、住宅ローン控除に不満があるんだから 別に不満があるから遡及しろと主張したっていいじゃないですか。 考え方がどうもお上目線のような気がしてなりません。 |
|
| No.123 |
by 匿名さん 2008-12-05 03:49:00
|
|
| No.124 |
by 匿名さん 2008-12-05 09:10:00
>>121
H18年以前は途中で変わりましたがね。 つまり、相当の理由があれば購入時期に決まったルールも変わることはある。 この考え方は消費税にはないので、今回H20組が希望している特例処置も 消費税との比較では語れません。 |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2008-12-05 09:49:00
>>124
途中というのは年度の途中のこと？ |
|
| No.126 |
by 匿名さん 2008-12-05 10:04:00
＜干潮満潮＞
▼税制改正が行われ来年度からは住宅ローンの控除制度が変わる。 従来の六年から十五年になるようだ。住宅等の借入金が年末残高で 五千万円以下の部分の控除率は一年目から六年目まで一％、七年目 から十一年目まで〇・七五％、十二年目から十五年目まで〇・五％に なるという。残念ながら平成十一年と十二年に取得した場合のみという のがシャクのタネ。遡って適用してくれれば嬉しいのに。そう甘くないの が世の常か。昔の人はデリカシーがあったんだね。 |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2008-12-05 10:42:00
↑今はモンスターペアレントの時代ですから。
|
|
| No.128 |
by 匿名さん 2008-12-05 11:14:00
結局、住民税から控除されても貰える人、関係ない人に分かれてしまい
21年組の中でも不公平な制度となりそうですね。 ↓ 国から地方への税源移譲に伴い、中低所得層を中心に住民税の負担が増えたため、住民税も最大で年１０万円、総額１００万円軽減。財務省は所得税と住民税それぞれから控除することを提案したが、総務省が難色を示したため、控除額を算出してまず所得税から差し引き、引き切れない場合に住民税から控除することにし、詳細を調整中。 |
|
| No.129 |
by 匿名さん 2008-12-05 11:20:00
>>128
どうしてですか？ > 控除額を算出してまず所得税から差し引き、引き切れない場合に > 住民税から控除することにし、詳細を調整中。 とあるのだから、控除される額は変わらないでしょ？ 控除額の内訳のどこまでが所得税分でどこからが住民税分かは購入者個人にとっては どうでもいいことだと思うけど。 |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2008-12-05 11:31:00
だから、所得税分だけで控除しきれちゃう人は、住民税からの控除は関係無くなるんじゃないの？
結局、高額な住居を購入し沢山税金を納めていなければ今年と殆ど変らないって事になりそう。 こっちのスレで書かれてる。 ↓ 【2009年、住宅ローン控除は延長されるか？part2】 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30202/ 所得税、住民税が別枠でダブルで貰えるわけでは無いって事では？ |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2008-12-05 12:10:00
|
|
| No.132 |
by 匿名さん 2008-12-05 12:33:00
真の勝ち組は23年購入組になるかもね
|
|
| No.133 |
by 匿名さん 2008-12-05 12:38:00
>>126
何度もでているネタですが、そのときは住民税は適用されてません。 |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2008-12-05 12:44:00
|
|
| No.135 |
by 匿名さん 2008-12-05 12:49:00
だからある年度の制度がそれ以前の購入者にも適用されることなんかないってば・・・。
|
|
| No.136 |
by 匿名さん 2008-12-05 13:01:00
|
|
| No.137 |
by 匿名さん 2008-12-05 13:04:00
|
|
| No.138 |
by 匿名さん 2008-12-05 13:08:00
過去の経緯から と言う文章は変ですね。
前例があるので に置き換えて下さい。 |
|
| No.139 |
by 匿名 2008-12-05 13:16:00
20年購入組です。
私は、来年度からの住宅ローン税優遇案を聞いた時から「うそでしょ・・」と とても悲しくなりました。 スレ主さんがおっしゃられる様に、私も住宅減税が今年で打ち切られると言われ 急いで購入したからです。 決して余裕があるわけでも無い、職も不安定な仕事で、低所得者ですしマイホーム等 夢のまた夢で、全く手の届かないものだと思っておりました。 しかし、急に住んでいたところが事情で住めなくなり、この先どうするか・・？ と悩んだ結果、不安定な生活ではありましたが、子供たちもいるので将来家だけは なんとか手元に残るだろうと、かなりの無理をしてマイホームを購入しました。 客観的に見れば、こんな不況時にそんな状態で無理をするほうがおかしい・・と言われて しまいそうですが、悩みに悩んだ末の苦渋の選択でした。 それが、たったの1年購入時期が変わるだけで、これ程の差があるのは、正直ショックです。 怒りというより、ほんとうにブルーな気持ちです。 たしかに皆さんの意見にあるように年度によって改革・改正は今までもあり、それを いちいち指摘し、正していてはキリがないというのもわかりますが、 やはり、私たち＊＊＊にとっては、なんで！？という思いが強く反発さえ覚えます。 過去最低の控除額から過去最高になり、その上まだ住民税からも控除できる恩恵があるとは・・ あまりにもヒドイと思いました。 限度額を同じく６００万控除にして！！とは言いません。 せめて住民税からも控除できるように措置を取るなどの配慮はして頂きたいと願います。 諦めろ！との意見もあります、実際、20年組はまだ住宅ローン控除の申請も控除すら 受けていない段階であるため、やはり納得がいかないのが現実だと思います。 なんとかならないのでしょうか・・ はじめからローン控除がないものだと思えば、20年度の最低160万控除でも、ありがたいと 喜ばなければいけないのでしょうが、やはりここまでの優遇大差はないと思います。 ほんとうにツイてません・・ |
|
| No.140 |
by 匿名さん 2008-12-05 13:32:00
↑だから一般人の住宅購入は21年度でもそんなに恩恵受けねって。
|
|
| No.141 |
by 匿名さん 2008-12-05 13:34:00
>>139
色々事情があるのはどこも同じ。 「賃貸」という選択だってあったハズなのに、その状況で購入したのは自己責任では？ 家は無理をして買うものじゃないよ。 低所得なのであれば、せめて15年給付を選択すればいいじゃないか。 それは20年に購入した人にしかできないんだから。 |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2008-12-05 14:24:00
たぶん釣りだろうな
|
|
| No.143 |
by 匿名さん 2008-12-05 14:55:00
>>136
不勉強なものですみませんが、平成１８年以前の入居者対象に 平成１８年以降の制度が年度をまたいで適用されたことってあるんですか？ ２時間近くネットで検索しまくったんですが、ひとつも出てこなかったのですが。。 |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2008-12-05 15:00:00
>>143
これね。 ----------------------------------------------------------------------------- ※ 平成11年から平成18年までに入居された方については、税源移譲により減少する 住宅ローン減税相当額を申告により、平成20年度分以降の住民税から控除することが できるよう措置されています。 ----------------------------------------------------------------------------- でもＨ１９年の特例はローン控除よりもさらに基本的な税制の改正（＝税源移譲）があったから 派生的に設けられたもの。 今回はそういう税制の改正はないから関係ないんじゃない。 |
|
| No.145 |
by 匿名はん 2008-12-05 15:10:00
>>139
怒りたい事情・気持ちはわかります。しかし、それほど格差が出るんでしょうか？ 深呼吸して、自分の給与明細か、所得証明なり見てください。 あなたの支払った所得税、新制度では、所得税＋住民税の額しか最大でも控除されません。 で、いくら控除されるのか？ 20年度 所得税 最大2000万のローン残高の 1％若しくは0.6％ 21年度 所得税 最大5000万のローン残高の 1％ 住民税 最大2000万のローン残高の 0.5％ です。 ローン残高5000万超、奥さん、子供1人が扶養、社会保険料は年収の13％負担という試算で、以下の差が出るそうです。 年収300万円 約4万 年収500万円 約10万 年収700万円 約10万円 年収900万円 約39万円 年収1,100万円 約40万円 低所得者にとって、たいした違いはないです。 しかも、この試算は5000万超のローン残高での数値です。 年収700万の人だって、かなり無謀な部類に入るローンの組み方です。 それで、たった10万の差です。 そうです、金持ちしか、優遇されない税制なんです。 >>139さんは避難する矛先が、間違ってます。 こんな拡充など、平均的サラリーマン家庭には、ちっとも恩恵など無いのです。 >>141さんの言うように20年だと、15年も選べるので、21年よりもいい場合もあるかもしれません。 >>139さんがどのくらいの年収で、どれくらいローンを組んだのか解りませんので、具体的な話はできませんが。。 途中で話が、少しずれましたが、これを見てもまだ、21年の方が得だと思いますか？ |
|
| No.146 |
by 匿名さん 2008-12-05 15:12:00
>>139
気持ちはわかるけど、世の中そんなにあまくないよ。 家を買えない人がおおぜいいるんだから。 新制度の適用を受けて買う２１年・２２年組も単に建築不動産業界救済に利用されてるだけだから。 これほど不動産関連の会社が倒産しまくってるってことは、これから建てる家は値段が同じでも 建材はボロボロかもしれないし、デベが潰れりゃアフターサービスなんか無くなっちゃうしね。 |
|
| No.147 |
by 匿名さん 2008-12-05 15:26:00
|
|
| No.148 |
by 来春入居予定（笑） 2008-12-05 15:34:00
優遇っていうけど絶対的な優遇ではなくて
市民にカネを出させる（使わせる）ための政策だから それに乗っかって喜んでる人はおめでたい人だと思いますが。 |
|
| No.149 |
by 匿名さん 2008-12-05 15:46:00
まったく。
それに、単純に６００万って金額に踊らされましたね。 中には６００万全額返ってくるって思ったおめでたい人もいたでしょう。 |
|
| No.150 |
by 匿名さん 2008-12-05 17:55:00
一般庶民は受ける恩恵が試算すると、
20年でも21年でもたいして変わらないと言う意見が出始めたら荒れなくなったね。 |
|
| No.151 |
by 匿名さん 2008-12-05 17:57:00
|
|
| No.152 |
by 匿名さん 2008-12-05 18:11:00
当初の案からあまりかわってないんだけどねぇ
|
|
| No.153 |
by 匿名さん 2008-12-05 18:31:00
国の必要経費はほとんど増やさずに、経済対策案としては
「前年の最大１６０万円から最大６００万円まで、４倍近く拡大しました！」 って宣伝できるんだよね。 いや〜、みんな麻生のことを バ カ にするけど、実はものすごく頭いいよ。 |
|
| No.154 |
by 匿名はん 2008-12-05 18:46:00
>>145の補足
上の試算でそれぞれの納税額を出してみた。 年収 所得税 住民税 計 300 1.95 3.9 5.85 320 2.52 5.04 7.56 400 5 10 15 450 6.675 13.35 20.025 500 8.35 16.7 25.05 550 10.3 20.05 30.35 600 13.65 23.4 37.05 650 17 26.75 43.75 700 20.75 30.5 51.25 750 25.95 34.35 60.3 800 33.65 38.2 71.85 850 41.35 42.05 83.4 900 49.05 45.9 94.95 950 56.75 49.75 106.5 1000 64.45 53.6 118.05 1050 72.65 57.7 130.35 1100 80.85 61.8 142.65 子２人の場合だと 年収 所得税 住民税 計 300 0.05 0.1 0.15 320 0.62 1.24 1.86 400 3.1 6.2 9.3 450 4.775 9.55 14.325 500 6.45 12.9 19.35 550 6.5 16.25 22.75 600 9.85 19.6 29.45 650 13.2 22.95 36.15 700 16.95 26.7 43.65 750 20.8 30.55 51.35 800 26.05 34.4 60.45 850 33.75 38.25 72 900 41.45 42.1 83.55 950 49.15 45.95 95.1 1000 56.85 49.8 106.65 1050 65.05 53.9 118.95 1100 73.25 58 131.25 結局差が出るのは、住民税の10万円分て事ですね。 年収400〜500くらいの人だと、2000万以上のローン残高で、住民税がチャラ〜1/3以下になる。 これが、大きいとみるかどうかだが。。 >>139が血眼になるのも、わからんでもない。 |
|
| No.155 |
by 匿名はん 2008-12-05 18:53:00
>>154が見にくかったので、表を修正。
年収 所得税 住民税 計 300 +++++ 1.95 +++++ 3.9 +++++ 5.85 320 +++++ 2.52 +++++ 5.04 +++++ 7.56 400 +++++ 5 +++++ 10 +++++ 15 450 +++++ 6.675 +++++ 13.35 +++++ 20.025 500 +++++ 8.35 +++++ 16.7 +++++ 25.05 550 +++++ 10.3 +++++ 20.05 +++++ 30.35 600 +++++ 13.65 +++++ 23.4 +++++ 37.05 650 +++++ 17 +++++ 26.75 +++++ 43.75 700 +++++ 20.75 +++++ 30.5 +++++ 51.25 750 +++++ 25.95 +++++ 34.35 +++++ 60.3 800 +++++ 33.65 +++++ 38.2 +++++ 71.85 850 +++++ 41.35 +++++ 42.05 +++++ 83.4 900 +++++ 49.05 +++++ 45.9 +++++ 94.95 950 +++++ 56.75 +++++ 49.75 +++++ 106.5 1000 +++++ 64.45 +++++ 53.6 +++++ 118.05 1050 +++++ 72.65 +++++ 57.7 +++++ 130.35 1100 +++++ 80.85 +++++ 61.8 +++++ 142.65 子２人の場合だと 年収 所得税 住民税 計 300 +++++ 0.05 +++++ 0.1 +++++ 0.15 320 +++++ 0.62 +++++ 1.24 +++++ 1.86 400 +++++ 3.1 +++++ 6.2 +++++ 9.3 450 +++++ 4.775 +++++ 9.55 +++++ 14.325 500 +++++ 6.45 +++++ 12.9 +++++ 19.35 550 +++++ 6.5 +++++ 16.25 +++++ 22.75 600 +++++ 9.85 +++++ 19.6 +++++ 29.45 650 +++++ 13.2 +++++ 22.95 +++++ 36.15 700 +++++ 16.95 +++++ 26.7 +++++ 43.65 750 +++++ 20.8 +++++ 30.55 +++++ 51.35 800 +++++ 26.05 +++++ 34.4 +++++ 60.45 850 +++++ 33.75 +++++ 38.25 +++++ 72 900 +++++ 41.45 +++++ 42.1 +++++ 83.55 950 +++++ 49.15 +++++ 45.95 +++++ 95.1 1000 +++++ 56.85 +++++ 49.8 +++++ 106.65 1050 +++++ 65.05 +++++ 53.9 +++++ 118.95 1100 +++++ 73.25 +++++ 58 +++++ 131.25 |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2008-12-05 18:54:00
金持ち優遇っていいますが、私、収入の半分以上税金に持っていかれて、どこが優遇されてるの？
|
|
| No.157 |
by 匿名さん 2008-12-05 19:00:00
＞収入の半分以上
って所得の半分じゃないでしょ？ つうかイマイチ乗れないなその煽りじゃ。 |
|
| No.158 |
by 匿名はん 2008-12-05 19:40:00
ありそうなケースとして、3000万借入、金利を2％としてみると、14年経過で2000万超の残高は残る。
現行制度だと、20万×6年＋10万×4年＝160万の控除を受け取るか 12万×10年＋8万×5年＝160万のどちらかになるけど、>>155の表から、減税額を割り出すと。。 ++++++++++ 10年 ++++ 15年 年収300+++ 19.5 ++++ 29.25 年収350+++ 25.2 ++++ 37.8 年収400+++ 50 ++++ 75 年収500+++ 64.5 ++++ 96.75 年収550+++ 65 ++++ 97.5 年収600+++ 98.5 ++++ 138.5 年収650++++ 132 ++++ 160 となる。 21年制度（仮）だと、平均残債が2800万として、所得税28万×10年=280万＋住民税10万×10年=100万 で、計380万最大控除となり、年収別の控除額は。。 ++++++++++ 10年 年収300+++ 19.5+10=29.5 年収350+++ 25.2+10=37.8 年収400+++ 50+10=60 年収500+++ 64.5+10=96.75 年収550+++ 65+10=97.5 年収600+++ 98.5+10=108.5 年収650++++ 132+10=142 年収700++++ 169.5+10=179.5 年収700万超えないと、20年制度の、15年受け取りを選んだ方が有利だ。 >>139さんも納得したみたいだし、俺も試算してなるほどと思った。 |
|
| No.159 |
by 匿名さん 2008-12-05 19:44:00
>>145
わかりやすい表、ありがとうございます。 ご指摘の通り、H20組とH21組で差が出るのは住民税分の10万円分です。 年収500万円の人だと、3〜10万円ぐらいの差でしょうか。 少額と思えないこともないですが、1年間で10万円近く差が出るのは、 私のような庶民にはかなり痛いです。 毎年毎年、切ない気持ちになるでしょうね。 また、みんながこの額をたいしたことないと感じるのであれば、 H18組に救済処置を作る必要もなかったはずです。 大きな額だと感じる人が多かったからこそ特例は作られたのでしょう。 ただ、このスレではH20とH21の格差だけについてが議論されてきましたが それ以前に問題山積みの政策であることは間違いないですね。 多額の税金をつぎこむのですからちゃんと効果が出ると良いのですが… |
|
| No.161 |
by 匿名はん 2008-12-05 20:08:00
焦って計算したので、無茶苦茶な間違いしてた。。
これが正しい。 21年が損な訳はないよな。 現行制度 ++++++++++ 10年 ++++ 15年 年収300+++ 19.5 ++++ 29.25 年収350+++ 33.75 ++++ 50.625 年収400+++ 50 ++++ 75 年収450+++ 66.75 ++++ 100.125 年収500+++ 83.5 ++++ 123.5 年収550+++ 101.8 ++++ 143 年収600+++ 121.9 ++++ 160 年収650++++ 142 ++++ 160 21年制度（仮） ++++++++++ 10年 年収300+++ 19.5+39=58.5 年収350+++ 33.75+67.5=104.25 年収400+++ 50+100=150 年収450+++ 66.75+100=166.75 年収500+++ 83.5+100=183.5 年収550+++ 103+100=203 年収600+++ 136.5+100=236.5 年収650++++ 170+100=270 年収700++++ 207.5+100=179.5 |
|
| No.162 |
by 匿名さん 2008-12-05 20:53:00
今年入居しました。
立地も広さも気に入って購入した物件なので私にとって、この差は許容範囲です。 年収が650万を超えるような人は納得できないかもしれませんが。 160万が600万というのは最大であって、私みたいなのにはあまり関係ないんですね。 |
|
| No.163 |
by 匿名はん 2008-12-05 20:54:00
連投済みません。これで最後にします
2000万借入、金利2％のケースだと、10年後の残債は、1560万、15年後の残債は1310万。 それぞれ、平均の残債を1800万、10年以降の残債額を1400万として計算する。 現行制度 ++++++++++ 10年 ++++ 15年 年収300+++ 19.5 ++++ 29.25 年収350+++ 33.75 ++++ 50.625 年収400+++ 50 ++++ 75 年収450+++ 66.75 ++++ 100.125 年収500+++ 83.5 ++++ 119.5 年収550+++ 97.8 ++++ 139 年収600+++ 117.9 ++++ 144 年収650++++ 138 ++++ 144 21年制度（仮） ++++++++++ 10年 年収300+++ 19.5+39=58.5 年収350+++ 33.75+67.5=104.25 年収400+++ 50+90=140 年収450+++ 66.75+90=166.75 年収500+++ 83.5+90=183.5 年収550+++ 103+90=203 年収600+++ 136.5+90=236.5 年収650++++ 170+90=270 年収700++++ 207.5+90=297.5 こんなもんだ。 実際は繰り上げするだろうし、あくまでもモデルケースだから、個人によって控除額が異なるから一概に言えないが、年収が少ないと、住民税分は、プラス5年分でかなりの額を取り戻せるんじゃないかな？ 11年後には、現在より給料上がっている人が多いだろうから、だとすれば、控除額もランクアップするし、差は縮まると思う。 20年組の大半は、そう悲観しないでいいんじゃない？ 500万以下の人で、総額にしたら、50〜80万の違いがあるけど、年額換算したら1/10だし、その差が縮まる要素の方が多いのだから。 |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2008-12-05 22:07:00
1年で10万円弱の差
総額で100万円弱の差 これを大きいとみるか小さいと見るかは価値観の違いだと思います。 ただ、その差が住民税によって生じるのはおかしいと思います。 一時金制度などで差が生じるのは情勢を考えれば仕方がないといえますが、 住民税を適当な補正に使うべきではないでしょう。 だからいまだに政府も揉めに揉めてるわけですが… でも、新制度が>>128案に収まるのであれば多少はマシになりましたね。 |
|
| No.165 |
by 匿名さん 2008-12-05 22:37:00
>新制度が>>128案に収まるのであれば多少はマシになりましたね
住民税の１０万円控除ですか？ 本日の日経新聞朝刊では所得税・住民税それぞれ最大３０万円 の控除を検討するとされてますよ！ もし現実すれば（！） ２１年組でよかったわぁ〜 |
|
| No.166 |
by 匿名さん 2008-12-05 22:46:00
|
|
| No.167 |
by 匿名さん 2008-12-06 01:00:00
>>159
>H18組に救済処置を作る必要もなかったはずです。 >大きな額だと感じる人が多かったからこそ特例は作られたのでしょう。 18年と20年は全くの別ケースということを理解していますか？ 18年は、既得権（控除額）が財源委譲によって失うため、住民税からも 控除するようにして、既得権を失わないようにしただけです。 20年は、控除額は減らないので、18年とは全く別物です。 このネタは、他の関連スレを含め、多数でてるので、わかっているのでは？ |
|
| No.168 |
by いつか買いたいさん 2008-12-06 01:09:00
住民税、最大３０万まで控除が決まったら。
頭金可能な限り減らして、現金を温存し、１０年の控除が終わったらドーンと繰り上げ返済かな。 |
|
| No.169 |
by 匿名さん 2008-12-06 01:28:00
今年入居組み
ローン額が低いこともあって、今の居住空間の快適さは減税額にかえられない 朝日朝刊の減税グラフにはむっときたが。 欲しいときが買い時 財政難なのに、税金払わないわけにいかない 麻生ジミンは駄目政権 未来の国を考えたら、払う力のある労働階級で財政立て直していくべき もはや国の財政はどうしようもないところにきている 徹底的な公務員の人員整理と給与削減した上で、現役や高所得高齢者から協力を求めるべき 打倒自民 |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2008-12-06 08:33:00
住民税、最大３０万なんてありえないって（笑）
|
|
| No.171 |
by 匿名さん 2008-12-06 09:01:00
申し訳ありません、
現在 夫2500 妻2500 計5000万のローンを組んでおりますが、今回の法案は関係あるのでしょうか |
|
| No.172 |
by 匿名さん 2008-12-06 09:06:00
関係ないです
|
|
| No.173 |
by 匿名さん 2008-12-06 09:35:00
|
|
| No.174 |
by 匿名 2008-12-06 10:45:00
２６００万借入
最初10年・・1.9％ その後変動仮に 2.8％として 35年ローンの場合 所得税 10万〜12万円 住民税 22万円 これでも21年組との差はわずかといえるのでしょうか？ 15年控除の選択にする予定です。 あまり詳しくははわからないですが、たぶん住民税が大きく違うと思います。 たしか、新税法では所得税で引き切れない分は、住民税の分からも控除できる・・ とみた覚えがあります。 どなた計算に詳しい方がいらっしゃれば、21年との差額教えてください！ 20年入居のものです。 |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2008-12-06 11:09:00
|
|
| No.176 |
by 匿名さん 2008-12-06 11:47:00
>これでも21年組との差はわずかといえるのでしょうか？
いえませんが何か？ ．．と釣られたフリをしてみる。 |
|
| No.177 |
by 匿名さん 2008-12-06 12:30:00
>>174
現スレ139〜読みなさい。 15年控除選択するなら、所得700万以下のはず。 所得税分の控除は、20年制度の方が大きいから、住民税控除が、年間10万減っても、総額70〜80万の差です。 所得税とちがって、あなたの地域に納税されるんだから、我慢しなさい。 地方は、税収増やさないと、危ない所多いです。 財政破綻してしまったら、ローン抱えて、公共料金や、ゴミ処理費用のｕｐ、公共サービスの縮小などに耐えて行かなくてはならなくなりますよ。 わけも解らず批判だけするのはやめて、少しは勉強してからにしなさい。 |
|
| No.178 |
by 匿名 2008-12-06 13:12:00
そうですね。
たくさん納税するということは、それだけ社会に貢献するということですよね。 節税に血眼になるのはやめた方がいいですね。 |
|
| No.179 |
by 匿名さん 2008-12-06 13:16:00
>節税に血眼になるのはやめた方がいいですね。
負け惜しみにしか聞こえない |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2008-12-06 15:31:00
>>174
H20組にも住民税からの控除が認められたら、あなたの場合 およそ１０万円年間控除額が増えます。 ただ、現状ではH20組に住民税が適用される可能性は限りなく低い。 よって新制度とは切り離して考えたほうがいいのでは？ |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2008-12-06 16:51:00
年間10万という事は、毎日スタバ珈琲一杯の違い。
今のマンション気に入ってるし、買うのを躊躇していたら他の人に買われていたから、しょうがないかと思って納得してるよ。 仕事頑張るぞ！クビにはなれない！ |
|
| No.182 |
by 入居予定さん 2008-12-06 16:51:00
>174
うちと借入額が近いから計算してみた。所得税10万として、 20年適用10年控除・・・合計100万 20年適用15年控除・・・合計約148万、繰上げ30万/年だと約137万 21年適用10年控除・・・合計200万(住民税控除MAX10万の場合) 間違ってたらごめんねｗ |
|
| No.183 |
by 入居予定さん 2008-12-06 17:11:00
間違えたｗ 金額訂正
20年適用15年控除・・・合計約132万、繰上げ30万/年だと約122万 |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2008-12-06 17:46:00
174のケースでも68万か。あんま変わんないね。
|
|
| No.185 |
by 匿名さん 2008-12-06 20:16:00
>>184
そうかなぁ。かなり大きいけどな。 うちは年８万変わるんだけど、８万ってけっこう大きい。 会社でH18組とH21組に挟まれてたら、年末調整のとき気分はよくないだろうな。 年収同じなのに８万も違うのか！なんてね。 まあ、とりあえず早く決まってほしいよ。 決まってしまえば諦めもつくだろう。 |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2008-12-06 20:47:00
>年間10万という事は、毎日スタバ珈琲一杯の違い。
１０万ならね。 今検討されてるのは３０万らしいけど。 |
|
| No.187 |
by 匿名さん 2008-12-06 21:18:00
>今検討されてるのは３０万らしいけど。
20年組みはどうしても10万円しか認めたくないみたいだな。 その上で10万なら大差ないと何とか自分に言い聞かせてる。 30万が現実になったら20年組がまたこのスレ荒らすんだな。 12日の税制大綱が楽しみだぜ。 おいらもちろん21年組（＝勝ち組） |
|
| No.188 |
by 匿名さん 2008-12-06 21:36:00
↑と言いつつ買えないやつ。退場。
|
|
| No.189 |
by 匿名さん 2008-12-06 21:39:00
>↑と言いつつ買えないやつ。退場
↑と言いつつ買ってしまったやつ。哀れね。まぁせいぜい頑張ってたくさん税金払って くださいな。 21年組（＝勝ち組）より |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2008-12-06 21:48:00
そうそう。あなたたちの払った税金は私たちの減税に充てられます。
有意義に使ってあげるからそう落胆しないでね。 |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2008-12-06 21:55:00
住民税30万のソースってどこ？
|
|
| No.192 |
by 匿名さん 2008-12-06 22:04:00
12/5 日経の朝刊です
|
|
| No.193 |
by 匿名さん 2008-12-06 22:10:00
>>187
ここはH20組のスレなのにH20組を荒らし扱いっておかしくないか？？ ラッキーな人のことを勝ち組と言うならH21組は勝ち組だと思うけど、 H20組相手に自慢して悦にひたるのは本当の勝ち組がやることではないな。 だいたい１０万円だったら認めるとかそんな問題じゃないし。 住民税の使い方自体に異議ありなんですよ。 |
|
| No.194 |
by 匿名さん 2008-12-06 22:41:00
10万でも20万でも所詮はした金。
20年だ21年だで争うでないぞ庶民ども。 |
|
| No.195 |
by 匿名はん 2008-12-06 22:45:00
住民税30万控除なんて、ありえねー。
信じてる奴は、本物の＊＊。 どこにそんな財源あるんだよ。大阪を筆頭にデフォルト続発だよ。 |
|
| No.196 |
by 匿名さん 2008-12-06 23:03:00
俺も今年今月20日入居の20年組みだけど・・・
減税減税って馬〜鹿みたいに言ってないで繰り上げ返済考えろよ。 減税の還付より銀行の利息の方が大きいのに・・・ みんなパーなの？ |
|
| No.197 |
by 匿名さん 2008-12-06 23:05:00
>>196
同じことをH21組にも言ってやって |
|
| No.198 |
by 匿名さん 2008-12-06 23:19:00
>>197
H21年組はそんなこととっくにわかってます |
|
| No.199 |
by 匿名さん 2008-12-06 23:31:00
>>198
では、600万も住民税も無しと言うことで身を引いて下さい。 |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2008-12-06 23:52:00
>>199
お断りします。 |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
