IHの電磁波の影響

[入居済み住民さん]

IHは電磁波がたくさん出てるからやめた方がいいと言う意見がよくありますが、実際体にどれだけ被害があるんでしょうか？

新居はオール電化でIHにしましたが、そういう意見があると少し気になります。
電磁波を出す製品はたくさんありますが、IHなど実際はどんなもんなんでしょうか？

[123: 匿名っぽ]

by 116:たしかに少し気が早かったかも。

>>119さん、参考になりました。

ＩＨ（オール電化）にコストメリットがあるのもたしかなので、危険が
ないと明確になれば使いたいと思っているのも事実です。

単に数字上の規定値以上、以下だけではなくて、
誰か座ってまでとはいかなくても、近くで小鳥や金魚などを飼って
影響があるとか、ないとか実験した人はいないのかな。
規定値は、磁界の大きさによる影響度を考慮した結果なのかな。

また、妊婦さんなど、人の体（導体に近い）を一皮（というのかな）通せば、
減衰が大きくなったりとかするのかな。（単純な疑問）
ガスコンロの熱が、直接胎児にかからないのは明らかだし。

[124: e戸建てファンさん]

>>123

大抵のアンチオール電化の活動をやっている組織（NGO,NPO等）
には背後関係があって、善意から行っているかどうかは怪しい
ですからね。
多いのはやはりLPガス系と市民活動家系ですが、市民運動化系は
以前、学生運動を遣っていた人が結構いますね。
例のNPOの代表は学生時代は反戦運動をやっていたようですが
東西冷戦の終結で反戦で食えなくなって、鞍替えしたタイプ
みたい。

[125: 匿名っぽ]

>>124

そうですか。お互いに揶揄することが多いので「？？」となっていたところです。
どちらも背後関係があるのですね。

一般人としては、安くて良いもの（且つ安全）にこしたことはないですね。

ガスの絶対量が多いためか、ガスでの事故が起こっているのはたしかだが、ガスは
直感的に危険な部分が納得できる（人しれず漏れての事故はあるが）。

ＩＨは本能的に危険が把握しにくいぶん、もう少し遮蔽などに気を遣ってくれて
いれば使用したいと思いますね。今は、デザインや使い勝手が優先されてますからね。

でも、電車の電磁波の多さにはビックリです。電車の電磁波で鉄板（なべ）
が加熱される例がないとこを見ると、加熱しやすい領域での周波数などが安定してな
いからでしょうか。（駆動領域の周波数は？）
新幹線に３～４時間乗っていたり、毎日１ｈくらい電車通勤しても、たいした影響
はなさそうですね。（金魚や小鳥がすぐ死ぬレベルではなさそう）

[126: 匿名さん]

>>116

>でも、ＩＨって２０～１００ｋｚで発信させているのにどうして
>１０～４００Ｈｚで判断するの。
>ICNIRPのガイドラインでは、0.8kHz～150kHzの周波数帯域の規制値は
>磁束密度で6.25μTともいっており、この値は越えているようですが・・・。

それは参考値。というつっこみはさておいて。

つか日本電機工業会でも、IHの磁界については
「中間周波数帯のICNIRP参考値」6.25マイクロテスラ
を採用して比較してますね。
http://www.jema-net.or.jp/Japanese/kaden/ih/ih-q_a.htm

海外で見ると、世界的に最も厳しい電磁界規制を持つスイスの公衆健康局による調査：
http://www.bag.admin.ch/themen/strahlung/00053/00673/03156/index.html?...

欧州統一規格EN50366では、
「30cm離れた所で、ICNIRPの参考値6.25マイクロテスラを超えないこと」
としていますが、
公衆健康局の調査によると、
鍋の材質、形状、寸法、置き方が適切な場合には、
「IHから30cmの磁界は6.25マイクロテスラを超えない」
ということで、結局、測り方も結論も日本電機工業会と同じ。

「ちゃんとした鍋をちゃんと置かないとダメ」
とか
「参考値はクリアしているけど、低周波磁界で0.4マイクロテスラ以上では小児白血病リスクが増えると言う説も有る」
ということが明記されているくらいかな。

>>117
>回答ないようですね。

と言うわけで回答でした

>暴露時間が短いので、ＯＫなのでしょうね。

曝露時間と無関係に、ICNIRP的にはOKってことなのでしょうね。

[127: 匿名さん]

IH加熱部分にべったりとはりつく状況なんて、絶対にありえない。
人の手では感知しないし。
IHに座る状況や意味が分からない。

[128: 匿名っぽ]

>>126
ありがとうございます。
英語は苦手なので、良くわかりませんが、ちゃんとした鍋でなくても
参考値はクリアするように規定されていそうですね。
クリアしていてもリスクはあるかもしれないと受け取りました。

暴露時間も累積などの影響も規定はなさそうですが、神経系にも50time（５０回？）
以上近くにいなければ計算上はＯＫなのかな。

誰かが云っていたように、危ないと思えば使わなければ良いだけですね。

[129: 匿名さん]

タバコだって以前は害があるとは明確に言われていなかった。
IHも一緒で健康被害なんて、たとえ露呈しても微々たるものだと思う。
だから使いたい人は使って、心配な人は使わなければいい。それだけ。
他人に害を及ぼす可能性もほぼゼロだから、自己判断で全く問題は無いでしょう。

[130: e戸建てファンさん]

まあ、あれだけ執拗にアンチオール電化、アンチＩＨの変質者（？）達に
攻撃されても、いまだに具体的にＩＨによって健康被害が出たり、病気の
リスクが増えたという事実は1例も出てきていないし、死者も１名もいない
ようですから、限りなく安全に近いというのは確かでしょうね。
リスクが不明のものはＷＨＯの勧告にもあるように予防保全的に気を付ける
ことは当然だと思いますが、リスクが明確なガスよりも少ないのは、誰の
目からも明白なのに、自分達の所属する組織のためにロビー活動を行う
扇動者達に振り回されて判断を曲げるのは、彼らの思惑に乗せられている
のと同じですから気をつけましょう。

基本的に反対団体の背後関係や代表者のプロフィール、その団体が反対している
他の事柄を調べて、自分が心から賛同できないのであれば、彼らの主張は無視したほうが
いいと思います。逆に信頼すべきはＷＨＯのファクトシートで、これを読んで自分で
正しくリスク評価すべきだと思います。

http://www.who.int/docstore/peh-emf/publications/facts_press/fact_japa...

[131: 匿名さん]

正月に年寄りが餅詰まらせ死ぬ確率の方がはるかに高い。けど禁止はしない

[132: 匿名はん1]

家は電化製品だらけで片手に携帯をもってるのにもかかわらず、たかが家庭電源のＩＨだけを悪意的に取り上げる奴は信用できないね。

気にするなら、ＩＨの前に自分の身の回りの電磁波機器を減らすべきだね（笑）でないと、説得力のカケラもない！

[133: 匿名さん]

>>132
それはちょっと違うよ。
IHという、家庭電化製品としては非常に出力が高く、かつ電磁波を出し
その作用によって能力を発揮している製品だからですよ。

しかもその製品が一般的に使用される様になって、まだ日が浅い。
長期間継続的に使って、それでも本当に万人において本当にリスクは無いものか
それが実の所は良く判らない。老朽化した場合の影響も同様。

例えば現在の携帯電話は１０年単位の長期間使っても安全かもしれない、多分そうであろう。
しかし１０年以上前の携帯電話は、長期間使用したら、影響が出て来る可能性も
もしかしたら、あったかもしれない。　
IHも同様に考えれば、今の製品はまだ影響があり、今後は徐々に改良される可能性
或いは過去の製品は影響があったが、現在のものは大丈夫。
そんな可能性が全く無いと、果たして誰が言えるのだろうか？
確実なのは、メーカーは絶対に言わない事位ですよ。

[134: e戸建てファンさん]

まあ確かに昔は、写真を撮ると魂を吸われるとか、３人並んで写ると
真ん中の人が早死にするとこ言われたけど、別に100%確実な証拠は
出てきていないですが現在では、そんなことを信じる人はまずいません。

基本的に新規の原理の機器は社会に完全に浸透するまで、そういった
迷信にも似たものがあるのは止む終えないかもしれないですね。
（時にその迷信が特定の人にとって都合がいい場合は・・）

恐らくは、あと２０年もして生まれた時からIHや携帯電話の電磁界に対する
こういった迷信も無くなるかもしれませんが、自分で理解できない新しいものを
恐れ（＝自分の無知への恐れ）が根本にあるので時間だけしか解決する方法
は無いかもしれないですね。

[135: 匿名さん]

>>133

>そんな可能性が全く無いと、果たして誰が言えるのだろうか？

ゼロリスク幻想を持ち出してしまったら、
「白ご飯をン10年も食べ続けるのが健康に悪い、そんな可能性が全くないと、果たして誰が言えるのだろうか？」
式の、誰にも証明出来ない水掛け論になっちゃいますよ。

＃　「全くない」ことの証明は、無限の時間と無限のコストと無限のサンプルを要求するので、
＃　　実際には不可能です。だから
＃　「現在の知見ではリスクはこのくらいだろう」
＃　　と言うリスク評価が必要なんです

>確実なのは、メーカーは絶対に言わない事位ですよ。

だから公的機関のデータも出してみたわけですが。
そっちは見られなかったんでしょうか。

[136: 匿名っぽ]

電磁波に対する影響を迷信と笑うことは出来ないのじゃないかな。

電子レンジと同等周波数（強度は低いが頭にくっつけて使う）の携帯や、あれだけの発熱
をともなうＩＨだから閾値を参考にしているのでしょう。
電磁波が強ければ有害性があるのは否定出来ないのもたしかでしょう。

レーザーなどが普及しはじめたころも、１週間位して目にダメージを受けたなどの
事故もあり、まして目に見えないものに用心して調べるのは普通でしょう。

問題は、
>>その製品が一般的に使用される様になって、まだ日が浅い。
>>長期間継続的に使って、それでも本当に万人において本当にリスクは無いものか
>>それが実の所は良く判らない

というこでしょうね。

[137: 匿名さん]

>>134
写真の迷信を持ち出されても、それではお話になりません。確実な証拠以前に、根拠の元すら無いですよ。
比較するならレントゲン写真にでもして下さい。レントゲンは毎年やってませんか？
程度と使い方の問題として、比較になりますよ。

>>135
1000年単位で食べているご飯と比較するのですか？
ご飯でリスクを思いつくなら、その残留農薬の影響ででも比較して下さい。
元々影響自体少ない、あるかどうかも判らないリスクと
本来影響を与える可能性の高いものだが、機器の構造で極低リスク、影響は無いと言われているものを
同じ土俵に乗せて話すのは、如何なものかとかと思いますよ
　
余談ですが数年前までの携帯は(デジタル移行後も)、オーディオ機器やテレビの近くで使うと
雑音が入ったり画面が乱れたりしました。ここ数年のものは改善された様です。
だからといって、古い携帯が危険だとは言えません。しかし本当にリスクが皆無であったとも言えません。
まあよく耳にするシックハウスでさえ、その原因を特定し、対応策が確立している訳ではありませんので
大丈夫だともダメだとも、誰も言えないのが現状でしょう。つまり自己責任で判断。

[138: 匿名さん]

>>137
>1000年単位で食べているご飯と比較するのですか？
>ご飯でリスクを思いつくなら、その残留農薬の影響ででも比較して下さい。

平均寿命が70歳超えなんてのは過去1000年来無かったことですから、
高齢者に健康リスクがある可能性が「全くない」とは言い切れません。

何でも言えちゃうんです。

>元々影響自体少ない、あるかどうかも判らないリスクと
>本来影響を与える可能性の高いものだが、機器の構造で極低リスク、影響は無いと言われているものを
>同じ土俵に乗せて話すのは、如何なものかとかと思いますよ

ゼロリスク幻想を持ち出さず、従来の知見から推定するなら、当然、
「白ご飯が高齢者に健康リスクを課す可能性は殆どない」
って表現になって、それはたぶん正しいです。

リスクをちゃんと評価するなら、同じ土俵に乗せるまでもないです。

電磁波の健康リスクにしても、
・0.4マイクロテスラ以上の高圧線低周波磁界の小児白血病リスクはこのくらい（WHOもICNIRPも確認済）
・携帯電話の脳腫瘍（グリオーマ）リスクはまだ良く分からない
以上のことを、ゼロリスク幻想で語るのはどうかと。

「健康に影響がないか、まだ分かっていない」
と
「健康に影響がある可能性が全くないとは言い切れない」
は全然違うということです。

[139: 匿名さん]

遺伝子レベルで異常が起きている場合、子孫に影響が出るんじゃないか？

一度、傷ついた遺伝子を治す方法は、現代医学には無い。

[140: 匿名さん]

電磁波カットエプロンしたら、どう転んでも安心ですよ。皆さん。
電磁波カットエプロンをして、快適なオール電化ライフ。

[141: 匿名さん]

>>138さんが正しいならば、いい事を言っている

『健康に影響がないか、まだ分かっていない』

そう
ある程度健康被害は無いだろうと販売されているＩＨ

なのでした・・・

[142: 匿名さん]

あるかも分かっていない